Kangasniemen jätevedenpuhdistamon ympäristöluvan lupamääräysten tarkistaminen, Kangasniemi. Kangasniemen kunta, Otto Mannisen tie 2, Kangasniemi

Transkriptio

1 1 Vaasan hallinto oikeus Kirjaamo PL VAASA Viite: Päätös Dnro:ISAVI/760/2015, Nro 22/2017/1 Kangasniemen jätevedenpuhdistamon ympäristöluvan lupamääräysten tarkistaminen, Kangasniemi Valittaja: Kangasniemen kunta, Kangasniemi (ympäristöluvan hakija) Yhteystaho: Mikko Korhonen, Tekninen johtaja Kangasniemen kunta, Otto Mannisen tie 2, Kangasniemi p Asia: Valitus ja muutoksen haku Itä-Suomen aluehallintoviraston päätökseen Dnro:ISAVI/760/2015, Nro 22/2017/1 Liite 1. Päätös Dnro:ISAVI/760/2015, Nro 22/2017/1 Kangasniemen kunta hakee muutosta liitteenä 1 olevassa lupapäätöksessä esitettyihin lupamääräyksiin 7c ja 9, koska ne eivät ole luvan saajan mielestä perusteltuja. Muutosta haetaan seuraavasti: 1. Lupamääräys 7, puhdistamon toiminnan tehostaminen. Jätevedenpuhdistamon toimintaa on tehostettava toteuttamalla ainakin seuraavat laitoksen kapasiteettia, käyttöä ja ohjausta parantavat toimenpiteet: A) Prosessin ohjaukseen liittyvät tehostamistoimenpiteet: ph:n, lämpötilan ja palautuslietteen virtaaman mittausten sekä alkalointi- ja saostuskemikaalien syötön varmistaminen. Toimenpiteet on tehtävä ja otettava käyttöön vuoden kuluessa tämän päätöksen lainvoimaiseksi tulemisesta. B) Puhdistamolietteen käsittelyn tehostaminen sekä hajukaasujen muodostumista ja leviämistä rajoittavat toimenpiteet: Varastolavan muuttaminen umpilavaksi, hajukaasujen kohdepoisto ja suodatin sekä lietteen kuivauksen uudistaminen. Toimenpiteet on tehtävä ja otettava käyttöön viimeistään kolmen vuoden kuluessa tämän päätöksen lainvoimaiseksi tulemisesta. C) Puhdistamon aktiivilieteosan kapasiteetin lisääminen tehostamisvaihtoehdon VE B mukaisesti. Toimenpiteet on tehtävä ja otettava käyttöön mennessä. Hakemukseen liitetyssä päivätyssä Kangasniemen kunnan jätevedenpuhdistamon prosessiselvityksessä esitetyt tehostamistoimenpiteet voidaan toteuttaa myös jollain muulla yhtä tehokkaan lopputuloksen toteuttavalla vaihtoehtoisella tavalla. Hakijan esitys uudeksi lupamääräykseksi 7: Hakija esittää, että Lupamääräyksen 7 kohta C kumotaan kokonaan.

2 2 PERUSTELUT: Tämä määräys, jossa yksilöidysti vaaditaan rakennettavaksi 50 %:n laajennus aktiivilieteprosessiin, on ristiriidassa lupamääräyksessä 1 esitettyjen puhdistusvaatimusten kanssa. Ammoniumtypen poistovaatimusta on lupapäätöksessä lievennetty siten, että yli 80 %:n poistoteho on saavutettava tulevan jäteveden lämpötilan ollessa yli 12 astetta. Lupahakemuksen liitteenä olleessa prosessisuunnitelmassa oli tarkasteltu puhdistamon tehostamisvaihtoehtoja siitä lähtökohdasta, että saavutettaisiin aiemman lupapäätöksen mukaisesti ympärivuotinen yli 80 %:n ammoniumtypenpoisto ja tähän olisi tarvittu tuo lupamääräyksessä 7 c mainittu vaihtoehdon VE B mukainen 50 %:n laajennus. Nyt uudessa lupapäätöksessä vaaditaan tehtäväksi tuo merkittävä laajennus, vaikka puhdistamo pystyy jo nyt saavuttamaan tuon uudessa lupapäätöksessä vaaditun puhdistustehon. Puhdistamon huomattava laajentaminen lupamääräyksen 7c mukaisesti maksaisi investointikustannuksina yli euroa ja lisäisi myös käyttökuluja merkittävästi. Tämä ei toiminnanharjoittajan kannalta ole mitenkään perusteltua. Todettakoon, että lupahakemuksen käsittelyn yhteydessä annetuissa viranomaislausunnoissa ei ole otettu kantaa saatikka vaadittu puhdistamon laajentamista. Lupapäätöksen perusteluissa todetaan, että vuoden 2010 saneerauksen jälkeen fosforin ja biologisen hapenkulutuksen osalta käsittelytulos on ollut erittäin hyvä, mutta puhdistamon aktiivilieteosan nykyinen mitoitus riittää ammoniumtypen poistoon vain riittävän lämpimänä aikana. Puhdistamon laajentamisvaatimusta eli lupamääräystä 7c ei päätöksen perusteluosassa perustella lainkaan, vaikka tällä määräyksellä on kaikkein suurimmat kustannusvaikutukset toiminnanharjoittajalle ja vesilaitoksen asiakkaille. Perusteluissa todetaan yleisesti, että puhdistamon tehostamisesta ja viemäriverkoston vuotovesien määrän vähentämisestä annetut määräykset parantavat ammoniumtypen poiston edellytyksiä. Näin varmasti on, mutta tämä on ristiriidassa sen kanssa, että puhdistamo pystyy jo nyt erinomaisesti täyttämään uuden lupapäätöksen mukaiset puhdistusvaatimukset, jolloin määräyksessä 7c vaadittua 50 %:n laajennusta ei tarvita. Lupapäätöksen perusteluissa todetaan lisäksi, että ammoniumtypen poistovaatimus on muutettu hakijan esitystä vastaavaksi (eli vain lämpimänä aikana), koska tehokkaamman puhdistusvaatimuksen asettamiselle ei tämän kokoluokan laitokselle näissä olosuhteissa ole perusteita ottaen huomioon siitä aiheutuvat kustannukset. Tähän selkeään perusteluun verrattuna lupamääräys 7c on ristiriidassa perustelun kanssa, sillä määräyksessä 7c kuitenkin nimenomaan edellytetään tehtäväksi nämä myös kylmänä aikana tehtävään ammoniumtypenpoistoon vaadittavat kalliit investoinnit. Puhdistamo on jo tähän asti täyttänyt tuon lievennetyn vaatimustason ja täyttää sen jatkossakin ilman laajennusta, mutta silti vaaditaan toteuttamaan aiemmin voimassa olleen vaatimustason edellyttämä merkittävä laajennus. Puhdistamon tuloksia on esitetty kuvassa 1 sekä liitteessä 2. Niistä nähdään, että puhdistamo on saavuttanut yli 80 %:n ammoniumtypen poistotehon aina jälkimmäisellä vuosipuoliskolla, jolloin jäteveden lämpötila on ollut yli 12 astetta.

3 Kangasniemen kunta Kirkonkylän jätevedenpuhdistamon NH 4 reduktio ja tulevan veden lämpötila Käsittelyteho Tulevan veden lämpötila NH-4 reduktio % Tulevan veden lämpötila ( C) Kuva 1. Ammoniumtypen poistoteho (%) ja tulevan jäteveden lämpötila. Sallitut erilaiset menettelytavat typenpoiston toteuttamisessa on jo sitovasti määritelty EU:n ja Suomen oikeuskäytännössä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomion C- 334/07 (Suomi vs. komissio) mukaan typen poistoa ei automaattisesti edellytetä, vaan siihen voidaan velvoittaa vain, jos paikalliset olosuhteet sitä edellyttävät. Yhdyskuntajätevesistä annetun valtioneuvoston asetuksen (888/2006) mukaan typenpoistovaatimus voidaan asettaa ylipäätään vain silloin, kun typpikuorman vähentämisellä voidaan parantaa vesien tilaa. Vaikka asetus 888/2006 koskee ainoastaan yhdyskuntajätevesien vedenpuhdistusta, esitetyt tapaukset vahvistavat ne jo lainsäädäntöön perustuvat lähtökohdat eli että typenpoisto on pakollista vain, jos vesistön tila sitä edellyttää. Tampereen kaupungin/tampereen Veden Viinikanlahden ja Raholan puhdistamoita koskevissa ratkaisuissa (KHO taltiot 3776 ja 3777) Korkein hallinto-oikeus on kumonnut ympäristölupaviraston ja hallinto-oikeuden määräyksen kokonaistypen poiston vähimmäistehosta. Korkein hallinto-oikeus on perusteluissaan viitannut valtioneuvoston asetukseen yhdyskuntajätevesistä (888/2006) ja edellä selostettuun Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ratkaisuun C-335/07. Korkein hallinto-oikeus on ratkaisun perusteluissa todennut muun muassa, että kokonaistypen poistoteholle voidaan luvassa asettaa tehovaatimus vain, jos typpikuorman vähentämisellä voidaan parantaa vesistön tilaa. Edelleen KHO:n vuosikirjaratkaisussa KHO:2013:164 on todettu, että typenpoiston tarve on arvioitava lupamenettelyssä kussakin tapauksessa erikseen ottaen huomioon muun ohella päästöjen purkuvesistön, sen alapuolisen vesistön ja merialueen ominaisuudet sekä päästövähennyksellä saavutettavissa oleva vesien tilan parantuminen. Typenpoistovaatimusten lähtökohtana tulee juridisestikin siis olla aina purkuvesistön tila ja paikalliset olosuhteet. Kuten edellä todetaan, purkuvesistön tila voidaan saavuttaa esitetyillä käsittelyratkaisuilla ilman tarpeettomia lisäinvestointeja, joilla ei saavuteta ympäristön tilan kannalta lisäarvoa. Lupapäätöksen lupamääräys 1:n mukaisesti: Jätevesien käsittely ja päästöt vesiin 1. Jätevedet ja puhdistamolle toimitettavat lietteet on käsiteltävä biologis-kemiallisesti vähintään hakemuksessa esitettyä vastaavalla tavalla. Vesistöön johdettavan jäteveden pitoisuuksien sekä puhdistamon käsittelytehon on täytettävä seuraavat raja-arvot :

4 4 Enimmäispitoisuus,mg/l Vähimmäisteho,% BOD 7ATU, O Fosfori, P 0,5 95 Ammoniumtyppi 80 (kun t>12 C) COD Cr, O Kiintoaine q Annetun päätöksen raja-arvot ovat samat kuin aiemmin lukuun ottamatta ammoniumtypen poistovaatimusta, joka on voimassa vain jäteveden lämpötilan ollessa yli 12 astetta. Liitteessä 3 olevassa prosessisuunnitelmassa oli lupahakemuksen liitteenä esitetty puhdistamon tehostamisvaihtoehdot, jotka tarvittaisiin, mikäli ammoniumtypen poisto pitäisi olla yli 80 %:n tasolla myös kylmänä aikana jäteveden lämpötilan ollessa alle 12 astetta. 2. Lupamääräys 9, purkupaikan siirto. Lupapäätöksen määräyksessä 9 todetaan: Luvan saajan on pantava viimeistään vireille ympäristöluvan muuttamista koskeva hakemus jätevesien purkupaikan siirtämiseksi sekoittumisolosuhteiltaan nykyistä parempaan paikkaan. Hakemukseen on liitettävä vesistön syvyys- ja virtausoloja sekä vedenlaatua koskevaan vesistöselvitykseen pohjautuva esitys mahdollisimman vähän haittaa aiheuttavasta uudesta purkupaikasta, arvio purkupaikan muutoksesta aiheutuvista vaiku-

5 5 tuksista vesistön tilassa ja purkuputken rakentamissuunnitelma sekä soveltuvin osin muut hakemuksen käsittelemiseksi tarvittavat suunnitelmat ja selvitykset. Hakijan esitys uudeksi lupamääräykseksi 9: Luvan saaja esittää, että vaatimus ympäristöluvan muuttamista koskeva hakemuksen vireille panosta jätevesien purkupaikan siirtämiseksi sekoittumisolosuhteiltaan nykyistä parempaan paikkaan kumotaan. Luvan saajan esitys uudeksi lupamääräykseksi 9: Luvan saaja ja puhdistamotoiminnan ympäristöluvan valvoja pitävät purkuputken paikkaa koskien neuvottelun viimeistään , jossa sovitaan mahdollisista toimenpiteistä. Luvan valvojan tulee tehdä mennessä tarveharkinta siitä onko luvansaajan tarpeen laittaa vireille purkupaikan siirtämistä koskeva lupahakemus. Puhdistamon toiminnan vaikutusten ja ympäristöolosuhteiden selvityksistä voidaan tarvittaessa neuvotella aiemmin. Vesistön syvyys- ja virtausoloja sekä vedenlaatua koskevaan vesistöselvitykseen pohjautuen voidaan laatia esitys mahdollisimman vähän haittaa aiheuttavasta uudesta purkupaikasta, arvio purkupaikan muutoksesta aiheutuvista vaikutuksista vesistön tilassa. Mikäli selvityksen perusteella osoittautuisi olevan selvästi parempi purkupaikka, selvitykseen liitetään ja purkuputken rakentamissuunnitelma sekä soveltuvin osin muut hakemuksen käsittelemiseksi tarvittavat suunnitelmat ja selvitykset. PERUSTELUT: Lupapäätöksen perusteluissa on mainittu, ettei purkupaikan olosuhteita olisi selvitetty riittävästi lupahakemuksessa. Huomioitakoon, että ympäristönsuojelulainsäädännössä tai vesihuoltolaissa ei ole asetettu vaatimuksia taikka ohjeita kuinka purkupaikan olosuhteet tulee selvittää. Hakijan näkemyksen ja ympäristöviranomaisen lausuntojen perusteella hakemukseen on liitetty lupaharkinnan kannalta tarpeellinen selvitys toiminnasta, sen vaikutuksista, asianosaisista ja muista merkityksellisistä seikoista ympäristölainsäädännön esittämällä tavalla (YSL 35, YSA 9 kohdat 5 ja 6 YS A11 ).Toiminta ei edellytä ympäristövaikutusten arviointimenettelyä, jolloin ympäristönsuojelulain mukaisten selvitysvaatimusten täyttäminen on lupakäsittelyn kannalta riittävä. Lupaviranomainen voi vaatia erilaisia selvityksiä luvanmyöntämisedellytysten täyttymisestä ja toiminnan ympäristövaikutuksista. Uuden ympäristönsuojelulain (HE 214/2013 s. ) yksityiskohtaisten perustelujen mukaan on tarpeellista tarkentaa aiempaa käytäntöä vaadittavien selvitysten suhteen: selvitystä on tarvittava nimenomaan toiminnan vaikutusten selvittämiseksi, eikä sitä saa käyttää yleisen ympäristötiedon tuottamiseen tai yleisen selvilläolovelvollisuuden täyttämiseen. Viranomaisen pitää määräystä antaessaan suhteellisuusperiaatteen mukaisesti arvioida selvityksen tarpeellisuus sekä sen aiheuttamat kulut toiminnanharjoittajalle. Hallituksen esityksen teksti sen suhteellisuusperiaatteen mukaisen tulkinnan, että ympäristölupaharkintaan liittyvien selvitysten tulee olla kohtuullisia ja tarkoituksenmukaisia. Vaatimus uuden purkupaikan ehdottomaan selvittämiseen ei toteuta tätä periaatetta. Kangasniemen kunta korostaa, että ELY-keskuksen lausunnoissa nykyistä purkupaikkaa on pidetty hyvänä, eikä siirrolle ole nähty perusteita. Hakija on lupahakemuksen muistutuksiin laatimassaan vastineessa todennut, että purkuputken vaikutusten selvityksessä esitetyt vaihtoehtoiset purkupaikat VE1 ja VE2 ovat Ruo-

6 6 veden selällä kauempana nykyiseen purkupaikkaan nähden. Selvityksen mukaan uusissakaan purkupaikoissa ei veden virtausolosuhteet ole nykyistä paremmat, joten nykytiedolla paremman purkupaikan löytäminen on vaikeaa ja siten vesiensuojelullisia perusteita purkuputken jatkamiselle ei ole. Kun puhdistamon toiminta ja puhdistustulos ovat parantuneet merkittävästi vuonna 2010 tehdyn saneerauksen ja laajennuksen jälkeen, ovat vesistövaikutukset nykyisin selvästi vähäisemmät kuin ennen vuotta Kun vesistö- ja kalastotarkkailun tulosten perusteella ei ole osoitettavissa, että nykyinen purkupaikka aiheuttaisi havaittavaa haittaa, on vaatimus purkuputken siirtämistä koskevan lupahakemuksen vireillepanosta luvan saajan kannalta kohtuuton ja perusteeton. Liite 1. Ympäristölupapäätös ISAVI/760/2015 Liite 2. Puhdistamon toimintaselvitys Liite 3. Puhdistamon prosessisuunnitelma Kangasniemellä Hakija: Mikko Korhonen Tekninen johtaja Kangasniemen kunta