Hankintaoikaisu päihdepalvelujen hankintapäätökseen (opioidikorvaushoito)

Transkriptio

1 Sosiaali- ja terveyslautakunta Hankintaoikaisu päihdepalvelujen hankintapäätökseen (opioidikorvaushoito) 606/ /2014 SOTE Hankinnan kohde A-Klinikkasäätiö on tehnyt markkinaoikeuteen valituksen, joka koskee Espoon kaupungin hankintapalvelujen kilpailuttamaa Espoon, Kauniaisten, Van taan kaupungin ja Perusturvakuntayhtymän (jäljempänä han kin ta yk siköt tai Espoon, Kauniaisten, Vantaan kaupungin ja Peruskuntayhtymä Kar viai sen päihdehuolto ) päihdepalvelujen hankintaa. Hankintapäätöksen mukaan hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton ko konais ar vo on 6 milj. euroa sopimuskaudelta, optiovuodet mukaan las ket tuna. Hankinnan sopimuskaudeksi on ilmoitettu tarjouspyynnössä Kaupungilla on mahdollisuus jatkaa optiokautta kahdel la optiovuodella, ajalle , optiovuosista voidaan ottaa käyt töön yksi vuosi kerrallaan. Valittajan vaatimus markkinaoikeudessa koskee Espoon kaupungin hankin ta pal ve lu jen kilpailuttamaa Espoon, Kauniaisten, Vantaan kaupungin ja Pe rus tur va kun ta yh ty män Karviainen päivättyä han kin ta pää tös tä. (dnro /2014, päihdepalvelujen hankinta , sosiaali- ja terveys lau ta kun ta 52 ) 2. Hankintamenettely Hankinta oli EU-kynnysarvon ylittävä hankinta ja se toteutettiin avoimena me net te ly nä. Hankinnasta julkaistiin hankintailmoitus. Hankintaa kos ke vat tarkentavat kysymykset ja huomiot tuli esittää klo men nes sä. Lisätietokysymykset tuli lähettää Tar jous pal ve lu toi mit ta ja portaa lis sa. Kysymyksiin annetut vastaukset oli luettavissa Tar jous pal ve lutoimit ta ja por taa lis sa Valintaperusteena oli halvin hinta ja tarjoiluvaiheeseen pääsivät ne tar joukset, jotka täyttivät kelpoisuusehdot ja olivat tarjouspyynnön mukaiset. Tarjous ten jättöaika päättyi Määräaikaan kello men nes sä tarjouksen tekivät 8 tarjoajaa. 3. Hankintapäätös Tarjouskilpailun voittivat osa-alueittain: Laitosvieroitushoito, alkoholi: Helsingin Diakonissalaitoksen säätiö, A- Klinik ka sää tiön Uudenmaan palvelualue ja Sanaskoti Oy Laitosvieroitushoito, lääke: Helsingin Diakonissalaitoksen säätiö, A- Kli nikka sää tiön Uudenmaan palvelualue ja Sanaskoti Oy Laitosvieroitushoito, huume- ja sekakäyttö Sanaskoti Oy, A- Kli nik ka säätiön Uudenmaan palvelualue ja Helsingin Diakonissalaitoksen säätiö

2 Avokuntoutus (päihderiippuvuuden avokuntoutus ja ajokelpoisuuteen liit tyvä päihderiippuvuus seuranta): Helsingin Diakonissalaitoksen säätiö, A- Kli nik ka sää tiön Uudenmaan palvelualue, Omaiset Huumetyön tukena ry, Sa nas ko ti Oy ja SiniVida Oy Opioidikorvaushoito, avoaloitus: Helsingin Diakonissalaitoksen säätiö, A- Kli nik ka sää tiön Uudenmaan palvelualue ja SiniVida Oy Opioidikorvaushoito, kuntouttava korvaushoito, Luokka 1: SiniVida Oy, Helsin gin Diakonissalaitoksen säätiö ja A- Klinikkasäätiön Uudenmaan pal velu alue Opioidikorvaushoito, kuntouttava korvaushoito, Luokka 2: SiniVida Oy, Helsin gin Diakonissalaitoksen säätiö ja A- Klinikkasäätiön Uudenmaan pal velu alue Opioidikorvaushoito, haittoja vähentävä korvaushoito, Luokka 3: Helsingin Dia ko nis sa lai tok sen säätiö, A- Klinikkasäätiön Uudenmaan palvelualue ja Si ni Vi da Oy Kotiin vietävä palvelu, vieroitushoito: SiniVida Oy ja Helsingin Dia ko nis salai tok sen säätiö Kotiin vietävä palvelu, kuntoutus: SiniVida Oy ja Helsingin Dia ko nis sa lai toksen säätiö 4. Markkinaoikeusvalitus A-Klinikkasäätiö on tehnyt markkinaoikeuteen valituksen ja väittänyt, että han kin ta yk si köt ovat vertailleet keskenään tarjouksia, jotka eivät täs mennyk sen takia ole keskenään vertailukelpoisia. Valittaja on todennut valituksensa koskevan hankinnan seuraavia osa-aluei ta i. opioidikorvaushoito, avoaloitus (osa-alue 5); ii. opioidikorvaushoito, kuntouttava korvaushoito, Luokka 1 (osa-alue 6), iii. opioidikorvaushoito, kuntouttava korvaushoito, Luokka 2 (osa-alue 7) ja iv. opioidikorvaushoito, haittoja vähentävä korvaushoito, Luokka 3 (osa-alue 8). 5. Tarjouspyynnön palvelukuvaus Tarjouspyynnön hankinnan kuvauksessa liitteessä 1 (Hankinnan kuvaus) koh das sa palvelujen hintaan sisältyy on todettu seuraavasti: jos korvaushoidon asiakas on laitosvieroitushoidon tarpeessa, Pal ve luntuot ta ja voi toteuttaa vieroitushoidon omana toimintana, joka sisältyy avokor vaus hoi don kuukausihintaan jos korvaushoidon asiakas on laitosvieroitushoidon tarpeessa, ja sitä ei voi da toteuttaa Palveluntuottajan omana toimintana, asiakas ohjataan Palve lun tuot ta jan ja palveluntilaajan yhteisellä arvioinnilla lai tos vie roi tus hoitoon muualle, jolloin laitosvieroitushoitovuorokausilta Palveluntuottaja ei voi laskuttaa avokorvaushoidon kustannuksia.

3 Espoon kaupungin valmistelutyöryhmä on antanut asiassa vastineen ja kat soo, että palveluntuottajalle on pyritty tarjoamaan normaalia käytäntöä laa jem pi mahdollisuus vieroitushoidontarpeen arviointiin ja hoitopaikan osoit ta mi seen. Normaalin käytännön mukaan laitosvieroituksen tarpeen arvioin ti ja hoitopaikan osoittaminen tulee tehdä yhteistyössä palvelun ti laajan (kaupungin) kanssa. Määrittelyssä ei ole edellytetty palveluntuottajan tar joa van laitosvieroitushoitoa omana toimintana eikä käyttävän omaa laitos vie roi tus hoi toa mikäli palveluntuottaja sitä tuottaa. Tarjouskilpailun aikana palveluntarjoajat esittivät tarjouspyynnön han kinnan kuvaukseen liittyen mm. seuraavia kysymyksiä (kysymys 9): - Pitääkö palvelun tuottajan aina maksaa korvaushoidossa olevan po tilaan sa avo- tai laitosvieroitus riippumatta vieroitushoitopaikasta? - Onko palveluntuottajalla oikeus itse määrittää vieroitushoitopaikka ja hoi don tarve? - Liitteessä 1.8. todetaan, että palvelun tuottaja vastaa omassa toi minnas saan toteuttamastaan korvaushoitoasiakkaidensa avo- ja lai tos vieroi tuk ses ta ja niiden kustannuksista. Entä, jos palvelun tuottajalla ei ole omaa lai tos vie roi tus toi min taa? - Vastaako tilaaja tällöin vieroitushoidon kustannuksista? Onko vie roitus hoi to aina toteutettava omana toimintana, jos se on mahdollista? Kysymykseen (kysymys 9) hankintayksiköt vastasivat seuraavasti: - Avovieroitushoito sisältyy aina avokorvaushoidon hintaan. Jos korvaus hoi don asiakas on laitosvieroitushoidon tarpeessa, Pal ve lun tuot taja voi to teut taa vieroitushoidon omana toimintana, joka sisältyy avo korvaus hoi don kuu kau si hin taan. Jos korvaushoidon asiakas on lai tos vieroi tus hoi don tar pees sa, ja sitä ei voida toteuttaa Palveluntuottajan oma na toimintana, asia kas ohjataan Palveluntuottajan ja pal ve lun ti laajan yhteisellä arvioinnilla lai tos vie roi tus hoi toon muualle, jolloin tilaaja vas taa vieroitushoidon kus tan nuk sis ta ja korvaushoidon Pal ve lun tuotta ja ei voi laskuttaa avo kor vaus hoi don kustannuksia. - Palveluntuottaja ei voi itse määrittää vieroitushoitopaikkaa, ellei kysees sä ole palveluntuottajan omana toimintana toteuttama lai tos vie roitus hoi to avo kor vaus hoi don kustannuksin. Muissa tapauksissa toi mitaan tilaajakunnan osoit ta mal la tavalla. - Jos palveluntuottajalla on laitosvieroitushoitoa, tulee vieroitushoito pää sään töi ses ti toteuttaa omana toimintana. Edelleen hankinnan valmistelutyöryhmä toteaa vastineessaan, että edellä mai ni tus sa vastauksessa korostettiin palveluntuottajan mahdollisuutta toteut taa vieroitushoito joko omana toimintana tai ohjaamaan lai tos vie roi tushoi toon muualle. Vastauksessa todettiin, että mikäli palveluntuottajalla on lai tos vie roi tus hoi toa, tulisi vieroitushoito pääsääntöisesti toteuttaa pal ve luntuot ta jan omana toimintana. Tätä ei voida tulkita ehdottomaksi edel ly tyksek si toteuttaa hoitoa itse. Vastaukseen sisältyy siis edelleen mah dol li suus ohjata asiakas muuhun laitosvieroitushoitoon. Päätöksen perustelut

4 Hankintalain 2 :n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväk si olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osal lis tu jia tasapuolisesti ja syrjimättä, sekä toimittava avoimesti ja suh teelli suu den vaatimukset huomioon ottaen. Hankintalain 81 :n mukaan hankintayksikkö voi ottaa hankintapäätöksen omas ta aloitteestaan korjattavaksi hankintaoikaisuna. Hankintalain 348/ a :n mukaan hankintamenettely voidaan keskeyt tää vain todellisesta ja perustellusta syystä. Hankintamenettelyn keskeyt tä mis tä koskevaan ratkaisuun sovelletaan, mitä hankintaa koskevasta pää tök ses tä säädetään 73 :ssä. Hankintayksikkö on käynyt läpi markkinaoikeusvalituksen perusteet. Tarjous pyyn tö asia kir jois ta on käynyt ilmi, että tarjouspyynnön määritelmät on ym mär ret ty eri tavalla tarjoajien keskuudessa. Tulkintaeroavuudet johtuvat va lit ta jan väitteen mukaan siitä, että hankintayksikkö on lisävastauksissa täs men tä nyt alkuperäisen tarjouspyynnön palvelukuvausta. Hankintayksikkö on vastannut tarjoajan esittämään kysymykseen, että Jos korvaushoidon asiakas on laitosvieroitushoidon tarpeessa, Pal ve luntuot ta ja voi toteuttaa vieroitushoidon omana toimintana, joka sisältyy avokor vaus hoi don kuukausihintaan. Jos korvaushoidon asiakas on lai tos vie roitus hoi don tarpeessa, ja sitä ei voida toteuttaa Palveluntuottajan omana toimin ta na, asiakas ohjataan Palveluntuottajan ja palveluntilaajan yh tei sel lä arvioinnilla laitosvieroitushoitoon muualle, jolloin tilaaja vastaa vie roi tus hoidon kustannuksista ja korvaushoidon Palveluntuottaja ei voi laskuttaa avokor vaus hoi don kustannuksia. Edellä mainitusta täsmennyksestä johtuen hankintayksikkö ei voi riittävällä tark kuu del la varmentaa tarjouspyyntöasiakirjoista, miten tarjoajan olisi tullut hinnoitella tarjouksensa. A-klinikkasäätiö on mark ki na oi keus va li tuk sessaan esittänyt, että se on sisällyttänyt hintaansa laitosvieroitushoidon (mah dol li sen) osuuden, koska säätiö pystyy tuottamaan lai tos vie roi tus hoitoa omana toimintana, mutta sen sijaan toinen tarjoaja ei olisi sisällyttänyt tar jous hin taan sa laitosvieroitushoidon osuutta, koska ko. tarjoaja ei tuota täl lais ta palvelua omana toimintana. Valittaja on esittänyt, että tarjouksia ei si ten voi pitää vertailukelpoisina keskenään, koska valittajan tarjoushintaan si säl tyy laitosvieroitushoito ja toisen tarjoajan tarjoushintaan lai tos vie roi tushoi to ei sisälly. Hankintayksikkö toteaa, että tarjoushintaan sisällytettävien palvelujen määrit te ly ei ole ollut tarjouspyynnössä riittävän yksiselitteinen ja han kin ta menet te lys sä on siten havaittu olennainen virhe. Tätä virhettä ei voida kor ja ta muutoin kuin keskeyttämällä hankinta ja käynnistämällä uusi tar jous kil pai lu osa-alueiden 5-8 osalta. Kotimaisen oikeuskäytännön mukaan han kin ta menet te lyn keskeyttämistä ei pidetty julkisista hankinnoista annettujen säännös ten vastaisena, kun tarjouskilpailun keskeyttäminen perustui to del li siin syihin (esim. KHO taltio 2514). Hankintalain 81 :n mukaan hankintayksikkö voi ottaa hankintapäätöksen omas ta aloitteestaan korjattavaksi hankintaoikaisuna. Han kin ta oi kai su pää-

5 Sosiaali- ja terveysjohtaja vs.: tös päihdepalvelujen hankintaa koskevaan päätökseen osa-alueiden 5-8 osal ta tulee siten poistaa. Liitteenä A-klinikkasäätiön valitus päihdepalvelujen hankintapäätöksistä mark ki na oi keu del le. Lautakunta päättää selostusosassa mainituin perustein 1. poistaa päihdepalveluja koskevan hankintapäätöksensä , kohdat i) opioidikorvaushoito, avoaloitus (osa-alue 5); ii) opioidikorvaushoito, kuntouttava korvaushoito, Luokka 1 (osa-alue 6), iii) opioidikorvaushoito, kuntouttava korvaushoito, Luokka 2 (osa-alue 7) ja iv) opioidikorvaushoito, haittoja vähentävä korvaushoito, Luokka 3 (osa-alue 8). 2. keskeyttää kyseessä olevan päihdepalveluja koskevan hankinnan 1. koh das sa mainittujen osa-alueiden osalta ja 3. käynnistää uuden päihdepalvelujen tarjouskilpailun valmistelun kohdassa 1. mainittujen osa-alueiden osalta. Päätös: Lautakunta hyväksyi päätösehdotuksen Tämä pykälä tarkastettiin kokouksessa.