ISTUNTO KESKIVIIKKONA 10. MAALISKUUTA 2004

Transkriptio

1 3-001 ISTUNTO KESKIVIIKKONA 10. MAALISKUUTA (Istunto avattiin klo 9.00.) Puhetta johti puhemies COX Eurooppa-neuvoston valmistelu (Bryssel, 25. ja 26. maaliskuuta 2004) HVK:n seuranta Puhemies. Esityslistalla ovat seuraavana neuvoston ja komission julkilausumat Brysselissä 25. ja 26. maaliskuuta 2004 järjestettävän Eurooppa-neuvoston valmistelusta ja HVK:n seurannasta Roche, neuvosto. (EN) Arvoisa puhemies, olen iloinen voidessani puhua teille tänään kevään Eurooppaneuvoston valmisteluista ja HVK:n seurannasta. Edellisellä istuntojaksolla Lissabonin strategiasta käydyn yksityiskohtaisen keskustelun perusteella tiedätte kaikki, että puheenjohtajavaltio Irlanti on vankasti sitä mieltä, että kevään Eurooppa-neuvoston on keskityttävä ensisijaisesti Lissabonin strategian seurantaan, kuten Lissabonissa ja Göteborgissa on sovittu. Seurannassa on painotettava strategian täytäntöönpanoa, ja unionin on kohdennettava yhteensovitettu toiminta yksittäisille aloille. Lisäksi käsitellään tulevia rahoitusnäkymiä ja asioita, jotka ovat tällä hetkellä esillä kansainvälisessä keskustelussa. Puheenjohtajavaltio on toistanut johdonmukaisesti, että kevään Eurooppa-neuvostolta on saatava selkeä viesti, jonka mukaan Lissabonin strategia on edelleen tärkeä ja tarjoaa perustan edistymiselle samanaikaisesti talous-, sosiaali- ja ympäristöasioiden uudistamisessa kaikkialla unionissa. Korostin viime kuussa parlamentille pitämässäni puheessa asioita, joihin aiomme keskittyä kevään Eurooppa-neuvostossa 25. ja 26. maaliskuuta. Olen iloinen, että jäsenvaltiot jakavat vakaumuksemme, jonka mukaan Eurooppa-neuvoston asialista on edelleen syytä keskittää. Jäsenvaltiot ovat kannattaneet vankasti näkemystämme, jonka mukaan on syytä keskittyä muutamiin keskeisiin asioihin. Jäsenvaltiot ovat myös suostuneet siihen, että neuvoston yleisinä painopisteinä olisivat kestävä kasvu ja työllisyys, kuten esitimme selityksin varustetun esityslistan ensimmäisessä luonnoksessa 17. helmikuuta. Komission puheenjohtaja Prodi esitteli täällä 10. helmikuuta tulevia rahoitusnäkymiä koskevan komission tiedonannon nimeltä "Yhteisen tulevaisuuden rakentaminen". Jäsenvaltiot ovat hyväksyneet puheenjohtajavaltion kannan: kun kerran odotettavissa ei ole keskustelua, kevään Eurooppa-neuvoston olisi sovittava päätelmistä, jotka koskevat asian käsittelyssä seuraavina kuukausina noudatettavaa menettelyä. Taoiseach (Irlannin pääministeri) esittelee puheenjohtajavaltio Irlannin selvityksen siitä, millä tolalla asiat ovat hallitustenvälisessä konferenssissa. Tarkoituksena on, että valtionpäämiehet ja hallitusten päämiehet keskustelevat asiasta ensimmäisenä iltana illallisella. Puheenjohtajavaltion tarkoituksena on kutsua tarkkailijoiden edustajia HVK:hon, ja myös Euroopan parlamentin puhemies on tarkoitus kutsua. Selvityksen ja päivällisellä käytyjen keskustelujen pohjalta Eurooppaneuvosto sitten päättää, miten on paras toimia ja etenkin, onko aika kutsua HVK uudelleen koolle. Toivon teidän ymmärtävän, ettei minun ole sopivaa puuttua nyt selvityksen sisällön yksityiskohtiin. Emme ole vielä saaneet tilanteen arviointia päätökseen. Kuulemisia järjestetään, ja asiasta käydään keskusteluja. Taoiseachilla on velvollisuus esittää asiat kollegoilleen hyvin suoraan. Esitän kuitenkin seuraavat huomiot. Joulukuussa Brysselissä annetun tehtävän mukaisesti puheenjohtajavaltio Irlanti on kuullut laajalti HVK:n osallistujia, myös Euroopan parlamenttia. Taoiseach on keskustellut kaikkien Eurooppa-neuvoston muiden jäsenten kanssa. Myös ministerit ja virkamiehet ovat käyneet tiiviitä ja yksityiskohtaisia keskusteluja. Kumppanit ovat olleet kanssamme hyväntahtoisesti yhtä mieltä myönteisellä ja rakentavalla tavalla. Näin olemme pystyneet arvioimaan kunkin asianosaisen tärkeinä pitämiä asioita läpikotaisin. Tiedämme myös paremmin, mistä on otollisinta etsiä kompromisseja ja mahdollista sovintoa. Olemme käyneet hyödyllisiä ja yksityiskohtaisia keskusteluja parlamentin edustajien Hänschin ja Brokin kanssa. He ovat tehneet meille selväksi, mikä on parlamentin yleinen suhtautuminen HVK:hon ja mitkä ovat sen painopisteet neuvotteluissa. Arvostamme todella heidän rakentavaa ja rehtiä toimintatapaansa. Arvostamme yleensäkin valtavasti sitä, että parlamentti tukee vankasti toimiamme. Olette erityisesti pyrkineet saamaan meitä ja kumppaneitamme keskittymään kokonaiskuvaan, perustuslain hyväksymisen kultaakin kalliimpaan tavoitteeseen ja unioniin kohdistuviin merkittäviin ja suuriin vaaroihin, jotka umpikujaan ajautuminen aiheuttaisi. Olemme varmistuneet kuulemisissa siitä, että on monia ratkaisematta olevia, toimielimiä koskevia sekä muita kysymyksiä, jotka on otettu kuulemisissa esille ja joista toiset ovat monimutkaisempia ja arkaluonteisempia kuin toiset. Suurin osa näistä kävi ilmi puheenjohtajavaltio Italian asiakirjasta, joka julkaistiin ennen Eurooppaneuvoston kokousta joulukuussa, mutta muitakin asioita on otettu esille. Olemme käyneet kaikki kysymykset läpi huolellisesti ja melkoisen tarkasti. Julkisuudessa on keskitytty etenkin asioiden institutionaaliseen puoleen, mutta vakuutan parlamentille, että kumppanien kanssa käydyt keskustelut eivät rajoitu pelkästään näihin näkökohtiin perustuslakisopimusehdotuksessa.

2 6 10/03/2004 Olemme yleisesti sitä mieltä, että vaikka kohtuullinen määrä asioita on edelleen ratkaisematta, suurimpaan osaan on suhteellisen helppoa löytää yhteisymmärrys, kun pyritään sopimuksen lopulliseen hyväksymiseen. Olemme lisäksi varmistaneet, että moniin muihin kysymyksiin, joista osa on hyvinkin merkittäviä, on jo tosiasiassa löydetty ratkaisu, vaikka virallisesti mitään ei ole sovittu ennen kuin kaikesta on sovittu. Hyvin suurta osaa valmistelukunnan laatimasta tekstistä ei tietenkään ole arvosteltu missään HVK:n vaiheessa, ja olen iloinen voidessani sanoa, että asia on edelleen näin. En osaa sanoa, saako HVK työnsä päätökseen Irlannin puheenjohtajakaudella. Voin kuitenkin sanoa, että jos asia olisi puheenjohtajavaltio Irlannista kiinni, se ratkaistaisiin. Olemme tehneet parlamentille selväksi, kuten olemme tehneet selväksi monissa julkilausumissamme, että haluamme todella hartaasti ja kunnianhimoisesti päästä ratkaisuun. On kuitenkin tärkeää merkitä pöytäkirjoihin, että 25 jäsenvaltiolla ja 25 hallituksella on vastuu asiasta sitä ei voida sysätä puheenjohtajavaltiolle. On paljolti Eurooppa-neuvoston päätettävissä, kutsutaanko uusi HVK koolle lähitulevaisuudessa. Sanon kuitenkin, kuten olen tehnyt useaan otteeseen, että jos poliittista tahtoa löytyy, avoinna oleviin kysymyksiin on helppo löytää ratkaisu. Poliittinen tahto on keskeistä, jotta asiasta saadaan sovittua varhaisessa vaiheessa. Eurooppa-valmistelukunta aloitti työnsä yli kaksi vuotta sitten. Asioista on keskusteltu tiiviisti ja laajamittaisesti. Tällä hetkellä en usko, että erimielisyydet olisi helpompi ratkaista ajan kuluessa. Olen todennut tämän monta kertaa parin viime viikon aikana: nykyiset vaikeudet eivät muutu jatkossa sen helpommiksi. Kysymyksiä ei ole yhtään helpompaa ratkaista vuoden jälkipuoliskolla. Monet muut kysymykset tekevät asiasta tuolloin entistä monimutkaisemman. Parlamentti vaihtuu, komissio vaihtuu ja poliittiset toimijat vaihtuvat ei liene järin viisasta luulla, että aika tekisi työtä puolestamme. Vuoden jälkipuoliskolla on pohdittavana tärkeitä kysymyksiä. Uskon vakaasti, että kaikkia kysymyksiä on paras pohtia yksittäin, toisistaan erillisinä. Muun muassa tämän takia meidän pitäisi pyrkiä ratkaisuun mahdollisimman aikaisessa vaiheessa, sillä jos asioita käsitellään yhdessä, ratkaisuun on vaikeampi päästä. Olen edelleen sitä mieltä, että uusi perustuslaki on perin pohjin unionin ja sen kansalaisten etujen mukainen. Se on jättimäinen harppaus eteenpäin selkeyden ja esteettömyyden kannalta. Se tarjoaa unionille lujan perustan tulevaisuuden kasvua ja kehitystä varten. Sen ansiosta unioni voi vastata tehokkaammin kansalaisten huoliin ja nousta dynaamisempaan asemaan maailmassa. Tavallaan se on arvokas päämäärä, johon kannattaa kyllä pyrkiä. Jos kompromissin tekoon löytyy tahtoa on täysin selvää, ettei sopimus synny ilman kaikkien osapuolten vastaantuloa uskon asioiden voivan edetä nopeastikin. Kuten olemme todenneet aiemmin, jos edistymiseen on todellinen mahdollisuus, puheenjohtajavaltio Irlanti tarttuu tilaisuuteen välittömästi. (Suosionosoituksia) Kinnock, Neil, komissio. (EN) Arvoisa puhemies, olen pahoillani, ettei puheenjohtaja Prodi voinut millään tulla paikalle, koska kuten tiedätte hänellä on virallisia velvoitteita hoidettavanaan toisaalla. Komissio on tyytyväinen tämän aamun keskustelun tarjoamaan tilaisuuteen kiinnittää huomiota siihen, miten tärkeää ehdotetusta perustuslaista on päästä tyydyttävään ratkaisuun. Laekenissa tehty arvio pitää tietenkin edelleen paikkansa, ja laajentuneen unionin on edelleen uudistuttava varmistaakseen, että se toimii yleisen edun puolesta tehokkaasti sekä aiempaa demokraattisemmin ja avoimemmin. Asiaa ei ole selvästikään ratkaistu, ja aivan yhtä selvästi on ryhdyttävä päättäväisesti toimeen. Euroopan unionin kaltaisessa demokraattisten valtioiden ainutlaatuisessa yhteenliittymässä huolellinen harkinta on aina tarpeen, mutta tilanteen pitkittynyt jumiutuminen ei palvele kenenkään etuja rakentavasti. Komissio tukeekin täysin puheenjohtajavaltio Irlannin näkemystä. Ministeri Rochen selvitys on selkeä. Komissio on vakuuttunut siitä, että puheenjohtajavaltio on tehnyt ja tekee edelleen juuri sen, mikä on tarpeen. Brysselin Eurooppa-neuvoston epäonnistumisen jälkeen ainoa realistinen etenemistapa oli puheenjohtajavaltio Irlannin noudattama tapa: kahdenvälisissä neuvotteluissa tuodaan julki, mitä edistymismahdollisuuksia asiassa on. Työ on vaivalloista, ja epäilemättä ministeri Rochelle ja hänen kollegoilleen on kertynyt tästä osoituksena tukku lentokilometrejä. Irlantilaisilla kollegoillamme on kuitenkin todellisia lahjoja edistää ymmärtämystä paitsi tietenkin, jos on kyse englantilaisesta rugbysta ja me toivomme, että uuttera työ tuo tuloksia ja että Eurooppa-neuvostolle osoitetussa puheenjohtajavaltion selvityksessä voidaan lopuksi todeta, että kaikki valtuuskunnat ovat valmiita allekirjoittamaan perustuslakisopimuksen ennen Euroopan parlamentin vaaleja. Tällainen edistyminen vaatii tahtoa tarkistaa alkuperäisiä neuvottelukantoja, mutta komissio uskoo edelleen, että tämä on mahdollista ja että perustuslakisopimuksesta voidaan sopia nykyisellä puheenjohtajakaudella. Kuten ministeri Roche totesi, aika ei muuta peruskysymyksiä eikä tee ratkaisua helpommaksi, mikä ei aina päde politiikkaan, mutta tähän tapaukseen kyllä. Yksi tällaista näkemystä tukeva tekijä on tosiasioiden tunnustaminen: ellei HVK:ta saada tänä vuonna tyydyttävästi päätökseen, perustuslain saaminen unioniin näyttää entistä kaukaisemmalta. Valmistelukunnasta lähtenyt eteenpäin sysäävä voima heikkenee tuolloin selvästi, ja politiikan perusluonteen vuoksi sopimuksesta käytävään keskusteluun sekoittuu muita kiistanalaisia asioita, jotka liittyvät luonnollisesti ja väistämättä esimerkiksi rahoitusnäkymiin. Yksikään demokraatti ei

3 10/03/ saa tuntea pelkoa eikä kyllä tuntisikaan kun edessä on lukuisia keskusteluja, mutta kaikkien keskustelujen selkeyttä ja kurinalaisuutta edistetään parhaiten varmistamalla, että jokaista esiin tulevaa asiaa käsitellään erikseen siihen sisältyvine näkökohtineen. Vaikka on järkevää haluta, että HVK saadaan päätökseen onnistuneesti kohtuullisen nopeasti, ei sillä perusteella kuitenkaan saisi poiketa kurssista, jota parlamentti ja komissio ovat noudattaneet perustuslain sisällössä. Olen varma, että komissio toimii parlamentin enemmistön mielipiteen mukaisesti korostaessaan, ettei valmistelukunnan laatimaa tekstiä pitäisi vesittää. Olemme kaikki kuulleet sanottavan, että "parempi olla ilman perustuslakia kuin saada huono perustuslaki". Kaikki järkevät ihmiset ovat asiasta taatusti samaa mieltä. Näitä voidaan tuskin kuitenkaan pitää ainoina todellisina vaihtoehtoina. Vaarana ei taatusti ole huono perustuslaki, sillä on erittäin epätodennäköistä, että HVK hyväksyisi jotakin, joka olisi haitallista tai hyödytöntä. Todellisena vaarana on pikemminkin, että perustuslakiehdotusta muutetaan niin paljon, että lopulta perustuslain kunnianhimo ja houkuttavuus hupenee melkein vahingossa, ja ainutlaatuinen tilaisuus selkiyttää ja kehittää unionia perustuslain laatimisen avulla liukuu käsistä. Jäsenvaltioiden edustajille ja ennen kaikkea Euroopan unionin kansalaisille jäisi käteen vain ongelmia, ei ratkaisuja. Tämän takia perustuslain perustana pitäisi edelleen käyttää valmistelukunnan esittämää tekstiä. Sitä voidaan tietenkin parannella joiltain osin. Esimerkiksi Brysselin Eurooppa-neuvostoa edeltävinä kuukausina käydyissä keskusteluissa kävi ilmi, että vaikka ehdotettu muutos saa jäsenvaltioilta laajan tuen, kyse ei välttämättä ole etenemisestä väärään suuntaan, kuten osa näytti tuolloin väittävän. Olimme komissiossa ja korostan, että nimenomaan unionin etujen puolesta iloisia huomatessamme, että lähes kaikki valtuuskunnat tajusivat, ettei äänivaltaisten ja äänivallattomien komission jäsenten erottelu yksinkertaisesti toimi. Luotamme siis siihen, ettei tästä epäkäytännöllisestä ja eripuraa aiheuttaneesta aiheesta esitetä enää uusia muunnelmia. Parlamentin, neuvoston, komission ja kaikkien muiden on toimittava edelleen varovaisesti. Esimerkiksi puheenjohtajavaltio Italia teki avuliaasti selväksi, etteivät kaikki joulukuun Eurooppa-neuvoston viimeisinä tunteina kiertäneet asiakirjat, joita osa piti puheenjohtajavaltion kompromisseina, olleet virallisia. Parlamentin tai komission taikka jopa molempien olisi itse asiassa ollut mahdoton hyväksyä suurta osa noista ehdotuksista. Olemme varmoja, että puheenjohtajavaltio Irlanti osoittaa sille ominaisella tavalla rakentavaa ymmärtämystä, olipa kello kuinka paljon tahansa. Parlamentti tuntee läpikotaisin kiistanalaiset asiat, joita ei ole ratkaistu. Komissio on tehnyt monta kertaa selväksi olevansa sitä mieltä, että valmistelukunnassa aikaan saatua kompromissia unionin ulkoasioiden edustajan "kaksoisvirasta" ei pitäisi muuttaa, ettei Euroopan parlamentin vahvistettua budjettivaltaa pitäisi heikentää eikä määräenemmistöpäätösten soveltamisalaa kaventaa. Komissio on tehnyt selväksi olevansa myös sitä mieltä erityisesti nyt, kun laajentuminen 25 jäsenvaltion unioniksi on vain viikkojen päässä että käytännön seikat puhuvat määräenemmistöpäätösten lisäämisen puolesta vahvemmin kuin koskaan. Tästä asiasta parlamentti tietää, että komission mielestä valmistelukunnan ehdotus kaksinkertaisesta määräenemmistöstä on paras tapa määritellä määräenemmistöpäätös. Se on käytännöllinen ja oikeasuhtainen menetelmä. On selvää, että asioiden välttämätön ja perinpohjainen perusteleminen ei tee päätöksenteosta milloinkaan helppoa laajentuneessa unionissa. Jos sovinnon syntymistä välttämättömissä päätöksissä vaikeutetaan entisestään asettamalla määräenemmistöpäätöksen rajat niin korkealle, että kaikki keskittyvät pikemminkin päätöksen estävän vähemmistön muodostamiseen kuin yhteisymmärryksen saavuttamiseen, tilanne jumiutuu eikä unioni hyödy kokonaisuutena. Komissio on edelleen sitä mieltä, että kaksinkertainen enemmistö eli 50 prosenttia jäsenvaltioista, jotka edustavat 50:tä prosenttia asukkaista, olisi sekä selkeä että tasapuolinen ratkaisu. Komissio hyväksyi kuitenkin valmistelukunnan kompromissin eli 50 prosenttia jäsenvaltioista ja 60 prosenttia asukkaista, vaikka minun on todettava, että komissio on edelleen sitä mieltä, että 50 prosenttia ja 55 prosenttia olisi päätöksenteon tehokkuuden kannalta vieläkin parempi ratkaisu. Tuleepa lopullisesta kompromissista millainen tahansa, kenenkään ei tietenkään pidä unohtaa, että perustuslakiehdotus on hyväksyttävä ja ratifioitava demokraattisen menettelyn mukaisesti 25 jäsenvaltiossa. Jos ehdotuksessa tehdään kaikesta monimutkaisempaa ja vaikeutetaan laajentuneen Euroopan unionin tehokasta toimintaa, sille tuskin löytyy ymmärrystä tai tukea parlamenteissa tai kansanäänestyksissä. Olemme varmoja, että puheenjohtajavaltio, parlamentin enemmistö sekä suuri osa hallituksista ja kansalaisista ymmärtävät tämän. Toivotamme puheenjohtajavaltiolle onnea jatkuvissa toimissa modernin unionin ja sen kansalaisten etujen puolesta. (Suosionosoituksia) Poettering (PPE-DE). (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, saanen aloittaa osoittamalla sanani neuvoston puheenjohtajalle: ilmoitan ryhmäni puolesta, että arvostamme ja ihailemme vilpittömästi tapaa, jolla Irlannin hallitus hoitaa neuvoston puheenjohtajan tehtäväänsä. Se toimii hyväntahtoisesti ja erittäin määrätietoisesti, tahdikkaasti ja tehokkaasti. Mielestäni se on hyvä esimerkki siitä, miten jopa jäsenvaltiot, joissa on vähän asukkaita, voivat viedä politiikkaa runsain

4 8 10/03/2004 mitoin eteenpäin. Arvoisa neuvoston puheenjohtaja, olen yhtä mieltä lausumastanne, jossa toteatte, että jos asia olisi puheenjohtajavaltio Irlannista kiinni, hallitustenvälinen konferenssi saataisiin onnistuneesti päätökseen toimikaudellanne. Näin vain vahvistuu vaikutelmamme siitä, että puheenjohtajavaltio tekee todella parhaansa. Haluan ilmoittaa Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ja Euroopan demokraattien ryhmän puolesta, että olemme erittäin tyytyväisiä siihen, että asiat ovat alkaneet sujua ja että ratkaisematta olevissa asioissa, erityisesti kaksinkertaista määräenemmistöä koskevassa asiassa, on edistytty. Omasta puolestani olen aina vaatinut Saksan hallitusta toimimaan joustavasti ja siirtymään eteenpäin. Kun näin nyt tapahtuu, minun on annettava sille selkeä tunnustus. Saksan hallituksen toimien lisäksi muidenkin hallitusten on toimittava vastaavasti. Nyt ei ole sopiva aika eikä paikka syyttää virheistä tai jarruttavasta joustamattomuudesta. Kaikkien hallitusten on aika tehdä kompromisseja, ja me kehotamme niitä tekemään näin. Panokset ovat korkeat. Neuvoston puheenjohtaja puhui vaaroista näin hänen sanansa käännettiin kielelleni ja näin ollen on tärkeää palauttaa jälleen mieliin, mihin perustuslailla oikein pyritään. Eurooppalaisia arvoja on kuvattu johdanto-osassa, perusoikeuskirjassa. Euroopan parlamentin tehtävät ja velvollisuudet on lueteltu perustuslakiehdotuksessa. Sen määräykset ovat valtava edistysaskel Euroopan parlamentille, demokratialle ja parlamentarismille Euroopassa. Ministerineuvoston lainsäädäntötoiminnasta tulee avoimempaa, vaikka emme saakaan lakia säätävää neuvostoa, jota pyysimme. Valmistelukunnan ehdotuksen mukaan komissio nimitetään siten, että valtionpäämiehet ja hallitusten päämiehet esittävät komission puheenjohtajaa ja komission kokoonpano vastaa Euroopan parlamentin vaalien tuloksia. Tämä on todella suuri edistysaskel, koska näin Euroopan unionin asukkaat voivat vaikuttaa komission kokoonpanoon äänestämällä. Tiedämme hyvin, ettei tätä määräystä vielä sovelleta, mutta puollamme tällaisen järjestelyn käyttöönottoa ajoissa tämän vuoden Euroopan parlamentin vaaleja varten. Tämä tarkoittaisi, että komission puheenjohtajaa esittäessään valtionpäämiehet ja hallitusten päämiehet ottaisivat huomioon Euroopan parlamentin vaalien tulokset. Tämä on demokratian periaatteiden mukaista. Se on oikeudenmukainen ratkaisu, eivätkä sen taustalla ole puoluepoliittiset näkökohdat, vaan se on periaatekysymys. Arvoisa neuvoston puheenjohtaja, kun komission puheenjohtajan nimittämisestä keskustellaan puheenjohtajakaudellanne, vaadimme teitä ottamaan Euroopan parlamentin vaalien tulokset huomioon. On muistettava, miten kova työ tehtiin, ennen kuin valmistelukunnan ehdotus saatiin toteutettua. Haluaisin toistaa kiitokseni erinomaisesta työstä parlamentin kahdelle edustajalle, Klaus Hänschille ja Elmar Brokille. Kiitän tietenkin myös Valéry Giscard d'estaingiä valmistelukunnan puheenjohtajan tehtävän hoitamisesta. Haluaisin kiittää vielä myös kaikkia Euroopan parlamentin, kansallisten parlamenttien ja hallitusten edustajia, jotka osallistuivat lopullisen ehdotuksen laatimiseen. Työn ei saa antaa nyt päättyä epäonnistumiseen. Muistan hyvin, kuinka Ranskan tasavallan presidentti selvitti meille Eurooppa-neuvoston puheenjohtajana Nizzan sopimusta joulukuussa Hän vastasi Nizzan huippukokouksen lopputuloksesta esittämäämme arvosteluun tekemällä aiejulistuksen. Ensimmäinen askel kohti Euroopan tulevaisuutta käsittelevän valmistelukunnan perustamista otettiin, kun Ranskan presidentti myönsi, että oli aihetta harkita, että Euroopan unionin uudistamiseksi otettaisiin käyttöön uusi menetelmä. Seuraava askel oli Laekenin päätös ja työ, jonka me kaikki tunnemme. Se ei saa valua hukkaan. Toukokuun ensimmäisestä päivästä lähtien olemme 455 miljoonan asukkaan yhteisö. Tarvitsemme selkeän ja lujan oikeudellisen perustan tulevalle Euroopan unionille, jotta rakennelma saadaan pysymään kasassa. Perustuslain ytimessä ovat välineet, joilla voimme sopia yhteisistä menetelmistä ja ratkaista kiistat ja eturistiriidat rauhanomaisesti. Perustuslaissa on kysymys lyhyesti sanottuna Euroopan rauhanomaisesta tulevaisuudesta, eikä hankkeen saa antaa epäonnistua. Arvoisa neuvoston puheenjohtaja, toivotan teille parhainta menestystä ja toivon, että korjaatte tämän työn hedelmät ennen puheenjohtajakautenne päättymistä. (Suosionosoituksia) Barón Crespo (PSE). (ES) Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, arvoisa komission varapuheenjohtaja, hyvät kollegat, on tullut aika soveltaa todella käytännössä veljeyden, solidaarisuuden ja tasaarvon periaatteita ja viedä Euroopan perustuslakia eteenpäin. Taoiseach on tarttunut toimeen, ja ehdottaisin, että puheenjohtajavaltio Irlanti runouden ja kirjallisuuden maa muistaisi suuren eurooppalaisen, Ranskan kansalaisen Victor Hugon sanat. Hän ehdotti Euroopan yhdysvaltoja 1800-luvulla ja totesi, että tulevaisuudella on monet kasvot heikoille se on saavuttamaton, pelkureille tuntematon, mutta rohkeille se tarjoaa tilaisuuden. Aika on mielestäni tullut, koska meidän on muistettava, että Eurobarometrin mukaan innostus Euroopan unionia kohtaan laskee lähes kaikissa jäsenvaltioissa. Kuitenkin 78 prosenttia kansalaisista kannattaa perustuslakia, myös Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaisista näin tekee 51 prosenttia, mikä on mielenkiintoista. Pyytäisin siis kevään Eurooppa-neuvostoa uusimaan hallitustenvälisen konferenssin tai vieläkin parempaa tarttumaan härkää sarvista: valtionpäämiesten ja hallitusten päämiesten olisi istahdettava alas ratkaisemaan avoinna olevat asiat. Näin heidän kuuluu

5 10/03/ tehdä, jos he todella käsittävät, miten historiallinen tilanne on käsillä. Sanoisin, että kiistanalaisissa kysymyksissä meidän on lähdettävä siitä ajatuksesta, että unionissa valta ei saa perustua päätöksenteon estämiseen vaan päättämiseen määräenemmistöllä. Arvoisa neuvoston puheenjohtaja, tältä osin haluaisin ilmoittaa ryhmäni ja ennen kaikkea puolueeni tukevan sitä, että maatani koskeva pattitilanne saadaan raukeamaan sanaharkka on vaihdettava rakentavaan keskusteluun. On todella tärkeää käyttää kaksinkertaista enemmistöä ja äänten painotusta, jonka ansiosta asioissa päästään eteenpäin ja toimintakyky säilyy. Toinen tärkeä kysymys, joka on hyvin merkittävä ennen kaikkea parlamentille, on määräenemmistöpäätöksen soveltamisala sekä lainsäädäntövallan ja budjettivallan jakaminen tasapuolisesti parlamentin ja neuvoston kesken. Puheenjohtajavaltio Italian laatimat luonnokset olivat selvä takaisku. Asia huolestuttaa meitä valtavasti. Mielestäni parlamentin olisi ilmaistava kantansa selkeästi. Emme ole valmiita selkeään takaiskuun sen takia, että perustuslaki hyväksytään. Berliinissä pidetyssä kolmen jäsenvaltion välisessä epävirallisessa kokouksessa yksi muiden ohella käsitelty tärkeä kysymys oli komission talousasioista vastaavan koordinointiministerin viran perustaminen. Parlamentti on todennut moneen otteeseen, että tarvitaan vastuullista taloushallintoa. Perustuslaissa on mainittu ulkoministeri, muttei talousministeriä. Jos haluamme todella edistyä Lissabonin strategiassa, jolla on tarkoitus luoda työpaikkoja ja teknologialle suotuisat olosuhteet tulevaisuutta varten, meidän on annettava sille kasvot. Ei ole mitään syytä, miksei asiaa voitaisi harkita ja miksei hallitustenvälinen konferenssi voisi esittää tällaista muutosta perustuslakiin. Rahoitusnäkymät ovat myös edelleen kiistan alla. Tuemme sitä, että komissio antoi ehdotuksen rahoitusnäkymistä omien velvollisuuksiensa mukaisesti. Emme voi hyväksyä tinkimistä etenkään laajentumisen kynnyksellä. Parlamentti olisi voinut ilmoittaa puoltavansa 1,4:ää prosenttia BKT:stä. Hyväksyimme komission kannan, mutta mielestämme tinkiminen ei ole tulevaisuuden kannalta hyvä merkki. Arvoisa puhemies, lopuksi ilmoitan ryhmäni hyväksyvän selkeästi sen, että Euroopan parlamentin vaalien tulokset otetaan huomioon. Kaikkihan meistä haluavat voittaa vaalit. Asiaan sisältyy joka tapauksessa yksi perustavan tärkeä seikka: Euroopan poliittisen rakenteen takia millään puolueella ei tule olemaan yksinvaltaa, ja jos parlamentaarista logiikkaa sovelletaan komission puheenjohtajaa esitettäessä, on oltava johdonmukainen. Parlamentaarisessa järjestelmässä on tärkeää pystyä muodostamaan enemmistöjä, mikä tehdään ohjelman mukaisesti. Hyvä jäsen Poettering, ei siis ole mitään järkeä esittää ennenaikaisesti veto-oikeuden käyttämistä. Myös me olemme valmiita voittamaan vaalit, ja olemme siten valmiita muodostamaan edistysmielisen ja Eurooppa-myönteisen koalition. Nähtäväksi jää, miten valmiita te olette tekemään samoin. (Suosionosoituksia) Watson (ELDR). (EN) Arvoisa puhemies, kevään neuvostoa hallitsee talouden uudistusohjelma, mikä on aivan oikein. Euroopan tulevaisuudesta puhuminen on kuitenkin hieman outoa, kun tulevaisuuden edistämiseen suunniteltu perustuslaki tyrehtyy neuvostossa. Parlamentin liberaali- ja demokraattipuolueen ryhmä on tyytyväinen puheenjohtajavaltion käymiin tiiviisiin neuvotteluihin. Lähes kaikista pääkaupungeista on saatu sellainen viesti, ettei jäsenvaltioiden ehkä olisi aivan mahdotonta päästä sovintoon. Arvoisa neuvoston puheenjohtaja, ette saa antaa periksi yrittäessänne löytää HVK:ssa ulospääsyä umpikujasta, vaan pyydämme teitä varmistamaan, että Euroopan unioniin saadaan perustuslaki ennen parlamentin kesäkuisia vaaleja. Arvoisa neuvoston puheenjohtaja, haluaisin kiittää teitä myös siitä, että poikkesitte puheenvuorossanne käsikirjoituksesta. Lauseenne "on mahdollista löytää yhteisymmärrys, kun pyritään sopimuksen lopulliseen hyväksymiseen" on yksi Sir Humphreyn parhaita. Olen iloinen nähdessäni, että hän on elossa ja voi hyvin Justus Lipsiuksessa. (Naurua) Toteamuksenne, jonka mukaan poliittinen tahto on kaiken avain, on kuitenkin aivan oikea. Mahdolliset ongelmat 25 jäsenvaltion unionissa ovat tuskallisen selviä. Ilman toimielinten uudistusta unioni ei voi toimia tehokkaasti. On aika lakata teeskentelemästä, että elämä jatkuu, vaikka HVK epäonnistuisi. On syytä jättää omaan arvoonsa Puolan epäsuosittu iskulause "Nizza tai kuolema". Laajentuneessa unionissa Nizza on kuolema. Olen samaa mieltä komission kanssa perustuslakiehdotuksen peukaloinnista. Osa Euroopan johtajista pelaa pokeria unionin tulevaisuudella, ja kaikki on yhden kortin varassa. Hallitusten, kansan ja meidän parlamentaarikkojen on aika paljastaa korttimme. Vaadimmeko sekä sisäpolitiikassa että ulkopolitiikassa vahvempaa ja uskottavampaa Euroopan unionia? Vaadimmeko yhdentymistä siellä, missä sitä tarvitaan? Tahdommeko, että komission puheenjohtajana on Euroopan paras ja sopivin henkilö, joka saa tukea kaikilta puolueilta? Liberaali- ja demokraattipuolueen ryhmän vastauksista ei ole epäilystäkään: kyllä, kyllä ja kyllä! Olen pahoillani siitä, ettei Euroopan vasemmisto, jota edusti innoittava johtohahmo Jacques Delors, näytä nyt olevan vakuuttunut maanosamme tulevaisuudesta. Jäsen Poetteringin joukkio näyttää huolehtivan pikemminkin siitä, että komission seuraavasta puheenjohtajasta tulee sen leikkikalu, kuin puheenjohtajan ohjelman sisällöstä.

6 10 10/03/2004 Hyvä jäsen Poettering, Wilfred Martens on oikeassa väittäessään, että PPE-DE on "jyrkän Eurooppamyönteinen". Minusta te vaikutatte lähinnä epämiellyttävän Eurooppa-myönteisiltä. Puhutteko koko ryhmänne puolesta vai edustatteko vain osaa siitä? Eurooppa-neuvoston on keskusteltava myös Euroopan unionin ulkosuhteista. On syytä tunnustaa, että Euroopan unionin sanoilla on poikkeuksetta enemmän painoarvoa maailmassa, kun se puhuu yhdellä äänellä. Arvoisa neuvoston puheenjohtaja, esitänkin teille pyynnön: eilen illalla viisi Guantánamossa vangittuna ollutta Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaista palautettiin kotimaahansa. Olen Yhdistyneen kuningaskunnan kansalainen, mutten näe tätä niinkään Yhdistyneen kuningaskunnan voittona kuin Euroopan tappiona. Jos neuvosto olisi asettanut Euroopan edun kahdenkeskisten neuvottelujen edelle, meillä voisi olla yhtenäisempi ja periaatteellisempi asema. Meidän olisi pitänyt vaatia takeet kaikkien Guantánamossa olevien eurooppalaisten vankien vapauttamisesta. (Suosionosoituksia) Haastan puheenjohtajavaltion puolustamaan unionin arvoja ja puhumaan koko Euroopan unionin puolesta unionin ja Yhdysvaltojen välisessä huippukokouksessa, jossa käsitellään Guantánamossa jäljellä olevia vankeja. Koko maanosan on nyt vedettävä yhtä köyttä, tai muuten irtaannumme toisistamme. Eurooppa-myönteisten voimien on hallinnossa ja täällä parlamentissa esitettävä asiansa vakuuttavasti, koska uutta perustuslakia, uutta uskottavuutta ja uutta itseluottamusta tarvitaan ja niitä tarvitaan nyt. (Suosionosoituksia) Wurtz (GUE/NGL). (FR) Arvoisa puhemies, yksi Eurooppa-neuvoston tehtävistä on toteuttaa vaikutusten arviointi Lissabonin strategiasta, ja tässä sen olisi syytä pohtia opetuksia, joita nähdäkseni sisältyy asiakirjaan, jonka komissio antoi Eurooppa-neuvostolle. Asiakirjasta käy ilmi, että unionin nykyiselle politiikalle tunnusomainen vapaisiin markkinoihin perustuva lähestymistapa ei ole edistyksellisen sosiaalisen mallin mukainen. Sosiaalinen malli on epäelitistinen, ja siinä rohkaistaan kaikkia ihmisiä käyttämään kykyjään. Vakuutan tietenkin komission jäsenelle Kinnockille, että komission asiakirjassa pidättäydytään tekemästä tällaisia johtopäätöksiä Lissabonin strategian neljästä vuodesta, mutta kaunopuheisten rivien välistä voidaan kierrellen ja kaarrellen nähdä, että tekijöistä oli noloa laatia tätä selvitystä. Unioni asetti Lissabonissa yhdeksi päämääräksi täystyöllisyyden vuoteen 2010 mennessä. Miten pitkälle on päästy? Työllisyys on osoittautunut melko sitkeäksi, tai siltä raportin perusteella vaikuttaa. Raportissa on jopa keksitty sellainen pikantti uudisilmaus kuin "työllisyysasteiden kohentuminen saattaa viivästyä", ennen kuin myönnetään karvas totuus: "Vuonna 2003 euroalueella menetettiin noin työpaikkaa (nettomääräisesti). Tämä on ensimmäinen kerta, kun työpaikat vähenevät vuoden 1994 jälkeen. Työttömyysasteen odotetaan jatkavan hienoista nousuaan vuonna 2004." Lissabonissa Euroopan unioni asetti päämääräksi, että siitä on tultava vuoteen 2010 mennessä maailman kilpailukykyisin ja dynaamisin tietoon perustuva talous. Mitä mieltä komission väliraportissa ollaan tästä? Siteeraan sitä: "Lissabonin strategiaa [on toteutettu] neljän vuoden ajan. Tämän jakson kuluessa on saatu aikaan kiistatonta edistymistä, minkä ansiosta on voitu tukea tarvittavaa siirtymistä kohti kilpailukykyistä osaamistaloutta, joka luo kasvua " ja niin edelleen. Sitten esitän muutamia tosiasioita kaikessa karmeudessaan. Kun Lissabonin strategiaa on toteutettu neljä vuotta siteeraan komissiota "koulutusjärjestelmästä ilman tutkintoa poisjääneiden osuus oli yli 18 prosenttia vuonna 2003 ja 17,2 prosenttia eurooppalaisista 15-vuotiaista nuorista on vailla tarvittavia vähimmäistaitoja (luku-, kirjoitus- ja laskutaito)". Tämä on komission tekstiä. Tätä armotonta arviota seuraa maininta, että sekä julkiset että yksityiset investoinnit ovat kaiken kaikkiaan vähentyneet, "minkä tekee vielä huolestuttavammaksi se, että investointien vähenemisestä kärsivät Lissabonin strategiaan kuuluvat ensisijaiset alat, kuten tutkimus- ja innovaatiotoiminta sekä yleissivistävä ja ammatillinen koulutus". Lopuksi komission raportissa annetaan uusi, uljas määritelmä toisesta Lissabonin strategian keskeisestä käsitteestä: "kestävään kehitykseen tähtäävä toimintamalli on alettu ottaa huomioon poliittisessa päätöksenteossa. Monet jäsenvaltiot ovat [ ] alkaneet uudistaa eläkejärjestelmiään ratkaistakseen väestön ikääntymisen muodostaman ongelman". Jos kestävä kehitys on tätä, neuvosto on varmaan täynnä ekologeja. Työstettyään ja laadittuaan tämän diagnoosin komissio tarjoaa ratkaisun: vapaiden markkinoiden malli ei johda mihinkään, kauan eläköön vapaiden markkinoiden malli! Niin sen iskulause näyttää kuuluvaan. Se siis näkee, että on "välttämätöntä jatkaa tiukkaa kilpailupolitiikkaa sisämarkkinoilla", ja lisää jatkoksi, että vakaussopimusta on noudatettava, eläke- ja terveydenhuoltojärjestelmien uudistamista on jatkettava, ympäristöpolitiikan on oltava kannattavaa ja jopa kaikkein kannattavimmat yleissivistävän ja ammatillisen koulutuksen alat on määritettävä. Miten pahaksi vapaisiin markkinoihin perustuvasta ideologiasta aiheutuneen sosiaalisen ja poliittisen kriisin on kärjistyttävä, ennen kuin kriittisen älyn häivähdys saa mahdollisuuden unionin valtaapitävien keskuudessa? Näytön perusteella ainoa tapa säästää eurooppalaiset ihanteet on tehdä selvää koneistosta, joka työntää tuutista inhimillistä sotkua ja epätoivoa. Kevään huippukokouksen jälkeen on aika alkaa työhön, jotta uusi kevät koittaisi Euroopassa Voggenhuber (Verts/ALE). (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, jossain Pariisissa

7 10/03/ valmistelukunnan puheenjohtajan Valéry Giscard d'estaingin huomassa on valtava taulu, joka oli asetettu valmistelukunnan viimeisessä kokouksessa kokoushuoneen etuosaan. Kaikki valmistelukunnan jäsenet panivat siihen allekirjoituksensa ja ilmoittivat näin hyväksyvänsä valmistelukunnan suuren perustuslakisopimusehdotuksen. Pyysin taulua eilen puheenjohtaja Giscard d'estaingiltä. Ehdotan, että taulu pantaisiin esille valtionpäämiesten ja hallitusten päämiesten seuraavassa huippukokouksessa. Osa päämiehistä näyttää unohtaneen täysin, että he lähettivät henkilökohtaiset edustajansa osallistumaan perustuslain laadintaan ja että edustajien nimikirjoitukset osoittavat näiden tukeneen valmistelukunnan neuvottelujen tulosta. Ehkäpä valtioiden ja hallitusten päämiehet muistavat näin samalla, mikä valmistelukunta oli ja mitä se sai aikaan. Tällä hetkellä on kaksi suurta ongelmaa. Ensimmäinen ongelma on, ettei valmistelukunta voi puolustaa omaa ehdotustaan, ja koska valmistelukunta on päättänyt työnsä, Euroopan maiden parlamentit ovat menettäneet ainoan paikan, jossa ne kykenivät yhtenäistämään toimiaan ja yhdistämään voimansa puolustaakseen perustuslain määräysten parlamentaarista ja demokraattista puolta. Arvoisa neuvoston puheenjohtaja, toinen suuri ongelma on, että valmistelukunta oli julkinen. Hallitustenvälinen konferenssi tarkoittaa paluuta imperiumin mahtimiesten salamyhkäisiin ja vehkeilyltä vaikuttaviin kokouksiin, joista pysytään tiukasti vaiti. Mahtimiehet vain laativat röyhkeästi Euroopan perustuslain tällä feodaalisella tavalla. Perustuslaki on pohjimmiltaan parlamentaarinen kysymys. Näin ollen olisi oikein ja soveliasta, että hallitukset osoittaisivat asiaan kuuluvaa kunnioitusta parlamenteille ja perustuslakiehdotuksen laatijoille varmistamalla, ettei yksi ainoa peruste hallitse neuvotteluja täysin. Valmistelukunnalla oli tavoitteita, jotka liittyivät yksinkertaisesti demokratiaan, tehokkuuteen ja unionin paikkaan maailmassa. Mikä on saanut hallitukset laatimaan 320 ehdotusta, joista olemme nyt saaneet tiedon? Yksi ainoa peruste: lisää valtaa kansallisille hallituksille. Se on niiden ainoa päämäärä. Kaikilla 320 ehdotuksella on yksi yhteinen nimittäjä: ei enää sosiaalista Eurooppaa, ei enää demokratiaa, ei enää kansalaisoikeuksia ja muita perusoikeuksia, ei enää parlamentarismia, ei enää pyrkimystä tehokkaan unionin rakentamiseksi, vain enemmän valtaa niille itselleen. Niitä ei liikuta, jos näin järkytetään demokraattista tasapainoa, toimitaan vastoin tasavallan periaatteita tai riistetään parlamenteilta oikeudet. Kaikki, jotka ovat vakavasti huolissaan tällaisesta kehityskulusta, tunnistanevat toisen perusteen, nationalismin. Koko hallitustenvälinen konferenssi on täynnä sellaista nationalistista henkeä, jota emme enää halua nähdä Euroopassa. Hallitusten vallan lisäämisen ja nationalismin yhdistelmä on suurin vaara, joka uhkaa maanosaamme. Ihmettelen suuresti parlamentin jäsenten suopeaa kärsivällisyyttä. Joka neljäs viikko esitämme päätöslauselman muodossa pyynnön: "Armollinen hallitustenvälinen konferenssi, pyydämme mitä nöyrimmin, että demokratiaa voitaisiin jatkaa hallitusten vallan rinnalla. Puollamme perusoikeuksia ja kansalaisoikeuksia. Pyydämme hartaasti, että annatte parlamentarismin toimia hallitusten vallan ohella." Emme ole edes onnistuneet aneluissamme, sillä meitä ei kuunnella eikä mikään muutu. Viisi kuukautta! Euroopan perustuslakia oli laatimassa 105 henkilöä 16 kuukauden ajan, mutta 25 hallitusta on repinyt sen riekaleiksi vain viidessä kuukaudessa. Arvoisa puhemies, kiitos kärsivällisyydestänne. Ehkä voitte jollain tavoin auttaa varmistamaan, että kyseinen taulu, jolla on jonain päivänä historiallista merkitystä, kiinnitetään seinälle neuvoston eteen. Muistuttakoon se, että kyseessä on Euroopan tulevaisuus. (Suosionosoituksia) Collins (UEN). (EN) Arvoisa puhemies, ensinnäkin esitän vilpittömät kiitokset neuvoston puheenjohtajalle ja ilmoitan arvostavani erittäin avointa, vilpitöntä ja suorasanaista esitelmää, jonka hän piti tänä aamuna. Hän selvästikin arvostaa parlamenttia, mistä kiitän häntä. Kiitän myös komission varapuheenjohtajaa Kinnockia Irlannille osoitetuista kiitoksista sekä onnentoivotuksista Triple Crown -rugbymestaruuden tavoitteluun, etenkin kun viime viikonloppuna Twickenhamissa saavutettiin upea voitto. Kevään huippukokouksessa keskitytään kahteen pääasiaan: Ensinnäkin on vietävä eteenpäin roppakaupalla uusia Euroopan unionin säädöksiä, jotta varmistetaan, että Euroopan unionista tulee kilpailukykyisempi. Toiseksi on arvioitava, miten neuvottelut ovat edenneet Euroopan unionista tehtävän uuden sopimuksen aikaan saamiseksi. Vahva, kilpailukykyinen ja vakaa talous on oleellista, jotta varmistetaan kestävä kasvu ja parempi elintaso Euroopan kansalaisille. On tehtävä enemmän, jotta Lissabonin strategiassa edistytään ja varmistetaan, että unionista tulee maailman kilpailukykyisin tietoon perustuva talous vuoteen 2010 mennessä. Kun pyritään luomaan lisää parempilaatuisia työpaikkoja Eurooppaan, on Euroopan unionissa toteutettava monenlaisia toimia. Tiedämme, että sisämarkkinoiden ansiosta on sanottu syntyneen yli 2,5 miljoonaa työpaikkaa yksin kymmenen viime vuoden aikana. Meidän on pantava kasvuohjelmaa koskeva aloite täysimääräisesti täytäntöön, sillä ohjelma lisää investointeja Euroopan laajuisiin energia- ja liikenneverkkoihin. Lisäksi kasvuohjelmaa koskevalla aloitteella on varmistettava, että tutkimus- ja kehitystoiminnan investoinnit ovat unionissa tavoitteen mukaiset 3 prosenttia BKT:stä vuoteen 2010 mennessä. Kaikki unionin uusi lainsäädäntö on testattava tarkkaan, jotta selviää, vaikuttaako se yritystoimintaan ja kilpailukykyyn. Rahoituspalveluiden

8 12 10/03/2004 toimintasuunnitelma on toteutettava, jotta unionilla on rahoituspalveluiden yhtenäismarkkinat vuoteen 2005 mennessä. Unionissa on säädettävä myös yhteisö- ja patenttijärjestelmästä. Unionista ei voi tulla maailman johtavaa tietoon perustuvaa taloutta, ellei se hyödynnä täysin uutta ja kehittyvää tietotekniikkaa. eeurope ohjelmalla pyritään lisäämään laajakaistayhteyksien määrää kouluissa, jotta taataan nuorille mahdollisuus käyttää nopeita Internet-palveluja ja lisätä taitojen kehittämistä. Olen vakaasti sitä mieltä, että tietoyhteiskunnan hyödyt on ulotettava sekä kaupunkialueille että maaseudulle ja kaikille unionin alueille. Neuvoston puheenjohtaja, pääministeri Bertie Ahern esittää kokouksessa arvion uutta EU:sta tehtävää sopimusta koskevien neuvottelujen etenemisestä. Pääministeri Ahern on nopeuttanut muiden jäsenvaltioiden hallitusten kanssa käytyjä neuvotteluja, jotta keskeisistä peruskysymyksistä käydyissä keskusteluissa edettäisiin nopeasti. Tiedämme kaikki, että meidän on saatava aikaan uusi sopimus Euroopan unionista, jotta Euroopan unionista tulisi nykyaikaisempi ja tehokkaampi 25 jäsenvaltion yhteisö. Prosessissa on tunnustettava pienten jäsenvaltioiden asema, joka on suojattava uudessa toimielinjärjestelmässä. Ei ole koskaan helppoa toimia välittäjänä sopimuskysymyksissä, ja siksi Euroopan unionin uuden sopimuksen tekeminen vie aikaa. Neuvotteluissa ei saisi unohtaa yhtä asiaa: unioni laajenee 1. toukokuuta Bonde (EDD). (DA) Arvoisa puhemies, hyvät irlantilaiset toverini, onnittelen teitä siitä, että peittositte Englannin rugbyssa. Muistakaa kuitenkin, ettei unionin kansalaisia pidä kukistaa. Heidän on saatava päättää itse. Sen sijaan, että Irlannissa ja Tanskassa järjestetään uusintaotteluita, kun äänestämme uutta sopimusta vastaan, puheenjohtajavaltion olisi parempi ilmoittaa Brysselin huippukokouksessa, ettei se aio allekirjoittaa uutta Euroopan unionin perustuslakia, jos siitä ei ole järjestetty kansanäänestystä kaikissa maissa. Demokratian ja monimuotoisuuden Eurooppa -ryhmä suosittaa, että äänestäjät hylkäävät kohteliaasti perustuslain, jossa unionille annetaan lainsäädäntövaltaa 15 uudella alalla sen sijaan, että unionin valta rajattaisiin rajat ylittäviin kysymyksiin. Veto-oikeus lakkautettaisiin näin ollen noin 40 alalla, eikä viimeistä sanaa annettaisi äänestäjille ja vaaleilla valituille edustajille. Tämä vaatisi tunnustamaan, että Euroopan unionin perustuslaki on ensisijainen kansalliseen perustuslakiin nähden, eikä jäsenvaltioiden perustuslakeja kunnioitettaisi. Varoitamme eritoten siitä, että pääministereille annetaan valta muuttaa perustuslakia kysymättä äänestäjien mielipidettä. Päättäkää Brysselin huippukokouksessa, että perustuslaista on keskusteltava ja siitä on järjestettävä kansanäänestys kaikissa unionin jäsenvaltioissa, ennen kuin se tulee voimaan. Miksei perustuslakiehdotuksesta järjestettäisi neuvoa-antavia kansanäänestyksiä kesäkuussa samaan aikaan Euroopan parlamentin vaalien kanssa? Tällöin voisimme keskustella yhdessä mahdollisesta yhteisestä tulevaisuudesta ja edustajat voitaisiin valita sen mukaan, mitä mieltä kukin on perustuslaista. Voisimme sitten päättää itse, haluammeko siirtää lisää valtaa äänestäjiltä ja jäsenvaltioiden vaaleilla valituilta edustajilta Euroopan unionin virkamiehille ja ministereille. Nyt esitän kysymyksen: voisiko puheenjohtajavaltio sanoa, mitä tapahtuu perustuslaista käytävissä salaisissa neuvotteluissa? Ketkä niihin osallistuvat ja ketkä jäävät ulkopuolelle? Ketkä olivat läsnä esimerkiksi Berliinissä? Onko puheenjohtajavaltio saanut täydelliset tiedot? Onko sovittu kompromissiehdotuksesta, joka voidaan esittää, kun aika on presidentti Chiracin mielestä kypsä? Lopuksi esitän lyhyen kysymyksen jäsen Watsonille: jos Nizzan sopimus merkitsee laajentumisen kuolemaa, miksi Euroopan liberaali- ja demokraattipuolueen ryhmä sitten suositteli sitä? Berthu (NI). (FR) Arvoisa puhemies, kevään Eurooppa-neuvoston alla tehdyissä mielipidekyselyissä on käynyt ilmi, että suurin osa kyselyihin osallistuneista on todella kuten jäsen Barón Crespo totesi Euroopan perustuslain puolella. On kuitenkin lisättävä, että he esittävät mielipiteensä ilman mitään käsitystä perustuslain oikeudellisesta määritelmästä tai nyt laaditun perustuslain tarkasta sisällöstä. Voimme näin ollen päätellä, että ihmiset kannattavat Euroopan unionin ja sen jäsenvaltioiden suhteiden selventämistä, mutta mitään muuta emme taatusti voi tästä päätellä. Neuvoston ja komission juuri antamien julkilausumien sekä Giscard d'estaingin perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnassa eilen antamien lausuntojen pohjalta voidaan siis nähdä hahmotelma federalistisesta strategiasta, jota minä pidän lähinnä vastenmielisenä ja joka voidaan esittää seuraavasti. Periaatteellinen kompromissi julkistetaan juuri ennen Euroopan parlamentin vaaleja, mikä antaa suotuisan kuvan äänestäjille, jotka käyvät uurnille ilman, että ovat pystyneet käymään yhtään kunnon keskustelua laaditusta ehdotuksesta. Jos vaalien tulos näyttää perustuslain kannattajien mielestä tarpeeksi suotuisalta, ilmoitetaan, että vaalien katsotaan vastaavan kansalaisten kuulemista, joten kansanäänestyksen järjestäminen ei ole enää välttämätöntä. Ristiriitaista kyllä, lopulta strategialla vääristetään demokraattista keskustelua samalla, kun julistetaan, että vanha kunnon Monnet'n menetelmä on vanhentunut, sillä siitä puuttuu avoimuus. Euroopan parlamentin vaaleilla ei voida korvata kansanäänestystä, sillä niissä yhdistyvät kaksi liian erilaista asiaa ja niiden tulokset olisivat aivan liian sekavat, jotta niistä voitaisiin pitävästi erottaa jokin sanoma. Jos valtionpäämiehet hyväksyisivät välittömästi ennen Euroopan parlamentin vaaleja valmistelukunnan versiosta muokatun ehdotuksen joka olisi liian tiukka

9 10/03/ malli laajentuneelle Euroopalle, mitä en pitäisi hyvänä ainoa tie eteenpäin, ainakin Ranskassa, olisi järjestää asiasta kansanäänestys Brok (PPE-DE). (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, arvoisa komission jäsen, mielestäni neuvoston puheenjohtaja esitti yhden keskeisen asian, kun hän toi puheenvuorossaan aivan oikein esille, että perustuslakia on hyvin hankala saada hyväksyttyä lopullisesti myöhemmässä vaiheessa, jos prosessi nyt viivästyy, sillä kollektiivinen tuntemuksemme vähenee uusien toimijoiden astuessa areenalle ja koska politiikan asialista kehittyy siten, että puolentoista vuoden päästä on lähes mahdotonta herättää hanketta henkiin. Tästä syystä olen sitä mieltä, että puheenjohtajavaltio Irlanti on toiminut oikein, kun se on tunnustellut mahdollisia kompromisseja kahdenvälisissä keskusteluissa. Olemme käyneet jäsen Hänschin, jäsen Duffin ja muiden kanssa monissa pääkaupungeissa parin viime kuukauden aikana, ja olemme saaneet sellaisen vaikutelman, että kaikki haluavat sopimuksen syntyvän. Vain yhdessä kohdassa sopu osoittautui mahdottomaksi. Minusta vaikuttaa kuitenkin siltä, että näkemykset ovat alkaneet muuttua ja että sopimuksen tiellä seisovia on lukumääräisesti entistä vähemmän. Tästä syystä sekä siksi, että ajan myötä asia muuttuu entistä hankalammaksi, puheenjohtajavaltio Irlantia olisi rohkaistava ehdottamaan 25. maaliskuuta järjestettävässä huippukokouksessa, että ylimääräinen huippukokous kutsuttaisiin koolle jo ennen toukokuun ensimmäistä, jotta sopimus syntyy. Ellei perustuslakisopimuksesta synny sopua, on vaara, että hukataan mahdollisuudet yhdistää laajentuminen tehokkaampaan Euroopan unioniin, perustaa Unioni yhteisille arvoille ja siirtää valtaa kansalle, joka valitsisi komission puheenjohtajan äänestämällä Euroopan parlamentin vaaleissa ja joka nauttisi perusoikeuskirjan ansiosta laajoista laillisista oikeutuksista ja turvasta. Emme mielestäni saa vaarantaa tämän tavoitteen saavuttamista pitämällä yllä myyttiä, jonka mukaan suurten ja pienten jäsenvaltioiden välillä olisi ratkaiseva ero. Olen ollut parlamentin jäsen kaikkiaan 24 vuotta, enkä ole kertaakaan nähnyt, että neuvoston tai Euroopan parlamentin äänestyksessä suurten jäsenvaltioiden edustajat olisivat asettuneet pieniä jäsenvaltioita vastaan. Äänestys perustuu etuihin tuottaako maa esimerkiksi viiniä ja niin edelleen. Näin on asiain laita, eikä myyttiä ylläpitämällä saa estää päätöksiä. Hallitusten päämiesten on ymmärrettävä selkeästi vastuunsa varmistaa, ettei myytillä estetä edistymistä ja ettei sitä saa käyttää tekosyynä neuvottelujen jumittamiselle. (Suosionosoituksia) Tämän takia haluan todeta seuraavan seikan: perustuslakiehdotuksen ansiosta meillä on todella ainutlaatuinen tilaisuus saattaa koko yhdistynyt Eurooppa yhteen siten, että perustana on kansojen ja hallitusten yhdenvertaisuus. Jos yritys epäonnistuu, Eurooppa vaipuu takaisin ryhmiin, jotka etenevät omaa vauhtiaan ja joiden välillä on kaikenlaisia esteitä. Näin ei käy yhdessä yössä, vaan tasaista vauhtia. Vastuu tilaisuuteen tarttumisesta on 25:llä valtionpäämiehellä ja hallitusten päämiehellä, ja heidän on se hyväksyttävä. Päätän puheenvuoroni esittämällä nykytilanteeseen sopivan vertauksen. Kotimaassani parlamentaarinen kansalliskokous, joka kokoontui Paulskirche-kirkossa Frankfurtissa vuonna 1848, hyväksyi demokraattisen perustuslain, joka olisi avannut tien yhtenäiselle demokraattiselle Saksalle. Preussin kuningas kieltäytyi kuitenkin hyväksymästä sitä. Tiedämme hyvin, mitä päätöksestä seurasi kotimaalleni ja Euroopalle. Nykypäivän monarkkeja ovat valtionpäämiehet ja hallitusten päämiehet. Toivon, etteivät he tee samaa kohtalokasta virhettä kuin Preussin kuningas vuonna (Suosionosoituksia) Napolitano (PSE). (IT) Arvoisa puhemies, meidän on jatkettava määrätietoisesti eteenpäin. Hallitustenvälistä konferenssia koskevia asioita tai pikemminkin perustuslakia on käsiteltävä avoimesti ja siten, että kansalaiset ja parlamentti ymmärtävät asian. Arvoisa neuvoston puheenjohtaja, kuten näette, me kaikki arvostamme puheenjohtajavaltio Irlannin määrätietoista ja tahdikasta toimintaa uskon puhuvani koko perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnan puolesta, joka on keskustellut asiasta paljon viime viikkoina. On kuitenkin totta, että olemme olleet kolme kuukautta pimennossa. Valmistelukunnan työ tapahtui 16 kuukauden ajan hyvin avoimesti, mutta sen jälkeen olemme olleet pimennossa. Puhuitte monista tärkeistä asioista, sekä toimielimiin liittyvistä että muista, joita oli otettu esille puheenjohtajavaltio Irlannin kanssa. Mitä asioita? Kuka niitä on ottanut esille? Kuinka monet ja mitkä hallitukset? Me emme tiedä. Tunnustan, että äänensävynne herätti luottamusta, kun totesitte, että suurimpaan osaan ratkaisematta olevista asioista löytyy suhteellisen helposti yhteisymmärrys. Voimme vain yrittää arvata, mitä nämä asiat ovat. Parhaiten tunnetuissa asioissa ainoissa, joista on keskusteltu avoimesti pidämme erittäin tärkeänä sitä, mitä Giscard d'estaing sanoi eilen valiokunnassamme: kaksinkertaisen määräenemmistön edellytystä ei pidä missään tapauksessa kyseenalaistaa määräenemmistön laskemisessa. Lisäksi Giscard d'estaing pyysi, ettemme "vääristelisi" yhtäältä kaksinkertaisen määräenemmistön rajoja ja toisaalta aihepiirejä, joista voidaan päättää määräenemmistöllä. Kun kerran mainitsitte asiakirjat, jotka puheenjohtajavaltio Italia esitteli joulukuun neuvostossa, haluaisin tässä yhteydessä vahvistaa, että kyseisiin asiakirjoihin sisältyy mielestämme vakavia muutoksia juuri tältä osin, joten Euroopan parlamentti ei voi niitä hyväksyä. Lopuksi toteaisin, että olitte aivan oikeassa sanoessanne, että sopimukseen pääseminen varhaisessa vaiheessa on kiinni poliittisesta tahdosta. Toivomme, että

10 14 10/03/2004 valtionpäämiehet ja hallitusten päämiehet ovat tietoisia tilanteen vakavuudesta ja sen merkityksestä unionille tulevassa huippukokouksessa. Perustuslain hyväksymättä jättäminen olisi Euroopan unionille todella hyppy tuntemattomaan. Jos tie on tulevassa huippukokouksessa edelleen tukossa perustuslain edessä, ja kaikki helposti kuviteltavissa olevat seuraukset käyvät toteen, yksittäisten hallitusten kannat ja vastuut on tehtävä selviksi parlamentille ja kansalaisille. (Suosionosoituksia) Duff (ELDR). (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin esittää neljä ehdotusta, joiden avulla HVK:ssa päästään onnistuneeseen lopputulokseen. Ensinnäkin määräenemmistömallissa on nostettava lukumäärää, joka vaaditaan valtioiden määräenemmistön muodostamiseen. Samalla on nostettava väestömäärää, joka riittää päätöksenteon estävän vähemmistön muodostamiseen. Tämän pitäisi miellyttää pieniä valtioita pelästyttämättä kuitenkaan suuria valtioita, jotka ovat todella sitoutuneet helpottamaan päätöksentekoa neuvostossa. Eniten kannatusta näyttää saavan järkevä tasasuhde Toiseksi HVK:n on poistettava perustuslaista komission jäsenten tarkka lukumäärä, sillä komission on voitava kasvaa ja pienetä kysynnän ja tarjonnan mukaan, kuten minkä tahansa kansallisen hallintoelimen. Samoin olisi poistettava tasapuolisen vuorottelun periaate. Suoraan sanottuna lienee melko epätodennäköistä, että komissio muodostettaisiin ilman Ranskan edustajaa. Giscard d'estaing myöntää, ettei valmistelukunnan laatima komission malli ollut kaikkein loistavin monista saavutuksista, ja komission jäsen Kinnock on samaa mieltä. Kolmanneksi HVK olisi kutsuttava koolle huippukokouksena mieluiten ennen 1. toukokuuta, jotta voidaan käydä aito poliittinen keskustelu Euroopan näkökulmasta. Toistaiseksi näin ei valitettavasti ole tehty. Neljänneksi ja viimeiseksi johtajiemme on löydettävä moraalista rohkeutta muokata Eurooppaa poliittisesti. Jos he eivät onnistu tekemään näin, he jäävät historiaan naurettavina pelkureina Figueiredo (GUE/NGL). (PT) Arvoisa puhemies, me kaikki tunnemme sosiaalis-taloudelliset ongelmat, joita Euroopan unionilla on ja jotka huolestuttavat lähes kaikkien jäsenvaltioiden kansalaisia. Tämä pätee erityisesti kotimaahani Portugaliin, jossa työttömyys vain nousee, jossa ollaan keskellä taloudellista taantumaa ja jossa kuilu Euroopan unionin keskiarvoon vain kasvaa eikä komissio panosta mitenkään alijäämää koskevan ongelman ratkaisuun. Tämän takia on erittäin tärkeää tarkistaa toimia, jotka ovat johtaneet tähän tilanteeseen. Komission ja neuvoston on näin ollen selvennettävä kolmea seikkaa, joita pidän perustavan tärkeinä ja jotka on ratkaistava välittömästi. Ovatko ensinnäkin kaikki toimielimet suoralta kädeltä halukkaita tekemään tarvittavat mukautukset talous- ja rahapolitiikan suuntaviivoihin, jotta vakaussopimus voidaan korvata sosiaalista edistymistä ja työllisyyttä koskevalla sopimuksella, joka on täystyöllisyyden ja talouden kehityksen sekä taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden tavoitteiden mukainen, jotta taataan lisää julkisia investointeja, lisää parempia työpaikkoja ja lisää sosiaalista osallisuutta? Aikovatko toimielimet toiseksi pyytää Euroopan keskuspankkia alentamaan korkoja talouskasvun ja viennin tukemiseksi, mikä on tärkeää Portugalin kaltaisille heikon talouden maille? Aikovatko toimielimet kolmanneksi hyväksyä liberalisoinnin viivästyttämisen, tarkistaa Lissabonin strategiaa ja toteuttaa perinpohjaisen tutkimuksen seurauksista, joita on aiheutunut monilla talouden ja yhteiskunnan aloilla toteutetuista toimista. Niiden on tutkittava erityisesti työllisyyttä, tarjottujen palvelujen laatua ja yleistä saatavuutta, käyttäjien tyytyväisyyttä sekä palvelujen toiminnan ja hallinnan demokratisoinnin lisäämistä ja otettava samalla huomioon ongelmat ja puutteet lähes kaikissa unioniin liittyvissä valtioissa? Ellei näitä toimenpiteitä toteuteta, on mahdotonta toteuttaa politiikkaa, jolla vilkastutetaan taloutta ja pidetään yllä kysyntää lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä. Tuotantoa ja työvoimaa on siis arvioitava uudelleen, jotta edistetään talouskehitystä, työllisyyttä ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta. Perustana on oltava kansallisten ja yhteisön julkisten investointien tasainen kasvu. Investoinnit on suunnattava etenkin perusinfrastruktuureihin, koulutukseen, ammattipätevyyteen ja ammatilliseen koulutukseen, tutkimukseen ja innovaatioihin, ympäristöön sekä pienten ja keskisuurten yritysten tukemiseen. Nämä ovat todelliset painopisteet, joiden käsittelyä kansalaisemme toivovat ennen Euroopan parlamentin vaaleja 13. kesäkuuta Maes (Verts/ALE). (NL) Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, tänään Euroopan unionin laajentumisen ja yhdentymisen syventämisen kannattajilla on tai ainakin pitäisi olla yksi yhteinen huoli: miten estetään, ettei laajentunut unioni lamaudu täysin, miten estetään, ettei unioni rämmi loputtomassa suossa, jossa päätöksiä on mahdoton tehdä? Euroopan unioni on aina antanut toivoa kansalaisilleen. Jopa hallitukset, jotka usein epäonnistuvat ongelmien ratkaisussa, nimeävät Euroopan unionin paikaksi, jossa ratkaisuja löytyy. Nyt unioni herättää kuitenkin pelkoa ihmisissä. Työttömyys nousee ja ihmiset pelkäävät, että tilanne vain pahenee laajentumisen jälkeen. Jäsenvaltiot, sekä pienet että suuret, eivät pysty ratkaisemaan ongelmaa omillaan. Päätökset on tehtävä unionissa, jotta edistetään talouden todellista elpymistä ja nostetaan todella työllisyysastetta. Samalla jäsenvaltioiden pitää tarjota näin tehokas ratkaisu maailmanlaajuistumiseen. Siksi niillä on yksinkertaisesti velvollisuus varmistaa,

11 10/03/ että perustuslaki hyväksytään. Ei ole vaikeaa selittää 14- vuotiaille nuorille tai 70-vuotiaille eläkeläisille, että tarvitsemme perustuslain, joten miksi hallitusten päämiehistä on niin hankala valmistautua panemaan perustuslaki täytäntöön? Ribeiro e Castro (UEN). (PT) Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, yhdyn jäsen Poetteringin puheenvuoron alussa esitettyihin ylistyssanoihin, jotka oli osoitettu puheenjohtajavaltio Irlannille ja joissa ihailtiin pienimpiin jäsenvaltioihin kuuluvan maan saavutuksia. Tämä osoittaa selvästi, että olisi virhe lopettaa puheenjohtajuuden vuorottelujärjestelmä. Ymmärrän myös, miksi jäsen Barón Crespo lainasi Victor Hugoa ja sanoi, että "tulevaisuus kuuluu rohkeille". Vertaan usein Euroopan yhdentymistä löytöretkistä kertovaan runoon, jossa 1500-luvun suuri portugalilainen runoilija Camões totesi, että seilaamme "tuntemattomilla vesillä". Meidän on todella pidettävä mielemme yhtä avoinna, oltava yhtä uskaliaita ja yhtä seikkailunhaluisia. Meidän on myös varmistettava huolellisesti, ettei laiva aja karille. Meidän on varmistettava, että miehistö pysyy ajan tasalla, on motivoitunutta eikä aloita kapinaa. Olen siis huolissani huomatessani, että salamyhkäisen kauden jälkeen pitäisi ilmoittaa, että HVK voidaan saada päätökseen nopeasti. Tämä voi olla pelastava enkeli niille, jotka haluavat perustaa Euroopan parlamentin vaaleja koskevan kampanjansa euroskeptisyydelle, koska kansalaiset eivät juurikaan ole kiinnostuneita asiasta tällä hetkellä, emmekä vielä tiedä tarkkaan, mitä HVK:n ensimmäisessä vaiheessa Italian puheenjohtajakaudella on esitetty. Monet ovat puhuneet määräenemmistöpäätöksistä. Muistuttaisin kuitenkin, ettei se ollut ainoa keskustelujen kohteena ollut asia. Käsittelyssä olivat myös komission kokoonpano, unionin puheenjohtajakysymys, tiettyjen toimivaltuuksien määrittely esimerkiksi kalastuksen ja merten luonnonvarojen alalla, perusperiaate valtioiden yhdenvertaisuudesta, yhteisön oikeuden ensisijaisuuden periaatteen soveltamisalan tarkka määrittely, avoimuus neuvoston lainsäädäntötyössä ja neuvotteluissa, johdanto-osan nimenomainen viittaus kristilliseen perintöön ja joustavuuslausekkeiden tai siirtymäväylälausekkeiden rajoittaminen. Asialista on siis valtava, ja siksi ymmärrän ja tuen Portugalin tasavallan presidenttiä jonka Eurooppa-myönteisyys on yleisesti tunnettua kun hän vaati viikko sitten lisää aikaa, jotta Euroopan perustuslakia koskevat neuvottelut voidaan käydä. Hän arvosteli sitä, että asiat hoidetaan paineen alla. Hän vaati enemmän aikaa ja pyysi meitä keskittymään välittömiin ongelmiin, kuten Lissabonin strategiaan, laajentumiseen ja yhteisön uudesta tukikehyksestä käytäviin neuvotteluihin Bonino (NI). (IT) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, olen täysin tietoinen Euroopan tulevaisuutta koskevan keskustelun merkityksestä. Haluaisin kuitenkin käyttää tilaisuutta hyväkseni ja ottaa esille kiireellisen kysymyksen, joka on lähellä radikaalien jäsenten sydäntä ja jonka puolesta kollegani Dupuis on ollut nälkälakossa yli 30 päivää. Mielestämme on kyse nyky- Euroopan kannalta hätätilanteesta. Valitettavasti sitä ei pidetty hätätilanteena lähimenneisyydessä. Arvoisa neuvoston puheenjohtaja, arvoisat komission jäsenet, haluaisin käsitellä jälleen kerran Tšetšenian kysymystä. Tämä keskustelu on varmasti tärkeä tulevaisuuden ja toimielinten kannalta, mutta jos sivuutamme nykyhetken ja sen kauhut, menetämme uskottavuutemme, kun haluamme rakentaa erilaista tulevaisuutta. Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, hyvät kollegat, kuten kaikki siis tietävät vaikkei kukaan ole reagoinut viime viikkojen aikana Venäjän viranomaiset ovat järjestäneet Tšetšenian nukkehallituksen varjolla noin 30 pidätystä, joiden kohteina ovat olleet Tšetšenian terveysministerin Umar Hambijevin sukulaiset ja vaaleilla valitun presidentin Aslan Mashadovin lähettiläs. Umar Hambijevin veli, puolustusministeri Magomed Hambijev antautui, jotta vältyttäisiin enemmältä verenvuodatukselta. Helmikuun 29. päivänä alkoivat dramaattiset ratsiat, joissa tusinoittain Venäjän joukkojen miehiä ja Tšetšenian miliisejä saartoi kyliä, tunkeutui taloihin, hakkasi, loukkasi ja uhkasi tappaa kaikki Hambijevin perheen jäsenet. He sieppasivat ja veivät pois kaikki Hambijevin perheen jäsenet, jotka he onnistuivat löytämään. Perheen jäsenistä ei ole tämän jälkeen kuultu. Seitsemänsataa miestä tuli panssariajoneuvoilla Benoihin, Hambijevien kotikylään. He hakkasivat kylän asukkaat ja tuhosivat kaiken tuhottavissa olevan, sieppasivat seitsemän ihmistä ja vaativat Umaria ja Magomedia antautumaan. Arvoisa neuvoston puheenjohtaja, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, Euroopan tapahtumien on oltava osa nykypäivän politiikkaa. Parlamentti on toistuvasti sanonut tämän suoraan humanitaarisista ja toisinaan jopa poliittisistakin syistä. Jopa Yhdysvaltojen hallinto on esittänyt huolensa asiasta. Geneven yleissopimusten mukaisesti vaadimme, että Punaiselle Ristille annetaan lupa vierailla Hambijevin perheen ja puolustusministeri Hambijevin luona. Arvoisa puhemies, Geneven yleissopimuksia olisi noudatettava. Aiomme esittää neuvostolle välittömästi kysymyksen, mutta mielestäni meidän velvollisuutemme on vähintään reagoida näihin menetelmiin ei ainoastaan radikaalein, väkivallattomin keinoin vaan siten, että Eurooppa on poliittisesti läsnä ja noudattaa Geneven yleissopimuksia. Saavutimme tämän jopa Saddam Husseinin tapauksessa, sillä Punainen Risti sai vierailla hänen luonaan. On uskomatonta, ettemme voi tehdä tässä tapauksessa edes tätä Doyle (PPE-DE). (EN) Arvoisa puhemies, olen iloinen nähdessäni komission jäsenen Kinnockin täällä, mutta missä on komission jäsen Prodi? Mikä virallinen asia on tärkeämpi kuin tämän aamun keskustelu? Ehkäpä saamme vastauksen ennen keskustelun päättymistä.

12 16 10/03/2004 Aloitan ilmoittamalla olevani tyytyväinen toimiin, joita puheenjohtajavaltio Irlanti on tähän mennessä toteuttanut pyrkiessään saavuttamaan yksimielisyyden perustuslakisopimusehdotuksesta. Viime viikkoina monet myönteiset seikat ovat antaneet ymmärtää, että jäsenvaltiot ovat aiempaa halukkaampia sopimaan toteutuskelpoisista kompromisseista. Jäljellä olevat mielipide-erot on tasoitettava velvollisuudentuntoisesti ja järjestelmällisesti, jotta umpikujasta päästään. Ministeri Roche ja Taoiseach saavat täyden tukeni, kun he aloittavat vaikean tehtävän, joka heillä on lähikuukausina edessään ja joka johtaa laajentumiseen ja Euroopan parlamentin vaaleihin. Yksinkertaistettu sopimus tekee 25 jäsenvaltion unionista selkeämmän Euroopan kansalaisille, kun unionin ja jäsenvaltioiden toimivallat määritellään selkeästi. Sillä toteutetaan uudistukset, jotka tehostavat unionin toimintaa ja helpottavat päätöksentekoa laajentuneessa unionissa. Mikä tärkeämpää, se auttaa lisäksi hälventämään monia syntyneitä myyttejä. Merkittävin näistä myyteistä on, että sopimusehdotus muka johtaisi niin kutsutun supervaltion syntyyn. Yhteisö, jolla ei ole oikeutta kantaa veroja itsenäisesti, jolla ei ole lupaa talousarvion alijäämiin, jolla ei ole oikeutta koota sotajoukkoja ja mikä tärkeintä joka ei voi toimia jäsenvaltioiden sille antaman toimivallan ulkopuolella, ei ole supervaltio, vaikka mielikuvitusta venytettäisiin äärirajoille. Unioni voi käyttää enintään 1,2 prosenttia kaikkien jäsenvaltioiden yhteenlasketusta BKT:stä. Kun tätä vertaa maailman ainoaan supervaltaan, Yhdysvaltoihin, jonka liittohallitus kuluttaa 20 prosenttia BKT:stä, huomaa hyvin, että väite on pötypuhetta. Perustuslakisopimus on vapaaehtoinen sopimus, jonka tekevät yksimieliset hallitukset, joiden kansallisten parlamenttien pitäisi itse asiassa saada sopimuksen nojalla vahvempi asema valvoa komission lainsäädäntöehdotuksia. Eurooppalaisen hankkeen suurin saavutus on tähän mennessä ollut se, että sen avulla saatiin lakkautettua kilpailuhenki ja vihamielisyys, jotka ajoivat maanosan kahteen, 56 miljoonaa uhria vaatineeseen maailmansotaan. Äskettäinen väkivallan leimahtaminen Balkanilla toi esiin, että tuhoon on olemassa piilevää potentiaalia. Meillä pitäisi olla rohkeutta käyttää kokemustamme ja asemaamme maailmassa edistämällä rauhaa ja vakautta maailmanlaajuisesti ja puuttumalla kotiseudultaan siirtymään joutuneiden sekä terrorismin ongelmiin niiden lähteillä esimerkiksi siten, että autetaan varmistamaan Lähi-idässä asuvien miljoonien nuorten taloudellinen tulevaisuus. Haluaisin kysyä neuvoston puheenjohtajalta, mihin vaiheeseen Lissabonin sitoumusten täyttämisessä on päästy. Tämäkin aihe sisältyy HVK:n asialistaan, mutta toistaiseksi olemme kuulleet vain yritystoimintaa koskevasta Euroopan komission toimintasuunnitelmasta, joka sai erittäin nihkeän vastaanoton ja jota syytettiin konkreettisten ehdotusten puutteesta ja epäselvyydestä. Päätän puheenvuoroni ilmoittamalla neuvoston puheenjohtajalle, että valamiehistö on poistunut, pallo on hänen tuomioistuimellaan ja hän saa kaiken tukemme Van den Berg (PSE). (NL) Arvoisa puhemies, tässä kuussa jo toisen kerran lyhyen ajan sisällä, kun Italian puheenjohtajakaudella joulukuussa ensin epäonnistuttiin hallitusten päämiesten on tehtävä Irlannin puheenjohtajakaudella valinta, jonka on ratkaiseva Euroopan unionin tulevaisuuden kannalta. Eurooppaneuvosto vaikutti Italiassa naurettavalta, kun se ei onnistunut pääsemään kapeakatseisista kansallisista eduista eikä valitsemaan demokraattisempaa, tehokkaampaa ja avoimempaa Eurooppaa. Monet pohtivat, tekeekö neuvosto saman virheen uudestaan. Onneksi puheenjohtajavaltio Irlanti on jo tehnyt paljon työtä viime kuukausien aikana. Halua sopimuksen syntymiseen löytyy. Asiat etenevät Euroopan unionissa hyvin varovaisesti. Vaadin puheenjohtajavaltio Irlantia toimimaan varovasti, sillä uusi epäonnistuminen tekisi hallaa kesäkuussa uurnille käyvien eurooppalaisten äänestäjien luottamukselle. Jos hallitusten päämiehet tekevät jälleen pahan virheen, tällä kertaa on mahdotonta saada eurooppalaiset äänestäjät vakuuttuneiksi unionin vallasta. Näin ollen on suotavaa odottaa hieman pidempään kuin jäädä kokonaan ilman perustuslakia. Painottaisin tässä jälleen kerran, että tekstistä pitäisi todella olla Euroopan unionille hyötyä. Merkityksetöntä asiakirjaa ei pidä laatia, kuten kävi hallitusten päämiesten kokouksessa Nizzassa vuonna Eurooppa-valmistelukunnan perustuslakiehdotus toi hyviä uutisia Euroopan unionille ja sen kansalaisille. Euroopan unionista tehdään demokraattisempi, helppotajuisempi ja ennen kaikkea päättäväisempi. Meidän pitäisi siis noudattaa ehdotusta mahdollisimman tarkkaan Euroopan parlamentin oikeuksia sivuuttamatta, poliittiseen vehkeilyyn sortumatta ja avoimuudesta tinkimättä. Ajatus kunkin maan omasta komission jäsenestä on hyväksyttävä, Napolissa puolustusasioista aikaansaatua sopimusta on käytettävä ja sosiaalista Eurooppaa on vahvistettava. Vaadin siis hallitusten päämiehiä tuottamaan tällä kertaa mielekkään asiakirjan se ei saa olla merkityksetön. Olen sitä mieltä, että ellei perustuslakia saada aikaan, hallitusten päämiehet ajavat Euroopan kriisiin, laajentuminen on jatkossa mahdotonta ja rahoitusta koskevia ongelmia on mahdoton ratkaista. Hetki on ratkaiseva niin heille kuin Euroopallekin. Puheenjohtajavaltio Irlanti toimii tavalla, joka herättää paljon luottamusta parlamentissa, ja toivotan sille parhainta menestystä Caudron (GUE/NGL). (FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, tämän aamun valmistava keskustelu tarjoaa minulle tilaisuuden pitää viimeisen puheenvuoron unionin toimien nykyisestä ja tulevasta suunnasta. Minulle, joka olen aina ollut eurooppalainen, tarjoutuu tilaisuus ilmoittaa pontevasti,

13 10/03/ että eurooppalaisten mitta on nyt täynnä. He ovat saaneet tarpeekseen Euroopasta, joka perustuu lähinnä talouteen ja rahoitukseen ja jossa uhrataan aivan liian usein työpaikkoja ja jätetään kansalaisten arkipäivän ongelmat vaille huomiota vapaiden markkinoiden ja kilpailukyvyn tähden. Liityn siis kansaan tänä aamuna, ja palautan mieliin Euroopan unionin perustajien unelman: rakennetaan Eurooppa, joka perustuu rauhaan, kulttuuriin, monimuotoisuuteen, sosiaaliturvaan ja vapaan demokratian kansalaisiin. Viisikymmentä vuotta myöhemmin Eurooppa, jossa me nyt asumme, on taatusti vahva taloutensa puolesta osaksi mutta sillä ei ole sydäntä tai henkeä, eikä se usko mihinkään vaan on täynnä epäoikeudenmukaisuutta. Pian järjestetään niin kutsuttu kevään huippukokous, pian unioni laajenee, pian pidetään uusi hallitustenvälinen konferenssi, ja talousarvio on hyvin niukka, mutta haluan silti uskoa, että edelleen on aikaa muuttaa suuntaa. Olin aluksi melko hurmioitunut eurooppalainen, mutta nyt oltuani Euroopan parlamentissa viisitoista vuotta minusta on tullut realistisempi, kriittisempi ja ehkäpä myös levottomampi. Halusin käyttää kaksiminuuttiseni huutamalla: "Varokaa, vaara näkyvissä!" Jos kerran nykyisen Euroopan unionin rakentaminen vei 50 vuotta, ei ole mikään pieni vaara, että jonain päivänä koko rakennelma romahtaa, kun kansan tuki on riittämätön, kun yhteiskunnasta ei ole kunnianhimoista visiota, kun työpaikkoja ei pidetä ensisijaisina, kun ei arvosteta kansallisia ja alueellisia eroja ja kun todellista yhteisvastuuta ei löydy. Rikkaimpien on maksettava epäsuotuisimmassa asemassa olevien puolesta, ei köyhimpien. Euroopan perustuslaki ei ole itsessään tavoite. Se on merkityksetön, ellei se täytä kansalaisten odotuksia. Nyt tänä aamuna muistutin teille, mitä heidän olennaiset odotuksensa mielestäni ovat Nogueira Román (Verts/ALE). (PT) Arvoisa neuvoston puheenjohtaja, teidän puheenne ja komission varapuheenjohtajan puhe saivat minut uskomaan, että Irlanti tuntee pystyvänsä saamaan aikaan sovinnon valmistelukunnan esittämästä perustuslaista. Olemme iloisia, jos Irlanti pystyy tekemään tämän ei pelkästään siksi, että Irlanti on kelttien maa kotiseutuni Galician tavoin, vaan myös siksi, että tämä osoittaisi taas Irlannin olevan yksi unionin suurista Eurooppa-myönteisistä maista. Kuulun yhteen Euroopan kansaan, jolla ei ole omaa valtiota ja jota ei edes tunnusteta kansaksi, joten suhtaudun varauksellisesti perustuslakiehdotukseen. Varauksellisuuteni johtuu koheesiopolitiikan puutteista ja heikoista näkemyksistä, joita on esitetty asemastamme maailmanrauhan säilyttämisessä. Suhtaudun kuitenkin luottavaisesti suuntaan, jonka Euroopan unioni on perinteisesti valinnut. Se suosii kiistattomasti solidaarista monimuotoisuutta, mikä on vastakohta jakobiinilaisvaltioiden suosimalle yhdenmukaisuudelle, joka vallitsee nykyisin valtiossa, jonka kansalainen olen. Arvoisa neuvoston puheenjohtaja, olisi mitä mainiointa, jos parlamentti antaisi Irlannin puheenjohtajakaudella virallisen julkilausuman, jossa se hyväksyy perustuslain Martin, Hans-Peter (NI). (DE) Arvoisa puhemies, rauhan, demokratian, vapauden ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden pitäisi olla Euroopan unionin kulmakivenä, mutta mihin neuvosto uskoo? Mitä komissio puolustaa? Mitä olemme onnistuneet tekemään täällä parlamentissa? Emme paljoakaan. Rauha vallitsee edelleen, kun emme ota huomioon viimeisimpiä sisällissotia. Olemme edistyneet demokratiassa vain hieman. Mielestäni unionin legitiimiys on erittäin ongelmallinen, ja viime kuukausien tapahtumat vaikuttavat olevan oireita hajoamisesta, eivät niinkään yhdentymisestä. Tämä on vaarallista, mutta minun tuskin tarvitsee sanoa, että samoin on vaarallista uppoutua harhakuvitelmaan, jonka mukaan me olisimme täällä parlamentissa toimielinrakenteen vapaa äänitorvi. Meidän pitäisi tietää paremmin, sillä Nizzaa koskevissa keskusteluissa nähtiin, kuinka puoluejohtajat taivuttelivat ja houkuttelivat mukamas vapaita parlamentin jäseniä. Kärsimme täällä parlamentissa toisinaan myös siitä, että itseään usein epäoikeutetusti sosiaalidemokraateiksi kutsuvan sosialistiryhmän stalinistiset vaistot johtavat toistuvasti pattitilanteisiin. Tämän on muututtava sekä täällä parlamentissa että muualla, etenkin neuvostossa. Demokratiaa ei voi olla ilman avoimuutta Raschhofer (NI). (DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, nykytilanne on Brysselin huippukokouksen epäonnistumisen jälkeen melko naurettava. Ranska ja Saksa saarnaavat perustuslaista käytävässä keskustelussa, kuinka Euroopan unionin on siirryttävä eteenpäin, mutta juuri samat kaksi ovat itsepintaisesti lyöneet laimin yhteisiä perussääntöjä. Tällaisen käytöksen seuraukset ovat mielestäni kohtalokkaat. Ei ole mikään maailmanloppu, jos Jacques Chirac puhuu kärkijoukosta ja korostaa kahteen tahtiin etenevää unionia. Schengenin sopimus ja euro ovat jo vakiinnuttaneet eri vauhtia etenemisen periaatteen. Todellinen tragedia piilee siinä, että on syntynyt kitkaa. Tämä ei auta Eurooppaa siirtymään eteenpäin. Perustuslakisopimusehdotuksen näkymät eivät ole kirkastuneet. Unionin talousarviosta käytävät keskustelut voivat aiheuttaa vaaran, että perustuslaki kytketään jollain tapaa rahoituskehykseen. Voin vain kehottaa valppauteen. Perustuslakisopimusehdotuksen sisältö on sekoitus hyviä ja edistystä tuovia ideoita ja valitettavasti kyseenalaisia piirteitä, kuten ennalta aiheutetut toimivaltakiistat, joita syntyy taatusti esimerkiksi ulkopolitiikan alalla unionin ulkoministerin ja neuvoston puheenjohtajan kesken. Euroopan unionin on korkea aika valmistautua olemaan suurempi yhteisö. Valtioiden ja hallitusten päämiehet kieltävät perustuslaista keskustelun, mikä on mielestäni

14 18 10/03/2004 itsevaltaista. Kieltäydyn pitämästä hallitusten päämiehiä Euroopan uusina kapinallisina. Samalla johtajien ei saa antaa unohtaa, että he lähettivät edustajia valmistelukuntaan. Vetoan politiikan pragmatismiin: kaikki saavutettu on turvattava Grossetête (PPE-DE). (FR) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, mitä kansalaiset sanovat meille, kun menemme puhumaan heille Euroopan unionista? Mitä he meiltä kysyvät? Ennen kaikkea he kysyvät meiltä Euroopan unionin asemasta. Mitä se tekee? Miten sitä johdetaan ja kuka sitä johtaa? Kansalaiset pyytävät meiltä selkeyttä päätöksentekoon sekä tarkkuutta ja ymmärrettävyyttä toimivallanjakoon. He pyrkivät samaistumaan Euroopan unioniin ja sen toimijoihin paremmin, ja he haluaisivat unionin vastaavasti tulevan lähemmäs heitä ja välittävän heidän tulevaisuudestaan. Valmistelukunta on tehnyt jopa enemmän kuin vain hahmotellut uuden Euroopan unionin. Tarkentamalla unionin toimivaltaa ja antamalla päätöksille kasvot se on antanut Euroopan unionille muodon. Se on luonut tärkeät yhteydet, joiden avulla poliittinen suunnittelutyö voi edetä. Mielestäni on tunnustettava ja toistettava että Ranskan entisen presidentin Giscard d'estaingin johtaman valmistelukunnan laatima perustuslakiehdotus on onnistunut. Se on paras mahdollinen kompromissi, sillä siinä ei pyritä niinkään yhdistämään kansallisia elimiä, vaan siinä esitetään täysin uutta rakennetta, joka on tehokkaampi, selkeämpi ja nykyaikaisempi. Mielestäni on valitettavaa, että kansallisvaltioiden sulkeutuneisuus, omat edut ja itsekeskeisyys voittivat viime joulukuussa. Mikä virka Euroopan kansalaisilla on tällaisessa ilveilyssä? Kuten parlamentissa on todettu, hallitustenvälinen konferenssi on ennen kaikkea vanhentunut. Valmistelukunta on uusi elin, ja riski kannatti, vaikka kävikin ilmi, ettei hallitustenvälinen menetelmä enää sovi Euroopan unionin nykypäivän tarpeisiin. HVK:n toimintatapa vastaa entisajan pyrkimyksiä niissä ei ollut sijaa todelliselle eurooppalaiselle suunnittelutyölle, jossa näkyy pilkahdus tulevaisuudesta. Euroopan unionin luonne muuttuu silmiemme edessä. Keskusteluilla, joita käyvät yhtäältä hallitustenvälistä lähestymistapaa kannattavat ja toisaalta federalismin puolestapuhujat, ei ole mitään tekemistä Euroopan unionin todellisuuden kanssa. Perustuslakiehdotus on realistinen ja nykyaikainen juuri siksi, että siinä päästään yli menneisyyden jakolinjoista, jotka estävät meitä nyt viemästä eurooppalaista hanketta eteenpäin. Siinä annetaan enemmän valtaa Euroopan kansalaisille. Päätän puheenvuoroni toteamalla, että parlamentti vastaa tilanteen jumiutumiseen pysymällä lujana ja katsoo, että saamme nykyaikaisen perustuslain, jonka ansiosta Euroopan unioni voi toimia ja jonka ansiosta unionista tulee näkyvä ja uskottava. Toivotan puheenjohtajavaltio Irlannille parhainta menestystä Tajani (PPE-DE). (IT) Arvoisa puhemies, yhdistynyt 25:n, 27:n tai 30 valtion unioni ei pysty toimimaan samassa toimielinjärjestelmässä, joka luotiin kuuden tai 15 jäsenvaltion unionille. Jos perustuslakisopimusta ei hyväksytä, unionista tulee parhaassakin tapauksessa hidas ja heikko, eikä se pysty toimimaan poliittisesti tai ottamaan johtavaa asemaa kansainvälisissä keskusteluissa. Pahimmassa tapauksessa unioni kaatuu poliittisesti, mikä olisi vaarallinen takaisku, sillä viime vuosina on edistytty merkittävästi. Olenkin vakuuttunut siitä, että Irlannin hallituksen tahdikkaita mutta tehokkaita toimia on tuettava. Meidän on toimittava nopeasti ja allekirjoitettava sopimus ennen Euroopan parlamentin vaaleja, mutta asiat on myös tehtävä kunnolla, kuten Giscard d'estaing totesi eilen perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnassa. Emme siis voi hyväksyä vesittyneitä kompromisseja, jotka pilaavat valmistelukunnan kullanarvoisen työn. Prosessia on hyvä jatkaa Italian puheenjohtajakauden saavutusten pohjalta. Italia onnistui joka tapauksessa siinä, että 90 prosenttia ehdotetusta tekstistä sai kaikkien asianosaisten maiden hyväksynnän. Nyt on toteutettava lisätoimia, jotta voitetaan esteet, jotka koskevat ennen kaikkea määräenemmistöpäätöksiä. Kysymys ei kuitenkaan ole pelkästään muodollinen tai tekninen: ratkaisua kaipaava varsinainen ongelma on joidenkin tahojen itsekkyys, johon on joka tapauksessa puututtava. Asiasta on keskusteltava, mutta jos haluamme, että unioni on poliittisesti vahva ja johtaa rauhanaloitetta, itsekkyydestä on päästävä eroon. Lopuksi esitän yhden huomautuksen. Arvoisa neuvoston puheenjohtaja, meidän ei pidä unohtaa mainita johdantoosassa selkeästi Euroopan juutalais-kristillisiä juuria. Emme pysty rakentamaan suurta kotia 500 miljoonalle kansalaiselle, jos emme pidä mielessämme perustaa, jolle yhteinen koti on pystytettävä Ferber (PPE-DE). (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, saanen jatkaa siitä, mihin jäsen Tajani jäi. Arvoisa neuvoston puheenjohtaja, luovutin teille eilen yli :n vaalipiirissäni asuvan ihmisen allekirjoituksen. He pyytävät, että sopimuksen johdantoosassa mainitaan Euroopan kristillinen perintö. Suoraan sanottuna kaikki rakennukset, joita ei rakenneta lujalle perustalle, romahtavat lopulta. Euroopan unionia ei saa rakentaa heikolle perustalle, vaan se pitää pystyttää yhteiselle perustalle, johon kuuluu maanosamme perintö. Vaalipiirini ihmiset laskevat paljon puheenjohtajavaltio Irlannin varaan ja luottavat siihen, että pystytte vielä esittämään, että tällainen maininta otettaisiin mukaan johdanto-osaan. Haluan sanoa sanasen myös Euroopan unionin kilpailukyvystä, sillä aihe saa osakseen erityiskohtelua kevään huippukokouksessa. Haluaisin esittää pyynnön erityisesti komissiolle. Ei riitä, että kerran vuodessa järjestetään huippukokous kilpailukyvyn käsittelyä varten, ja sen jälkeen asiaa pidetään selvitettynä, vaikka hukumme läpi vuoden ehdotuksiin, joilla unionin kilpailukykyä voidaan heikentää. Kemikaaleja koskeva

15 10/03/ lainsäädäntö- ja toimenpide-ehdotus on tästä vain yksi esimerkki. Se on suunniteltu siten, että Euroopan unionin teollisuus taantuu. Komissio voi olla varma asiasta. Vetäkää ehdotuksenne pois, niin autatte lisäämään Euroopan unionin kilpailukykyä. Sama pätee mainostamista koskeviin rajoituksiin. Voisin nimetä monia muitakin direktiivejä. Ehdottaisin, että komissio ilmoittaisi haluavansa vetää pois kymmenen pahinta direktiiviehdotusta. Se vahvistaisi paljon Euroopan unionin kilpailukykyä. Toiseksi haluaisin todeta, että jäsenvaltioiden on kunnioitettava tekemiään sitoumuksia. Olen kotoisin maasta, jonka hallitus ei ole tehnyt vuosiin kerrassaan mitään vapauttaakseen työmarkkinat ja lisätäkseen talouden kilpailukykyä, vaikka sille on vuosia tolkutettu, mitä sen pitää tehdä. Tässä on lisäksi pohdittava keinoja, miten voitaisiin harjoittaa tiukempaa valvontaa, jotta varmistetaan, että jäsenvaltiot todella täyttävät velvollisuutensa. Tuolloin koko Euroopassa luodaan kasvua ja työllisyyttä Karas (PPE-DE). (DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, haluan todeta perustuslaista, että tuen jokaista lausetta, jotka jäsen Voggenhuber ja jäsen Brok esittivät puheissaan. Ne, jotka pyrkivät perääntymään valmistelukunnan laatimasta ehdotuksesta, väheksyvät omia edustajiaan ja halveksivat kansallisten parlamenttien jäseniä ja sitä kautta oman maansa kansalaisia. Valmistelukunnan 105 jäsenestä yhteensä 84 jäsentä oli kansallisten parlamenttien ja hallitusten päämiesten edustajia. Tämä osoittaa jälleen, miten tiiviisti jäsenvaltiot ovat osallistuneet Euroopan unionin neuvotteluihin ja päätöksentekoon. Haluamme perustuslain, tarvitsemme sitä ja pyydämme, että sopimukseen päästään ennen toukokuun ensimmäistä. Toiseksi käsittelen Lissabonia. Lissabonin strategia on ohjelma, jolla toteutetaan eurooppalainen malli ympäristön ja yhteiskunnan kannalta vastuullisesta markkinataloudesta. Kevään huippukokouksen ainoana tarkoituksena ei ole korostaa tiukasti joka vuosi, että Lissabonin julistus pätee edelleen, vaikka sen säännösten täytäntöönpanoon ei ole löytynyt poliittista tahtoa ja sitoutumista. Sitoutuneisuus ja tahto puuttuvat kansallisilta hallituksilta, joilla on tarvittavat välineet käytössään. Sitoutuneisuus ja tahto puuttuvat kuitenkin myös komissiosta, jossa kevään huippukokouksen valmistelun ja seurannan taso on vaihdellut huolimattomasta epätyydyttävään. Huippukokouksesta ei saa tulla pelkkää keskustelukerhoa. Sen on tarjottava suoria vastauksia ihmisten kysymyksiin kasvusta ja työllisyydestä sekä sosiaalisesta yhteenkuuluvuudesta. Tästä syystä vaadin konkreettista innovaatio- ja investointisopimusta kilpailukyvyn, kasvun ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden edistämiseksi. Sopimuksessa olisi määrättävä tarkasti, kuka tekee mitäkin, saavuttaa mitäkin tavoitteita ja mihin mennessä. Odotan komission tekevän hyväksyttyjen hankkeiden ohella tästä sopimuksesta perustan toimille, jotka ovat rahoitussuunnittelun taustalla. Innovaatio- ja investointisopimuksen noudattamisesta tarvitaan julkista keskustelua, joka olisi vastaavankaltaista kuin keskustelu vakaus- ja kasvusopimuksen noudattamisesta. Vakaus- ja kasvusopimuksen noudattamatta jättäminen haittaa Lissabonin tavoitteisiin pyrkimistä, ja vastoin sopimuksen määräyksiä toimineet maat Ranska, Saksa ja myös Belgia laahaavat kauimpana perässä myös yhtenäismarkkinoita koskevien direktiivien täytäntöönpanossa. Älkäämme siis yllyttäkö toisiamme toinen toistamme vastaan, vaan tehkäämme se, mikä pitää tehdä Sudre (PPE-DE). (FR) Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, hyvät kollegat, haluan kiittää puheenjohtajavaltio Irlantia työstä, jonka se on tehnyt ottaessaan hoiviinsa HVK:n, joka loppui joulukuussa lyhyeen, kun todellista poliittista tahtoa saattaa unionin toimielinuudistus päätökseen ei löytynyt, vaikka uudistus on ratkaisevan tärkeä unionin moitteettoman toiminnan varmistamiseksi tulevina vuosina. Puhun Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ja Euroopan demokraattien ryhmän Ranskan valtuuskunnan puolesta, ja yhdyn kollegojeni suureen enemmistöön. He esittivät jo sen, mitä pyydän tulevalta Brysselin Eurooppa-neuvostolta: Eurooppa-neuvoston on osoitettava, että siltä löytyy poliittista päättäväisyyttä ratkaista vaikeudet, jotka ovat tärkeitä mutta kuitenkin toissijaisia verrattuna siihen, mistä todellisuudessa on kyse maanosamme yhdistymisen on oltava poliittinen, taloudellinen ja sosiaalinen voitto. On ehdottoman tärkeää, että valmistelukunnan esittämä perustuslakiehdotus hyväksytään mahdollisimman nopeasti. Valmistelukunnan voidaan todeta onnistuneen työssään poikkeuksellisesti, kun nyt nähdään, mitä vaikeuksia HVK:lla on ollut ehdotuksen kanssa. Tämä on viestimme puheenjohtajavaltio Irlannille. Lissabonin kunnianhimoiset mutta realistiset tavoitteet edellyttävät, että käyttöön otetaan ennakoivia toimia, joiden avulla voimme kilpailla kauppakumppaniemme ennen kaikkea Yhdysvaltojen ja Japanin kanssa tutkimuksen, kehityksen, koulutuksen ja elinikäisen oppimisen strategisesti tärkeillä aloilla. Nämä tarvittavat uudistukset on siis toteutettava, ja on tehtävä loppu turhasta eripurasta, jotta Euroopan unioni menestyy joka saralla. Euroopan kansalaiset kokoontuvat uurnille kesäkuussa valitsemaan Euroopan parlamentin jäsenet. He odottavat Euroopan unionilta enemmän kuin useinkaan tuodaan julki. He luottavat siihen, että takaamme heille mahdollisuuden elää sopusoinnussa oman maansa rajojen ulkopuolella ja työskennellä vapaasti ja niin paljon kuin he haluavat sekä pelastamme heidät hukkumiselta kaavoihin ja järjettömiin veroihin. Vaikka kevään Eurooppa-neuvosto ei taatusti ole Euroopan historian huippuhetki, siitä voisi hyvinkin tulla

16 20 10/03/2004 tärkeä välietappi matkalla kohti perustuslain nopeaa hyväksymistä ja edistymistä unionille välttämättömien talouden ja kaupan alan säännösten käyttöönotossa, jotta unioni voisi viimeinkin nauttia kasvusta Matikainen-Kallström (PPE-DE). (FI) Arvoisa puhemies, haettaessa ratkaisuja EU:n institutionaalisiin uudistuksiin ja HVK:n epäonnistumiseen johtaneisiin ongelmiin, meidän on pidettävä mielessä sisämarkkinat sekä taloutemme kilpailukyvyn ylläpitäminen ja parantaminen. Sisämarkkinalainsäädännön toimeenpano kansallisella tasolla on ehdoton edellytys Lissabonin tavoitteiden saavuttamiselle. Toimeenpanovajeen kasvaminen aiheuttaa EU:n markkinoiden sirpaloitumista ja murentaa sisämarkkinoiden tuomia etuja. Syyttävä sormi ei voi osoittaa ainoastaan jäsenvaltioiden velttoon tahtiin Lissabonin tavoitteiden toimeenpanemisessa. Kilpailukykyneuvoston työtä on tehostettava ja sen on palattava työssään perimmäisen kysymyksen äärelle: mikä on kunkin valmisteltavan lain vaikutus EU:n kilpailukykyyn? Myös komissiossa on suursiivouksen aika. Tällä hetkellä komission jäsenet repivät direktiivejään eri suuntiin. Kemikaalipaketin valmistelu oli tästä hyvä esimerkki. EU:n kilpailukyky ei parane tällaisilla laeilla. Päin vastoin, se vaarantuu vakavasti. Ensi syksynä pitää komissioon perustaa kilpailukykykomissaarin salkku, jonka tehtävänä on nimenomaan Lissabonin tavoitteiden loppuun vieminen ja teollisuus-, ympäristö- ja työllisyyskomissaarien työn koordinoiminen ja yhteensovittaminen. Kilpailukyky, hyvinvoiva Eurooppa, ei ole mitään utopiaa. Uusia poppakonsteja ei tarvita. Lääkkeet ovat olemassa, ne keksittiin keväällä 2000 Lissabonissa. Valtioiden on vain tehtävä se, mihin sitoutuivat Evans, Jonathan (PPE-DE). (EN) Arvoisa puhemies, haluan ilmaista ihailevani ministeri Rochen tyylikästä ja uteliaisuutta herättävää puheenvuoroa siitä, onko HVK:n kysymyksissä todella edistytty huomattavasti. Olemme saaneet lukea, että Espanjan ja Puolan hallitukset joustavat ehkä kannoissaan, ja Saksan hallituksen on kerrottu tekevän samoin. Yhdistyneen kuningaskunnan lehdistössä kerrotaan nyt, että pääministerit Blair ja Berlusconi kirjoittavat yhteisiä kirjeitä siinäpä teille ystävyyttä! Käsittääksemme pääministeri Blair matkustaa huomenna Dubliniin keskustelemaan Taoiseachin kanssa. Kuten jäsen Napoletano totesi aiemmin keskustelussa, kaikki on hyvin turhauttavaa ja epäselvää niille, jotka ovat ulkopuolella. Kaikki tämä korostaa, miten tärkeä on esittää uudelleen demokraattisen legitiimiyden vaatimus, minkä varapuheenjohtaja Kinnock myönsi puheenvuorossaan. Mielestäni legitiimiys syntyy kansanäänestyksessä. Jäsen Barón Crespo kertoi meille, että 51 prosenttia Yhdistyneen kansankunnan kansalaisista haluaa tämän perustuslain. Epäilen lukua, mutta toisin kuin jäsen Barón Crespon liittolaiset Labour-puolueessa, olen hyvin iloinen, että asiaa kysytään kansalta. Arvoisa puhemies, voin kertoa, että yli 80 prosenttia maani asukkaista on samaa mieltä Bodrato (PPE-DE). (IT) Arvoisa puhemies, tulevan Eurooppa-neuvoston asialistalla ovat muun muassa Lissabonin strategia, unionin rahoitusnäkymät ja perustuslakiprosessin jatkaminen. Käsittelen ainoastaan jälkimmäistä asiaa, sillä pidän sitä tärkeimpänä. Parlamentti on ollut federalistisen politiikan kantava voima, kuten neuvoston puheenjohtaja tunnusti. Olemme tänäänkin tyytyväisiä neuvoston puheenjohtajan kaukonäköisyyteen ja sitkeyteen. Yhdymme samoin hänen huoliinsa: aika tekee perustuslaille vain hallaa. Olemme itse asiassa historiallisessa käännekohdassa, koska Euroopan uudelleen yhdistyminen tekee perustuslakiasiakirjasta sekä hankalamman että tarpeellisemman ja koska seuraavassa parlamentissa Euroopan yhteisön luoneissa parlamentin ryhmissä tapahtuu merkittävä sukupolvenvaihdos. Euroopan unionin tulevaisuutta uhkaa hallitustenvälisen konferenssin ajautuminen umpikujaan. Uusi epäonnistuminen ei korjaisi demokratiavajetta vaan lisäisi vaaraa, että meille jää demokratia ilman äänestäjiä ja populismin uhka. Epäonnistuminen olisi lisäksi kielteistä tavoitteelle, jonka mukaan Euroopan unionin taloudesta on tehtävä kilpailukykyisempi, sillä tavoite edellyttää talouden yhdentymisen lisäämistä, suurempaa sosiaalista yhteenkuuluvuutta ja enemmän demokraattista avoimuutta. Olemme kuitenkin samaa mieltä komission jäsenen Kinnockin kanssa: parempi jäädä ilman perustuslakia kuin saada sopimus, joka ei vastaa valmistelukunnan ehdotusta. Kehotammekin neuvostoa herättämään päätöksillään uudestaan innon pyrkiä kohti demokraattisempaa Euroopan unionia, joka on erilaisuudessaan yhdistynyt ja pystyy toteuttamaan yhteistä ulko- ja puolustuspolitiikkaa Roche, neuvosto. (EN) Arvoisa puhemies, haluan kiittää kaikkia keskusteluun osallistuneita jäseniä. Aloitan Lissabonin strategiasta. Keskustelun pääpaino oli HVK:ssa, joten palaan siihen. Jäsen Watson näki hyvin mielenkiintoisen yhteyden Euroopan unionin tulevaisuudennäkymien ja uuden perustuslain välillä. Hän esitti, että meidän pitäisi edetä samaa vauhtia molemmissa. Hän on oikeassa. Jäsen Watson ja jäsen Collins tekivät myös erittäin selväksi, miten tärkeä Lissabonin strategia on ja miten tärkeää Lissabonia on pitää etusijalla. He ovat tässäkin oikeassa. Jäsen Sudre esitti juuri hyvin kiintoisan huomautuksen strategian merkityksestä tulevaisuudelle. Kevään Eurooppa-neuvosto ja Lissabonin strategia ovat Irlannin puheenjohtajakauden tärkeimmät painopisteet, ja odotamme tuloksekasta ja tarkkarajaista keskustelua tärkeistä kysymyksistä, jotka koskevat unionin tulevaa taloudellista, sosiaalista ja ympäristöön liittyvää kehitystä. On mielenkiintoista, että monet keskustelussa esitetyt keskeiset asiat ovat samoja, joita esitimme valmistelussa ja joihin olemme päättäneet keskittyä. Lissabonia koskevissa keskusteluissa strategianamme on ollut rajoittaa alojen määrää ja keskittyä muutamiin aloihin, jotta asiassa edistytään.

17 10/03/ Seurasin kiinnostuneena kaikkia huomautuksia, joita esitettiin hallitustenvälisestä konferenssista ja perustuslakisopimuksesta. Parlamentin selvän enemmistön näkemykset vahvistivat, että käsillä oleva tehtävä on kiireellinen. Jäsen Duff kiinnitti ystävällisesti huomioni esitykseen, jota on valmisteltu parlamentin käsittelyä varten. Kuten jäsen Barón Crespo muistutti, vasta tehty Eurobarometri-kysely osoitti, että Euroopan kansalaiset haluavat perustuslakisopimuksen. Kysely on erittäin merkittävä. Panin merkille, että perustuslakisopimuksen saama tuki vaihtelee, mutta kaikissa pohdinnoissa on syytä ottaa tarkkaan huomioon, että ihmiset haluavat perustuslakisopimuksen. Hyvä ystäväni ja valmistelukunnan jäsen Voggenhuber voi olla varma, että muistan hyvin päivän, jona kilistimme maljoja valmistelukunnassa, kuuntelimme Oodin ilolle ja allekirjoitimme kaikki jättimäisen postikortin. Minun on todettava, etten tunnista melko kielteistä luonnehdintaa perustuslaista, jonka esitti toinen hyvä ystäväni, jäsen Bonde. Olen samaa mieltä kuin jäsen Doyle, joka osui paljon lähemmäs totuutta: perustuslailla ei todellakaan luoda supervaltiota. Kuten jo mainitsin, en pysty tänään käsittelemään näitä kysymyksiä tarkemmin. Ymmärrän täysin, että jäsenet ovat tyytymättömiä. Jäsenet ymmärtänevät yhtälailla, että neuvottelut ovat nyt sellaisessa vaiheessa, että on mahdotonta kertoa mitään tarkemmin. Olemme käyneet keskusteluja jäsenvaltioiden kanssa luottamuksellisesti. Ymmärrämme täysin, että eri valtioiden ihmisillä on erilaiset näkemykset. Puheenjohtajavaltion työnä on yrittää tarjota paikka, johon ihmiset voivat kokoontua neuvottelemaan ja oikaisemaan näkemyksiään. Ymmärrän siis, että olette tyytymättömiä, kun ette saa yksityiskohtaisempia tietoja. Vahvistan samoin, että puheenjohtajavaltio on halukas käyttämään jokaisen eteen tulevan tilaisuuden. Olemme huomanneet, että asenteet ovat muuttuneet viime aikoina. Esimerkiksi jäsen Poetteringin arvio oli hyvin mielenkiintoinen, ja hän on aivan oikeassa sanoessaan, että on ratkaisevan tärkeää siirtyä koko ajan eteenpäin. Olisi katastrofi, jos eteenpäin sysäävä voima laantuisi kokonaan. Myös jäsen Brok oli oikeassa. Kaikki sanovat nyt haluavansa perustuslain. Yksi puheenjohtajavaltiona toimimisen varjopuolia on kuitenkin, että kaikki sanovat haluavansa päästä onnistuneeseen lopputulokseen, mutta jatkavat aina sanalla "mutta". Jäsen van den Berg esitti myös hyvin kiintoisan näkökohdan. Hän sanoi, että puheenjohtajavaltion on pidettävä mielessä, että toinen epäonnistunut kokous olisi katastrofi. Hän on täysin oikeassa, ja meidän on otettava kaikki nämä kysymykset tasapuolisesti huomioon, kun asiassa edetään. Muutamat jäsenet etenkin jäsen Napoletano puuttuivat yksityiskohtiin. Hän on keskustellut kanssani useammin kuin kerran avoinna olevista kysymyksistä. Toimielimiä koskevassa asiassa on kysymyksiä, jotka on selvästi ratkaistava. Tällaisia ovat parlamentin edustus, äänestäminen neuvostossa ja komission kokoonpano. Unionin ulkoministeristä ja neuvoston ministeriöiden puheenjohtajuudesta on tehty yksityiskohtaisia ehdotuksia. Muissa kuin toimielimiä koskevissa asioissa neuvoston määräenemmistöpäätösten soveltamisalaan suhtaudutaan monin tavoin. Tässä ei ole mitään uutta, nämä ovat ratkaistavat kysymykset. Tasapuoliseen kokonaisratkaisuun on päästävä, jotta sopimus syntyy. Käsittelen muutamia asioita yksittäin. Äänioikeudesta on kyselty jonkin verran, ja puheenjohtajavaltion kanta on tehty täysin selväksi. Taoiseach on todennut, että kaksinkertaiseen määräenemmistöön perustuva ratkaisu saa todennäköisesti yleisen hyväksynnän. Itse asiassa on selvää, että näin päätetään äänioikeudesta. Edelleen on eripuraa siitä, miten kaksinkertainen määräenemmistö lasketaan. On kuitenkin mielenkiintoista ja jännittävää useampi jäsen mainitsi asian että puhumme nyt todella kaksinkertaiseen määräenemmistöön perustuvasta järjestelmästä. Kaikki ovat sitä mieltä, että tarvitaan vahva ja tehokas komissio. On löydettävä sopiva, tasapuolinen ratkaisu, jossa yhdistyvät yhdenvertaisuus sekä yhtä pätevät vaatimukset, joiden mukaan komission on oltava toimiva ja että sillä on oltava jonkinlainen edustuksellinen kanta. Asiasta sovittaessa on otettava kaikki nämä näkökohdat huomioon, eikä kaikkia eri vaatimuksia ole vaikea yhdistää. Jäsen Barón Crespo ja useat muut puhujat mainitsivat talousarvion. Mielestäni talousarviosta syntyy sopu kaikkein varmimmin tasapainoisella lähestymistavalla. Puheenjohtajavaltio Italia teki joulukuussa ehdotuksen, joka perustui valmistelukunnan esitykseen ja keskusteluihin, joita Italia oli käynyt kumppanien kanssa HVK:ssa. Olemme tutkineet asiaa tarkemmin vastikään pidetyissä kuulemisissa, joita on järjestetty myös parlamentin kanssa. Yksimielisiä ollaan siitä, että talousarviomenettelyssä on noudatettava yleistä toimielinten välistä tasapainoa. Lopuksi ilmoitan todella nauttineeni tämän päivän keskustelusta. Minun on myönnettävä, että tämä rohkaisi minua, ja olen hyvin kiitollinen jäsenille myönteisistä sanoista ja kannustuksesta. Jäsenet, jotka ovat puhuneet kanssani kahden kesken, tietävät, mitä erityisesti pelkään. He tietävät myös, että puheenjohtajavaltio Irlanti haluaa edistyä, jos asiassa voidaan edistyä. Olen pannut esitetyt asiat huolellisesti merkille. Odotan innolla, että 25. ja 26. maaliskuuta pidettävän Eurooppaneuvoston lopputulos on onnistunut. Komission jäsen Kinnock totesi, että HVK on ensimmäinen vaihe. Myös pari muuta puhujaa sivusi tätä. Tämä on totta. Ensimmäisessä vaiheessa jäsenvaltioiden hallitukset sopivat asiasta, ja seuraavassa vaiheessa toteutetaan monenkirjavat ratifiointiprosessit. Tästä pääsen takaisin asiaan, jonka esitin johdannossani: viivästyminen ei ole hyväksi ratifioinnille. Toistaisin tämän. Aika ei tee työtä puolestamme. Meidän on päästävä sovintoon asiassa niin pian kuin mahdollista, ja puheenjohtajavaltio Irlanti toivoo hartaasti, että näin käy.

18 22 10/03/2004 (Suosionosoituksia) Kinnock, Neil, komissio. (EN) Arvoisa puhemies, haluan lisätä muutamia seikkoja ministeri Rochen puheenvuoroon tässä hyvin kiintoisassa keskustelussa. Minun on ehkä paras aloittaa kiittämällä jäsen Brokia siitä, että hän muistutti parlamenttia todellisuudesta: nyky-euroopassa terveet mielipide-erot syntyvät asioista, eivät suurten ja pienten välillä toisin kuin joissain poliittisissa piireissä ja lehdistössä väitetään. Tämä on perustavan tärkeä asia, ja sen ymmärtäminen tarkoittaa, että samalla ymmärretään, että vakaa ja kehittyvä, 50 vuotta menestyksekkäästi toiminut unioni joka korvasi ylhäisten hallitusten ylhäisen diplomatian, joka johti toistuvasti kauhistuttavaan murheeseen ja sotaan syntyy siitä, että suuret, keskikokoiset ja pienet valtiot otetaan yhdenvertaisesti mukaan yhdenvertaisine edustuksellisine oikeuksineen. Tällaisessa tilanteessa on hyvä palauttaa mieliin nämä perusasiat, kuten jäsen Brok teki. Toiseksi esitettiin mielenkiintoisia viittauksia Lissabonin strategiaan. On muistettava, että jäsenvaltiot hyväksyivät sen yksimielisesti varmistaakseen, että unionista tulee maailman kilpailukykyisin ja dynaamisin tietoon perustuva talous vuoteen 2010 mennessä. Koskaan ei ole nähty yhtä harrasta pyrkimystä. Oli mielenkiintoista kuulla, mitä jäsen Wurtzilla, jäsen Collinsilla, jäsen Ferberillä, jäsen Karasilla ja jäsen Doylella oli sanottavana. Olemme kaikki sitoutuneet tukemaan Lissabonin strategiaa ehkä into voi vaihdella mutta tietoon perustuvan, dynaamisen ja kilpailukykyisen talouden saavuttamista ei edistetä, jos yhtenäismarkkinoiden kehittämisessä emmitään, jos säästetään väärissä asioissa vähentämällä julkisia ja yksityisiä investointeja tai jos asetetaan rahoitusnäkymien enimmäismäärät niin alas, ettei Euroopan unioni pysty sitoutumaan tutkimukseen ja kehitykseen, aluekehitykseen ja köyhyyden sekä alikehittyneisyyden torjuntaan maailmassa. Haluaisin esittää lyhyet huomautukset kahden herrasmiehen, jäsen Poetteringin ja jäsen Barón Crespon, hienostuneista puheenvuoroista, joissa tuotiin esiin, että komission puheenjohtajaa nimitettäessä olisi jatkossa viisasta ottaa huomioon Euroopan parlamentin vaalien tulokset. Yksikään todellinen demokraatti ei voi kääntää selkäänsä tällaiselle ajatukselle, mutta on kuitenkin tarpeen olla varovainen: jos annetaan sellainen vaikutelma, että nimitys perustuu puoluesyihin, tämä heijastuu viiden vuoden ajan parlamenttiin, komissioon, neuvostoon ja muuallekin. Seurauksena mielipiteet jakautuvat, mikä tekisi unionista epävakaan ja olisi sille epäedullista. Tällainen näkymä ei palvele demokraattista vastuuvelvollisuutta eikä legitiimiyttä, eikä kukaan varmasti puolla sitä, että vaalien tulosten asianmukainen huomioon ottaminen tarkoittaisi, että jollain tapaa tuettaisiin komission puheenjohtajan poliittisen kannan määräytymistä ennalta poliittisen puolueen perusteella. Haluaisin mainita seikan, jota pidän keskustelun mielenkiintoisimpana. Kyseessä on jäsen Bonden esittämä huomautus. Hän kehotti puheenjohtajavaltiota vaatimaan Brysselin Eurooppa-neuvostossa kansallisen päätöksentekomenettelyn soveltamista perustuslakiin. Tämä oli jokseenkin paradoksaalinen huomautus jäseneltä, jota pidän Euroopan hajautumisen puolesta saarnaajana, etenkin koska jos hänen neuvoaan noudatettaisiin, toteutettaisiin unionin historian laajin korkeimman asteen keskittämistoimi. Hän suo minulle varmasti anteeksi, kun totean toissijaisuusperiaatteen innokkaana kannattajana, ettei ole ensimmäinen kerta, kun minun on oltava eri mieltä hänen ehdotuksestaan. En voi vastustaa kiusausta, vaan minun on vielä lopuksi esitettävä yksi huomautus jäsen Evans ei varmastikaan ylläty. En millään tavoin myöntänyt demokraattisen legitiimiyden osoittamista. Jäsen Evans varmasti myöntää, että kyse on omasta perustavan tärkeästä uskomuksestani. Irtaannun näkemyksissäni täysin Yhdistyneen kuningaskunnan sisäisistä asioista, niin kuin on komission jäsenelle soveliasta, ja olen hänen kanssaan hieman eri mieltä perustuslakia koskevasta kansanäänestyksestä. Perussyy on yksinkertainen. Ymmärtääkseni Yhdistyneessä kuningaskunnassa järjestetään kansanäänestys silloin, kun esitetään ehdotus hallintojärjestelmän muuttamisesta, olipa kyse vallan siirrosta tai vaaleilla valittavia pormestareita koskevasta päätöksestä tai muista vastaavista asioista. Ehdotettu perustuslaki ei muuta Yhdistyneen kuningaskunnan hallintojärjestelmää. Muistutan myös, että jäsen Evansin edustaman puoleen ainoa ennakkotapaus kansanäänestyksen järjestämisestä koski akuuttia kysymystä Walesin kapakoiden aukiolosta sunnuntaisin. Jäsen Evansille ja minulle tämä on tietenkin perustavan tärkeä kysymys demokraattisista oikeuksista ja hyvästä hallinnosta, mutta sitä ei voi verrata Euroopan perustuslakiin. (Suosionosoituksia) Puhemies. Kiitän komission jäsentä täysin puolueettomista näkemyksistä, joita hänellä oli varmasti myös Walesin pubien aukiolosta sunnuntaisin Doyle (PPE-DE) (EN) Arvoisa puhemies, toivotan komission jäsenen Kinnockin tervetulleeksi, mutta pyydän kunnioittaen täydellistä selvitystä siitä, miksi komission jäsen Prodi ei ole läsnä parlamentissa tänä aamuna Kinnock, Neil, komission varapuheenjohtaja. (EN) Arvoisa puhemies, en halua vaikuttaa epäkohteliaalta, mutta ilmoitin parlamentille aiemmin, että puheenjohtaja Prodi ei voinut tulla tänä aamuna paikalle työvelvollisuuksien takia. Hän ottaa hyvin innokkaasti osaa parlamentin käsittelemiin tärkeisiin asioihin, minkä kaikki täällä varmasti tunnustavat. Mielestäni on riittävää, että komission puheenjohtaja voi todeta oikeutetusti ja rehellisesti, että hänellä on työkiireitä,

19 10/03/ jotka oli asetettava aikataulujen takia parlamentin tämänpäiväisen istunnon edelle. Toivon parlamentin hyväksyvän tämän selityksen niin, ettei minun tarvitse lukea ääneen puheenjohtajan päivyriä Puhemies. Olen vastaanottanut neljä työjärjestyksen 37 artiklan 2 kohdan mukaisesti käsiteltäväksi jätettyä päätöslauselmaesitystä 1. Keskustelu on päättynyt. Äänestys toimitetaan torstaina Laajentuminen/ehdokasvaltiot Puhemies. Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu: Elmar Brokin laatimasta ulkoasioiden, ihmisoikeuksien sekä yhteisen turvallisuuden ja puolustuspolitiikan valiokunnan mietinnöstä (A5-0111/2004) Euroopan komission kattavasta seurantakertomuksesta Tšekin, Viron, Kyproksen, Latvian, Liettuan, Unkarin, Maltan, Puolan, Slovenian ja Slovakian valmiudesta liittyä Euroopan unioniin Geoffrey Van Ordenin laatimasta ulkoasioiden, ihmisoikeuksien sekä yhteisen turvallisuuden ja puolustuspolitiikan valiokunnan mietinnöstä (A5-0105/2004) Bulgarian edistymisestä liittymisen valmisteluissa ja Baroness Nicholson of Winterbournen laatimasta ulkoasioiden, ihmisoikeuksien sekä yhteisen turvallisuuden ja puolustuspolitiikan valiokunnan mietinnöstä (A5-0103/2004) Romanian edistymisestä liittymisen valmisteluissa Brok (PPE-DE), esittelijä. (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, arvoisa komission jäsen, tässä vaiheessa, kun Euroopan unionin laajentumispäivään, 1:seen toukokuuta, on aikaa enää muutama viikko, meidän on mielestäni tunnustettava, että kaikki kymmenen ehdokasvaltiota ovat ponnistelleet viime vuosikymmenen aikana valtavasti valmistautuakseen tähän päivään. Ne ovat tehneet selvästi suurempia ponnisteluja joilla on syvällisiä vaikutuksia maiden väestöön kuin me Euroopan unionissa laajentumisvalmistelujen yhteydessä, kuten nyt käymämme keskustelu on osoittanut. Toivon, että myös Kyprosta koskevaan kysymykseen löydetään ratkaisu, jotta yhdistynyt Kypros voi liittyä unioniin 1. toukokuuta. Koska kyse on viimeisestä tämänkaltaisesta seurantakertomuksesta, minun on todettava, että maista vastaavat ulkoasioiden, ihmisoikeuksien sekä yhteisen 1 Ks. Pöytäkirja. turvallisuuden ja puolustuspolitiikan valiokunnan esittelijät ovat hoitaneet tehtävänsä näiden vuosien aikana hyvin vastuuntuntoisesti ja sitoutuneesti. Valiokunnan puheenjohtajana haluaisinkin esittää heille sen johdosta erityiset kiitokseni. Yhteisön säännöstöä, sellaisena kuin se on vahvistettuna liittymissopimuksessa, ja asiaa koskevia siirtymämääräyksiä sovelletaan uusissa jäsenvaltioissa 1. päivästä toukokuuta. Se tarkoittaa sitä, ettei ketään saa enää syrjiä, ja painotamme voimakkaasti yhteisön säännöstön noudattamista myös tulevaisuudessa. Perustamissopimusten valvojana komissio on asiasta varmastikin samaa mieltä. Säännöstön noudattamisessa on kuitenkin edelleenkin puutteita. Tarkoituksemme ei ole arvostella vaan pikemminkin auttaa, lisätä yleistä tietoisuutta ja kehittää poliittisia täytäntöönpanomahdollisuuksia, jotta nämä puutteet voidaan korjata. Meidän on ymmärrettävä, että näiden maiden on pitänyt mukauttaa perusteellisesti poliittista, yhteiskunnallista, taloudellista ja sosiaalista järjestelmäänsä ja siirtyä keskusjohtoisesta kommunistisesta järjestelmästä aluehallintojärjestelmään. On päivänselvää, ettei kaikkea tätä voida saada aikaan yhdessä yössä. Samantapainen tilanne vallitsee myös oikeusjärjestelmässä. Näillä puutteilla on kuitenkin seurauksia, sillä jollei hallintokoneisto toimi, se ei kykene laatimaan alueellisia strategioita, jotka ovat välttämättömiä EU:n rakennevarojen saamiseksi. Myös maatalouden ja useiden muiden alojen hallintoelimet ovat samankaltaisessa tilanteessa. Siksi olisi liittyvien valtioiden etujen mukaista parantaa suoritusta näillä aloilla. Toimia olisi siten jatkettava, kuten komissio vaati viime syksynä laatimassaan kertomuksessa. Meidän on myös ymmärrettävä, että huonosti toimiva oikeusjärjestelmä aiheuttaa oikeudellista epävarmuutta esimerkiksi joillakin alueellisilla toiminta-alueilla. Oikeudellinen epävarmuus on aina este investoinneille. Myös tällaisilla aloilla on tärkeää varmistaa oikeusturva, sillä kyse ei ole ainoastaan kansalaisten oikeuksien toteutumisesta vaan myös tiettyjen alueiden taloudellisesta kehityksestä. Myös tämä näkökulma on otettava huomioon, ja näillä molemmilla voidaan tietenkin yhdessä edistää korruption torjuntaa. Kuten olemme tänään kuulleet, myös kotimaassani Saksassa esiintyy korruptiota. Korruptiota esiintyy jopa jalkapalloilussa. Meidän on kuitenkin pidettävä varamme, jottei tämä syöpäläinen, jota esiintyy kaikkialla eriasteisena, saastuta koko Euroopan unionia ja vaaranna yleisiä kehitysnäkymiä. Toinen tarkasteltava näkökohta liittyy siihen, että vähemmistön oikeuksia ei säännellä samalla tavoin kaikissa maissa. Meidän on tarkasteltava esimerkiksi romanien asemaa joissakin maissa, ja toivomme, että asia etenisi käytännössä. Samalla meidän olisi myös tunnustettava, että Baltian maat ovat historiallisesta näkökulmasta ponnistelleet valtavasti vähemmistöjen oikeuksien alalla ja että näiden vähemmistöjen asema ei

20 24 10/03/2004 ole mikään syy jättää allekirjoittamatta tai ratifioimatta rajasopimuksia näiden kanssa. Siksi kehotamme Venäjää etenemään nopeasti, jotta myös tätä kysymystä voidaan selkeyttää. Haluamme olla varmoja siitä, että yhteistyö- ja kumppanuussopimuksia sovelletaan kaikkialla Euroopan unionissa. Kenenkään ei pitäisi joutua neuvottelemaan sopimuksista uudelleen. Kenenkään ei myöskään pitäisi vaatia korvausta Euroopan unionin laajentumisen perusteella. Päinvastoin meidän on rakennettava siltoja Euroopan unionin uusilla rajoilla, ja meidän on tasoitettava tietä sille, että Schengenin säännöstö voidaan panna alueella mahdollisimman nopeasti täytäntöön, jotta taataan sisäinen turvallisuus niin, että sisärajat voidaan avata. Tämän toteuttaminen on varmastikin yksi vaikeimmista ongelmista, jotka meidän on ratkaistava. Arvoisa puhemies, haluaisin sanoa lopuksi ja uskon, että puhun koko parlamentin puolesta että odotamme toiveikkaina toukokuun ensimmäistä päivää ja uusien jäsenien liittymistä unioniin. (Suosionosoituksia) Puhemies. Hyvä jäsen Brok, parlamentin puolesta haluaisin kiittää teitä ja muita esittelijöitä siitä, miten johdonmukaisesti valiokuntanne on ohjannut tämän kysymyksen käsittelyä koko toimikauden ajan ja saattaa nyt asian onnistuneesti päätökseen Van Orden (PPE-DE), esittelijä. (EN) Arvoisa puhemies, olemme nähneet, miten Bulgaria on käynyt läpi valtaisan muodonmuutoksen viime vuosikymmenen aikana, sillä se on irrottautunut kommunistisesta menneisyydestä ja on nyt pyrkimässä Euroopan unionin jäseneksi vuonna Muutos on todellakin merkittävä. Siksi mietintöni on hyvin toiveikas. En näe mitään syytä siihen, miksei liittymisneuvotteluja voitaisi saattaa päätökseen kesän aikana ennen kuin Irlannin puheenjohtajakausi päättyy ja ennen kuin nykyisen komission toimikausi päättyy. Tämä olisi erittäin tärkeä viesti Bulgarian kansalle ja muistutus siitä, ettei sitä ole unohdettu, vaikka kymmenen muuta maata onkin tuolloin juuri liittynyt Euroopan unioniin. Siksi komission ja neuvoston on viimeisteltävä nopeasti EU:n kanta neljään jäljellä olevaan lukuun: kilpailuun, aluepolitiikkaan, maatalouteen ja talousarvioon. Komission 10. helmikuuta ehdottama rahoituspaketti noin 4,2 miljardia euroa kolmen vuoden aikana on erinomainen perusta neuvottelujen loppuvaihetta varten. Prosentteina henkeä kohti lasketusta BKT:sta ilmaistuna tämä paketti on eräs anteliaimmista paketeista, joita hakijavaltioille on tarjottu, joskin samalla on muistettava, että Bulgarian henkeä kohti laskettu BKT on alhainen. Rahoituspakettia on ehkä mukautettava yleisiin rahoitusnäkymiin tehtyjen muutosten perusteella, ja olen tyytyväinen komission toteamukseen, jonka mukaan yhteistyötä parlamentin unionin toisen budjettivallan käyttäjän kanssa on tehostettava seuraavien kolmen vuoden aikana. Bulgarian liittymisprosessille on tähän asti ollut ominaista kaikkien osapuolten voimakas sitoutuminen ja vilpittömyys sekä päättäväisyys noudattaa lukuisia asetettuja määräaikoja. Bulgarian osalta makroekonomiset indikaattorit antavat hyvin myönteisen kuvan. BKT on kasvanut lähes 5 prosenttia, inflaatioaste on pudonnut merkittävästi, maahan on virrannut ulkomaisia investointeja ja työttömyysaste on alentunut selvästi. Kestää jonkin aikaa, ennen kuin näiden parannusten vaikutukset tuntuvat suurissa väestöryhmissä, etenkin Sofian ulkopuolisilla alueilla, mutta voimme odottaa nousukauden kiihtyvän samalla kun liittyminen lähestyy ja luottamus Bulgarian poliittiseen ja taloudelliseen muutokseen kasvaa. Luottamus on avaintekijä. Siksi on ensisijaisen tärkeää, ettei Bulgarian edistys ja liittyminen ole riippuvainen jonkin toisen ehdokasvaltion tilanteesta tai hidastu sen takia. Kuten mietinnössäni selvästi todetaan, Bulgaria on osa meneillään olevaa peruuttamatonta laajentumisprosessia, joka perustuu maan "omien saavutusten" periaatteeseen. Olin tyytyväinen kuullessani, miten komission jäsen Verheugen totesi parlamentissa viime marraskuussa, että "toisen maan, Bulgarian, ei pitäisi joutua odottamaan toista maata, Romaniaa. Olemme myös aina taanneet sen." Olisin kiitollinen, jos komission jäsen voisi vahvistaa tämän kannan. Muiden ehdokasvaltioiden liittymisprosessilla tai etenkään uusien valtioiden ottamisella mukaan liittymisprosessiin ei pitäisi olla vaikutusta Bulgarian aikatauluun ja sen edistymisen arviointiin. Tästä edistymisestä huolimatta Bulgariassa on kuitenkin edelleen useita ongelmia, jotka on ratkaistava. Ne ovat pitkälti Bulgarian viranomaisten vastuulla, mutta voimme silti auttaa. Tässä yhteydessä on syytä mainita, että tiedämme, että monilla EU:hun toukokuussa liittyvillä valtioilla on edelleen useita ongelmia ratkaistavanaan. Bulgarian ongelmista olen korostanut etenkin romanien asemaa. Haluan kuitenkin, että asiaa tarkastellaan oikeassa suhteessa. Myös monilla muilla Bulgarian yhteiskunnan aloilla on ongelmia, mutta romanien asemaa koskeva kysymys on tärkeä paitsi Bulgarian vakauden ja vaurauden kannalta myös siitä syystä, että sillä saattaa olla vaikutusta Euroopan unionin muihin maihin, etenkin kotimaahani, kun Bulgariasta tulee täysjäsen. Romanien kattava ja asianmukainen sopeutuminen Bulgarian yhteiskuntaan edellyttää muutoksia molemmilta tahoilta. Romanit tarvitsevat ymmärtämystä, ja käyttöön on saatava huomattavasti resursseja, jotta heille voidaan taata elämän perusedellytykset, koulutus ja työ, mutta yhtä lailla romanien on muutettava elämäntapaansa. Heidän on oltava halukkaita sopeutumaan yhteiskuntaan ja