Legitimoiva arviointi => legitimoi rakenteet tai rakenteiden muutokset Osallistava ja emansipoiva arviointi => toteuttaa osallisuutta Vastuullistava

Transkriptio

1 2

2 ARVIOINNILLA ON ERI TASOJA: 1. Operatiivinen, raportoiva arviointi => osa ohjaus- ja johtamissykliä politiikka-arvioinnissa varsin haasteellinen toteuttaa vaikuttavuuden edellytykset vs. vaikuttavuus 2. Strateginen arviointi => arvioidaan ja keskustellaan agendasta, arviointi strateginen toimija ja strategisen tiedon tuottajana => liittyy yhteiskuntapolitiikan strategiseen ohjaukseen ja suunnitteluun POLITIIKKA-ARVIOINNILLA ON MYÖS ERILAISIA ROOLEJA: Tulosraportointiin liittyvä politiikka-arviointi = vaikuttavuustieto tuloksellisuusraportoinnissa Ex post -vaikuttavuustutkimukset ja yhteiskunnan tila -tutkimukset Laatua varmentava arviointi => auditointijärjestelmät 3

3 Legitimoiva arviointi => legitimoi rakenteet tai rakenteiden muutokset Osallistava ja emansipoiva arviointi => toteuttaa osallisuutta Vastuullistava arviointi => toteuttaa tilivelvollisuutta: onko asioita hoidettu hyvin; VTV:n tuloksellisuustarkastus, laillisuustarkastus ja finanssipolitiikan tarkastus juuri tätä Kehittävä arviointi => pyritään toiminnan kehittämiseen arvioinnin kautta => ISSAI -standardien mukaan tuloksellisuustarkastus on myös tätä. Tuloksellisuustarkastuksessa tavoitteena on nykyisin aina innovaatioiden ja innovatiivisuuden edistäminen 3

4 4

5 5

6 Älykkään ohjauksen keinoja vähentää tavattomasti hallitusohjelman yksityiskohtaisuus. Siihen on lisääntyvästi kiinnitetty huomiota. Pulmaa yritetään ratkaista mutta se ei tule olemaan helppoa. Päätöksenteon ekonometria tukee monipuoluehallituksessa yksityiskohtaista ohjausta. 6

7 Tässä mallissa on kyseessä jatkuva tiedolla johtaminen ja innovaatiojohtaminen. Tietoon perustuva päätöksenteko on Suomessa asetettu laajasti hallintopolitiikan normiksi ja tavoitteeksi. Käytännössä se ei kuitenkaan toimi tarkoitetulla tavalla ja ideaali on hyvin vaativa. Edellyttäisi tutkimustiedon välittymistä politiikkavalmisteluun, selkeää vaikutusarviointijärjestelmää ja politiikka-analyysin ja tutkimustiedon hedelmällistä kohtaamista. Käytännön hyödyntämisen hiljaiset kohdat: joistakin merkittävistä asioista ei nosteta tutkimuksellista näkökulmaa esille case: Sosiaali- ja terveydenhuollon palvelurakenteet ja osa kuntauudistuskeskustelusta case: Maahanmuuton vaikutukset ja ongelmakohdat Minkälaista tutkimusperusteista tietoa tulee käyttöön? Ks. VTV:n finanssipolitiikan tarkastus 4/2014 Veromuutosten taloudelliset vaikutukset - välillinen verotus Olennaisista asioista ja kysymyksenasetteluista puuttuu tietoa ja tutkimusta:talouspolitiikka, oikeuspolitiikka, TKI -toiminta etuisuuksien ja muiden siirtomenojen vaikuttavuus => menokartoitukset Riitely faktoista lisääntynyt 7

8 case kestävyysvaje hallitusohjelmaa muodostettaessa case sote --uudistus Tutkimuksen ja valmistelijoiden sekä päätöksentekijöiden kysymyksenasettelut eivät kohtaa virkamiespäättely, tutkimuspäättely, lobbaripäättely, poliittinen päättely Tutkimuksia ja vaikutusarviointeja tehdään paljonkin, raportointia hyvinkin paljon Policy -tutkimuksen ohuus ja osin arvostukseen liittyvät ongelmat Vaikeudet aineistojen saamisessa Hyvän politiikka-analyysin rajoitteet; aika ja tilaus 7

9 8

10 Hallituksen hyväksymät käytännesäännöt poliittisen päätöksenteon ja virkamiesvalmistelun sekä toimeenpanon laadun parantamiseksi Hyväksyttiin VTV:n aloitteesta 9

11 10

12 11

13 12

14 13

15 14

16 Politiikkavaihtoehtojen vaikutusten arviointien poliittinen ja parlamentaarinen käsittely lainsäädäntömenettelyssä on eduskunnan tärkein rooli politiikka-analyysissä. Eduskunnalla näissä tarve myös saada hallituksen agendasta riippumatonta tietoa. Kuulemismenettelyt mutta osin myös eduskunnan oman tutkimustoiminnan vahvistaminen. Eduskunnalla perustuslain mukaan myös hyvin merkittävä valvontavaltarooli, joka on tarkoitettu kytkeytyvän myös eduskunnan näkemysvaltaan. Hyvä esimerkki on julkisen hallinnon tietohallinnon ohjauksesta annetun lain uudistaminen. 15

17 16

18 17

19 18

20 19

21 20

22 21