LUONNOS LAUSUNNOKSI Khall Sivu 1 / 7

Transkriptio

1 LUONNOS LAUSUNNOKSI Khall Sivu 1 / 7 POHJOIS-SUOMEN HALLINTO-OIKEUDELLE Asia Lausunto valitukseen asiassa 01868/18/2204. Lausunnonantaja Kittilän kunta Valtatie Kittilä kirjaamo@kittila.fi Päätös josta valitettu Kittilän kunnanvaltuuston päätös Valtuustoaloite Lapeco-kuntayhtymästä eroamisen peruuttaamiseksi VAATIMUKSET Hettula Oy:n ja Pertti Hettulan valitus on hylättävä. Valituksenalaisen päätöksen täytäntöönpanoa ei tule keskeyttää. PERUSTELUT 1. Asian valmistelu kunnassa ja kuntalaisten kuuleminen Asian valmistelussa on huomioitu monipuolisesti jätelain (646/2011) asettamat edellytykset kunnan vastuulle kuuluvan jätehuollon järjestämisestä.

2 LUONNOS LAUSUNNOKSI Khall Sivu 2 / 7 Jätehuoltokuntayhtymään kuulumista ja mahdollisen eron vaikutuksia on arvioitu erityisesti ympäristönsuojelullisesta näkökulmasta sekä arvioiden jätehuoltopalvelujen laatuvaatimisten toteutumista eri vaihtoehdoissa (jätelaki 34 ), mm. jätehuoltopalvelujen ja kiinteistöittäisen jätteenkuljetuksen toteuttamista kattavasti, luotettavasti sekä kohtuullisin ja syrjimättömin ehdoin Kittilän kunnan alueella (Jätelaki 35 2 momentti). Valmistelun yhteydessä on myös arvioitu kiinteistöittäisen jätteenkuljetusjärjestelmän vaihtoehtoja (Jätelaki 36 ja 37 ) ja niiden toteuttamismahdollisuuksia Kittilän kunnassa (Jätelaki 35 ). Asian valmistelussa on selvitetty kattavasti mm. sitä vaihtoehtoa, mitä jätehuoltokuntayhtymästä eroaminen merkitsee tavanomaisen kuntalaisen näkökulmasta sekä arvioitu, mitä toimenpiteitä mahdollinen kiinteistönhaltijan järjestämään jätteenkuljetukseen siirtyminen (jätelaki 37 ) edellyttää kunnalta ja mitä velvoitteita kunnalla on tämän vaihtoehdon osalta. Kunnanhallitus tilasi Ramboll Oy:ltä selvityksen arviosta tulevista jätehuoltomaksuista (Khall ). Ramboll Oy:n laatima selvitys Kittilän kunnan vaihtoehdoista jätehuollon järjestämiseksi on sisältänyt toimeksiannon mukaisesti selvityksen jätehuollon kustannuksista sekä selvityksen siitä, mitä kerrannaisvaikutuksia on sillä, jos Kittilän kunta eroaa Lapin Jätehuolto kuntayhtymästä eli Lapecosta. Selvityksessä on lisäksi verrattu näitä kustannuksia kuntalaisille kohdistuviin tämän päivän jätehuollon kustannuksiin. Kittilän kuntaan toimitettiin Kittilän kunnan tilaamatta toinen selvitys jätehuollon järjestämisestä Kittilän kunnassa, jonka on laatinut Jari Laurila, Hannu Salonen ympäristöpalvelut Oy:stä ja kyseinen selvitys on päivätty Selvityksestä ei käy ilmi, mikä taho on tilannut ja maksanut tämän selvityksen, eikä tietoa tilaajasta tai maksajasta toimitettu Kittilän kuntaan selvityksen laatijalle esitetystä tietopyynnöstä huolimatta. Kyseisessä selvityksessä esiin nostettuja seikkoja on kuitenkin tarkasteltu ja soveltuvin osin huomioitu asian valmistelussa. Kunnanvaltuustolle ja kuntalaisille on järjestetty info- ja keskustelutilaisuus jätehuollosta Kittilän kunnan alueella kunnanhallituksen päätöksen mukaisesti. Tilaisuuteen pyydettiin etukäteen kysymyksiä liittyen jätehuollon järjestämiseen Kittilän kunnassa mennessä avoimella ilmoituksella, joka julkaistiin mm. kunnan nettisivuilla ja Kittilälehdessä. Tässä kaikille kuntalaisille avoimessa tilaisuudessa olivat paikalla kutsuttuina esiintyjinä mm. Kuntaliiton asiantuntija koskien jäte- ja ympäristölainsäädäntöä ja niiden asettamia reunaehtoja kunnan vastuulla olevan jätehuollon järjestämisestä. Myös Lapin jätehuolto kuntayhtymän edustaja oli paikalla tilaisuudessa vastaamassa kysymyksiin. Kysymyksiä tilaisuuteen oli toimittanut etukäteen mm. Kittilän kunnanhallituksen puheenjohtaja Pekka Rajala, Jari Laurila Ympäristöpalvelut Hannu Salonen Oy:stä, sekä Pertti Hettula. Kuntaliiton edustaja ja Lapecon edustaja olivat vastaamassa esitettyihin kysymyksiin seminaarissa. Etukäteen toimitettuihin kysymyksiin oli saatavilla Kuntaliiton vastaukset seminaariesityksen diamateriaalissa, ja nämä diamateriaalit ovat olleet sekä

3 LUONNOS LAUSUNNOKSI Khall Sivu 3 / 7 kunnanhallituksen jäsenten että kaikkien kunnanvaltuutettujen käytettävissä ennen päätöksentekoa. Myös Lapecon esityksen diat olivat kuntapäättäjien käytettävissä ja samoin Lapecon seminaaritilaisuuden jälkeen kuntaan toimittamat täydentävät kirjalliset vastaukset esille nousseisiin kysymyksiin. Myös Hannu Salonen ympäristöpalvelut Oy:lle esitettiin heidän laatimaansa selvitykseen liittyviä kysymyksiä kirjallisesti ja ne toimitettiin Hannu Salonen ympäristöpalvelut Oy:lle sähköpostitse, mutta Kittilän kuntaan ei saapunut näihin kysymyksiin eriteltyjä vastauksia Hannu Salonen ympäristöpalvelut Oy:ltä ennen asian valtuustokäsittelyä järjestetyn seminaarin lisäksi varauduttiin järjestämään toinen tilaisuus, jossa Kittilän jätehuollosta selvitykset laatineet Ramboll Oy (Kittilän kunnan tilaaman selvityksen laatija) sekä Hannu Salonen ympäristöpalvelut Oy olisivat voineet esitellä laatimiaan selvityksiä. Tämä tilaisuus arvioitiin kuitenkin tarpeettomaksi ja siihen asti laaditut taikka tilatut kirjalliset selvitykset riittäväksi taustamateriaaliksi asian valmistelua ja päätöksentekoa varten. Toisen seminaarin järjestämisestä myös äänestettiin Kittilän kunnanhallituksen käsitellessä asiaa (Khall ) ja kunnanhallitus päätti samalla, että asian käsittelyä jatketaan ilman toisen seminaarin järjestämistä. Kittilän kunnan alueen jätehuollosta järjestettiin lisäksi Kittilän kunnan nettisivuilla ajalla netti-kysely, johon osallistui 146 vastaajaa. Kittilän kunnanvaltuuston päätös koski Kittilän kunnan eropäätöksen perumista Lapin jätehuoltokuntayhtymä Lapecosta. Lapeco on hoitanut Kittilän kunnan vastuulle kuuluvaa jätehuoltoa ja kunnan jätehuoltoviranomaisen tehtäviä koko toimintansa ajan ja hoitaa niitä edelleen. Kunnanvaltuuston päätöksellä ei syntynyt uutta lopullista ratkaisua, vaan kyseisellä päätöksellä Kittilän kunta päätti, että kunnan vastuulla olevan jätehuollon järjestäminen jatkuu entisellään. Mikäli eropäätöksen perumista ei olisi tehty, Kittilän kunnan vastuulla oleva jätehuolto, jonka kunta on tällä hetkellä hoitanut olemalla jäsenenä Lapin jätehuolto kuntayhtymässä, olisi siirtynyt Kittilän kunnan hoidettavaksi ja kunnan vastuulla olevan jätehuollon operatiivisten toimintojen mahdollinen hankkiminen ulkopuoliselta palveluntarjoajalta olisi tullut tehdä hankintalain mukaisesti kilpailutusten kautta, kuten myös Lapin jätehuoltokuntayhtymä on tehnyt mm. Kittilän alueen jätekuljetusten kohdalla. Kaikilla jätehuoltoalan yrityksillä on yhtäläinen mahdollisuus osallistua kyseisentyyppisiin kilpailutuksiin, oli Kittilän kunnan vastuulle kuuluvan jätehuollon järjestäjänä ja siten myös kilpailutusten järjestäjänä Kittilän kunta tai Lapin jätehuoltokuntayhtymä Lapeco. Siten Kittilän kunnanvaltuuston päätös Lapecosta eron perumiseksi ei vaikuta jätehuoltoyritysten asemaan ja toimintamahdollisuuksiin yleisesti Kittilän kunnan alueella. Asiaa on valmisteltu kunnan viranomaisten toimesta asian laatu ja laajuus huomioiden erittäin perusteellisesti. Asian valmisteluvaiheessa on hankittu ja huomioitu kattavasti asiantuntijatietoa päätöksenteon pohjaksi ja selvitetty mm. Lapecosta eroamisen erilaisia kustannusvaikutuksia versus siihen

4 LUONNOS LAUSUNNOKSI Khall Sivu 4 / 7 tilanteeseen, jos kunta pysyisi Lapeco-kuntayhtymän jäsenenä. Kuntalaisille on järjestetty yleisötilaisuus, jossa kuntalaisille on varattu tilaisuus saada asiasta lisätietoa sekä nettikysely, jolla kuntalaiset ovat voineet ilmaista näkemyksiään asiasta. Edellä mainituilla toimenpiteillä on kuntalain ja hallintolain hengen mukaisesti varattu kuntalaisille vaikuttamis- ja osallistumismahdollisuus sekä mahdollisuus saada asiasta lisätietoa ja esittää kysymyksiä. Kittilän kunta on ollut perustamassa Lapin Jätehuolto kuntayhtymää ja kuntayhtymä on perustettu , jolloin perussopimuksessa on määritelty kuntayhtymän tehtäväksi kuntalaissa (365/1995) ja jätelaissa (1072/1993) säädettynä jäsenkuntien yhteistoimintamuotona huolehtia jäsenkuntien jätehuollon toimialaan kuuluvien velvollisuuksien hoitamisesta sekä käytännön jätehuoltotehtävien järjestämisestä jätelaissa säädetyllä tavalla (Perussopimus 3 ). Hallintolain 11 :n mukaan hallintoasiassa asianosainen on se, jonka oikeutta, etua tai velvollisuutta asia koskee. Asianosaisuus määräytyy sanonnan asia koskee mukaisesti asian oikeudellisen vaikutuksen perusteella (HE 72/2002, s. 63.) Pelkästään tosiasiallinen intressi ei oikeuskirjallisuuden mukaan riitä asianosaisuuden perusteeksi, vaan intressin on oltava oikeudellinen (Mm. Mäenpää, Olli: Yleishallinto-oikeus, s ) Oikeuskäytännössä kuultavaa asianosaispiiriä on rajattu kiinnittämällä huomiota muun muassa oikeussuojan tarpeeseen ja ratkaisun tosiasiallisiin vaikutuksiin (Kulla, Heikki: Hallintomenettelyn perusteet, s. 253.) Kunnan päätöksenteko sen asian osalta, eroaako se Lapin Jätehuolto kuntayhtymästä vai peruuko se valtuuston aiemmin tekemän eropäätöksen, on hallintolain asianosaismääritelmän (hallintolaki 11 ) näkökulmasta senkaltainen asia, että kuntayhtymästä eroamisella taikka eroamisen peruuttamisella ei ole välittömiä oikeusvaikutuksia kenenkään tai minkään muun tahon kuin Kittilän kunnan itsensä oikeuksiin, etuun tai velvollisuuksiin. Näin ollen Kittilän kunta ei ole voinut varsinaisesti kuulla asiassa ketään muita erityisiä tahoja asianosaisina siten kuin hallintolain 34 edellyttää. Kunnanvaltuuston päätös ei myöskään ole ollut Jätelain 38 :ssä tarkoitettu päätös taikka lainkohdassa kuvattu jätteenkuljetuksen organisoinnin muuttamista koskeva päätös, joista kyseisen lainkohdan mukaan tulee varata kaikille, joiden oloihin päätöksenteolla on huomattava vaikutus, mahdollisuus saada tietoa ja lausua mielipiteensä asiasta. Kittilän kunta katsoo, että se on (järjestämällä kaikille avoimen infotilaisuuden ja lisäksi nettikyselyn) varannut hallintolain 41 :n mukaisesti riittävät vaikuttamismahdollisuudet asian laatu ja laajuus huomioiden myös sellaisille muille kuin asianosaisille henkilöille tai tahoille kunnassa, joiden elinympäristöön, työntekoon tai muihin oloihin asian ratkaisulla voi olla huomattava vaikutus. 2. Asian valmistelussa kerätty tieto ja sen paikkansapitävyys

5 LUONNOS LAUSUNNOKSI Khall Sivu 5 / 7 Hallintoasian selvittämistä, kuten muutakin viranomaisen harkintavaltaa, sitovat hallintolain 6 :ssä säädetyt hallinnon oikeusperiaatteet: yhdenvertaisuusperiaate, tarkoitussidonnaisuuden periaate, objektiviteettiperiaate, suhteellisuusperiaate ja luottamuksensuojaperiaate. Luettelo ei ole tyhjentävä, vaan asianmukaiseen asian käsittelyyn kuuluvat lisäksi ainakin viranomaistoiminnan lainmukaisuus sekä puolueettomuus- ja huolellisuusperiaate. Asian selvittäminen tarkoittaa asian ratkaisemiseksi tarpeellisten selvitysten hankkimista, käsittelyä ja arviointia päätöksentekoa varten. Vastuu asian riittävästä selvittämisestä kuuluu viranomaiselle. Asian ratkaisussa sovellettava aineellinen lainsäädäntö määrittää sen, minkälaista selvitystä kulloinkin vaaditaan ja toisaalta riittävän, luotettavan ja mahdollisimman objektiivisen informaation pohjalta viranomainen varmistaa asiaan soveltuvan lainsäädännön. Jätehuollon järjestämisen osalta kuntaa velvoittavat säädökset jätelaissa ohjaavat viranomaisen valmistelu- ja ratkaisuvaltaa kyseisentyyppisissä asioissa. Lapin Jätehuolto kuntayhtymän jäsenyyttä koskevan asian valmistelussa on virkavastuulla toimivien virkamiesten toimesta pyritty kaikin keinoin valmistelemaan asia niin, että kunta voisi oman toimintansa ja lakisääteisten velvoitteidensa osalta varmistua siitä, että kaikki jätelain edellytykset ja vaatimukset jätehuollon järjestämisestä tulevat toteutetuiksi sekä aikaansaada ratkaisun, joka sekä kunnan että kuntalaisten kannalta olisi asiassa toimivin ja järkevin. Lopullinen päätöksenteko valmisteluvaiheessa selvitettyjen vaihtoehtojen osalta on jäänyt valtuuston tehtäväksi olleessa kokouksessa. Asian valmistelussa ei ole annettu puutteellista eikä virheellistä tietoa siten kuin valittaja esittää. Kittilän kunnan tilaamassa ja Ramboll Oy:n laatimasta selvityksestä käy ilmi miten laskelmat on laadittu ja mihin tietoihin ne perustuvat. 3. Päätöksen perusteleminen Kittilän kunnanvaltuusto on päätöksen tehdessään perustanut päätöksensä kaikkeen siihen valmisteluvaiheessa laadittuun materiaaliin sekä selvityksiin, jotka on mainittu asian esittelytekstissä. Valtuuston päätöksen perusteluissa on siten hallintolain 45 :n mukaisesti riittävällä tavalla tuotu esille ne seikat ja selvitykset, jotka ovat asiaa valmisteltaessa ja sen jälkeisessä päätöksenteossa vaikuttaneet valtuuston päätökseen. 4. Asioiden käsittelyyn osallistuneet henkilöt Pohjois-Suomen hallinto-oikeus on pyytänyt kuntaa varaamaan Outi Marttilalle ja Antti Pekkalalle tilaisuuden antaa selitys valituksessa esitetyn esteellisyysväitteen osalta. Kittilän kunta on saanut Outi Marttilalta selityksen liitteineen (saapunut kuntaan ) sekä Antti Pekkalalta selityksen (saapunut kuntaan ) ja ne toimitetaan hallinto-oikeudelle tämän lausunnon liitteenä. Kittilän kunnan näkemyksen mukaan Outi Marttila ei ole ollut esteellinen hallintolain 28 :n 1 momentin 7 kohdassa tarkoitetulla tavalla osallistuessaan asian käsittelyyn. Myöskään Antti Pekkala ei ole ollut esteellinen hallintolain 28 :ssä mainituilla perusteilla osallistumaan asian

6 LUONNOS LAUSUNNOKSI Khall Sivu 6 / 7 käsittelyyn. Kunnanvaltuuston päätöstä ei rasita esteellisyyden osalta valittajan esille ottama muotovirhe, joka perustuisi hallintolain 28 :ään eikä valtuuston päätöstä tule kumota tällä perusteella. 5. Täytäntöönpanon kieltäminen Kunnanhallitus on todennut päätöksessään , että valtuuston päätökset ( :t 62-82) ovat laillisia ja päättänyt panna ne täytäntöön. Valtuuston päätöksestä koskien valtuustoaloitetta Lapeco-kuntayhtymästä eroamisen peruuttamiseksi on annettu muutoksenhakuohje, ja kunnallisvalituksen tekemiselle varattu määräaika on mennyt umpeen Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden lähete lausunnon antamiseen Hettula Oy:n ja Pertti Hettulan valitukseen liittyen on saapunut Kittilän kuntaan Vaikka kunnanhallitus on päättäessään panna :ssä 459 muiden valtuuston päätösten ohella Lapecosta eroamisen peruuttamista koskevan päätöksen täytäntöön, Lapecokuntayhtymästä eroamisen peruuttaminen ei ole kuitenkaan kunnanhallituksen täytäntöönpanopäätöksen jälkeen edellyttänyt mitään konkreettisia täytäntöönpanotoimenpiteitä. Näinollen tällä hetkellä Kittilän kunta ei ole jättänyt mennessä eroilmoitusta Lapecokuntayhtymälle vaan Kittilän kunta pysyy Lapecon jäsenenä kunnanvaltuuston päätöksen perusteella toistaiseksi ja Kittilän kunnan vastuulle kuuluvan jätehuollon järjestäjänä ja kunnan jätehuoltoviranomaisena toimii toistaiseksi Lapeco. Asiassa ei ole siten tarpeen erikseen kieltää päätöksen täytäntöönpanoa, koska päätöksen täytäntöönpano ei tällä hetkellä sisällä sellaisia toimenpiteitä, joiden johdosta itse valitus kävisi hyödyttömäksi. 6. Johtopäätös Kittilän kunnanvaltuusto on päätöksellään päättänyt peruuttaa Kittilän kunnan eropäätöksen Lapin Jätehuolto kuntayhtymästä. Valtuusto on käsitellyt asiaa kuntalain mukaisesti. Jätelaista, perustuslaista taikka hallintolaista ei ole löydettävissä lainkohtaa, jonka perusteella asiaa olisi käsitelty lainvastaisesti. Asia on valmisteltu virkamiesten toimesta hallintolain edellyttämällä tavalla sekä hankittu kaikki asian selvittämisen kannalta tarpeelliset tiedot ja selvitykset päätöksenteon tueksi. Asiassa ei ole ollut tarpeen erikseen kuulla asianosaisia, koska on kyse senkaltaisesta hallinnollisesta asiasta, jossa ei ole sellaisia asianosaisia, joita tarkoitetaan hallintolain 11 :ssä. Asiaa on valmisteltu perusteellisesti, tasapuolisesti ja lain edellyttämällä tavalla siten, että se täyttää viranomaista sitovat hyvän hallinnon ja asian selvittämisvelvollisuuden vaatimukset ja asiaa valmisteltaessa on varattu kuntalaisille mahdollisuus osallistua ja vaikuttaa asiaan siinä laajuudessa ja laajemminkin, mitä kuntalaki ja hallintolaki edellyttävät. Valitus tulee edellä mainituilla perusteilla hylätä.

7 LUONNOS LAUSUNNOKSI Khall Sivu 7 / 7 Kittilässä Liitteet Outi Marttilan selitys liitteineen Antti Pekkalan selitys