Kalajoen kaupunki Lausunto 1 (5) Kalajoentie Kalajoki

Transkriptio

1 Kalajoen kaupunki Lausunto 1 (5) OULUN HALLINTO-OIKEUS Isokatu 4 PL OULU Asia Lausunto valituksen johdosta asiassa dnro 00587/16/2299 Lausunnon antaja Kalajoen kaupunki (Y-tunnus: ) Kaupunginhallitus, Kalajoki kalajoen.kaupunki@kalajoki.fi Valituksenalaiset päätökset Kalajoen kaupunginvaltuuston päätös Vestia Oy:n osakassopimuksen päivitys Muutoksenhakija Heikki Koskela Kalajoentie 267, Kalajoki Lausuntopyyntö Hallinto-oikeus pyysi lähetteellä nro 1982/16 Kalajoen kaupunginhallitusta hankkimaan kaupunginvaltuuston lausunnon Heikki Koskelan valituksen johdosta, antamaan mahdollisen oman lausuntonsa sekä liittämään mukaan valituksenalaisen päätöksen perusteina olevat asiakirjat. Lausunto Kalajoen kaupunginhallitus esittää kunnioittaen, että Pohjois-Suomen hallinto-oikeus hylkää valituksen perusteettomana. Säännökset Kuntalain 90 :n 2 momentin mukaan valituksen saa tehdä sillä perusteella, että päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa tai päätös on muuten lainvastainen. Kuntalain 52 :n 1 momentin mukaan valtuutettu on valtuustossa esteellinen käsittelemään asiaa, joka koskee henkilökohtaisesti häntä taikka hänen hallintolain 28 :n 2 ja 3 momentissa tarkoitettua läheistään. Milloin valtuutettu ottaa osaa asian käsittelyyn muussa toimielimessä, häneen sovelletaan mitä kyseisen toimielimen jäsenen esteellisyydestä säädetään. Kuntalain 52 :n 2 momentin mukaan muun luottamushenkilön, tilintarkastajan sekä kunnan viranhaltijan ja työntekijän esteellisyydestä on voimassa, mitä hallintolain :ssä säädetään. Kuntalain 52 :n 4 momentti on poikkeus yhteisöjäävin pääsäännöstä. Poikkeusta on tulkittava suppeasti. Kun esteellisyyssäännöksiä vuonna 2007 väljennettiin, lainsäätäjän tarkoitus oli parantaa kunnan mahdollisuuksia konsernijohtamiseen. Tässä ei ole kysymys lainsäätäjän tarkoittamasta tilanteesta. Lähtökohtaisesti yhteisöjääviä koskevan poikkeuksen soveltaminen edellyttäisi kunnan merkittävän rahoituksen lisäksi, että toiminnan ja talouden sekä rahoituksen ohjauksen välillä on olemassa suora kausaalinen yhteys.

2 Kalajoen kaupunki Lausunto 2 (5) Päätös ja sen valmistelu Vestia Oy:n (ent. Jokilaaksojen Jäte Oy) nykyinen voimassa oleva osakassopimus on solmittu vuonna Se on laadittu yhtiön perustamisvaiheessa ja sisältää monia yhtiön perustamiseen liittyviä asioita. Yhtiö on toiminut jo 15 vuotta. Toiminta on monilta osin kehittynyt perustamisvaiheesta ja saavuttanut vakiintuneen toimintamallin. Jätehuoltoa ohjaava jätelainsäädäntö on myös muuttunut yhtiön toiminta-aikana useita kertoja. Viimeisin jätelain kokonaisuudistus tuli voimaan Vanhentunut osakassopimus sekä uudistunut lainsäädäntö ovat aiheuttaneet tarpeen päivittää Vestia Oy:n osakassopimusta. Edellisen kerran osakassopimusta yritettiin päivittää vuonna Tuolloin eräiden kuntien päätöksistä valitettiin hallinto-oikeuksiin, jotka kumosivat päätökset tietyiltä osin. Näin ollen osakassopimuksen muutos ei tullut voimaan, koska osakassopimuksen mukaista kaikkien kuntien yksimieleistä päätöstä ei ollut. Hallinto-oikeuksien päätösten jälkeen valmistelutyöryhmä teki uuden luonnoksen osakassopimuksesta. Siinä on korjattu hallinto-oikeuksien kumoamat asiat. Luonnoksesta pyydettiin Kuntaliiton lausunto, jonka mukaiset asiat on myös huomioitu. Luonnos esiteltiin Vestia Oy:n osakaskokouksessa Osakaskokous hyväksyi luonnoksen ja päätti, että päivitetty osakassopimus lähetetään osakaskuntien hyväksyttäväksi tavoitteena hyväksyä se mennessä. Virheellisessä järjestyksessä Raili Myllylä on ollut kaupungin edustajana valmisteluryhmässä, joka teki uuden luonnoksen osakassopimuksesta. Lisäksi kaupunginhallitus on nimennyt Raili Myllylän Vestia Oy:n kaupungin yhtiökokousedustajaksi vuoden 2016 yhtiökokoukseen. Asian ratkaisusta ei ole ollut odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa hänelle, eikä luottamuksen hänen puolueettomuuteensa ole katsottava muustakaan erityisestä syystä vaarantuneen. Hän ei siten ole ollut esteellinen käsittelemään asiaa kaupunginhallituksessa ja valtuustossa. Kyseessä ei ole asia, jossa kunnan ja yhtiön etujen voitaisiin katsoa olevan ristiriidassa keskenään. Luottamuksen valtuutettujen puolueettomuuteen ei voida katsoa muustakaan erityisestä syystä vaarantuneen. Asian käsittelyyn ei ole osallistunut esteellisiä henkilöitä. Kaupunginvaltuuston päätös ei sen vuoksi ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä. Menettelyvirhe Vuonna 1999 oli voimassa ns. vapaakuntalaki, jolloin kunta sai järjestää hallintoaan omalla tavallaan. Tuolloin Kalajoella kunnanhallitus saattoi päättää yhtiön perustamisesta ja määrärahojen sitomisesta. Kalajoen kaupunginhallitus päätti liittyä perustettavan Jokilaaksojen Jäte Oy:n osakkaaksi merkitsemällä 4399 kpl yhtiön osakkeita. Liitteenä olivat yhtiöjärjestys ja osakassopimus. Jo edellisessä kokouksessa kunnanhallitus päätti informoida kunnanvaltuustoa asiasta.

3 Kalajoen kaupunki Lausunto 3 (5) Lisäksi on huomioitava, että nyt käsiteltävänä oleva päivitetty osakassopimus on oma, uusi kokonaisuus, jolla ei ole mitään tekemistä hyväksymisen jälkeen nykyisen osakassopimuksen kanssa. Osakassopimuksen ensimmäisessä kohdassa todetaan: Edellä mainitut kunnat, jäljempänä yhdessä osakaskunnat ja erikseen osakaskunta sopivat Vestia Oy:n (ent. Jokilaaksojen Jäte Oy) osakassopimuksesta seuraavaa ja Vestia Oy yhtiö sitoutuu osakassopimukseen. Kalajoen kaupunginhallituksen päätöksestä ei ole tehty valitusta, joten päätös on saavuttanut lainvoiman. Kalajoen kaupunkiin liittyi Himangan kunta vuonna Himangan kunnassa Vestia Oy:n osakassopimus ja siihen liittyvät asiakirjat hyväksyttiin valtuustossa. Himangan kunnan sopimukset siirtyivät lain nojalla Kalajoen kaupungille ns. yleisseuranto eli Kalajoen kaupunki vastaa sopimuksista johtuvista velvoitteista siten kuin alkuperäinen sopimuskumppani tässä tapauksessa kuin Himangan kunta olisi vastannut. Osakassopimus, yhtiöjärjestys ja muut asiaan liittyvät asiakirjat ovat tältäkin kannalta voimassa. Himangan päätösten sitovuus myös Kalajokeen tekee turhaksi valituksen perusteet. Tosiasiallisesti vuoden 1999 päätöksestä ei valitettu, joten päätöksenteon mahdollisella virheillä ei ole enää tässä vaiheessa merkitystä. Kannattaa myös huomioida KHO:n päätös Koskelan valitukseen jätelautakuntasopimuksesta (1511/215). Siinä todetaan mm. Valituksessa viitattu päivätty osakassopimus on lainvoimaisesti hyväksytty. Vestia Oy huolehtii sen mukaisesti jätehuollon palvelutehtävistä Kalajoen kaupungissa, joten jätelautakuntasopimuksen hyväksymispäätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä. Valituksessa on esitetty myös, ettei valtuustolle ole esitetty yhtiöjärjestyksen hyväksymistä. Valtuusto ei hyväksy yhtiöjärjestystä, vaikka se on osakassopimuksen liitteenä. Yhtiöjärjestyksen hyväksyy Vestia Oy:n yhtiökokous sen jälkeen, kun osakassopimus on allekirjoitettu. Lausunnon liitteenä ovat Korkeimman oikeuden päätös nro 2560 ja Rovaniemen hovioikeuden tuomio nro 169, jotka liittyvät Koskelan valituksiin Vestia Oy:n maksuista. Rovaniemen hovioikeuden tuomiossa todetaan, että Kalajoen kunta on päättänyt liittyä Jokilaaksojen Jäte Oy:n osakkaaksi, ja että Kalajoen kunnassa on voimassa kunnan järjestämä jätteenkuljetus, jonka Vestia hoitaa. KKO:n päätöslauselmassa todetaan, että Koskelan maksuvelvollisuus on syntynyt siitä, että Vestia Oy on huolehtinut Kalajoen kaupungille kuuluvista jätehuoltotehtävistä. Kuntalain 29 :n mukainen tiedottaminen Tiedottamisen laajuus ja tavat ovat kunnan harkinnassa. Asian vireilläolosta ja vaikuttamismahdollisuuksien käyttämisestä on ilmoitettava asian merkityksen ja laajuuden kannalta sopivalla tavalla. Kalajoen kaupungin tärkeimpiä viestintävälineitä ovat kaupungin verkkosivut sekä sosiaalisen median kanavat. Verkkopalvelu toimii keskeisenä kunnan tiedonvälityskanavana. Verkkopalvelun kautta tarjotaan ajankohtaista ja oikeaa tietoa

4 Kalajoen kaupunki Lausunto 4 (5) kuntalaisille, muille sidosryhmille ja kunnasta kiinnostuneille. Tiedonvälityksen lisäksi verkkopalvelu toimii asiointi- ja vuorovaikutuskanavana. Päätettäessä Vestia Oy:n osakassopimuksen päivityksestä ei asian käsittelyssä katsota olevan varsinaisia asianosaisia, joita tulisi kuulla siten kuin hallintolain 34 :ssä säädetään asianosaisen kuulemisesta. Kaupunginhallituksen kokouksen esityslistan oheismateriaalein ja myöhemmin kaupunginhallituksen kokouksen pöytäkirja liitteineen on julkaistu kaupungin verkkosivuilla hyvissä ajoin ennen valtuuston kokousta. Kaupunginhallituksen esityslista oheismateriaalein julkaistaan kaupungin verkkosivuilla edellisen viikon perjantain kun kokous on seuraavan viikon maanantaina eli tässä tapauksessa perjantaina , josta kokousaineisto on ollut kaupunginlaisten luettavissa. Samoin valtuuston esityslista oheismateriaalein on julkaistu kaupungin verkkosivuilla. Valtuuston kokouksen esityslista on asetettu julkisesti nähtäville kaupungin ilmoitustaululle ja verkkosivuille Kokouskutsu on lähetetty myös valtuuston ja kaupunginhallituksen jäsenille. Lisäksi kutsu on julkaistu Kalajoki Seutu -lehdessä. Vestia Oy:n osakassopimuksen päivitysasiaa on käsitelty tiedotusvälineissä. Kaupunki toteaa, että Vestia Oy:n osakassopimuksen päivitysasia on ollut kaupungissa laajasti tiedossa ja kaupunkilaisilla kuntalain 29 :n edellyttämällä tavalla ollut mahdollisuus osallistua ja vaikuttaa valituksessa olevan asian käsittelyyn ennen valtuuston tekemää päätöstä. Valtuuston toimivalta Hallintolain 31 mukaan viranomaisen on huolehdittava asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sekä selvitykset. Kunnassa viime kädessä arvioidaan, mitä selvityksiä päätöksen valmistelemiseksi tarvitaan. Kaupunginhallitus valmistelee asian valtuustolle ja tekee valtuuston käsittelyyn pohjaehdotuksen. Kaupunginhallitus on tehnyt valtuustolle päätösehdotuksen asiassa siten, että oheismateriaalina ovat olleet Vestia Oy:n päivitetty osakassopimus, Kuntaliiton lausunto sekä voimassa oleva osakassopimus. Lisäksi valtuuston kokouksessa asian käsittelyyn asiantuntijana osallistui Vestia Oy:n toimitusjohtaja Antero Isokoski. Vestia Oy:n toimitusjohtaja esitteli ennen päätöksentekoa valtuutetuille Vestia Oy:n osakassopimuksen päivitysasian. Osakassopimusasia ovat näin saatettu valtuutettujen tietoon ja valtuutetuilla oli kokouksessa mahdollista kysellä asiantuntijalta asiasta. Valtuuston on siten ollut mahdollista harkita, onko se valmis tekemään asiassa päätöksen. Valtuusto on arvioinut päätöstä Vestia Oy:n osakassopimuksen päivitystä tehdessään, että kaupunginhallituksen suorittama asian valmistelu on ollut riittävää. Asian valmistelu ja esittely eivät ole olleet tällä perusteella puutteellista. Kaupunginvaltuustolla oli toimivalta hyväksyä osakassopimus eikä se ylittänyt harkintavaltaansa hyväksyessään kuntien yhdessä valmisteleman ja osakaskokouksen hyväksymän osakassopimuksen. Päätös on kunnan edun mukainen ja kuuluu kunnan toimialaan. Osakassopimuksella osakaskunnat huolehtivat uuden

5 Kalajoen kaupunki Lausunto 5 (5) jätelain 43 :n mukaisesti niille kuuluvasta jätehuollon palvelutehtävien järjestämisestä yhteistoiminnassa. Vanhaa osakassopimusta ei muuteta vaan se korvataan uudella osakassopimuksella. Täytäntöönpanon kieltäminen Täytäntöönpanokieltoa ei määrätä, muutoin, kuin sellaisessa tilanteessa, jossa päätöksen täytäntöönpano tekee muutoksenhaun hyödyttömäksi. Muut osakaskunnat ovat osakassopimuksen hyväksyneet ja että koko osakassopimuksen uusintaprosessi on jo kestänyt yli 5 vuotta. Toimeenpanon viivästyminen hankaloittaa yhtiön toimintaa nykyisen jätelainsäädännön mukaisesti. Kaupungin käsityksen mukaan täytäntöönpanokieltoon ei ole tarvetta. Valituksen hylkääminen Valittaja ei ole esittänyt valitusajan päättymiseen mennessä sellaista, jonka perusteella Kalajoen kaupunginvaltuuston päätös osakassopimuksen päivittämisestä olisi syntynyt virheellisessä järjestyksessä, kaupunginvaltuusto olisi sen tehdessään ylittänyt toimivaltansa tai että päätös olisi muutenkaan lainvastainen. Kaupunginhallitus esittää hallinto-oikeudelle, että valitus hylätään kokonaisuudessaan. Kalajoki LIITTEET Jukka Puoskari Kaupunginjohtaja Rovaniemen hovioikeus tuomio nro 169 Korkein oikeus päätös nro 2560