Esiselvitys on valmistunut, salassa pidettävät selvitys ja sen liitteet ovat näh tä vil lä kokouksessa. Yhteenvetona selvityksestä seuraavaa:

Transkriptio

1 Kunnanhallitus Kunnanhallitus Kunnanhallitus Kunnanhallitus Kunnanhallitus Kunnanhallitus Projekti Raakapuu - jatkotoimista päättäminen 130/ /2011 KHALL 163 Suomen Kuntaliitto on käynnistänyt selvityksen laatimisen raakapuun hintakartellin aiheuttamien vahinkojen selvittämiseksi ja mahdollisten korvausvaatimusten esittämiseksi metsäyhtiöille. Markkinaoikeus katsoi antamassaan lainvoimaisessa päätöksessään, että metsä yhtiöt olivat syyllistyneet vuosina valtakunnalliseen kiel lettyyn yhteistyöhön ja tietojen vaihtoon raakapuun hankinnoissaan. Kuntaliitto on käynnistänyt kuntien metsäkauppoihin liittyvien kauppojen tutkinnan sekä kerää niitä kuntia yhteisen korvausvaatimusten laatimiseen, joille on mah dollisesti tullut vahinkoa hintakartellitoiminnasta. Annetaan kokouksessa Kunnanjohtajan päätösehdotus kokouksessa: Kunnanhallitus päättää ilmoittaa Kuntaliitolle, että Sulkavan kunta läh tee mu kaan raa ka puun hintakartellin aiheuttamien vahinkojen esisel vi tyk seen. KHALL 226 Esiselvitys on valmistunut, salassa pidettävät selvitys ja sen liitteet ovat näh tä vil lä kokouksessa. Yhteenvetona selvityksestä seuraavaa: "Perusteet. Suosittelemme perustelemaan korvausvaatimuksia myös vaihtoehtoisilla korvauspe rusteilla oikeudellisten menestymismah dollisuuk-

2 sien parantamiseksi. Suositamme oikeudenkäyntiä aloitet taessa vielä arvioimaan, minkä yhtiöiden haastamista voidaan pitää esitettävät vaatimukset huomi oon ottaen tarkoituksenmukaisimpana. Vanhentuminen. Suositamme kilpailunrajoituslain viiden (5) vuoden kanne ajan katkaisemiseksi kanteen nos tamista mennessä, jol loin tulee kuluneeksi viisi vuotta Kilpailuviraston seuraamusmaksu esityksen jättämisestä markkinaoi keudelle. Vahingon määrän toteennäyttäminen. Suositamme oikeudenkäynnin aloittamista puukauppaa koskevalla 25 % enimmäismääräi sellä korvausvaatimuksella, sillä vaatimusten kokonaismäärää ei kanteen jättämisen jälkeen voi varmalla tavalla suurentaa. Vaati musta voidaan pienentää, mikäli myöhemmin hankittavat taloudelli set selvitykset puoltavat pienempiä kokonaiskorvauksia. Oikeuspaikka. Kaikkien kuntien korvausvaatimusten käsittelyä sa massa tuomioistuimessa on pidettävä tarkoituksenmukaisena. Kartelliyhtiöt ovat asiaa tiedustel tuamme ilmoittaneet olevansa valmiita käsittelemään asiaa keskite tysti Helsingin käräjäoikeudessa, mikäli kaikki edustamamme kunnat tähän suostuvat. Kokonaisuutena arvioiden keskitetty käsittely olisi perusteltua ja suositeltavaa. Oikeudenkäyntikulut. Pääsääntöisesti oikeudenkäynnin häviäjä vel voitetaan korvaamaan voittajan oikeudenkäynti kulut. Häviötilantee seen on syytä varautua, sillä häviötilanteessa maksettavaksi voi tulla omien oikeudenkäyntikulujen lisäksi kartelli yhtiöiden satojentuhan sien eurojen oikeudenkäyntikulut. Pidämme tämän vaihtoehdon täy simääräistä toteutumista kuitenkin varsin epätodennäköisenä. Johtopäätökset. Pidämme todennäköisenä, että vastuuperuste kar telliyhtiöiden korvauksille on olemassa ja todennäköisin vastuupe ruste on kilpailunrajoituslain 18 a. Mahdol lisuuksia saada korvauk sia jälkeiseltä ajal ta pidämme kohtuullisen hyvinä. Näke myksemme mukaan on perus teltua väit tää, että tietoisuuteen perus tuva vanhentumisaika ei ole vielä um peutunut. Muussa kuin kilpai lunrajoituslain 18 a :n mukai sessa kor vausperusteessa on varsin mahdollista, että yli 10 vuotta sitten ta pahtuneiden kauppojen osalta korvausoikeus on vanhentu nut van hentumislain enimmäisajan pe rusteella. Vaikka nyt käytössä olevat arviot on laadittu Eurooppalai sessa oikeuskäytännössä hy väksytyillä menetelmillä, edellyttää va hingon määrän toteennäyt täminen huo mattavasti lisää asiantuntija selvitystä.

3 On todennäköistä, että kartelliyhtiöt esittävät oikeudenkäynnissä runsaasti omaa asiantuntija todistelua, joka pyrkii osoittamaan, ettei kartellista olisi aiheutunut lainkaan vahinkoa. Vahingon ja sen määrän toteennäyttäminen on oikeudenkäynnin haasteellisimpia osuuksia ja se sisältää menesty misen kannalta suurimman riskin. Oikeuspaikkaa koskevien kysy mysten osalta pidämme hyvin mahdollisena, että asiat saadaan kä siteltyä keskitetysti Helsingin käräjäoikeudes sa. Kunnan on kuitenkin syytä varautua siihen, että oikeudenkäyntiin joudutaan kaikissa sopi muksissa sovituissa oikeuspaikoissa, mikä osaltaan lisää huomatta vasti oikeudenkäynnin kustannuksia ja oikeudenkäyntikuluriskejä. Oikeudellisten ja vahingon määrän toteennäyttämistä kos kevien kysy mysten tavanomaista suuremman riskin vuoksi pidämme alle korvauksia koske vien vaatimusten esittämistä ky seenalaisena, mikäli oikeudenkäynnit hajoavat useisiin oikeuspaik koihin, jolloin kuntien yhteistyöstä saata vien yhteisten kustannusten osuus jää suhteellisesti vähäisemmäksi. Oikeudenkäyntiä tulee ar vioida myös periaatteelliselta kannalta. Ar vioinnissa voi tällöin ottaa huomioon julkisen toimijan pyrkimyksen selvittää kartelliin syyllisty neen korvausvastuu ja tällä tavoin olla osaltaan ennaltaehkäisemäs sä uusien kartellien syntymistä. Mikäli asiaa pidetään periaatteelli selta kannal ta tärkeänä, on asian saatta minen tuomioistuimen rat kaistavaksi oikeudellisesti perusteltua edel lä esitettyä selvästi pie nemmillä korvausmäärillä. Taloudellisesta nä kökulmasta oikeuden käynnin aloittaminen selvästi pienemmillä kor vausmäärillä (~ ) on näkemyksemme mukaan tarkoituk senmukaista, mi käli oikeudenkäyntiin lähtee riittävä joukko kuntia (esimerkiksi 20 kuntaa) kustannuksia jakamaan ja asioiden käsittely saadaan tavoit teena olevalla tavalla keskitettyä Helsingin käräjäoi keuteen. Kunnan on kuitenkin tehtävä päätöksensä oikeudenkäynnin aloittamisesta ilman että asioi den keskittämisestä Helsingin käräjäoikeuteen saadaan varmaa tie toa. Sen sijaan päätös on mahdollista teh dä ehdollisena siten, että kunta päättää lähteä oikeudenkäyntiin vain, mikäli 20 mukanaolijan ehto täyttyy mennessä. Päätöksen oikeudenkäynnin aloittamisesta voi luonnollisesti tehdä myös ilman edellä olevaa ehtoa." Kunnan tulee nyt asianajotoimis ton esi selvityksen ja muun mahdollisen selvityksen perusteella päättää: - nostaako kunta vahingonkorvauskanteen raakapuukartelliin osallistuneita metsäyhtiöitä vastaan - tekeekö kunta edellä mainitun vahingonkorvauskanteen nostamis ta koskevan toimeksiantosopimuksen Asianajotoimisto Krogerus Oy:n kanssa - valtuuttaa oikeudenkäynnin hoitamista varten erikseen määrätyn viranhaltijan kunnan puolesta antamaan asianajotoimistolle tarvitta-

4 via toimiohjeita asian hoitamiseen. (Valmistelija hallintojohtaja ) Päätösehdotus annetaan kokouksessa. Kunnanjohtajan päätösehdotus kokouksessa: Kunnanhallitus päättää 1) nostaa vahingonkorvauskanteen raakapuukartelliin osallistuneita metsäyhtiöitä vastaan, 2) tehdä vahingonkorvauskanteen nostamista koskevan toimeksiantosopimuksen Asianajotoimisto Krogerus Oy:n kanssa, 3) valtuuttaa kunnanjohtajan antamaan kunnan puolesta oikeudenkäynnin hoitamista varten asianajotoimistolle tarvittavia toimiohjeita, 4) lähteä oikeudenkäyntiin vain, mikäli 20 mukanaolijan ehto täyttyy mennessä. KHALL 270 Kanteiden käsittelyn helpottamiseksi Helsingin käräjä oikeus on esittänyt, että jatkovalmiste luun ja pääkäsittelyyn valittai siin muutamia yksittäisiä kanteita, joissa kaikki keskeiset oikeudelli set ongelmat ovat esillä ( Pilottijuttu ). Muut kuin Pilottijutut jäisivät le päämään ja odottamaan Pilottijuttujen lainvoimaisia ratkaisuja. Pi lottijuttujen valitseminen jatkovalmisteluun ja pääkäsittelyyn on pe rusteltua asian käsittelyn nopeuttamiseksi ja oikeudenkäyntikulujen hallitsemiseksi. Krogerus Oy on lähettänyt pilottikuntasopimusluonnoksen kaikille edustamilleen kunnille käsiteltäväksi ja pyytää toimittamaan tiedon so pi muk sen hy väksymi sestä sekä sopimuksen allekirjoitussivun. Liite Pilottikuntasopimus liitteineen (Valmistelija hallintojohtaja ) Kunnanhallitus päättää, että Sulkavan kunta hyväksyy pilottikuntasopimuksen ja valtuuttaa kunnanjohtajan allekirjoittamaan sen.

5 KHALL 53 Helsingin käräjäoikeus on antanut tuomion , jossa Sul kavan kunta velvoitetaan suorittamaan korvaukseksi oi keu den käyn ti kuluis ta Metsäliitto Osuuskunnalle ,50 euroa, UPM-Kymmene Oyj:l le ,46 euroa ja Stora Enso Oyj:lle ,50 euroa, kaikki mää rat viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion an ta mis päiväs tä lukien. Viivästyskorko on 7 % yli Euroopan keskuspankin vii teko ron. Sulkavan kunta ilmoitti tyytymättömyytensä käräjäoikeuden pää tökseen. Valitus tulisi jättää hovioikeuteen mennessä. Muussa tapauksessa käräjäoikeuden päätös tulee lainvoimaiseksi. Kunnanhallituksen tulisi päättää jatkotoimenpiteistä. Liite 1 Liite 2 Helsingin käräjäoikeuden päätös / Sulkavan tuomio Sovintosopimus Asian valmistelija: Juho Järvenpää, kunnanjohtaja puh s-posti juho.jarvenpaa@sulkava.fi 1. Sulkavan kunta päättää valittaa Helsingin käräjäoikeuden antamasta tuomiosta sekä Helsingin kä rä jä oi keuden ja antamista prosessipäätöksistä Helsin gin hovioikeuteen. Valituksesta huolimatta kunta päättää esit tää vastaajille oikeudenkäynnin sopimista siten, että kunta pe ruut taa valituksensa ja vastaajayhtiöt luopuvat niille kä rä jä oikeu des sa maksettavaksi tuomituista oikeudenkäyntikuluista viiväs tys kor koi neen. Mikäli kunta on jo maksanut tuomitut oi keuden käyn ti ku lu kor vauk set, vastaajayhtiöt palauttavat maksetut suo ri tuk set. 2. Kunta päättää antaa välittömästi oi keu den käyn ti asia mie hel leen Asianajotoimisto Krogerus Oy:lle toimiohjeen selvittää, suos tuvat ko vastaajayhtiöt edellä mainittuun so vin to eh do tuk seen. Mikäli vastaajayhtiöt allekirjoittavat em. päätöksen mu kai sen ja liitteenä olevan sovintosopimusluonnoksen pää asial lis ten kohtien mukaisen sovintosopimuksen men nes sä, niin kunnan on allekirjoitettava sovintosopimus mennessä.

6 3. (Salainen päätöksen osa; julkisuuslaki kohta) Kunta päät tää asian sopimisesta em. tavoin myös siinä tilanteessa, et tä kaksi kolmesta vastaajayhtiöstä on valmis luopumaan tuomi tuis ta oikeudenkäyntikulukorvauksista ja ennen sovinnon syn ty mis tä aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista. 4. (Salainen päätöksen osa; julkisuuslaki kohta) Mikäli kun ta on jo maksanut tuomitut oikeudenkäyntikulukorvaukset, so vin non tehneet vastaajayhtiöt palauttavat maksetut suo ri tukset. Tällöin kyseinen kunta peruuttaa valituksensa myös yhden so vin toon suostumattoman vastaajan osalta eli oikeudenkäynti päät tyy kokonaisuudessaan. 5. Kunnanhallitus valtuuttaa kunnanjohtajan allekirjoittamaan päätök sen täytäntöönpanon edellyttämät asiakirjat ja so pi muk set. KHALL 86 Kunnanhallitus päätti kokouksessaan jättää valituksen Hel sin gin hovioikeuteen käräjäoikeuden päätöksestä. Samalla hal litus päätti esittää asiamiehensä kautta asian sopimista vas taa ja yhtiöi den kanssa. Vastaajayhtiöistä UMP Kymmene Oyj on ilmoittanut olevansa valmis tekemään sovintoratkaisun asiassa seuraa vil la edellytyksillä: 1) Kaikki kunnat peruuttavat Helsingin hovioikeudelle jättämänsä vali tuk set UPM-Kymmene Oyj:tä koskevilta osin kokonaan. 2) Kaikki kunnat peruuttavat Helsingin hovioikeudelle jättämänsä Stora Enso Oyj:tä ja Metsäliitto Osuuskuntaa koskevat valitukset siltä osin kuin niissä esitetyt vaatimukset perustuvat UPM-Kymmene Oyj:n ja kuntien välisiin sopimuksiin. 3) Kaikki käräjäoikeuden kuntia koskevat tuomiot jäävät näin ollen lain voi mai sik si siltä osin kuin niissä on ratkaistu UPM-Kymmene Oyj:tä kohtaan esitetyt vaatimukset ja sellaiset Stora Ensoa Oyj:tä ja Met sä liit to Osuuskuntaa koskeneet vaatimukset, jotka perustuvat UPM-Kym me ne Oyj:n ja kuntien välisiin sopimuksiin. 4) UPM-Kymmene Oyj luopuu vaatimasta kunnilta käräjäoikeuden tuo miois sa kuntien maksettavaksi määrättyjä UPM-Kymmene Oyj:n oi keu den käyn ti ku lu ja. Mikäli kunta on maksanut käräjäoikeuden tuomioi den perusteella oikeudenkäyntikuluja UPM-Kymmene Oyj:lle, UPM-Kym me ne Oyj sitoutuu palauttamaan suorituksen tällaiselle

7 kun nal le. 5) Sovinnon perusteella UPM-Kymmene Oyj ja kaikki kunnat sitoutu vat olemaan esittämättä mitään muitakaan asiaan liittyviä vaa timuk sia toisiaan kohtaan. Kunnan valitus hovioikeuteen peruttaisiin siis UPM Kymmene Oyj:n osal ta, mutta jäisi voimaan muiden vastaajayhtiöiden osalta pois lu kien sellaiset vaatimuksen, jotka perustuvat sopimuksiin, joissa osapuo le na on UPM Kymmene. Sopimus edellyttää, että jokainen kan taja kun ta peruuttaa valituksensa. Sopimus pienentää kunnan vas tuu ta maksettavaksi tuo mi tuis ta oikeudenkäyntikuluista ,46 eu rol la. Asian valmistelija: Juho Järvenpää, kunnanjohtaja puh s-posti Kunta päättää omalta osaltaan hyväksyä UPM-Kymmene Oyj:n tekemän esityksen mukaisen sovinnon sillä edellytyksellä, et tä sopimus tulee allekirjoittaa mennessä. Kunnanhallitus valtuuttaa kunnanjohtajan allekirjoittamaan päätöksen täytäntöönpanon edellyttämät asiakirjat ja sopimukset. KHALL 150 Metsäkartellissa kantajina olevat kunnat esittivät vastaajille oi keuden käyn nin sopimista siten, että kunnat luopuvat kanteistaan ja vastaa vas ti molemmat osapuolet pitävät omat oikeudenkäyntikulunsa va hin ko naan. Metsäliitto ja Stora Enso kuitenkin kieltäytyivät so pimas ta asiaa edellä kuvatuin ehdoin. UPM-Kymmene esitti asian sopi mis ta. Kunnat hyväksyivät UPM:n sovintoesityksen ja asian kä sit tely UPM:n osalta päättyi. Metsähallituksella on ollut käynnissä vas taava oikeudenkäynti Helsingin hovioikeudessa. Hovioikeus antoi Metsä hal li tuk sen asiassa tuomionsa Hovioikeus ei muut ta nut käräjäoikeuden tuomion lopputulosta. Hovioikeus myös vel voit ti Metsähallituksen korvaamaan täysimääräisesti vastaajien oi keu denkäyn ti ku lut hovioikeudessa. Edellä mainitun hovioikeuden ratkaisun jälkeen kuntien asiamiehenä toi mi nut asianajotoimisto Krogerus Oy on suosittanut kunnille, että oi keu den käyn nis tä Metsäliittoa ja Stora Ensoa vastaan luovuttaisiin. Kro ge rus on arvionut, että hovioikeus ratkaisisi kuntien asian to den-

8 nä köi ses ti saman linja mukaisesti kuin vastaavan Metsähallituksen oi keu den käyn nin. Valituksen peruminen hovioikeudessa tarkoittaa käy tän nös sä sitä, että käräjäoikeuden tuomio jää voimaan ja kuntien kor vat ta vak si jäävät käräjäoikeuden määräämät oi keu den käyn ti ku lut, joiden määrä on kuntaa kohden Stora Ensolle ,50 euroa ja Metsäliitolle ,50 euroa. Asian valmistelija: kunnanjohtaja Juho Järvenpää , Sulkavan kunta päättää peruuttaa Helsingin käräjäoikeuden tuo miosta tekemänsä valituksen Helsingin hovioikeudessa, jossa vas ta puo lina ovat Metsäliitto ja Stora Enso. Kunnanhallitus valtuuttaa kunnanjohtajan allekirjoittamaan pää töksen täytäntöönpanon edellyttämät asiakirjat ja sopimukset.