Tulosten ja suositusten esittely

Transkriptio

1 Tulosten ja suositusten esittely Heikki Mannila

2 Tieteen tila -selvitysten tavoitteet ja aineistot Tuottaa materiaalia, joka Tukee korkeakoulujen ja tutkimuslaitosten omaa kehitystyötä Vahvistaa tiedepolitiikan toimijoiden käytössä olevaa tietopohjaa Mitä tarkastellaan Tutkimuksen henkilöstövoimavarat ja rahoitus Julkaisutoiminta ja julkaisujen tieteellinen vaikuttavuus Erityistarkasteluina vuonna Kansallinen tavoite 4 %:n t&k-intensiteetistä - Ilmiöpohjaiset ja tieteen sisäiset muutostekijät 2

3 Kiitokset Ohjausryhmä: Erja Heikkinen, Anni Huhtala, Keijo Hämäläinen, Lea Kauppi, Jukka Mönkkönen, Ilkka Niemelä, Marita Niemelä, Heikki Ruskoaho, Heikki Mannila Tieteen tila katsauksesta saatu palaute Tieteen muutostekijöitä ja nousevia tutkimusalueita kartoittaneiden työpajojen osallistujat, puheenjohtajat ja järjestäjät Tieteen tila -katsauksen käsikirjoitusta kommentoineet Bibliometrinen laskenta: Yrjö Leino, CSC Toimittajat: Otto Auranen, Paula Leskinen, Jussi Alho, Anu Nuutinen, Samuli Hemming 3

4 Keskeiset aineistolähteet Opetushallinnon tilastopalvelu Vipunen: Tilastokeskuksen tutkimus- ja kehittämistoiminnan sekä innovaatiotoiminnan tilastot OECD:n tutkimus- ja kehittämistoiminnan tilastot 4

5 Joitakin keskeisiä havaintoja Tieteen taso bibliometrisen indikaattorin valossa on kohonnut 2010-luvulla. Julkaisujen määrä asukasta kohti on suuri Kansainvälisten yhteisjulkaisujen tieteellinen vaikuttavuus on suurempi kuin kotimaisten julkaisujen Tohtorit tekevät aikaisempaa suuremman osuuden tutkimustyöstä korkeakouluissa ja valtion tutkimuslaitoksissa. Tutkimustyövuodet valtion tutkimuslaitoksissa vähentyneet 5

6 Pysyväisluontoisen opetus- ja tutkimushenkilöstön osuus vaihtelee paljon yliopistojen välillä. Ulkomaalaisten osuus on kasvanut erityisesti yliopistojen määräaikaisissa tehtävissä. Naisten osuus on kasvanut yliopistojen pysyväisluontoisissa tehtävissä. 6

7 Suomen t&k-panostus suhteessa bruttokansantuotteeseen on laskenut. Monitieteinen ja ilmiöpohjainen tutkimus sekä tutkimuksen ja osaamisen keskittymät (ekosysteemit) ohjaavat kehitystä entistä enemmän; tarkastelun datapohja kaipaa täydennystä. Digitalisaatio ja avoin tiede muuttavat tiedettä merkittävästi. 7

8 Suositukset Ihmiset tekevät tieteen: vetovoimaisia toimintaympäristöjä ja hyviä rekrytointimenettelyjä tarvitaan korkeatasoisten tutkijoiden ja opiskelijoiden houkuttelemiseksi. Laadukkaat, vaikuttavat ja vetovoimaiset tutkimuksen ja osaamisen keskittymät ovat välttämättömiä Suomen kehitykselle. Tällaiset keskittymät edellyttävät profiloitumista ja eri toimijoiden yhteistyötä. Keskittymien rakentamista ja kehittymistä tulee tukea vahvasti rahoitusratkaisuilla. Digitalisaation ja avoimen tieteen mahdollisuuksiin tutkimuksen ja opetuksen kehittämisessä tulee tarttua tarmokkaasti. 8

9 Yksityiskohtaisemmin: julkaisut, rahoitus, henkilöstö 9

10 Top 10 -indeksi tieteen tason bibliometrisenä indikaattorina Tarkastelee eniten viitattuun 10 prosenttiin kuuluvien tieteellisten julkaisujen suhteellista osuutta. Kunkin tieteenalan keskitaso maailmassa (Web of Science -pohjaisessa aineistossa) on 1. Viittausmäärä on normalisoitu tieteenalan ja julkaisuvuoden mukaan. Antaa yhden näkökulman tieteellisen vaikuttavuuden tarkasteluun. Ei yksinään anna kokonaiskuvaa tutkimuksen tasosta. Tuoreimmat tiedot: vuosien julkaisut ja niihin kertyneet viittaukset vuoden 2017 loppuun asti 10

11 Suomen julkaisujen top 10 -indeksi on noussut 2010-luvulla Lähde: Clarivate Analyticsin Web of Science - pohjainen aineisto, bibliometrinen laskenta CSC Oy, Results presented here are derived from the Web of Science prepared by CLARIVATE ANALYTICS, Inc. (Formerly the IP & Science business of Thomson Reuters ), Philadelphia, Pennsylvania, USA: Copyright CLARIVATE ANALYTICS All rights reserved. Results are taken with permission from the bibliometric analysis system provided by CSC - IT Center for Science Ltd., Espoo, Finland. 11

12 Huomautuksia Nousua nähtävissä 2010-luvulla Edellisessä katsauksessa havaittu nousu on jatkunut Muutoksen suunta on hyvä Monet keskeiset verrokkimaat edelleen selvästi edellä Muutokset ovat aina monien pitkäjänteisten tekijöiden tulosta Bibliometriset indikaattorit: yksi näkymä tieteellisen vaikuttavuuden tarkasteluun Eivät anna kokonaiskuvaa tutkimuksen tasosta Ilmiöpohjaisuuden sekä tutkimuksen ja osaamisen keskittymien (ekosysteemien) tarkastelu edellyttää menetelmällistä kehitystyötä Yksityiskohtaisempia organisaatio- ja tieteenalakohtaisia tuloksia raportissa sekä opetushallinnon tilastopalvelu Vipusesta (vipunen.fi) 12

13 Top 10 -indeksi Maailman keskitaso on 1. Kansainväliset yhteisjulkaisut ovat tieteellisesti vaikuttavampia kuin kotimaiset julkaisut Suomessa ja kaikissa verrokkimaissa 2 1,8 1,6 1,4 1,2 1 0,8 0,6 Kansainvälinen yhteisjulkaisu Kansainvälinen yhteisjulkaisu Kotimaiset julkaisut Kotimaiset julkaisut Lähde: Clarivate Analyticsin Web of Science -pohjainen aineisto, bibliometrinen laskenta CSC Oy,

14 Suomen ja verrokkimaiden asukaslukuun suhteutetut julkaisumäärät, julkaisumäärien suhteellinen muutos ja maan osuus maailman Web of Science -julkaisuista vuosina ja Ositettu julkaisumäärä / asukasta Suhteellinen muutos Osuus maailman julkaisuista (ositettu) Maa /05 12/ Alankomaat ,5 1,8 % 1,5 % Belgia ,5 1,0 % 0,8 % Irlanti ,8 0,3 % 0,3 % Iso-Britannia ,2 6,8 % 4,8 % Itävalta ,5 0,7 % 0,6 % Kiina ,2 5,5 % 15,9 % Norja ,8 0,5 % 0,5 % Ranska ,3 4,4 % 3,2 % Ruotsi ,3 1,3 % 1,0 % Saksa ,4 6,2 % 4,7 % Suomi ,4 0,7 % 0,5 % Sveitsi ,5 1,2 % 1,0 % Tanska ,7 0,7 % 0,6 % Yhdysvallat ,2 28,7 % 20,0 % Lähteet: Clarivate Analyticsin Web of Science -pohjainen aineisto, bibliometrinen laskenta CSC Oy, 2018; OECD Main Science and Technology Indicators ( julkaistu aineisto), 14

15 Yliopistojen kokonaisrahoitus, valtionrahoitus ja tutkimuksen rahoituslähteet vuosina Lähteet: Tilastokeskus, Tutkimus- ja kehittämistoiminta; Opetushallinnon tilastopalvelu Vipunen, Yliopistokoulutus, Talous (opetus- ja kulttuuriministeriön tiedonkeruun aineisto); Vuosien yhdistelmät ajantasaisista talousarvioista sekä talousarvioesitys vuodelle 2019 (vuosien tilinpäätöstiedot yliopistolain mukaisesta valtionrahoituksesta sisältäen ALV-kompensaation)» 15

16 Tutkimustyövuosien indeksoitu kehitys yliopistoissa ja valtion tutkimuslaitoksissa vuosina Tutkimustyövuosien indeksoitu kehitys, 2012= Yliopistojen tohtorit Yliopistojen koko tutkimushenkilöstö Tutkimuslaitosten tohtorit Tutkimuslaitosten koko tutkimushenkilöstö Lähteet: Tilastokeskus, Tutkimus- ja kehittämistoiminta; Tilastokeskus, Tutkimus- ja kehittämistoiminta 2017 (verkkojulkaisu); Opetushallinnon tilastopalvelu Vipunen, Korkeakoulutus ja t&ktoiminta, Tutkimus- ja kehittämistoiminta (Tilastokeskuksen aineisto); Opetushallinnon tilastopalvelu Vipunen, Yliopistokoulutus, Henkilöstö (opetus- ja kulttuuriministeriön tiedonkeruun aineisto). 16

17 Yliopistojen opetus- ja tutkimushenkilöstön rakenteen muutos Muutos Tutkijakoulutettavat ym % (uraporras I) Tutkijatohtorit ym % (uraporras II) Pysyväisluontoinen henkilöstö % (uraportaat III ja IV) III: yliopistonlehtori, apulaisprofessori ym % IV: professori ym % (III IV: paljon vaihtelua yliopistojen välillä; tenure track -järjestelmien tulo) Yhteensä % Lähde: Opetushallinnon tilastopalvelu Vipunen, Yliopistokoulutus, Henkilöstö. 17

18 Pysyväisluontoisen ja määräaikaisen opetus- ja tutkimushenkilöstön henkilötyövuodet paljon vaihtelua yliopistojen välillä Lähde: Opetushallinnon tilastopalvelu Vipunen, Yliopistokoulutus, Henkilöstö. I II htv III IV htv (I II) / (III IV) Yliopisto Tampereen teknillinen yliopisto ,9 3,7 Lappeenrannan teknillinen yliopisto ,0 2,2 Aalto-yliopisto ,3 2,1 Hanken Svenska handelshögskolan ,8 1,0 Oulun yliopisto ,0 2,2 Åbo Akademi ,4 2,1 Vaasan yliopisto ,5 1,4 Jyväskylän yliopisto ,6 1,5 Helsingin yliopisto* ,4 1,2 Itä-Suomen yliopisto ,2 1,1 Turun yliopisto ,8 1,7 Tampereen yliopisto ,0 1,1 Lapin yliopisto ,4 2,5 Taideyliopisto ,2 0,2 Kaikki yliopistot yhteensä ,7 1,5 18

19 Erityistarkastelut 2018 Tavoitteena 4 %:n t&k-intensiteetti - Taustalla korkeakoulutuksen ja tutkimuksen visiotavoite: tutkimus- ja kehittämistoiminnan menojen osuus 4 % BKT:sta vuonna Suomen vetovoima tki-toiminnassa (osaamiskeskittymät, osaavat tekijät) keskeistä - tarkasteluja - Suomen t&k-intensiteetti kv. vertailussa - Suomen t&k-menojen rakenne - Osaava työvoima (tohtorit, t&k-työtä tekevät) eri sektoreilla Ilmiöpohjaiset ja tieteen sisäiset muutostekijät - Kokeileva tarkastelu 19

20 Suomen t&k-panostus suhteessa bruttokansantuotteeseen on laskenut Suomi ja valitut Euroopan maat sekä Israel 5,0 4,0 Israel Ruotsi Sveitsi T&k-menojen osuus bruttokansantuotteesta % 3,0 2,0 Itävalta Tanska Suomi 1,0 Belgia Alankomaat 0,0 Norja Irlanti Lähde: OECD Main Science and Technology Indicators ( julkaistu aineisto), 20

21 Suomen t&k-menojen kehitys: palkkaus- ja muut menot Yritysten tutkimus- ja kehittämistoiminnan palkkausmenot (milj. euroa) Yritysten tutkimus- ja kehittämistoiminnan muut kuin palkkausmenot (milj. euroa) Yhteensä Muut toimialat Elektroniikka-, tietokone- ja sähkölaitealan teollisuus Erikseen on tarkasteltu Tilastokeskuksen toimialaluokituksen mukaista elektroniikka-, tietokone- ja sähkölaitealan teollisuutta sekä muita toimialoja. Lähde: Tilastokeskus, Tutkimus- ja kehittämistoiminta. 21

22 T&k-henkilöstön koulutusaste sektoreittain vuonna Taulukossa on esitetty t&k-henkilöstön lukumäärä (lkm) sekä koulutusasteen henkilöiden osuus sektorin koko t&k-henkilöstöstä (%). Korkeakoulusektori Yrityssektori Julkinen sektori ja YVT Sektorit yhteensä Koulutus Lkm % Lkm % Lkm % Lkm % Tohtori Lisensiaatti Yliopistotutkinto Ammattikorkeak Muu koulutus Yhteensä Lähde: Tilastokeskus, Tutkimus- ja kehittämistoiminta. 22

23 Monitieteinen ja ilmiöpohjainen tutkimus sekä tutkimuksen ja osaamisen keskittymät ohjaavat kehitystä entistä enemmän Tutkimuksen ja osaamisen keskittymät - Laaja joukko toisiinsa kytkeytyviä tutkimusnäkökulmia ja -hankkeita - Usein monta organisaatiota eri sektoreilta, monipuolinen ja osin jaettu tutkimusagenda - Merkittävä yhteiskunnallinen vaikuttavuus, usein monitieteisiä ja ilmiöpohjaisia - Tutkimuksen ja osaamisen ekosysteemejä - Luovat pohjan innovaatio- ja kasvuekosysteemeille - Tutkimus ja opetus Ilmiöpohjaisuus Datapohja kaipaa täydennystä: keskittymien tunnistaminen ja analyysi 23

24 SUOSITUKSET 24

25 Suositukset Ihmiset tekevät tieteen: vetovoimaisia toimintaympäristöjä ja hyviä rekrytointimenettelyjä tarvitaan korkeatasoisten tutkijoiden ja opiskelijoiden houkuttelemiseksi. Laadukkaat, vaikuttavat ja vetovoimaiset tutkimuksen ja osaamisen keskittymät ovat välttämättömiä Suomen kehitykselle. Tällaiset keskittymät edellyttävät profiloitumista ja eri toimijoiden yhteistyötä. Keskittymien rakentamista ja kehittymistä tulee tukea vahvasti rahoitusratkaisuilla. Digitalisaation ja avoimen tieteen mahdollisuuksiin tutkimuksen ja opetuksen kehittämisessä tulee tarttua tarmokkaasti. 25

26 Ihmiset tekevät tieteen: vetovoimaisia toimintaympäristöjä ja hyviä rekrytointimenettelyjä tarvitaan korkeatasoisten tutkijoiden ja opiskelijoiden houkuttelemiseksi. Henkilöstön ja opiskelijoiden rekrytoinnit ovat korkeakoulujen ja tutkimuslaitosten tärkeimmät päätökset. Kansallinen, kansainvälinen ja sektorien välinen liikkuvuus edistää tutkimuksen laatua, vaikuttavuutta ja uudistumista: urajärjestelmien, rekrytointikäytäntöjen ja rahoitusmenettelyjen tulee tukea liikkuvuutta. Monitieteisyyden ja ilmiöpohjaisuuden merkitys tutkimuksessa kasvaa; tämä tulee ottaa rekrytoinneissa huomioon. Tieteenalakohtaisen laadun merkitys ei kuitenkaan vähene. Rekrytoinneissa tulee määrällisten indikaattorien sijasta arvioida monipuolisesti tieteellistä laatua, uudistumiskykyä ja vaikuttavuutta. Tutkijankoulutuksen tulee antaa hyvät ja monipuoliset valmiudet vaativiin, laaja-alaisiin ja muuttuviin tutkimus- ja asiantuntijatehtäviin yhteiskunnan eri sektoreilla. 26

27 Laadukkaat, vaikuttavat ja vetovoimaiset tutkimuksen ja osaamisen keskittymät ovat välttämättömiä Suomen kehitykselle. Tällaiset keskittymät edellyttävät profiloitumista ja eri toimijoiden yhteistyötä. Keskittymien rakentamista ja kehittymistä tulee tukea vahvasti rahoitusratkaisuilla. Menestyksekkäät tutkimuksen ja osaamisen keskittymät rakentuvat nykyisin usein ilmiöpohjaisesti. Tällaiset keskittymät ovat olennaisia 4 prosentin t&k-intensiteetin saavuttamisessa. Keskittymien kehittyminen vaatii tutkimusorganisaatioiden vahvaa profiloitumista, työnjakoa ja yhteistyötä. Rahoitusratkaisuilla tulee merkittävästi tukea tällaisten keskittymien rakentamista ja kehitystä. 27

28 Digitalisaation ja avoimen tieteen mahdollisuuksiin tutkimuksen ja opetuksen kehittämisessä tulee tarttua tarmokkaasti. Digitalisaatio muuttaa sekä tutkimusta että opetusta syvällisesti ja nopeasti. Avoin tiede, joka sisältää avoimen julkaisemisen, datan ja avoimet menetelmät, parantaa tutkimuksen laatua ja laajentaa tutkitun tiedon käyttöä yhteiskunnassa. Uusia käytäntöjä tulee edistää vahvasti. 28

29 Tieteen tila -selvitykset jatkossa Jatkossa kahden vuoden välein julkaistavista Tieteen tila -kokonaisuuksista luovutaan Siirrytään jatkuvampaan aineiston tuotantoon ja koostamiseen Tavoite entinen: tuottaa materiaalia, joka Tukee korkeakoulujen ja tutkimuslaitosten omaa kehitystyötä Vahvistaa tiedepolitiikan toimijoiden käytössä olevaa tietopohjaa Keskustelut uusista toimintamuodoista käynnistymässä 29

30 30