ISBN

Transkriptio

1 TIETEEN TILA 2018

2 Toimittaneet: Otto Auranen, Paula Leskinen, Jussi Alho, Anu Nuutinen ja Samuli Hemming, Suomen Akatemia Bibliometrinen laskenta: Yrjö Leino, CSC Tieteen tietotekniikan keskus Oy Taitto: Recommended Finland Oy 2018 Paino: Erweko Oy 2018 Lisätietoja: Strateginen suunnittelu ja analyysi Suomen Akatemia ISBN

3 Sisällys Tiivistelmä Tausta ja tavoitteet... 6 TIETEEN TILA Tutkimuksen henkilöstövoimavarat ja rahoitus Tutkimustyövuodet ja -rahoitus Yliopistojen opetus- ja tutkimushenkilöstö Yliopistojen opetus- ja tutkimushenkilöstö tieteenalaryhmittäin Julkaisutoiminta ja tieteellinen vaikuttavuus bibliometrisessä valossa Aineistot ja menetelmät Maatason tarkastelu: Suomi ja verrokkimaat Useiden top-indeksien tarkastelu Suomessa ja valituissa verrokkimaissa Organisaatiotason tarkastelu Datapohjaisesti määrittyvien aihealueiden julkaisumäärät Erityistarkastelut Tavoitteena 4 prosentin t&k-intensiteetti Ilmiöpohjaiset ja tieteen sisäiset muutostekijät Johtopäätökset ja suositukset Liitteet Liite 1. Bibliometrinen aineisto ja menetelmät Liite 2. Yliopistojen opetus- ja tutkimushenkilöstöön liittyvä liitemateriaali Liite 3. Julkaisutoimintaan ja tieteelliseen vaikuttavuuteen liittyvä liitemateriaali Liite 4. Erityistarkasteluiden liitemateriaali Suomen Akatemia TIETEEN TILA

4 Tiivistelmä Tieteen tila katsauksessa tarkastellaan tutkimuksen resursointia yliopistoissa ja valtion tutkimuslaitoksissa tilastoaineistojen avulla. Julkaisutoimintaa, tieteellistä vaikuttavuutta sekä julkaisuyhteistyötä tarkastellaan bibliometrisin menetelmin. Bibliometriset analyysit sisältävät kansainvälistä vertailua sekä tarkasteluja tieteenalaryhmittäin ja tutkimusorganisaatioittain. Tieteen tila katsausta varten tehtiin erityistarkastelut kansallisesta tavoitteesta nostaa tutkimus- ja kehittämistoiminnan panostukset neljään prosenttiin bruttokansantuotteesta sekä muutostekijöistä, jotka tulevaisuudessa vaikuttavat tutkimuksen sisältöihin ja tieteen tekemiseen. T&k-panostusten neljän prosentin bruttokansantuoteosuutta koskevaa tavoitetta tarkastellaan sekä tilastoaineistoiden perusteella että keskustelevammin tieteen ja osaamisen roolin näkökulmasta. Tieteen muutostekijöiden kartoitus on kokeiluluonteinen. Tieteen tasoa on tarkasteltu eniten viitattuun kymmeneen prosenttiin kuuluvien tieteellisten julkaisujen suhteellisen osuuden avulla (top 10 -indeksi). Suomen tieteen taso on top 10 -indeksillä tarkasteltuna noussut. Suomen vuosina julkaistujen artikkelien top 10 -indeksi on 1,12 (maailman keskitaso on 1). Eräissä tieteenalaryhmissä nousu on ollut nopeaa. Suomessa tieteellisten julkaisujen määrä asukasta kohti on suuri. Suomessa ja kaikissa verrokkimaissa kansainväliset yhteisjulkaisut ovat tieteellisesti vaikuttavampia kuin kotimaiset julkaisut. Eniten yhteisjulkaisuja tehtiin Yhdysvaltojen, Ruotsin, Ison-Britannian ja Saksan kanssa sekä 2000-luvun alussa että uusimmalla tarkastelujaksolla vuosina Yhteisjulkaisujen määrä Kiinan kanssa on kasvanut voimakkaasti kymmenessä vuodessa. Tutkimustyövuodet valtion tutkimuslaitoksissa ja ammattikorkeakouluissa sekä yliopistojen opetus- ja tutkimushenkilöstön henkilötyövuodet ovat vähentyneet vuodesta 2012 vuo- teen Tohtorit tekevät aikaisempaa suuremman osuuden tutkimustyöstä korkeakouluissa ja tutkimuslaitoksissa. Tohtorien tekemä osuus yrityssektorin tutkimustyövuosista on noussut viime vuosina. Tohtorit tekevät silti vain kuusi prosenttia yrityssektorin tutkimustyövuosista. Kaikista työllisistä tohtoreista 28 prosenttia sijoittuu yksityiselle sektorille. Osuus vaihtelee paljon tieteenalaryhmittäin. Yliopistojen välillä on suuria eroja pysyväisluontoisen eli III IV uraportaan henkilöstön osuudessa koko opetus- ja tutkimushenkilöstöstä. Pysyväisluontoisen opetus- ja tutkimushenkilöstön osuus henkilötyövuosista on yliopistoissa kokonaisuudessaan kasvanut vuodesta 2012 vuoteen Pysyväisluontoisen henkilöstön osuus on kasvanut kahdeksassa yliopistossa. Yliopistoissa kokonaisuudessaan II uraportaan ja III uraportaan henkilötyövuodet ovat lisääntyneet vuosina Sen sijaan I uraportaan ja IV uraportaan henkilötyövuodet ovat vähentyneet. Ulkomaalaisten tekemien henkilötyövuosien osuus on kasvanut erityisesti yliopistojen määräaikaisissa tehtävissä eli I II uraportaalla vuosina Yliopistojen opetus- ja tutkimushenkilöstöstä vuonna 2017 ulkomaalaisten osuus oli yhteensä 22 prosenttia. Naisten osuus on kasvanut yliopistojen pysyväisluontoisessa eli III IV uraportaan henkilöstössä. Vuonna 2012 naisten osuus III IV uraportaan henkilötyövuosista oli 38 prosenttia ja vuonna 2017 se oli 41 prosenttia. Kasvua on lähes kaikissa tieteenalaryhmissä. Suomen tutkimus- ja kehittämistoiminnan menojen osuus bruttokansantuotteesta on laskenut vuoden 2009 jälkeen. Julkinen sektori ja yrityssektori rahoittavat tutkimus- ja kehittämistoimintaa eri tavoin eri maissa, mutta julkisen sektorin tyypillinen rahoitusosuus on Suomen tapaan noin kolmannes. Kotimaassa yrityssektorilla eri toimialojen t&k-menojen kehityksessä on suuria eroja. Suomen t&k-menojen bruttokansantuoteosuuden lasku johtuu pääosin yrityssektorin ja etenkin elektroniikkateollisuuden supistuksista. Tieteen muutostekijöitä kartoitettaessa ilmiöpohjaisuus ja digitalisaatio nousivat selkeästi esille. llmiöpohjaiset tutkimuksen keskittymät ovat lisäksi esillä korkeakoulujen strategioissa ja toiminnassa. Tieteenalapohjaisten bibliometristen tarkastelujen ohella tarvitaan tarkempi kuva myös ilmiöpohjaisesta ja monitieteisestä tutkimuksesta. Digitalisaatio laajasti ymmärrettynä sekä avaa uusia tutkimusmahdollisuuksia että vaikuttaa tieteen tekemisen tapoihin. Tulevaisuudessa avoimen tieteen kehityksessä painottuvat aiempaa voimakkaammin aineistojen ja menetelmien avaaminen, ja tämäkin muuttaa tutkimuksen tekemistä voimakkaasti. 4 Suomen Akatemia TIETEEN TILA 2018

5 Suositukset Ihmiset tekevät tieteen: vetovoimaisia toimintaympäristöjä ja hyviä rekrytointi menettelyjä tarvitaan korkeatasoisten tutkijoiden ja opiskelijoiden houkuttelemiseksi. Laadukkaat, vaikuttavat ja veto voimaiset tutkimuksen ja osaamisen keskittymät ovat välttämättömiä Suomen kehitykselle. Tällaiset keskittymät edellyttävät profiloitumista ja eri toimijoiden yhteistyötä. Keskittymien rakentamista ja kehittymistä tulee tukea vahvasti rahoitusratkaisuilla. Digitalisaation ja avoimen tieteen mahdollisuuksiin tutkimuksen ja opetuksen kehittämisessä tulee tarttua tarmokkaasti. Henkilöstön ja opiskelijoiden rekrytoinnit ovat korkea - koulujen ja tutkimuslaitosten tärkeimmät päätökset. Kansallinen, kansainvälinen ja sektorien välinen liikkuvuus edistää tutkimuksen laatua, vaikuttavuutta ja uudistumista: urajärjestelmien, rekrytointikäytäntöjen ja rahoitus menettelyjen tulee tukea liikkuvuutta. Monitieteisyyden ja ilmiöpohjaisuuden merkitys tutkimuksessa kasvaa; tämä tulee ottaa rekrytoinneissa huomioon. Tieteenalakohtaisen laadun merkitys ei kuitenkaan vähene. Rekrytoinneissa tulee määrällisten indikaattorien sijasta arvioida monipuolisesti tieteellistä laatua, uudistumiskykyä ja vaikuttavuutta. Tutkijankoulutuksen tulee antaa hyvät ja monipuoliset valmiudet vaativiin, laaja-alaisiin ja muuttuviin tutkimus- ja asiantuntijatehtäviin yhteiskunnan eri sektoreilla. Menestyksekkäät tutkimuksen ja osaamisen keskittymät rakentuvat nykyisin usein ilmiöpohjaisesti. Tällaiset keskittymät ovat olennaisia 4 prosentin t&k-intensiteetin saavuttamisessa. Keskittymien kehittyminen vaatii tutkimusorganisaatioiden vahvaa profiloitumista, työnjakoa ja yhteistyötä. Rahoitusratkaisuilla tulee merkittävästi tukea tällaisten keskittymien rakentamista ja kehitystä. Digitalisaatio muuttaa sekä tutkimusta että opetusta syvällisesti ja nopeasti. Avoin tiede, joka sisältää avoimen julkaisemisen, datan ja avoimet menetelmät, parantaa tutkimuksen laatua ja laajentaa tutkitun tiedon käyttöä yhteiskunnassa. Uusia käytäntöjä tulee edistää vahvasti. Suomen Akatemia TIETEEN TILA

6 1 Tausta ja tavoitteet Suomen Akatemian tieteen tila -työssä tuotetaan materiaalia, joka tukee yliopistojen ja tutkimuslaitosten omaa kehitystyötä ja vahvistaa tiedepolitiikan toimijoiden käytössä olevaa tietopohjaa. Suomen Akatemia on tarkastellut tieteen tilaa 1990-luvun lopulta alkaen määräajoin. Tieteen tila -katsauksia on julkaistu kahden vuoden välein vuodesta 2012 alkaen. Lisäksi täydentäviä tarkasteluja on toteutettu julkaisuvuosien välillä. Sidosryhmäyhteistyöllä ja sidosryhmien osallistamisella on keskeinen rooli hankkeiden valmistelussa ja tulosten hyödyntämisessä. Tieteen tila hankkeen valmistelua on ohjannut ohjausryhmä, jonka puheenjohtajana on toiminut Suomen Akatemian pääjohtaja, professori Heikki Mannila, varapuheenjohtajana tiedeasiainneuvos, ryhmän päällikkö, dosentti Erja Heikkinen opetus- ja kulttuuriministeriöstä ja jäseninä ylijohtaja, dosentti Anni Huhtala Valtion taloudellisesta tutkimuskeskuksesta, Akatemian hallituksen jäsen, teknologiajohtaja, dosentti Marita Niemelä Neste Engineering Solutions Oy:stä, rehtori, professori Keijo Hämäläinen Jyväskylän yliopistosta, pääjohtaja, dosentti Lea Kauppi Suomen ympäristökeskuksesta, rehtori, professori Jukka Mönkkönen Itä-Suomen yliopistosta, rehtori, professori Ilkka Niemelä Aalto-yliopistosta sekä Akatemian hallituksen puheenjohtaja, professori Heikki Ruskoaho Helsingin yliopistosta. Tieteen tila katsauksen sisältö Tieteen tila katsauksessa tarkastellaan tutkimuksen henkilöstövoimavaroja ja rahoitusta yliopistoissa ja valtion tutkimuslaitoksissa tilastoaineistojen avulla. Yliopistojen opetus- ja tutkimushenkilöstön henkilötyövuosien kehitystä analysoidaan yliopistoittain ja tieteenalaryhmittäin. Julkaisutoimintaa, tieteellistä vaikuttavuutta sekä julkaisuyhteistyötä tarkastellaan bibliometrisin menetelmin. Bibliometriset analyysit sisältävät kansainvälistä vertailua sekä tarkasteluja tieteenalaryhmittäin ja tutkimusorganisaatioittain. Suomen ja valittujen verrokkimaiden julkaisuintensiivisimpiä aihealueita tarkastellaan kokeiluluontoisesti julkaisujen keskinäisiin viittaussuhteisiin pohjautuvassa analyysissä. Tieteen tila katsausta varten tehtiin erityistarkastelut kansallisesta tavoitteesta nostaa tutkimus- ja kehittämistoiminnan panostukset neljään prosenttiin bruttokansantuotteesta sekä muutostekijöistä, jotka tulevaisuudessa vaikuttavat tutkimuksen sisältöihin ja tieteen tekemiseen. T&k-panostusten neljän prosentin bruttokansantuoteosuutta koskevaa tavoitetta tarkastellaan sekä tilastoaineistojen perusteella että keskustelevammin tieteen ja osaamisen roolin näkökulmasta. Tieteen muutostekijöiden kartoitus on kokeiluluonteinen. Yksityiskohtainen aineisto tieteenaloittain ja organisaatioittain on saatavilla opetushallinnon tilastopalvelu Vipusesta sekä Tilastokeskuksen ja OECD:n tutkimus- ja kehittämistoiminnan tilastotietokannoista (tietolaatikko 1.1). Tietolaatikko 1.1. Keskeiset aineistolähteet Tietolaatikossa on listattu Tieteen tila katsauksessa käytetyt keskeisimmät aineistolähteet. Opetushallinnon tilastopalvelu Vipunen: Tarkasteluissa on käytetty opetus- ja kulttuuriministeriön tiedonkeruuseen ja Tilastokeskuksen tilastotietoihin perustuvia Vipusen aineistoja, Yliopistojen opetus- ja tutkimushenkilöstö: Yliopistokoulutus» Henkilöstö Yliopistojen kokonaisrahoitus: Yliopistokoulutus» Talous Valtion tutkimuslaitosten tutkimushenkilöstö: Korkeakoulutus ja t&k-toiminta» Tutkimus- ja kehittämistoiminta Bibliometriset analyysit: Korkeakoulutus ja t&k-toiminta» Bibliometriikka (Web of Science) Tohtoreiden sijoittuminen työelämässä: Korkeakoulutus ja t&k-toiminta» T&k-henkilövoimavarat Tilastokeskuksen tilastot: Katsauksessa on käytetty erityisesti tutkimusja kehittämistoiminnan tilastoa, joka on osa Suomen virallisia tilastoja. Tutkimus- ja kehittämistoiminnan tilasto: Innovaatiotoiminta: OECD:n tutkimus- ja kehittämistoiminnan tilastot Erityisesti Main Science and Technology Indicators -aineisto: 6 Suomen Akatemia TIETEEN TILA 2018

7 Tietolaatikko 1.2. Suomen tieteen verrokkimaat Kooltaan ja tutkimusjärjestelmältään Suomeen vertailukelpoiset maat Euroopassa: Alankomaat Belgia Irlanti Itävalta Norja Ruotsi Sveitsi Tanska Suuret, perinteiset tiedemaat: Iso-Britannia Ranska Saksa Yhdysvallat Suuri, nouseva tiedemaa: Kiina Tietolaatikko 1.3. Tieteenalaryhmittely Matematiikka, tilastotiede Fysiikka, geotieteet, avaruustieteet Kemia, teknillinen kemia ICT ja sähkötekniikka Materiaalitiede ja -tekniikka Tekniikan muut alat Taloustieteet Ekologia, ympäristötiede, kasvibiologia Maatalous- ja metsätieteet Biolääketieteet, biotieteet Kliiniset lääketieteet Terveystieteet Käyttäytymistieteet Yhteiskuntatieteiden muut alat Kielitieteet Taiteet ja kirjallisuuden tutkimus Humanististen tieteiden muut alat Ryhmittely sisältää myös ryhmän muut luonnontieteet, joka koostuu yhdestä tieteenalasta. Tätä hyvin pientä alaryhmää ei ole otettu mukaan henkilötyövuosia koskeviin tarkasteluihin. Bibliometrisissä analyyseissä ja tohtorien sijoittumista koskevissa tarkastelussa käytetyt tieteenalaryhmittelyt poikkeavat edellä mainitusta ryhmittelystä muutamien alojen osalta aineistojen ominaispiirteiden takia. Tieteenalaryhmäluokitukset on kuvattu Tieteen tilan verkkosivuilla osoitteessa Tieteenala- ja organisaatiokohtainen tietoaineisto. Verrokkimaat, tieteenalaryhmittely ja tarkastellut tutkimusorganisaatiot Suomen tutkimusresursseja, julkaisutoimintaa ja tieteen tasoa tarkasteltaessa on verrokkimaiksi valittu 12 tutkimusintensiivistä maata, joiden tutkimuksen taso bibliometrisesti tarkasteltuna on maailman keskitasoa tai sen yläpuolella (tietolaatikko 1.2). Verrokkimaina on kahdeksan kooltaan ja tutkimusjärjestelmältään Suomeen vertailukelpoista maata Euroopasta sekä neljä suurta, perinteistä tiedemaata. Näiden 12 maan lisäksi verrokkimaaksi on valittu julkaisuvolyyminsä ja tieteellisen vaikuttavuutensa perusteella nouseva suuri tiedemaa Kiina. Luvussa 4 on verrattu Suomen t&k-intensiteettiä edellä mainittujen verrokkimaiden lisäksi eräisiin muihin maihin, alueisiin ja maaryhmiin. Tieteenaloittainen tarkastelu sisältää 17 tieteenalaryhmää (tietolaatikko 1.3). Bibliometrisissä analyyseissä ja tohtorien sijoittumista koskevissa tarkastelussa käytetyt tieteenalaryhmittelyt poikkeavat edellä mainitusta ryhmittelystä muutamien alojen osalta aineistojen ominaispiirteiden takia. Tieteenalaryhmäluokitukset on kuvattu Tieteen tilan verkkosivuilla osoitteessa Tieteenala- ja organisaatiokohtainen tietoaineisto. Tieteenalaryhmittelyn taustaksi tarkasteltiin yliopistojen opetus- ja tutkimushenkilöstön henkilötyövuosia tieteenaloittain. Tavoitteena oli ryhmitellä tieteenalat suuremmiksi kokonaisuuksiksi siten, että ryhmittelyn raekoko on sopiva tarkastelun kannalta. Perin- Suomen Akatemia TIETEEN TILA

8 Tietolaatikko 1.4. Yliopistojen ja valtion tutkimuslaitosten nimien lyhenteet teisiä tieteenalaluokkia suuremmat alakokonaisuudet tasapainottavat tilastoinnissa esiin tulevia lähialojen välisiä luokitteluongelmia. Monimuotoisen tieteen tarkastelussa jokainen luokittelu sisältää kompromisseja. Henkilöstö- ja julkaisuaineistoissa tieteenalaluokittelun perusteet vaihtelevat, mikä on tärkeää ottaa huomioon eri aineistoja vertailtaessa. Web of Science -pohjaisessa julkaisuaineistossa tieteenalaluokittelu perustuu julkaisukanavan tieteenalaan (tieteenaloihin), joka ei ymmärrettävästi aina ole sama kuin tutkijan tieteenala yliopiston tutkimustietojärjestelmässä. Yliopistot on järjestetty siten, että tieteenalaprofiililtaan samantyyppiset yliopistot esiintyvät lähekkäin taulukoissa. Järjestyksen määrittely perustuu opetus- ja tutkimushenkilöstön IV portaan henkilötyövuosien tieteenalaryhmittäisiin osuuksiin (tietolaatikko 1.4). Valtion tutkimuslaitokset on järjestetty siten, että tieteenalaprofiililtaan samantyyppiset tutkimuslaitokset esiintyvät lähekkäin taulukoissa. Järjestyksen määrittely perustuu julkaisujen tieteenalaryhmittäisiin osuuksiin. Yliopistot on järjestetty siten, että tieteenalaprofiililtaan samantyyppiset yliopistot esiintyvät lähekkäin taulukoissa. Järjestyksen määrittely perustuu opetusja tutkimushenkilöstön IV portaan henkilötyövuosien tieteenalaryhmittäisiin osuuksiin. Yliopistot on alla lueteltu tässä järjestyksessä. Yliopistojen nimien lyhenteet TTY LTY AY SHH OY ÅA VY JY HY ISY TY TAY LY TAI Tampereen teknillinen yliopisto Lappeenrannan teknillinen yliopisto Aalto-yliopisto Hanken Svenska Handelshögskolan Oulun yliopisto Åbo Akademi Vaasan yliopisto Jyväskylän yliopisto Helsingin yliopisto Itä-Suomen yliopisto Turun yliopisto Tampereen yliopisto Lapin yliopisto Taideyliopisto Yliopistot esiintyvät tilastoissa vuoden 2017 organi - saa tioiden mukaisina. Tampereen teknillinen yliopisto ja Tampereen yliopisto yhdistyvät vuoden 2019 alusta Tampereen yliopistoksi (TAU). Lappeenrannan teknillisen yliopiston nimen muutos Lappeenrannan Lahden teknilliseksi yliopistoksi (LUT) vuoden 2019 alusta on vielä valmistelussa. Valtion tutkimuslaitokset on järjestetty siten, että tieteenalaprofiililtaan samantyyppiset tutkimuslaitokset esiintyvät lähekkäin taulukoissa. Järjestyksen määrittely perustuu julkaisujen tieteenalaryhmittäisiin osuuksiin. Tutkimuslaitokset on alla lueteltu tässä järjestyksessä. Tutkimuslaitosten nimien lyhenteet GTK IL MML VTT VATT LUKE SYKE EVIRA STUK TTL THL UPI Geologian tutkimuskeskus Ilmatieteen laitos Maanmittauslaitos Teknologian tutkimuskeskus VTT Oy Valtion taloudellinen tutkimuskeskus Luonnonvarakeskus Suomen ympäristökeskus Elintarviketurvallisuusvirasto Säteilyturvakeskus Työterveyslaitos Terveyden ja hyvinvoinnin laitos Ulkopoliittinen instituutti 8 Suomen Akatemia TIETEEN TILA 2018

9 2 Tutkimuksen henkilöstövoimavarat ja rahoitus Tässä luvussa tarkastellaan erityisesti yliopistojen ja valtion tutkimuslaitosten tutkimuksen henkilöstövoimavaroja ja rahoitusta. Ensiksi selvitetään tutkimustyövuosina mitattua tutkimustyön määrän kehitystä, tutkimuksen kokonaisrahoituksen muutosta ja eri rahoituslähteiden osuutta. Toisessa alaluvussa keskitytään yliopistojen opetus- ja tutkimushenkilöstön henkilötyövuosiin tutkijanuravaiheittain tarkasteltuna. Luku sisältää myös katsauksen yliopistojen ulkomaalaisen opetus- ja tutkimushenkilöstön henkilötyövuosien kehitykseen. Kolmannessa alaluvussa syvennetään yliopistojen III IV uraportaalle sijoittuvan henkilöstön tarkastelua tieteenalaryhmittäin ja sukupuolen mukaan. 2.1 Tutkimustyövuodet ja -rahoitus Yliopistot Yliopistoissa tehtiin vuonna 2017 noin tutkimustyövuotta (tutkimukseen käytettyä henkilötyövuotta, kuva 2.1). Nykyisin tohtorit tekevät yliopistoissa suuremman osan tutkimustyöstä kuin viisi vuotta aikaisemmin. Vuonna 2017 tohtoreiden osuus tutkimustyövuosista oli yliopistoissa 42 prosenttia, kun vastaava osuus vuonna 2012 oli 38 prosenttia. Yliopistoissa tohtoreiden tekemien tutkimustyövuosien määrä on kasvanut 11 prosenttia vuodesta 2012 vuoteen 2017, jolloin tohtorit tekivät lähes tutkimustyövuotta. Yliopistojen toimintaa rahoitetaan opetusja kulttuuriministeriön kautta jaettavalla valtion perusrahoituksella, omalla rahoituksella (tutkimukseen käytetty yliopistojen rahastojen ja säätiöiden tutkimusrahoitus ja liiketoiminnan tuotto) sekä täydentävällä rahoituksella muista kansallisista ja ulkomaisista rahoituslähteistä. Vuonna 2017 yliopistojen kokonaisrahoituksen määrä oli 2,84 miljardia euroa, joka on enemmän kuin viisivuotisen tarkasteluajanjakson muina vuosina (taulukko 2.2). Suoraan opetus- ja kulttuuriministeriöstä yliopistoille kohdennettua valtionrahoitusta tästä oli 1,65 miljardia euroa (arvonlisäverokompensaatio mukaan lukien 1,80 miljardia euroa). Suora valtionrahoitus yliopistojen toimintaan kasvoi vuosina mutta on vähentynyt vuodesta 2016 alkaen. 1 Tilastotiedot yliopistojen tutkimukseen käyttämästä valtion perusrahoituksesta ovat laskennallisia. Rahoituksen tilastointi perustuu muun muassa tutkimushenkilöstön ajankäyttötietoihin eli siihen, minkä osuuden henkilöstö on käyttänyt työajastaan tutkimukseen. Valtionrahoituksesta yliopistojen toimintaan käytettiin tutkimukseen 643 miljoonaa euroa vuonna 2017 (taulukko 2.2). Yliopistojen tutkimuksen täydentävä rahoitus vuonna 2017 oli 656 miljoonaa euroa, josta 60 prosenttia oli kilpailtua rahoitusta Suomen Akatemiasta ja Tekesistä (nykyisin Business Finland, taulukko 2.3). Vastaava osuus vuonna 2013 oli 59 prosenttia. Täydentävän rahoituksen lähteiden suhteelliset osuudet vaihtelevat vuosittain erityisesti pienemmissä yliopistoissa. Muun kotimaisen kuin Suomen Akatemian ja Tekesin kautta jaetun rahoituksen osuus täydentävästä rahoituksesta oli 17 prosenttia vuonna 2017 ja 18 prosenttia vuonna 2013 (taulukko 2.3). Yritysrahoituksen osuus täydentävästä rahoituksesta on kokonaisuudessaan pienentynyt kymmenestä kahdeksaan prosenttiin, mutta kehityssuunta vaihtelee yliopistoittain. Ulkomaisen rahoituksen (EU:n tutkimuksen ja innovoinnin puiteohjelmat 2 sekä muu ulkomainen rahoitus) osuus on kasvanut kahdella prosenttiyksiköllä 15 prosenttiin vuonna Kehityssuunta vaihtelee jälleen yliopistoittain: kahdeksassa yliopistossa ulkomaisen rahoituksen osuus on kasvanut, neljässä pienentynyt ja kahdessa pysynyt ennallaan verrattaessa vuosia 2013 ja Kotimaisten rahastojen ja säätiöiden tutkimukseen myöntämästä rahoituksesta vain osa (58,5 milj. euroa vuonna ) näkyy yliopistojen täydentävänä rahoituksena, koska siihen ei tilastoida sellaisia henkilökohtaisia apurahoja, jotka eivät kulje yliopistojen tilinpidon kautta. Säätiöiden kokonaisrahoitus tutkimukseen on kuitenkin merkittävä ja verovapaana rahoituksena sen vaikutus tutkimuksen henkilötyövuosiin on suuri. Suomessa lähes 120 tutkimusta rahoittavaa säätiötä myönsi tieteeseen ja korkeakouluopetukseen yhteensä noin 200 miljoonaa euroa vuonna Ammattikorkeakoulut Ammattikorkeakouluissa tehtiin vuonna 2017 noin tutkimustyövuotta. Tohtorit tekivät 16 prosenttia (noin 300 ttv) t&k-henkilöstön tutkimustyövuosista. Vuonna 2012 vastaava osuus oli 13 prosenttia. Ammattikorkeakoulujen tutkimustyövuodet ovat kokonaisuutena vähentyneet 11 prosenttia, kun taas tohtoreiden tekemien tutkimustyövuosien määrä on kasvanut 10 prosenttia vuosina Hallituksen esitys eduskunnalle valtion talousarvioksi vuodelle 2019 ( ) sisältää valtionrahoitusta yliopistojen toimintaan arvonlisäverokompensaatio mukaan lukien 1,75 miljardia euroa. 2 Yliopistojen täydentävästä rahoituksesta 61 miljoonaa euroa oli tutkimusrahoitusta EU:n tutkimuksen ja innovoinnin puiteohjelmista sekä muuta laadullisesti kilpailtua EU-rahoitusta vuonna EU:n puiteohjelmista saatu rahoitus on kasvanut 21 prosenttia vuodesta Opetushallinnon tilastopalvelu Vipunen, Yliopistokoulutus, Talous. Tiedot EU:n puiteohjelmista saadusta rahoituksesta perustuvat opetus- ja kulttuuriministeriön tiedonkeruuseen yliopistoilta. 3 Tilastokeskus, Tutkimus- ja kehittämistoiminta. 4 Säätiöiden lukumäärä kattaa Tieteen tukijoukot -tutkimuksessa mukana olleet säätiöt. Tiitta, A. (2018): Tieteen tukijoukot. Suomalaiset säätiöt tieteen ja korkeimman opetuksen kehittäjinä WSOY. Tilastot ovat saatavilla osoitteesta 5 Tilastokeskus, Tutkimus- ja kehittämistoiminta. Poliisiammattikorkeakoulu ja Högskolan på Åland sisältyvät vuodesta 2013 alkaen ammattikorkeakoulujen tietoihin opetus- ja kulttuuriministeriön alaisten ammattikorkeakoulujen lisäksi. Suomen Akatemia TIETEEN TILA

10 Tietolaatikko 2.1. Tutkimustyövuodet ja t&k-menot Tutkimus- ja kehittämistoiminta (t&k) tarkoittaa systemaattista toimintaa tiedon lisäämiseksi ja tiedon käyttämistä uusien sovellusten löytämiseksi. Kriteerinä on, että toiminnan tavoitteena on jotain oleellisesti uutta. Tutkimus- ja kehittämistoimintaan sisällytetään perustutkimus, soveltava tutkimus sekä kehittämistyö, joka täyttää edellä mainitut kriteerit. T&k-henkilöstöön eli tutkimus- ja tuotekehityshenkilöstöön kuuluvat ne henkilöt, jotka ovat tilastovuonna tehneet t&k-työtä tai t&k-hankkeisiin suoranaisesti liittyvää hallintotyötä tai toimistoyms. rutiinitehtäviä vähintään 10 prosenttia työajasta. Luvussa 2 käytetään yliopistojen ja valtion tutkimuslaitosten osalta termiä tutkimushenkilöstö. Tutkimustyövuosi tarkoittaa yhden vuoden aikana tehtyä täyspäiväisen työajan mukaan laskettua t&k-työtä loma-aika mukaan lukien. Yliopistojen tutkimusmenot koostuvat t&k-henkilöstön palkkausmenoista, tutkimukselle jyvitetyistä muista käyttömenoista ja tutkimusinvestoinneista. Palkkausmenot lasketaan tutkimustyövuodelle henkilöstöryhmän ja yliopiston keski määräisen palkkamenon mukaan. Laskettuihin palkkamenoihin lisätään lomakorvaukset, sosiaali turvamaksut ja eläke maksut, joista tiedot saadaan EK:n tiedonkeruusta. Muun kuin tutkimushenkilöstön palkkamenon tutkimusosuus lasketaan osaksi muita käyttömenoja. Jyvityksen lasken- taperuste on tutkimuspalkkojen suhde yliopiston kokonaispalkkakustannuksiin. Tutkimuspalkkoihin lasketaan myös maksetut palkanluonteiset apurahat. Tilakustannuksista, palvelujen ostoista ja muista käyttö menoista lasketaan niin ikään osuus tutkimukselle. Yliopistojen tutkimustyövuosien ja tutkimusmenojen tilastointi perustuu muun muassa tutkimushenkilöstön ajankäyttötietoihin eli siihen, minkä osuuden henkilöstö on käyttänyt työajastaan tutkimukseen. Ajankäyttökertoimet määritellään henkilöstöryhmittäin ja päätieteenaloittain. Tutkimushenkilöstön ajankäyttökertoimet on päivitetty vuosina 2014 ja Ajankäyttökertoimien päivitys nosti tutkimuksen osuutta työajasta molemmissa päivityksissä, mikä osaltaan kasvattaa yliopistojen perusrahoituksella katettavien tutkimusmenojen määrää sekä yliopistojen kokonaistutkimusmenoja. Lisäksi ajankäyttökertoimien päivitys kasvattaa yliopistojen tutkimustyövuosien määrää. Valtion tutkimuslaitosten tutkimustyövuosien tilastointi perustuu Tilastokeskuksen vuosittaiseen kyselyyn, jossa tutkimuslaitoksia pyydetään ilmoittamaan tutkimushenkilöstön (t&k-henkilöstön) tekemän t&k-työn määrä tutkimustyövuosina. Tilastointitapa ei ole muuttunut tarkasteluvuosina Tiedot tutkimuslaitosten t&k-menoista kerätään samalla kyselyllä. Valtion tutkimuslaitokset Valtion tutkimuslaitoksissa tehtiin noin tutkimustyövuotta vuonna Valtion tutkimuslaitoksissa tutkimustyövuodet ovat vähentyneet 37 prosenttia, yhteensä lähes tutkimustyövuotta vuodesta 2012 vuoteen 2017 (kuva 2.1). Ennen tutkimuslaitosuudistusta valtion tutkimuslaitoksia oli eri ministeriöiden alaisuudessa 17. Nykyisin tutkimuslaitoksia on 12. Tutkimuslaitoksista suurimman vähennyksen tutkimustyövuosien määrässä mitattuna ovat viime vuosina läpikäyneet VTT ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (taulukko 2.4). Tutkimuslaitoksissa tohtoreiden tekemien tutkimustyövuosien määrä on pienentynyt suhteessa vähemmän kuin kaikkien tutkimustyövuosien määrä. Tohtorit tekevät nykyisin (tieto vuodelta 2016) 33 prosenttia tutkimuslaitosten tutkimustyövuosista, kun vastaava osuus vuonna 2012 oli 25 prosenttia. Tutkimustyövuosien lisäksi valtion tutkimuslaitossektori on pienentynyt myös tutkimusrahoituksen määrässä mitattuna. Valtion tutkimuslaitosten koko tutkimusrahoitus väheni 123 miljoonaa euroa (23 %) vuodesta 2012 vuoteen Rahoituksen leikkauksista noin puolet on siirtynyt Suomen Akatemian yhteyteen perustetun Strategisen tutkimuksen neuvoston (STN) jaettavaksi. STN on vuodesta 2015 alkaen rahoittanut tutkimusta 55,6 miljoonalla eurolla vuosittain. Rahoitus myönnetään monivuotisiin hankkeisiin usean organisaation muodostamille monitieteisille konsortioille. Vuonna 2016 tutkimuslaitosten tutkimustoiminnan kokonaisrahoitus oli 414 miljoonaa euroa, josta täydentävän rahoituksen osuus oli 61 prosenttia (253 milj. ). Täydentävästä rahoituksesta 30 prosenttia oli kilpailtua tutkimusrahoitusta Suomen Akatemiasta ja Tekesistä (nykyisin Business Finland, taulukko 2.5). Muun kotimaisen täydentävän rahoituksen osuus oli 20 prosenttia. Yritysrahoituksen osuus oli 26 prosenttia ja ulkomaisen rahoituksen osuus 23 prosenttia täydentävästä rahoituksesta vuonna Suomen Akatemian ja Tekesin sekä yritysrahoituksen määrä ja osuus ovat pienentyneet vuosina Tutkimuslaitosten kotimaisen muun rahoituksen ja ulkomaisen rahoituksen määrä ja osuus ovat puolestaan kasvaneet. Lähteet: Tilastokeskus, Laatuseloste: Tutkimus- ja kehittämistoiminta 2017; Tilastokeskus, Tietoa tilastoista, Käsitteet. 6 Tilastokeskus, Tutkimus- ja kehittämistoiminta 2017 (verkkojulkaisu). 7 Opetushallinnon tilastopalvelu Vipunen, Korkeakoulutus ja t&k-toiminta, Tutkimus- ja kehittämistoiminta (Tilastokeskuksen aineisto). 10 Suomen Akatemia TIETEEN TILA 2018

11 Kuva 2.1. Tutkimustyövuosien määrä ja indeksoitu kehitys sekä tohtoreiden tekemien tutkimustyövuosien osuus yliopistoissa ja valtion tutkimuslaitoksissa vuosina Tutkimustyövuodet ja henkilötyövuodet Tutkimustyövuosien indeksoitu kehitys, 2012= Yliopistojen opetus- ja tutkimushenkilöstö, htv 2017 Yliopistojen tutkimushenkilöstö, ttv Tutkimuslaitosten tutkimushenkilöstö, ttv Yliopistojen opetuksen ja tutkimuksen tukihenkilöstö, htv Yliopistojen tohtorit Yliopistojen koko tutkimushenkilöstö 2017 Tutkimuslaitosten tohtorit Tutkimuslaitosten koko tutkimushenkilöstö Tohtoreiden tekemien tutkimustyövuosien osuus, % Yliopistot Tutkimuslaitokset Yliopistojen tutkimushenkilöstön ajankäyttökertoimet on päivitetty 2014 ja Ajankäyttökertoimien päivitykset nostivat tutkimuksen osuutta työajasta, mikä osaltaan kasvattaa yliopistojen tutkimustyövuosien kokonaismäärää. Aikasarjan epäjatkuvuudet on merkitty kuviin katkoviivalla. Maanpuolustuskorkeakoulun tiedot sisältyvät yliopistojen tietoihin vuodesta 2016 alkaen lukuun ottamatta tutkimustyövuosia ja henkilötyövuosia tarkastelevaa kuvaa Tutkimuslaitosten tutkimustyövuosien tilastointi perustuu Tilastokeskuksen vuosittaiseen kyselyyn (ks. tietolaatikko 2.1). Tutkimuslaitosten tiedot vuosilta kattavat 17 organisaatiota. Tutkimuslaitossektorin rakenteellisten muutosten seurauksena vuonna 2014 tutkimuslaitoksia oli 16 ja vuodesta 2015 alkaen 12. Ulkopoliittinen instituutti sisältyy tutkimuslaitosten tietoihin vuodesta 2015 alkaen. Vuoden 2017 tietoa tohtoreiden tekemistä tutkimustyövuosista ei ollut katsausta laadittaessa saatavilla Tutkimustyövuosien määrää tarkastelevassa kuvassa on esitetty taustatiedoksi myös yliopistojen opetus- ja tutkimushenkilöstön (uraportailla I IV yhteensä) sekä opetuksen ja tutkimuksen tukihenkilöstön henkilötyövuodet (ks. tietolaatikko 2.2). Lähteet: Tilastokeskus, Tutkimus- ja kehittämistoiminta; Tilastokeskus, Tutkimus- ja kehittämistoiminta 2017 (verkkojulkaisu); Opetushallinnon tilastopalvelu Vipunen, Korkeakoulutus ja t&ktoiminta, Tutkimus- ja kehittämistoiminta (Tilastokeskuksen aineisto); Opetushallinnon tilastopalvelu Vipunen, Yliopistokoulutus, Henkilöstö (opetus- ja kulttuuriministeriön tiedonkeruun aineisto). Suomen Akatemia TIETEEN TILA

12 Taulukko 2.2. Yliopistojen kokonaisrahoitus, valtionrahoitus ja tutkimuksen rahoituslähteet vuosina Rahoitus, milj. Rahoituslähde Yliopistojen kokonaisrahoitus josta yliopistolain mukainen valtionrahoitus (OKM) (yliopistolain mukainen valtionrahoitus (OKM) sisältäen ALV-kompensaation) (1 863) (1 895) (1 909) (1 829) (1 801) Tutkimuksen rahoitus yhteensä Valtion perusrahoitus (budjettirahoitus) Oma rahoitus Täydentävä rahoitus (ulkopuolinen rahoitus) josta Suomen Akatemia josta Tekes (Business Finland) Täydentävän rahoituksen osuus tutkimuksen rahoituksesta 55 % 50 % 49 % 51 % 50 % Yliopistojen kokonaisrahoitus perustuu yliopistojen tuloslaskelmatietoihin, jotka yliopistot raportoivat opetus- ja kulttuuriministeriölle vuosittaisessa tiedonkeruussa. Yliopistolain mukainen valtionrahoitus (OKM) on esitetty taulukossa ilman arvonlisäverokompensaatiota ja lisäksi ALV-kompensaation kanssa sulkuihin merkityin luvuin. Tutkimukseen käytetty valtion perusrahoitus (budjettirahoitus) on laskennallinen tieto. Perusrahoituksen tilastointi perustuu muun muassa yliopistojen tutkimushenkilöstön ajankäyttötietoihin. Tutkimushenkilöstön ajankäyttökertoimet on päivitetty vuosina 2014 ja Ajankäyttökertoimien päivitys nosti tutkimuksen osuutta työajasta molemmissa päivityksissä, mikä osaltaan kasvattaa tilastoitua valtion perusrahoitusta (perusrahoituksella katettuja tutkimusmenoja) sekä tutkimuksen rahoitusta yhteensä. Tutkimustoiminnan oma rahoitus kattaa tutkimustoimintaan käytetyn yliopistojen rahastojen ja säätiöiden tutkimusrahoituksen ja liiketoiminnan tuotot. Täydentävä rahoitus (ulkopuolinen rahoitus) sisältää Suomen Akatemian ja Tekesin rahoituksen (nykyisin Business Finland), muun kotimaisen rahoituksen, yritysrahoituksen sekä ulkomaisen rahoituksen. Kotimainen muu rahoitus sisältää kotimaiset yksityiset rahastot ja säätiöt, kunnat, ministeriöt (muu kuin valtion perusrahoitus sekä Suomen Akatemian ja Tekesin kautta jaettu rahoitus), muun julkisen rahoituksen sekä vuodesta 2016 alkaen myös rahoituslähteen kotimaiset korkeakoulut. Yritysrahoitus sisältää kotimaiset ja ulkomaiset yritykset. Ulkomainen rahoitus sisältää EU:n tutkimuksen ja innovoinnin puiteohjelmien rahoituksen, muun EU-rahoituksen, ulkomaiset rahastot ja säätiöt, kansainväliset järjestöt sekä muun ulkomaisen rahoituksen. Täydentävän rahoituksen tiedot eivät sisällä arvonlisäveroa. Maanpuolustuskorkeakoulun rahoitustiedot eivät sisälly taulukon tietoihin. Lähteet: Tilastokeskus, Tutkimus- ja kehittämistoiminta; Opetushallinnon tilastopalvelu Vipunen, Yliopistokoulutus, Talous (opetus- ja kulttuuriministeriön tiedonkeruun aineisto); Vuosien yhdistelmät ajantasaisista talousarvioista sekä talousarvioesitys vuodelle 2019 (vuosien tilinpäätöstiedot yliopistolain mukaisesta valtionrahoituksesta sisältäen ALV-kompensaation)» 12 Suomen Akatemia TIETEEN TILA 2018

13 Taulukko 2.3. Yliopistojen tutkimuksen täydentävä rahoitus ja eri rahoituslähteiden osuus täydentävästä rahoituksesta yliopistoittain vuosina 2013 ja Täydentävä rahoitus yhteensä, milj. Suomen Akatemia ja Tekes Rahoituslähteen osuus täydentävästä rahoituksesta, % Kotimainen muu rahoitus Yritysrahoitus Ulkomainen rahoitus Rahoituslähteet yhteensä Yliopistot /2017 Tampereen teknillinen yliopisto 52,7 42, Lappeenrannan teknillinen yliopisto 26,8 24, Aalto-yliopisto 115,2 92, Hanken Svenska handelshögskolan 2,9 3, Oulun yliopisto 61,9 62, Åbo Akademi 24,6 25, Vaasan yliopisto 5,9 7, Jyväskylän yliopisto 47,7 46, Helsingin yliopisto 176,4 194, Itä-Suomen yliopisto 47,2 43, Turun yliopisto 57,4 60, Tampereen yliopisto 44,9 45, Lapin yliopisto 5,0 4, Taideyliopisto 1,1 2, Kaikki yliopistot yhteensä 669,6 655, Kotimainen muu rahoitus sisältää kotimaiset yksityiset rahastot ja säätiöt, kunnat, ministeriöt (muu kuin valtion perusrahoitus sekä Suomen Akatemian ja Tekesin kautta jaettu rahoitus), muun julkisen rahoituksen sekä vuodesta 2016 alkaen myös rahoituslähteen kotimaiset korkeakoulut. Yritysrahoitus sisältää kotimaiset ja ulkomaiset yritykset. Ulkomainen rahoitus sisältää EU:n tutkimuksen ja innovoinnin puiteohjelmien rahoituksen, muun EU-rahoituksen, ulkomaiset rahastot ja säätiöt, kansainväliset järjestöt sekä muun ulkomaisen rahoituksen. Yliopistot kattoivat tutkimusmenoistaan Suomen Akatemian rahoituksella 303,6 miljoonaa ja Tekesin rahoituksella 90,3 miljoonaa euroa vuonna Kotimaisen muun rahoituksen määrä oli 113,2 miljoonaa euroa. Kotimaisen yritysrahoituksen määrä oli 36,4 miljoonaa ja ulkomaisen yritysrahoituksen 15,4 miljoonaa euroa (taulukossa yritysrahoitus). Muulla ulkomaisella rahoituksella (taulukossa ulkomainen rahoitus) yliopistot kattoivat tutkimusmenoistaan yhteensä 96,9 miljoonaa euroa. Lähde: Tilastokeskus, Tutkimus- ja kehittämistoiminta. Suomen Akatemia TIETEEN TILA

14 Taulukko 2.4. Valtion tutkimuslaitosten tutkimustyövuodet vuosina Tutkimustyövuodet Muutos Htv yhteensä Tutkimuslaitos Geologian tutkimuskeskus (GTK) Ilmatieteen laitos (IL) Maanmittauslaitos (MML) Teknologian tutkimuskeskus VTT Oy Valtion taloudellinen tutkimuskeskus (VATT) Luonnonvarakeskus (LUKE) Suomen ympäristökeskus (SYKE) Elintarviketurvallisuusvirasto (EVIRA) Säteilyturvakeskus (STUK) Työterveyslaitos (TTL) Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL) Ulkopoliittinen instituutti (UPI) Kaikki tutkimuslaitokset yhteensä Tutkimuslaitoskentän rakenteellisten muutosten takia taulukossa on esitetty tutkimustyövuodet organisaatioittain vuodesta 2015 alkaen. T&ktoiminnan osuus vaihtelee suuresti tutkimuslaitoksittain, joten taulukossa on esitetty taustatiedoksi tutkimuslaitosten kaikki henkilötyövuodet vuonna 2017 toimintakertomuksista kerättyjen tietojen perusteella. Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen vuoden 2015 tutkimustyövuosien määrä poikkeaa aiempien vuosien aikasarjasta. Vuonna 2014 THL:ssä tehtiin 375 tutkimustyövuotta. Muutokset on laskettu pyöristämättömistä luvuista, mutta taulukossa ne esitetään kokonaisluvuiksi pyöristettyinä. Lähteet: Tilastokeskus, Tutkimus- ja kehittämistoiminta 2015, 2016, 2017 (verkkojulkaisut); Tutkimuslaitosten vuoden 2017 toimintakertomukset. 14 Suomen Akatemia TIETEEN TILA 2018

15 Taulukko 2.5. Valtion tutkimuslaitosten tutkimuksen täydentävä rahoitus rahoituslähteittäin ja eri rahoituslähteiden osuus täydentävästä rahoituksesta vuosina Rahoitus, milj. Rahoituslähteen osuus, % Rahoituslähde Suomen Akatemia ja Tekes 93,2 90,9 75,1 73,0 76, Kotimainen muu rahoitus 47,7 53,4 57,7 56,6 51, Yritysrahoitus 77,5 75,8 66,6 64,6 66, Ulkomainen rahoitus 53,9 62,4 55,0 53,8 58, Täydentävä rahoitus yhteensä 272,2 282,5 254,4 248,0 252, Kotimainen muu rahoitus sisältää kotimaiset rahastot ja säätiöt, kunnat, ministeriöt (muu kuin suora budjettirahoitus sekä Suomen Akatemian ja Tekesin kautta jaettu rahoitus), kotimaisten korkeakoulujen rahoituksen tutkimuslaitoksille sekä muun julkisen rahoituksen. Yritysrahoitus sisältää kotimaiset ja ulkomaiset yritykset. Ulkomainen rahoitus sisältää EU-rahoituksen, kansainväliset järjestöt sekä muun ulkomaisen rahoituksen. Valtion tutkimuslaitosten rakenteellisten muutosten takia tietoja ei ole esitetty tutkimuslaitoksittain. Valtion tutkimuslaitosten vuoden 2017 tiedot eivät olleet vielä saatavilla katsausta valmisteltaessa. Tutkimuslaitosten tiedot vuosilta kattavat 17 organisaatiota. Tutkimuslaitossektorin rakenteellisten muutosten seurauksena vuonna 2014 tutkimuslaitoksia oli 16 ja vuodesta 2015 alkaen 12. Lähde: Opetushallinnon tilastopalvelu Vipunen, Korkeakoulutus ja t&k-toiminta, Tutkimus- ja kehittämistoiminta (Tilastokeskuksen aineisto). Suomen Akatemia TIETEEN TILA

16 2.2 Yliopistojen opetus- ja tutkimushenkilöstö Yliopistojen I IV uraportaan opetus- ja tutkimushenkilöstö teki lähes henkilötyövuotta vuonna 2017 (taulukko 2.6). 8 Vuodesta 2012 henkilötyövuosien määrä on vähentynyt neljä prosenttia. Opetus- ja tutkimushenkilöstön henkilötyövuodet ovat vähentyneet kahdeksassa yliopistossa. Opetuksen ja tutkimuksen tukihenkilöstössä muutos on ollut suurempi sekä määrällisesti (-745 htv) että suhteellisesti (-18 %). Tukihenkilöstön henkilötyövuodet ovat vähentyneet 11 yliopistossa. Kaikissa yliopistoissa yhteensä I uraportaan (-19 %) ja IV uraportaan (-10 %) henkilötyövuodet ovat vähentyneet ja vastaavasti II uraportaan (+17 %) ja III uraportaan (+9 %) lisääntyneet vuosina (kuva 2.7). Yksittäisissä yliopistoissa uraportaittainen henkilötyövuosien muutos eroaa jonkin verran keskimääräisestä muutoksesta, erityisesti III ja IV uraportaalla (taulukko 2.8). Uraportaan I henkilötyövuodet ovat vähentyneet 12 yliopistossa ja uraportaan II lisääntyneet 13 yliopistossa. Uraportaalla III kasvua on yhdeksässä yliopistossa ja vastaavasti uraportaan IV henkilötyövuosien määrä on pienentynyt yhdeksässä yliopistossa. Uraportaan I osuus opetus- ja tutkimushenkilöstön henkilötyövuosista oli 36 prosenttia vuonna 2017 (kuva 2.9). Uraportaat II ja III ovat lähes yhtä suuret (24 % ja 25 %). Uraportaan IV henkilötyövuosien osuus oli 15 prosenttia. Yliopistojen välillä on suuria eroa opetus- ja tutkimushenkilöstön rakenteessa. Eroja ei selitä ainakaan kokonaan yliopiston koko tai tieteenalakirjo. Henkilöstörakenteen hahmottamiseksi tarkasteltiin määräaikaisen (I II uraportaalle sijoittuvan) ja pysyväisluontoisen (III IV uraportaalle sijoittuvan) opetus- ja tutkimushenkilöstön henkilötyövuosien suhdetta. Suhde on pienentynyt 1,7:stä 1,5:een vuodesta 2012 vuoteen 2017 (taulukko 2.10). Pienentynyt suhdeluku (I II)/(III IV) tarkoittaa toisin ilmaistuna sitä, että pysyväisluontoisen opetus- ja tutkimushenkilöstön henkilötyövuosien osuus koko opetus- ja tutkimushenkilöstöstä on kasvanut. Pysyväisluontoisen henkilöstön henkilötyövuosien osuus on kasvanut kahdeksassa yliopistossa tarkastellusta 14 yliopistosta vuodesta 2012 vuoteen Yliopistokohtaiset muutokset määräaikaisen ja pysyväisluontoisen opetus- ja tutkimushenkilöstön suhteessa ovat melko pieniä verrattaessa vuosia 2012 ja 2017, mutta yliopistojen välillä on suuria eroja. Kaikissa yliopistoissa yhteensä pysyväisluontoisen opetus- ja tutkimushenkilöstön osuus henkilötyövuosista on kasvanut 37 prosentista 39 prosenttiin vuodesta 2012 vuoteen Suurimmillaan osuus oli tiedeyliopistoissa 49 prosenttia ja pienimmillään 21 prosenttia vuonna Ulkomaalainen opetus- ja tutkimushenkilöstö Yliopistoissa työskenteli henkilötyövuosissa laskettuna noin ulkomaalaista, jotka tekivät 22 prosenttia I IV uraportaiden henkilötyövuosista vuonna 2017 (taulukko 2.11). Uraportaiden I II osuus ulkomaalaisten henkilötyövuosista oli 81 prosenttia. Yhdenmukaisesti tilastoitua kansainvälistä vertailuaineistoa yliopistojen ulkomaalaisesta akateemisesta henkilöstöstä ei ole kattavasti saatavilla. Tarkastelu ei esimerkiksi sisälly OECD:n t&k-tilastointiin, joka sisältää t&khenkilöstön tiedot sukupuolen ja koulutustason mukaan. Suomen yliopistojen ulkomaalaisen opetus- ja tutkimushenkilöstön 22 prosentin osuutta henkilötyövuosista voidaan suuntaa antavasti verrata muutaman vertailumaan tietoihin. Sveitsissä noin 50 prosentilla korkeakoulujen tutkijoista on jonkun muun maan kuin Sveitsin passi. Isossa-Britanniassa 28 prosenttia yliopistojen akateemisesta henkilöstöstä on jonkin muun maan kuin Ison-Britannian kansalaisia. 9 Suomen yliopistoissa ulkomaalaisen opetus- ja tutkimushenkilöstön henkilötyövuosien osuus on kasvanut erityisesti määräaikaisissa tehtävissä eli I II uraportaalla (21:stä 30 prosenttiin) mutta myös pysyväisluontoisissa tehtävissä eli III IV uraportaalla (9:stä 11 prosenttiin) vuodesta 2012 vuoteen 2017 (taulukko 2.11). Yliopistoittain tarkasteltuna ulkomaalaisten tekemien henkilötyövuosien määrä ja suhteellinen osuus I II uraportaalla kasvoi 13 yliopistossa. Uraportailla III IV ulkomaalaisten tekemien henkilötyövuosien määrä kasvoi kymmenessä yliopistossa ja osuus vastaavien uraportaiden henkilötyövuosista yhdeksässä yliopistossa. 8 Tiedot yliopistojen opetus- ja tutkimushenkilöstön henkilötyövuosista perustuvat opetus- ja kulttuuriministeriön tiedonkeruuseen yliopistoilta. 9 The Royal Society (2016): UK research and the European Union. The role of the EU in international research collaboration and researcher mobility. London. State Secretariat for Education, Research and Innovation SERI (2018): Higher Education and Research in Switzerland. Bern. 16 Suomen Akatemia TIETEEN TILA 2018

17 Tietolaatikko 2.2. Opetus- ja tutkimushenkilöstön henkilötyövuodet uraportaittain Tilastointi uraportaittain: Henkilötyövuosien tilastoinnissa palvelussuhteet sijoitetaan uraportaille, jotka eivät välttämättä kuvaa yksittäisen henkilön akateemista urakehitystä. Opetus- ja kulttuuriministeriön määritelmän mukaiset tutkijanuravaiheet ovat I porras (esim. tutkijakoulutettava, nuorempi tutkija) II porras (esim. tutkijatohtori) III porras (esim. yliopistonlehtori) IV porras (esim. professori, akatemiaprofessori, tutkimusprofessori, tutkimusjohtaja). Nykyisin useissa yliopistoissa urapolkujärjestelmään (tenure track) kuuluvat apulaisprofessoreiden tehtävät sijoitetaan tyypillisesti III uraportaalle. Opetus- ja kulttuuriministeriön vuosittaisessa yliopistotiedonkeruussa kaikille opetus- ja tutkimushenkilöstön jäsenten palvelussuhdejaksoille merkitään sopiva tutkijanuravaihe. Tuntiopettajien ryhmään merkitään vain tuntiopettajan työtä tekevät henkilöt. Opetusta ja tutkimusta avustavia tehtäviä tekevät henkilöt (esim. tutkimusavustaja) merkitään ryhmään opetuksen ja tutkimuksen tukihenkilöstö. Henkilötyövuosi tarkoittaa säännöllistä normaalia vuosityöaikaa, johon ei lasketa ylitöitä eikä muuta normaalin työajan ylittävää työaikaa. Palkallinen ja osapalkallinen sairausaika eivät pienennä henkilötyövuotta. Kokoaikaisen henkilön tilastoitu henkilötyövuosien määrä on vuodessa enintään yksi. Henkilökohtaiset apurahat: Opetus- ja tutkimushenkilöstön henkilötyövuositilastossa on mukana vain yliopistoon työsuhteessa olevat henkilöt, joten tiedot eivät sisällä esimerkiksi henkilökohtaisella apurahalla työskenteleviä tutkijakoulutettavia. Tieteenala: Opetus- ja tutkimushenkilökuntaan kuuluville merkitään opetus- ja kulttuuriministeriön yliopistotiedonkeruussa tieteenala, johon henkilön tutkimustyö pääasiallisesti liittyy. Henkilön pääasiallinen tieteenala voi viitata myös yliopiston koulutusvastuun ulkopuolelle, eikä sen tarvitse olla kytköksissä henkilölle merkittyyn koulutusalaan. Tiedonkeruuohjeistuksesta huolimatta opetus- ja tutkimushenkilöstön tieteenalan määrittelyssä voi olla vaihtelevia käytäntöjä yliopistojen välillä sekä myös saman organisaation sisällä. Yliopisto on esimerkiksi voinut tarkentaa kirjaamistapaa, mikä näkyy identtisen suuruisina lisäyksinä ja vähennyksinä eri tieteenalojen tietyn vuoden tiedoissa. Tieteenalakohtaiset tiedot on ryhmitelty Suomen Akatemiassa suuremmiksi kokonaisuuksiksi tieteenalaryhmiin. Vertailukelpoinen aikasarja uraportaittain ja tieteenaloittain on saatavilla vuodesta 2012 alkaen. Tilastointi uraportaittain otettiin käyttöön vuonna 2010, mutta raportoidut tiedot eivät kaikilta osin vielä vastanneet uraportaiden määrittelyjä. Vuonna 2012 tilastoinnissa siirryttiin nykyiseen tieteenalaluokitukseen. Tieteen tila katsauksen tarkasteluissa opetus- ja tutkimushenkilöstö kattaa uraportaille I IV sijoittuvan henkilöstön henkilötyövuodet. Tuntiopettajat eivät sisälly tarkasteluihin. Lähde: Opetus- ja kulttuuriministeriön korkeakoulujen tiedonkeruukäsikirja 2017 (määritelmät). Suomen Akatemia TIETEEN TILA

18 Taulukko 2.6. Opetus- ja tutkimushenkilöstön sekä opetuksen ja tutkimuksen tukihenkilöstön henkilötyövuodet yliopistoittain ja henkilötyövuosien muutos vuosina Opetus- ja tutkimushenkilöstö uraportailla I IV yhteensä, htv Opetuksen ja tutkimuksen tukihenkilöstö, htv Yliopisto Muutos Muutos-% Muutos Muutos-% Tampereen teknillinen yliopisto % % Lappeenrannan teknillinen yliopisto % % Aalto-yliopisto % % Hanken Svenska handelshögskolan % % Oulun yliopisto % % Åbo Akademi % % Vaasan yliopisto % % Jyväskylän yliopisto % % Helsingin yliopisto* % % Itä-Suomen yliopisto % % Turun yliopisto % % Tampereen yliopisto % % Lapin yliopisto % % Taideyliopisto % % Kaikki yliopistot yhteensä % % Helsingin yliopisto (*) muutti tilastointikäytänteitään yhdenmukaiseksi muiden yliopistojen kanssa raportoimalla vuoden 2017 tiedoissa opetus- ja tutkimusavustajat opetuksen ja tutkimuksen tukihenkilöstönä. Tilastointitavan muutoksen myötä opetus- ja tutkimushenkilöstön I uraportaalta siirtyi noin 250 henkilötyövuotta opetuksen ja tutkimuksen tukihenkilöstöön. Tästä johtuen taulukossa esitetty opetus- ja tutkimushenkilöstön neljän prosentin vähennys ja opetuksen ja tutkimuksen tukihenkilöstön 20 prosentin kasvu eivät kuvaa todellista muutosta Helsingin yliopistossa. Henkilötyövuosien muutokset on laskettu pyöristämättömistä luvuista, mutta taulukossa htvmuutokset esitetään kokonaisluvuiksi pyöristettyinä. Lähde: Opetushallinnon tilastopalvelu Vipunen, Yliopistokoulutus, Henkilöstö. 18 Suomen Akatemia TIETEEN TILA 2018

19 Kuva 2.7. Yliopistojen opetus- ja tutkimushenkilöstön henkilötyövuodet uraportaittain vuosina Htv I uraporras II uraporras III uraporras IV uraporras Lähde: Opetushallinnon tilastopalvelu Vipunen, Yliopistokoulutus, Henkilöstö. Suomen Akatemia TIETEEN TILA

20 Taulukko 2.8. Opetus- ja tutkimushenkilöstön henkilötyövuodet yliopistoittain ja uraportaittain sekä henkilötyövuosien muutos vuosina I uraporras, htv II uraporras, htv III uraporras, htv IV uraporras, htv Yliopisto Muutos Muutos-% Muutos Muutos-% Muutos Muutos-% Muutos Muutos-% Tampereen teknillinen yliopisto % % % % Lappeenrannan teknillinen yliopisto % % % % Aalto-yliopisto % % % % Hanken Svenska handelshögskolan % % % % Oulun yliopisto % % % % Åbo Akademi % % % % Vaasan yliopisto % % % % Jyväskylän yliopisto % % % % Helsingin yliopisto* % % % % Itä-Suomen yliopisto % % % % Turun yliopisto % % % % Tampereen yliopisto % % % % Lapin yliopisto % % % % Taideyliopisto % % % % Kaikki yliopistot yhteensä % % % % Helsingin yliopisto (*) muutti tilastointikäytänteitään yhdenmukaiseksi muiden yliopistojen kanssa raportoimalla vuoden 2017 tiedoissa opetus- ja tutkimusavustajat opetuksen ja tutkimuksen tukihenkilöstönä. Tilastointitavan muutoksen myötä opetus- ja tutkimushenkilöstön I uraportaalta siirtyi noin 250 henkilötyövuotta opetuksen ja tutkimuksen tukihenkilöstöön. Tästä johtuen taulukossa esitetty I uraportaan henkilötyövuosien muutos ei kuvaa todellista muutosta Helsingin yliopistossa. Henkilötyövuosien muutokset on laskettu pyöristämättömistä luvuista, mutta taulukossa htv-muutokset esitetään kokonaisluvuiksi pyöristettyinä. Lähde: Opetushallinnon tilastopalvelu Vipunen, Yliopistokoulutus, Henkilöstö. 20 Suomen Akatemia TIETEEN TILA 2018

21 Kuva 2.9. Opetus- ja tutkimushenkilöstön eri uraportaiden osuudet henkilötyövuosista yliopistoittain vuonna Uraportaan osuus htv:ista, % TTY LTY AY SHH OY ÅA VY JY HY ISY TY TAY LY TAI Kaikki yliopistot Lähde: Opetushallinnon tilastopalvelu Vipunen, Yliopistokoulutus, Henkilöstö. I uraporras II uraporras III uraporras IV uraporras Yleensä professuuriin johtavien tenure track -tehtävien nimike oli apulaisprofessori (assistant professor, associate professor) mutta käytössä oli myös nimike yliopistotutkija (englanniksi kyseisen yliopiston käytännön mukaan assistant professor). Eräissä yliopistoissa II uraportaalla on englanninkielisellä assistant professor -nimikkeellä toimivia tutkijatohtoreita. Lisäksi eräissä yliopistoissa osa tai kaikki apulaisprofessoreista sijoittuvat IV uraportaalle. Tenure track -järjestelmää on laajemmin käsitelty tutkijanuramallin arviointihankkeessa vuonna Kuvassa on esitetty professuuriin johtavien III uraportaan tenure track -tehtävien osuus kaikista III uraportaan henkilötyövuosista niissä 10 yliopistossa, joissa oli tällaisia tehtäviä vähintään joinakin vuosina tarkastelujaksolla Yhteensä apulaisprofessorit ja vastaavat tekivät näissä yliopistoissa 316 henkilötyövuotta vuonna Tämä on yhdeksän prosenttia näiden yliopistojen III uraportaan henkilötyövuosista. Näiden 10 yliopiston osuus kaikkien 14 yliopiston III uraportaan henkilötyövuosista oli 85 prosenttia vuonna Professuuriin johtavien tenure track -tehtävien osuus III uraportaan htv:ista vuosina % 15 Osuus yliopistojen III uraportaan htv:ista yhteensä Tietolaatikko 2.3. Apulaisprofessorit tutkijanurajärjestelmässä Opetus- ja tutkimushenkilöstön henkilötyövuosien tilastoinnissa IV uraportaan professoreiden tehtävien lisäksi III uraportaalle sijoittuu osa urapolkujärjestelmään (tenure track) kuuluvista apulaisprofessoreiden tehtävistä. Selvittääkseen apulaisprofessoreiden osuutta III uraportaan henkilöstössä Suomen Akatemia teki 9 10/2018 yliopistoille kyselyn professorinimikkeillä toimivien henkilöiden sijoittumisesta uraportaille. Yliopistojen käytännöt vaihtelivat koskien nimikkeitä, niiden englanninkielisiä käännöksiä, uraportaille sijoittumista, tenure track -järjestelmään kuulumista ja tenure track -tehtävien roolia. Kuvaan ei nimikkeestä riippumatta ole sisällytetty tehtäviä, jotka eivät johda professuuriin (esim. tenure track -järjestelmän ulkopuolinen yliopistotutkija, jonka nimike yliopiston käytännön mukaan oli englanniksi associate professor). Lähteet: Suomen Akatemian kysely yliopistoille 9 10/2018; Opetushallinnon tilastopalvelu Vipunen, Yliopistokoulutus, Henkilöstö. 10 Kts. Välimaa, J., Stenvall, J., Siekkinen, T., Pekkola, E., Kivistö, J., Kuoppala, K., Nokkala, T., Aittola, H. & Ursin, J. (2016): Neliportaisen tutkijanuramallin arviointihanke: Loppuraportti. Opetus- ja kulttuuriministeriön julkaisuja 2016:15. Suomen Akatemia TIETEEN TILA

22 Taulukko Opetus- ja tutkimushenkilöstön henkilötyövuodet I II uraportaalla ja III IV uraportaalla yliopistoittain sekä määräaikaisen ja pysyväisluontoisen henkilöstön henkilötyövuosien suhde vuosina 2012 ja I II htv III IV htv (I II)/(III IV) Yliopisto Tampereen teknillinen yliopisto ,9 3,7 Lappeenrannan teknillinen yliopisto ,0 2,2 Aalto-yliopisto ,3 2,1 Hanken Svenska handelshögskolan ,8 1,0 Oulun yliopisto ,0 2,2 Åbo Akademi ,4 2,1 Vaasan yliopisto ,5 1,4 Jyväskylän yliopisto ,6 1,5 Helsingin yliopisto* ,4 1,2 Itä-Suomen yliopisto ,2 1,1 Turun yliopisto ,8 1,7 Tampereen yliopisto ,0 1,1 Lapin yliopisto ,4 2,5 Taideyliopisto ,2 0,2 Kaikki yliopistot yhteensä ,7 1,5 Suhdeluku (I II)/(III IV) tarkoittaa määräaikaisen (I II uraportaan) ja pysyväisluontoisen (III IV uraportaan) opetus- ja tutkimushenkilöstön henkilötyövuosien suhdetta. Helsingin yliopisto (*) muutti tilastointikäytänteitään yhdenmukaiseksi muiden yliopistojen kanssa raportoimalla vuoden 2017 tiedoissa opetus- ja tutkimusavustajat opetuksen ja tutkimuksen tukihenkilöstönä. Tilastointitavan muutoksen myötä opetus- ja tutkimushenkilöstön I uraportaalta siirtyi noin 250 henkilötyövuotta opetuksen ja tutkimuksen tukihenkilöstöön. Tästä johtuen taulukossa esitetty suhdeluku (I II)/(III IV) ei täysin kuvaa vuoden 2012 osalta todellista tilannetta Helsingin yliopistossa Lähde: Opetushallinnon tilastopalvelu Vipunen, Yliopistokoulutus, Henkilöstö. 22 Suomen Akatemia TIETEEN TILA 2018

23 Taulukko Ulkomaalaisen opetus- ja tutkimushenkilöstön henkilötyövuodet sekä osuus kaikista henkilötyövuosista yliopistoittain ja uraportaittain vuosina 2012 ja Ulkomaalaiset I II htv Ulkomaalaisten osuus I II Ulkomaalaiset III IV htv Ulkomaalaisten osuus III IV Yliopisto Tampereen teknillinen yliopisto % 26 % % 13 % Lappeenrannan teknillinen yliopisto % 39 % % 6 % Aalto-yliopisto % 46 % % 19 % Hanken Svenska handelshögskolan % 31 % % 20 % Oulun yliopisto % 32 % % 11 % Åbo Akademi % 25 % % 11 % Vaasan yliopisto % 34 % % 8 % Jyväskylän yliopisto % 22 % % 9 % Helsingin yliopisto % 34 % % 13 % Itä-Suomen yliopisto % 27 % % 7 % Turun yliopisto % 19 % % 8 % Tampereen yliopisto % 16 % % 7 % Lapin yliopisto % 9 % % 6 % Taideyliopisto % 19 % % 10 % Kaikki yliopistot yhteensä % 30 % % 11 % Taulukon henkilötyövuodet eivät sisällä tieto kansalaisuudesta puuttuu -luokkaa, johon oli luokiteltu I IV uraportailla yhteensä 22 henkilötyövuotta vuonna 2012 ja yksi henkilötyövuosi vuonna Lähde: Opetushallinnon tilastopalvelu Vipunen, Yliopistokoulutus, Henkilöstö. Suomen Akatemia TIETEEN TILA

24 2.3 Yliopistojen opetus- ja tutkimushenkilöstö tieteenalaryhmittäin Tieteenalojen välillä on selkeitä eroja yliopistojen opetus- ja tutkimushenkilöstön rakenteessa, mikä osaltaan liittyy eroihin tutkimuksen luonteessa. Kaikilla aloilla yhteensä III IV uraportaan osuus kaikista opetus- ja tutkimushenkilöstön henkilötyövuosista oli 39 prosenttia vuonna 2017 (taulukko 2.12). Taiteiden aloilla ja kirjallisuuden tutkimuksessa (64 %) sekä kliinisessä lääketieteessä (61 %) III IV uraportaan henkilötyövuosien osuudet olivat suurimmat, materiaalitieteessä ja -tekniikassa osuus puolestaan oli pienin (22 %). Kokonaisuutena I II uraportaalle sijoittuvan henkilöstön henkilötyövuodet ovat vähentyneet seitsemän prosenttia ja III IV uraportaalle sijoittuvan henkilöstön henkilötyövuodet lisääntyneet prosentin vuodesta 2012 vuoteen Tieteenalaryhmien välillä on eroja henkilötyövuosien muutoksessa (taulukko 2.12). Vähennys näkyy 11 tieteenalaryhmässä I II uraportaalla ja kasvu 10 tieteenalaryhmässä III IV uraportaalla. Yhteensä tarkastelu sisältää 17 tieteenalaryhmää. Taulukossa 2.13 on esitetty III IV uraportaan henkilötyövuodet tieteenalaryhmittäin ja yliopistoittain vuonna 2017 ja taulukossa 2.14 henkilötyövuosien muutos vuodesta 2012 vuoteen Eniten III IV uraportaan henkilöstöä työskenteli yhteiskuntatieteiden muilla aloilla (714 htv, ei sisällä taloustieteitä), käyttäytymistieteissä (573 htv) sekä biolääketieteissä ja biotieteissä (549 htv) vuonna Kuvasarjassa 2.15 on esitetty jokaisen yliopiston tieteenalaprofiili kahden tunnusluvun avulla: yliopiston osuus tieteenalaryhmän kaikista III IV uraportaan henkilötyövuosista (ks. myös liitetaulukko 2.1) ja tieteenalaryhmän osuus yliopiston kaikista III IV uraportaan henkilötyövuosista (ks. myös liitetaulukko 2.2) vuonna Tarkastelu sisältää yhteensä 132 yliopistokohtaista tieteenalaryhmää ( tieteenalayksikköä ), joissa henkilötyövuosien osuus yliopiston kaikista III IV uraportaan henkilötyövuosista on vähintään 1,5 prosenttia. Näistä tieteenalayksiköistä 61 (46 %) kattaa vähintään 10 prosenttia tieteenalaryhmänsä III IV uraportaan opetus- ja tutkimushenkilöstön henkilötyövuosista. Yliopistoittain tällaisten tieteenalayksiköiden määrä vaihtelee 0 13 välillä. Perinteiseen tieteenalaluokitteluun perustuvan aineiston avulla ei pystytä kuvaamaan ilmiöpohjaisia tutkimusprofiileja. Sukupuolten osuus tieteenalaryhmittäin Naisten osuus henkilötyövuosista vaihtelee erittäin paljon tieteenalaryhmittäin III IV uraportaan opetus- ja tutkimushenkilöstössä (taulukko 2.16). Eniten naisia työskenteli kieli-, käyttäytymis- ja terveystieteissä, joissa naisten osuus III IV uraportaalla yhteensä oli vähintään 60 prosenttia vuonna Miesvaltaisimpia aloja puolestaan ovat ICT ja sähkötekniikka, fysiikka, geotieteet ja avaruustieteet sekä matematiikka ja tilastotiede, joissa naisten osuus oli vain prosenttia. Naisten osuus on kasvanut 38 prosentista 41 prosenttiin III IV uraportaan henkilöstössä yhteensä vuodesta 2012 vuoteen Kasvua on kaikissa tieteenalaryhmissä ICT:tä ja sähkötekniikkaa sekä maatalous- ja metsätieteitä lukuun ottamatta. 11 Taulukossa 2.14 jotkut absoluuttiset muutokset saattavat ainakin osittain heijastaa yliopistojen tieteenalaluokittelukäytäntöjen muutoksia eivätkä todellisia muutoksia henkilötyövuosissa. 24 Suomen Akatemia TIETEEN TILA 2018

25 Taulukko Opetus- ja tutkimushenkilöstön henkilötyövuodet tieteenalaryhmittäin ja uraportaittain sekä henkilötyövuosien muutos vuosina I II htv Muutos I II III IV htv Muutos III IV I IV htv Muutos I IV Tieteenalaryhmä Matematiikka, tilastotiede % % % Fysiikka, geotieteet, avaruustieteet % % % Kemia, teknillinen kemia % % % ICT ja sähkötekniikka % % % Materiaalitiede ja -tekniikka % % % Tekniikan muut alat % % % Taloustieteet % % % Ekologia, ympäristötiede, kasvibiologia % % % Maatalous- ja metsätieteet % % % Biolääketieteet, biotieteet % % % Kliiniset lääketieteet % % % Terveystieteet % % % Käyttäytymistieteet % % % Yhteiskuntatieteiden muut alat % % % Kielitieteet % % % Taiteet ja kirjallisuuden tutkimus % % % Humanististen tieteiden muut alat % % % Kaikki alat yhteensä % % % Kaikki alat yhteensä -rivi sisältää myös tieteenalaryhmän muut luonnontieteet henkilötyövuodet, joita oli yhteensä 52 htv vuonna 2017 ja 39 htv vuonna Henkilötyövuosien muutos (%) on laskettu pyöristämättömistä luvuista, mutta taulukossa muutokset esitetään kokonaisluvuiksi pyöristettyinä. Lähde: Opetushallinnon tilastopalvelu Vipunen, Yliopistokoulutus, Henkilöstö. Suomen Akatemia TIETEEN TILA

26 Taulukko Uraportaiden III IV henkilötyövuodet tieteenalaryhmittäin ja yliopistoittain vuonna Yliopiston III IV uraportaan henkilötyövuodet Tieteenalaryhmä TTY LTY AY SHH OY ÅA VY JY HY ISY TY TAY LY TAI Yhteensä IV htv-osuus Matematiikka, tilastotiede % Fysiikka, geotieteet, avaruustieteet % Kemia, teknillinen kemia % ICT ja sähkötekniikka % Materiaalitiede ja -tekniikka % Tekniikan muut alat % Taloustieteet % Ekologia, ympäristötiede, kasvibiologia % Maatalous- ja metsätieteet % Biolääketieteet, biotieteet % Kliiniset lääketieteet % Terveystieteet % Käyttäytymistieteet % Yhteiskuntatieteiden muut alat % Kielitieteet % Taiteet ja kirjallisuuden tutkimus % Humanististen tieteiden muut alat % Kaikki alat yhteensä % Uraportaan IV henkilötyövuosien osuus III IV uraportaan henkilötyövuosista yhteensä on ilmoitettu taulukon viimeisessä sarakkeessa. Kaikki alat yhteensä -rivi sisältää tieteenalaryhmän muut luonnontieteet 19 henkilötyövuotta. Tyhjä ruutu tarkoittaa, että yliopisto ei ole raportoinut henkilötyövuosia tieteenalaryhmässä. Luvut on pyöristetty kokonaisluvuiksi. Lähde: Opetushallinnon tilastopalvelu Vipunen, Yliopistokoulutus, Henkilöstö. 26 Suomen Akatemia TIETEEN TILA 2018

27 Taulukko Uraportaiden III IV henkilötyövuosien muutos tieteenalaryhmittäin ja yliopistoittain vuosina Yliopiston III IV uraportaan henkilötyövuosien muutos, htv Tieteenalaryhmä Htv 2012 TTY LTY AY SHH OY ÅA VY JY HY ISY TY TAY LY TAI Htv 2017 III IV muutos yhteensä IV muutos yhteensä Matematiikka, tilastotiede Fysiikka, geotieteet, avaruustieteet Kemia, teknillinen kemia ICT ja sähkötekniikka Materiaalitiede ja -tekniikka Tekniikan muut alat Taloustieteet Ekologia, ympäristötiede, kasvibiologia Maatalous- ja metsätieteet Biolääketieteet, biotieteet Kliiniset lääketieteet Terveystieteet Käyttäytymistieteet Yhteiskuntatieteiden muut alat Kielitieteet Taiteet ja kirjallisuuden tutkimus Humanististen tieteiden muut alat Kaikki alat yhteensä Uraportaan IV henkilötyövuosien muutos vuosina on ilmoitettu taulukon viimeisessä sarakkeessa. Kaikki alat yhteensä -rivi sisältää tieteenalaryhmän muut luonnontieteet henkilötyövuodet, joita oli yhteensä 18 htv vuonna 2012 ja 19 htv vuonna Arvo 0 tarkoittaa, että henkilötyövuosien muutos on vähemmän kuin 0,5 henkilötyövuotta. Tyhjä ruutu tarkoittaa, että yliopisto ei ole raportoinut henkilötyövuosia tieteenalaryhmässä. Muutokset on laskettu pyöristämättömistä luvuista, mutta taulukossa ne esitetään kokonaisluvuiksi pyöristettyinä. Lähde: Opetushallinnon tilastopalvelu Vipunen, Yliopistokoulutus, Henkilöstö. Suomen Akatemia TIETEEN TILA

28 Kuva Tieteenalayksikön (tieteenalaryhmä yliopistossa) osuus tieteenalaryhmän ja yliopiston kaikista III IV uraportaan henkilötyövuosista vuonna Yliopisto (III IV uraportaan htv:t) Osuus yliopiston htv:ista, % Tieteenalayksikön osuus alle 10 % alan htv:ista. Kansallisesti suurempi tieteenalayksikkö: osuus yli 10 % alan htv:ista Osuus tieteenalaryhmän htv:ista, % Tieteenalaryhmä Matematiikka, tilastotiede Fysiikka, geotieteet, avaruustieteet Kemia, teknillinen kemia ICT ja sähkötekniikka Materiaalitiede ja -tekniikka Tekniikan muut alat Taloustieteet Ekologia, ympäristötiede, kasvibiologia Maatalous- ja metsätieteet Biolääketieteet, biotieteet Kliiniset lääketieteet Terveystieteet Käyttäytymistieteet Yhteiskuntatieteiden muut alat Kielitieteet Taiteet ja kirjallisuuden tutkimus Humanististen tieteiden muut alat Lyhenne Mat FyGeA Kem ICT Mater Tekn Tal EkoYKa MaaMet Bio Kliin Terv Käyt Yht Kieli Taide Hum Vaaka-akselin 10 prosentin arvo tieteenalaryhmän henkilötyövuosista on merkitty pystyviivalla. Yli opistot on esitetty III IV uraportaan henkilötyö vuosien mukaisessa suuruusjärjestyksessä. Kuvat eivät sisällä tieteenalayksiköitä (tieteenalaryhmä yliopistossa), joissa henkilötyövuosien osuus yliopiston kaikista III IV uraportaan henkilötyövuosista on alle 1,5 prosenttia. Tieteenalaryhmä muut luonnontieteet (yht. 19 htv) ei sisälly kuviin. Valittu esitystapa ei ole havainnollinen tarkasteltaessa pääasiassa yksialaisia yliopistoja. Taideyliopistossa tehtiin III IV uraportaalla 213 henkilötyövuotta, jotka muodostivat 100 prosenttia Taideyliopiston ja 49 prosenttia III IV uraportaan henkilötyövuosista taiteiden ja kirjallisuuden tutkimuksen alalla vuonna Hanken Svenska Handelshögskolanissa tehtiin III IV uraportaalla 66 henkilötyövuotta, joista 86 prosenttia oli taloustieteissä ja 14 prosenttia kielitieteissä. Näiden tieteenalayksiköiden osuus kattoi 11 ja 2 prosenttia alansa III IV uraportaan henkilötyövuosista. Liitetaulukossa 2.1 on esitetty kunkin yliopiston osuus tieteenalaryhmän III IV uraportaan henkilötyövuosista ja liitetaulukossa 2.2 kunkin tieteenalaryhmän osuus yliopiston III IV uraportaan henkilötyövuosista vuonna Lähde: Opetushallinnon tilastopalvelu Vipunen, Yliopistokoulutus, Henkilöstö. 28 Suomen Akatemia TIETEEN TILA 2018

29 Helsingin yliopisto (1 718 htv) Itä-Suomen yliopisto (689 htv) Aalto-yliopisto (679 htv) ICT Tal Osuus yliopiston htv:ista, % 15 Bio Yht 10 Käyt Hum EkoYKa Kieli FyGeA MaaMet 5 Kliin ICT Taide Kem Tal Terv Mat Osuus yliopiston htv:ista, % Bio 15 Yht Kliin Käyt 10 EkoYKa Terv Kieli FyGeA 5 Tal Hum MaaMet ICT Mat Kem Osuus yliopiston htv:ista, % Tekn 15 Taide Mater 10 FyGeA 5 Mat Yht Kem Bio Osuus tieteenalaryhmän htv:ista, % Osuus tieteenalaryhmän htv:ista, % Osuus tieteenalaryhmän htv:ista, % Turun yliopisto (655 htv) 20 Jyväskylän yliopisto (577 htv) 35 Tampereen yliopisto (509 htv) Yht Osuus yliopiston htv:ista, % ICT Kem Yht Käyt Tal FyGeA EkoYKa Mat Bio Kliin Kieli Hum Terv Osuus yliopiston htv:ista, % Käyt Yht Kieli Terv 5 ICT FyGeA Tal Hum EkoYKa Taide Kem Mat Osuus yliopiston htv:ista, % Kliin 10 Käyt Bio Kieli 5 Tal ICT Hum Terv Taide Mat Osuus tieteenalaryhmän htv:ista, % Osuus tieteenalaryhmän htv:ista, % Osuus tieteenalaryhmän htv:ista, % Suomen Akatemia TIETEEN TILA

30 Oulun yliopisto (479 htv) 20 Tampereen teknillinen yliopisto (200 htv) 60 Åbo Akademi (180 htv) 20 Osuus yliopiston htv:ista, % ICT Kliin Käyt Kieli Bio FyGeA Tekn Tal Hum 5 Terv EkoYKa Mat Mater Yht Kem Osuus tieteenalaryhmän htv:ista, % Osuus yliopiston htv:ista, % ICT 30 Tekn 20 FyGeA 10 Tal Kem Mater Mat Osuus tieteenalaryhmän htv:ista, % Osuus yliopiston htv:ista, % Yht 15 Kem Käyt 10 Bio ICT Hum Tal Kieli 5 FyGeA EkoYKa Taide Tekn Mat Terv Mater Osuus tieteenalaryhmän htv:ista, % Lappeenrannan teknillinen yliopisto (158 htv) Lapin yliopisto (84 htv) Vaasan yliopisto (102 htv) Yht 60 Osuus yliopiston htv:ista, % 50 Tekn Tal 20 ICT 10 Kem FyGeA Mat Osuus yliopiston htv:ista, % Taide Käyt 10 EkoYKa Tal Osuus yliopiston htv:ista, % 50 Tal Yht 20 Kieli 10 ICT Tekn Mat Osuus tieteenalaryhmän htv:ista, % Osuus tieteenalaryhmän htv:ista, % Osuus tieteenalaryhmän htv:ista, % 30 Suomen Akatemia TIETEEN TILA 2018

31 Taulukko Uraportaiden III IV henkilötyövuodet sukupuolen mukaan tieteenalaryhmittäin vuosina 2012 ja Naiset Miehet Naisten osuus Naiset Miehet Naisten osuus Tieteenalaryhmä Matematiikka, tilastotiede % % Fysiikka, geotieteet, avaruustieteet % % Kemia, teknillinen kemia % % ICT ja sähkötekniikka % % Materiaalitiede ja -tekniikka % % Tekniikan muut alat % % Taloustieteet % % Ekologia, ympäristötiede, kasvibiologia % % Maatalous- ja metsätieteet % % Biolääketieteet, biotieteet % % Kliiniset lääketieteet % % Terveystieteet % % Käyttäytymistieteet % % Yhteiskuntatieteiden muut alat % % Kielitieteet % % Taiteet ja kirjallisuuden tutkimus % % Humanististen tieteiden muut alat % % Kaikki alat yhteensä % % Kaikki alat yhteensä -rivi sisältää myös tieteenalaryhmän muut luonnontieteet henkilötyövuodet, joita oli yhteensä 18 htv vuonna 2012 ja 19 htv vuonna Lähde: Opetushallinnon tilastopalvelu Vipunen, Yliopistokoulutus, Henkilöstö. Suomen Akatemia TIETEEN TILA

32 3 Julkaisutoiminta ja tieteellinen vaikuttavuus bibliometrisessä valossa Luvussa kuvaillaan aluksi julkaisutoimintaa ja tieteellistä vaikuttavuutta kuvaavia indikaattoreita ja aineistoja. Tämän jälkeen esitetään tarkasteluja Suomen ja verrokkimaiden julkaisutoiminnasta, tieteellisestä vaikuttavuudesta ja yhteistyöstä (verrokkimaat on lueteltu luvussa 1). Tätä osuutta täydennetään tarkastelemalla Suomen ja valittujen verrokkimaiden tieteellistä vaikuttavuutta useamman topindeksi-tyyppisen viittausindikaattorin valossa. Luvun neljäs osa koostuu Suomen julkaisutoiminnan tarkastelusta organisaatioryhmittäin sekä yliopistojen ja tutkimuslaitosten tasolla. Lopuksi esitetään tarkastelu julkaisuintensiivisten aihealueiden julkaisumääristä ja tieteellisestä vaikuttavuudesta Suomessa ja valituissa verrokkimaissa. Luvun näkökulma on suureksi osaksi samanlainen kuin vuoden 2016 Tieteen tila -katsauksessa. 1 Julkaisutoimintaa ja viittauksin mitattua tieteen tasoa tarkastellaan päivitetyllä julkaisu- ja viittausaineistolla. Uusin kausi kattaa julkaisut vuosilta ja julkaisuihin kohdistuvat viittaukset on huomioitu vuoden 2017 loppuun asti. 3.1 Aineistot ja menetelmät Tieteen tason bibliometriset indikaattorit Vertaisarvioitujen julkaisujen määrä kertoo osaltaan tieteellisen toiminnan laajuudesta ja tieteellisen tiedon kasvusta. 2 Julkaisujen lukumäärän avulla voidaan esimerkiksi selvittää, kuinka suurta on eri maiden ja organisaatioiden tutkimustoiminta eri tieteenaloilla. Tieteen tasoa voidaan suuntaa-antavasti tarkastella viittausindikaattoreiden avulla, jotka kuvaavat julkaisujen tieteellistä vaikuttavuutta. 3 Niiden avulla voidaan esimerkiksi selvittää, kuinka suuri osa maan tai organisaation tieteellisistä julkaisuista on saanut omalla tieteenalallaan paljon viittauksina toteutunutta huomiota tiedeyhteisössä. Monissa maiden tai organisaatioiden tutkimustoimintaa tarkastelevissa bibliometrisissä analyyseissä tieteen tasoa tarkastellaan sellaisten viittausindikaattoreiden avulla, jotka kuvaavat maan tai organisaation paljon viittauksia saaneiden julkaisujen suhteellista osuutta (top 10 -indeksi, maailman keskitaso tieteenalalla on 1, ks. tietolaatikko 3.1) tai osuutta organisaation julkaisutuotannosta (top 10 -osuus, maailman keskitaso tieteenalalla on 10 %). 4 Tieteen tasoa voidaan tarkastella myös normalisoidun viittausindeksin avulla. Normalisoitu viittausindeksi kuvaa sitä, kuinka paljon enemmän tai vähemmän viittauksia julkaisut ovat keränneet suhteessa tieteenalansa keskitasoon maailmassa. Tieteenalan keskitaso maailmassa eli esimerkiksi Web of Science -tietokantaan (WoS) perustuvassa aineistossa on 1. Suomen normalisoidun viittausindeksin kehitys 1990-luvulta 2010-luvulle on hyvin samansuuntainen kuin top 10 -indeksin kehitys. 5 Tieteenaloittaiset viittausindikaattoreiden arvot on esitetty liitetaulukossa 3.3. Leidenin yliopiston tutkijat ovat tarkastelleet tieteenalanormalisointiin ja julkaisujen osittamiseen liittyviä menetelmällisiä ratkaisuja vertailtaessa maita toisiinsa. 6 Eri viittausindikaattorit ja julkaisujen laskentatavat tuottavat maatasolla hyvin samansuuntaisia tuloksia. Viittausten mahdollisimman tarkan tieteenalanormalisoinnin takia tutkijat kuitenkin suosittelevat maatason tarkasteluissa julkaisujen osittamista. Maatason tarkastelussa Web of Science -pohjainen ja Scopus-pohjainen aineisto antavat hyvin samansuuntaisia tuloksia top 10 -indeksillä tarkastellusta tutkimuksen tasosta. 7 Tarkastelussa tieteenaloittain tulokset puolestaan eroavat jonkin verran toisistaan. Tätä selittää muun muassa aineistojen erilainen kattavuus: Scopus kattaa suuremman määrän tieteellisiä lehtiä. Lisäksi lehtien tieteenalaluokittelussa on eroja. Tieteenalojen julkaisukäytännöt eroavat toisistaan. Erityisesti humanististen alojen ja monien yhteiskuntatieteiden julkaisut ovat puutteellisesti edustettuna kansainvälisissä viittaustietokannoissa, joten pelkästään näissä tietokannoissa indeksoitujen julkaisujen laskeminen ei kuvaa julkaisutoiminnan todellista laajuutta edellä mainituilla tieteenaloilla. 8 Kansainvälisten viittaustietokantojen vaihtoehtona voidaan Suomessa osittain käyttää kansallisen julkaisutiedonkeruun aineistoja, jotka kattavat kaikkien alojen tieteellisen julkaisutoiminnan. Näihin aineistoihin on voitu vuodesta 2012 lähtien liittää tiedot julkaisuissa käytetyn julkaisukanavan tasosta Julkaisufoorumi-luokituksen perusteella. 9 Kansallinen julkaisuaineisto ei kuitenkaan tarjoa kansainvälistä vertailukohtaa. Vaikka muissa maissa on toteutettu Julkaisufoorumin kaltaisia julkaisukanavien tasoluokituksia, yhtenäistä kansainvälistä luokitusta ei ole. 1 Suomen Akatemia (2016): Tieteen tila Helsinki. 2 Martin, B. R. & Irvine, J. (1983): Assessing basic research. Some partial indicators of scientific progress in radio astronomy. Research Policy 12 (2), van Raan, A. F. J. (2005): Measuring Science. Capita Selecta of Current Main Issues. Teoksessa Moed, H. F., Glänzel, W. & Schmoch, U. (toim.): Handbook of Quantitative Science and Technology Research. The Use of Publication and Patent Statistics in Studies of S&T Systems. Kluwer, NordForsk (2017): Comparing research at Nordic higher education institutions using bibliometric indicators: Covering the years NordForsk Policy Paper 4/2017. CWTS Leiden ranking, joka on pelkästään bibliometrisiin indikaattoreihin perustuva yliopistoranking ( 5 Suomen Akatemia (2016): Tieteen tila Helsinki. 6 Waltman, L. & van Eck, N. (2015): Field-normalised citation impact indicators and the choice of an appropriate counting method. Journal of Informetrics 9 (4), Artikkelin mittava liitemateriaali on saatavilla sivulta (tiedot ladattu ). 7 Suomen Akatemia (2016): Tieteen tila Helsinki. 8 Web of Science -tietokannan kattavuudesta Suomen yliopistojen tieteellisen julkaisutoiminnan suhteen ks. Opetus- ja kulttuuriministeriö (2011): JURE I -työryhmän raportti. confluence.csc.fi/download/attachments/ / JURE+I+-raportti.pdf?version=1&modificationDate= (ladattu ). 9 Ks. Julkaisufoorumin esittely ja käyttötavat Julkaisufoorumin sivuilla: julkaisufoorumi.fi/fi/julkaisufoorumi 32 Suomen Akatemia TIETEEN TILA 2018

33 Julkaisumäärät ja viittausindikaattorit tarjoavat hyödyllisen näkökulman tieteellisen toiminnan ja sen vaikuttavuuden tarkasteluun, mutta eivät yksinään anna kokonaiskuvaa tutkimuksen tasosta. Tieteellisen laadun arviointi perustuu aina vahvasti vertaisarviointiin. Altmetriikka Altmetriikalla tarkoitetaan tarkasteluja, joissa eri verkkotyökaluista ja -alustoilta (useimmiten sosiaalisesta mediasta) kerättäviä digitaalisista jäljistä koostuvia aineistoja käytetään tutkimuksen vaikuttavuuden analysointiin. 10 Altmetriset analyysit toimivat lähes reaaliajassa ja ovat siten merkittävästi nopeampia kuin perinteiset viittausindikaattorit. Altmetriikka on myös potentiaalinen työkalu tutkimuksen yhteiskunnallisen vaikuttavuuden tarkasteluun, sillä sen avulla voidaan seurata tiedeyhteisön ulkopuolella saavutettua näkyvyyttä. 11 Altmetriikan käyttöön liittyy kuitenkin lukuisia haasteita. Altmetriikassa ei ole yhtenäistä määritelmää siitä, mitkä digitaaliset jäljet kuuluvat altmetriikan piiriin, ja näin ollen rajaus vaihtelee kirjoittajien, julkaisukanavien ja altmetristä aineistoa keräävien yritysten välillä. 12 Eri lähteistä samaan aikaan kerätty aineisto voikin tuottaa hyvin eri tuloksia. 13 Monilla sosiaalisen median alustoilla on alhainen kattavuus tieteellisten julkaisujen suhteen, mikä myös osaltaan vaikeuttaa indikaattoreiden käyttöä tutkimuksen arvioinnissa. 14 Lisäksi on epäselvää, missä määrin näkyvyys sosiaalisessa mediassa lopulta kuvaa vaikuttavuutta. Toisin kuin perinteisillä viittausindikaattoreilla, altmetriikkaan perustuvilla vaikuttavuusindikaattoreilla ei ole taustallaan vakiintuneita käytänteitä siitä, miten ja mihin eri tilanteissa viitataan. 15 Tästä huolimatta altmetriikka avaa mielenkiintoisia mahdollisuuksia tutkimustoiminnan ja sen vaikuttavuuden tarkasteluun. Avoin tiede Yleistyvät avoimen tieteen käytännöt, muun muassa julkaisujen avoin saatavuus ja tutkimusaineistojen avaaminen kaikkien käyttöön, ovat muuttamassa tutkimuksen tekemisen tapoja. Avoimuutta lisäämällä on mahdollista parantaa tutkimuksen laatua, läpinäkyvyyttä, luotettavuutta ja vaikuttavuutta. Tutkimusjulkaisujen ja -aineistojen avoimuudella voidaan myös edistää tutkimustulosten nopeampaa ja tehokkaampaa hyödyntämistä sekä tutkimuksessa että laajemmin yhteiskunnassa. 16 Avoimen tieteen edistäminen on keskeisiä tiedepolitiikan tavoitteita kansainvälisesti (muun muassa OECD ja EU) ja useissa maissa. Suomessa opetus- ja kulttuuriministeriö on edistänyt avointa tiedettä muun muassa Avoin tiede ja tutkimus -hankkeella vuosina Vuonna 2018 Suomen yliopistojen rehtorineuvosto UNIFI laati avoimen tieteen ja datan (ATD) toimenpideohjelman ja Tieteellisten seurain valtuuskunta (TSV) käynnisti avoimen tieteen koordinaatiotyön. Science Europen ja Euroopan komission yhteistyöllä valmistellun Plan S -suunnitelman pohjalta tutkimusrahoittajat toimivat yhdessä avoimen julkaisemisen edistämiseksi. 17 Plan S -suunnitelmaa tukevat useat eurooppalaiset julkiset tutkimusrahoittajat, mukaan lukien Suomen Akatemia. 18 Avoimesti saatavilla olevat julkaisut tuovat uuden näkökulman tieteellisen julkaisutoiminnan ja tieteen tason tarkasteluihin. Tutkimuksissa avoimen julkaisemisen laajuudesta on saatu vaihtelevia tuloksia. Avoimen julkaisemisen on yleensä havaittu lisäävän julkaisujen viittauksin mitattua tieteellistä vaikuttavuutta, mutta tämän vaikutuksen suuruus riippuu siitä, millaisesta avoimesta julkaisemisesta on kyse. 19 Aiheen tutkimusta ja tulosten tulkintaa ovat vaikeuttaneet avoimen julkaisemisen kentän monipuolisuus ja erilaiset avoimen julkaisemisen määritelmät. Avoimen julkaisemisen huomioiminen julkaisutoimintaa ja tieteellistä vaikuttavuutta koskevissa tarkasteluissa edellyttääkin kattavan ja luotettavan aineistopohjan kehittämistä ja selkeitä määritelmiä. Henkilöstö-, rahoitus- ja julkaisuaineistojen yhdistäminen Tieteen tila -katsaukset sisältävät tarkasteluja sekä tutkimustoiminnan henkilöstövoimavaroista ja rahoituksesta että julkaisumääristä ja tieteellisestä vaikuttavuudesta. Tieteen tila -katsauksissa nämä tarkastelut on pidetty erillisinä. Tutkimuksen voimavaroja ja tuotoksia yhdistäviä tehokkuusanalyysejä on paljon 10 Priem, J., Taraborelli, D., Groth, P. & Neylon, C. (2010): Altmetrics: a manifesto. 26 October (ladattu ). 11 Priem, J., Taraborelli, D., Groth, P. & Neylon, C. (2010): Altmetrics: a manifesto. 26 October (ladattu ). 12 Haustein, S. (2016): Grand challenges in altmetrics: heterogeneity, data quality and dependencies. Scientometrics 108 (1), Zahedi, Z. & Costas, R. (2018): General discussions of data quality challenges in social media metrics: extensive comparison of four major altmetrics data aggregators. PLoS ONE 13 (5), e Costas, R. (2017): Towards the social media studies of science: social media metrics, present and future. Bibliotecas. Anales de Investigacion 13 (1), Haustein, S., Bowman, T.D. & Costas, R. (2016): Interpreting altmetrics : viewing acts on social media through the lens of citation and social theories. Teoksessa Sugimoto, C.R. (toim): Theories of Informetrics: A Festschrift in Honor of Blaise Cronin. Berlin, Opetus- ja kulttuuriministeriön Avoin tiede ja tutkimus hanke (2014): Tutkimuksen avoimuudella yllättäviä löytöjä ja luovaa oivaltamista: Avoimen tieteen ja tutkimuksen tiekartta Opetus- ja kulttuuriministeriön julkaisuja 2014: Plan S -linjaus Science Europen verkkosivuilla: (ladattu ). 18 Suomen Akatemian tiedote osallistumisesta Plan S -toimintaan: suomen-akatemia-kannattaa-plan-s--aloitetta/ (ladattu ). 19 Ks. esimerkiksi katsaus avoimen julkaisemisen tutkimukseen: Piwowar, H., Priem, J., Larivière, V., Alperin, J. P., Matthias, L., Norlander, B., Farley, A., West, J. & Haustein, S. (2018): The state of OA: a large-scale analysis of the prevalence and impact of Open Access articles. PeerJ, DOI /peerj Suomen Akatemia TIETEEN TILA

34 Tietolaatikko 3.1. Top 10 -indeksi tieteen tason bibliometrisenä indikaattorina Tarkastelee eniten viitattuun 10 prosenttiin kuuluvien tieteellisten julkaisujen suhteellista osuutta. Tieteenalan keskitaso maailmassa (eli Web of Science -pohjaisessa aineistossa) on 1. Ykköstä suurempi indeksin arvo tarkoittaa, että maan tai tieteenalan julkaisuista suurempi osuus kuin maailmassa samalla alalla keskimäärin kuuluu alan eniten viitattuun 10 prosenttiin. Avaa yhden näkökulman tieteellisen vaikuttavuuden tarkasteluun, mutta ei yksinään anna kokonaiskuvaa tutkimuksen tasosta. Viittausmäärä on normalisoitu tieteenalan (subject category) ja julkaisuvuoden (ilmestymisvuosi) mukaan. Itseviittaukset on poistettu analyysistä. Laskennassa julkaisut ositetaan maiden ja tieteenalojen kesken. Suomen organisaatioita tarkasteltaessa kansalliset yhteisjulkaisut on ositettu myös osallistuvien organisaatioiden kesken (ks. lisää julkaisujen osittamisesta liitteestä 1). Top 10 -indeksejä (ja muita bibliometrisiä indikaattoreita) tarkasteltaessa on syytä kiinnittää huomiota laskennan pohjana olevaan julkaisumäärään. Mikäli julkaisumäärä on pieni, voi top 10 -indeksin arvo vaihdella voimakkaastikin monista syistä. kansainvälisessä tutkimuskirjallisuudessa 20, mutta analyyseihin ja niiden pohjana oleviin aineistoihin liittyy paljon ongelmia ja kysymyksiä, etenkin kun tehokkuutta tarkastellaan tutkimusorganisaatioiden tasolla. Ensimmäinen kysymys on, mitä panoksia ja tuotoksia pitäisi käyttää kuvaamaan maiden tai tutkimusorganisaatioiden toimintaa ja tehokkuutta. Usein tuotoksina käytetään vain julkaisuja. Tämä valinta rajaa mm. opetuksen sekä muun vaikuttavuuden tarkastelujen ulkopuolelle. Julkaisujenkin tarkastelussa on ratkaistava, mitkä julkaisut olisi syytä huomioida. Eri julkaisutyypit kuvaavat tutkimustoiminnan eri ulottuvuuksia ja niiden merkittävyys tutkimuksen tuotoksina vaihtelee aloittain. Joskus tarkasteluissa on käytetty myös tohtorin tutkintoja tuotoksina. Ei ole kuitenkaan selvää kuvaavatko tohtorin tutkinnot tutkimusta, koulutusta vai molempia. Panosten valinnassa ollaan samantapaisten haasteiden edessä: kuvaavatko tutkimustoimintaa parhaiten henkilötyövuodet, tutkimustyövuodet, käytetty tutkimusrahoitus vai jotkin muut panostekijät. Tehokkuustarkasteluissa on ongelmia myös tuotoksia ja panoksia kuvaavien tiedonlähteiden ja laskennan suhteen. Tämä on erityisen selvää kansainvälisissä vertailuissa, joissa on usein vaikea kerätä riittävän kattavaa ja yhdenmukaista aineistoa. Myös yhden maan sisäisissä tarkasteluissa saatavilla olevat aineistot sopivat usein huonosti tehokkuusanalyysiin. Tutkimuksen resurssien ja tuotosten tilastointi on yleensä tieteenalakohtaista. Tämä on julkaisumääriä tarkasteltaessa tarpeen, koska eri alojen julkaisukäytännöt ovat erilaisia. Toisaalta esimerkiksi valtion tutkimuslaitosten kohdalla tieteenaloittainen tarkastelu ei ole mielekästä. Lisäksi tieteenaloittaisten aineistojen käyttöä tehokkuustarkasteluissa vaikeuttaa vakavasti se, että henkilöstö ja tutkimusrahoitus tilastoidaan usein eri aloille kuin julkaisut ja muut tuotokset. Esimerkiksi jollakin yliopistoilla saattaa olla paljon julkaisuja aloilla, joilla sillä ei juurikaan ole henkilöstöä ja päinvastoin. Monitieteisen ja ilmiöpohjaisen tutkimuksen yleistyessä tällaiset tilanteet yleistyvät. Tutkimustyön ja tuotosten välillä on aina ajallinen viive, joka on huomioitava analyyseissä. Eräät käytössä olevat aineistolähteet (esimerkiksi viittaustietokannat Web of Science ja Scopus) kattavat joidenkin tieteenalojen julkaisutoiminnan ja viittaukset vain osittain. Henkilöstövoimavaroja, tutkimusrahoitusta ja julkaisuja kuvaavia aineistoja onkin syytä käyttää lähinnä erikseen. 20 Ks. esim. Bonaccorsi, A. & Daraio, C. (2005): Econometric Approaches to the Analysis of Productivity of R&D Systems. Production Functions and Production Frontiers. Teoksessa Moed, H. F., Glänzel, W. & Schmoch, Ulrich (toim.) Handbook of Quantitative Science and Technology Research. The Use of Publication and Patent Statistics in Studies of S&T Systems. Kluwer, 51 74; Kivinen, O., Hedman, J. & Kaipainen, P. (2013): Productivity analysis of research in Natural Sciences, Technology and Clinical Medicine: an input output model applied in comparison of Top 300 ranked universities of 4 North European and 4 East Asian countries. Scientometrics 94 (2), ; Worthington, A. C. & Lee, B. L. (2008): Efficiency, technology and productivity change in Australian universities, Economics of Education Review 27 (3), Suomen Akatemia TIETEEN TILA 2018

35 Tietolaatikko 3.2. Julkaisun tieteenala Julkaisun (esim. artikkelin) tieteenala määräytyy Thomson Reutersin (nykyisin Clarivate Analytics) tieteelliselle aikakauslehdelle tai konferenssijulkaisulle määrittelemän subject categoryn mukaan. Kategorioita on yhteensä noin 250. Monet julkaisukanavat on luokiteltu usealle eri tieteenalalle. Top 10 -indeksin laskennassa julkaisut ositetaan tieteenalojen kesken. Perinteiseen tieteenalaluokitukseen perustuva lähestymistapa toimii heikosti tieteidenvälisen tai ilmiöpohjaisen tutkimuksen tarkastelussa. Yleistieteellisten lehtien (esim. PLoS ONE, Nature, Science, Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America PNAS) julkaisut eivät sisälly tieteenalaryhmien tuloksiin, vaan ne on esitetty omana ryhmänään. Yleistieteellisten lehtien julkaisut sisältyvät kaikkiin maatason tarkasteluihin. Viittausmäärä on normalisoitu tieteenalan (subject category) ja julkaisuvuoden (ilmestymisvuosi) mukaan. Analyysien tulokset on koottu kuviin ja taulukoihin tieteenalaryhmittäin (ks. tieteenalaryhmien kuvaus luvusta 1). 3.2 Maatason tarkastelu: Suomi ja verrokkimaat Julkaisumäärä Maailmassa julkaistiin yli 7,3 miljoonaa Web of Science -viitetietokantaan indeksoitua tieteellistä julkaisua vuosina (liitetaulukko 3.3). Suomessa työskentelevät tutkijat olivat mukana noin julkaisussa vuosina (taulukko 3.1). Tämä on 0,8 prosenttia maailman julkaisutuotannosta. Kun julkaisut ositetaan maiden ja tieteenalojen kesken, Suomelle kertyi noin julkaisua. Suomessa julkaisumäärä asukasta kohden on suuri. Vuosina verrokkimaista vain Sveitsissä, Tanskassa, Ruotsissa ja Norjassa asukaslukuun suhteutettu julkaisumäärä oli suurempi kuin Suomessa (taulukko 3.1). Asukaslukuun suhteutettu julkaisumäärä kasvoi kaikissa verrokkimaissa vuosien ja välillä. Samalla ajanjaksolla Suomen osittamaton julkaisumäärä 1,6-kertaistui. Monissa maissa julkaisumäärät ovat kasvaneet hyvin nopeasti. Erityisen voimakasta kasvu on ollut Kiinassa, jonka asukaslukuun suhteutettu julkaisumäärä on yli viisinkertaistunut vuosien ja välillä. Kasvu on ollut voimakasta myös Irlannissa ja Norjassa, joiden asukaslukuun suhteutettu osittamaton julkaisumäärä on kaksinkertaistunut samalla ajanjaksolla. Yhdysvaltojen osuus maailman kokonaisjulkaisutoiminnasta (osittamattomat julkaisut) on pienentynyt 33 prosentista 25 prosenttiin vuosien ja välillä, vaikka Yhdysvalloissakin julkaisujen lukumäärä on kasvanut. Kiinan osuus maailman julkaisuista (osittamattomat julkaisut) oli kuusi prosenttia vuosina ja 18 prosenttia vuosina Taulukossa 3.1 esitetyt maiden ositetut julkaisumäärät ovat pienempiä kuin osittamattomat määrät, koska kansainväliset yhteisjulkaisut on ositettu niihin osallistuneiden maiden kesken. Suomen julkaisumäärä kasvoi 1990-luvulla nopeammin kuin maailmassa keskimäärin, mutta maailman keskimääräinen julkaisumäärän kasvu on ollut Suomea nopeampaa 2000-luvun puolivälistä lähtien (liitekuva 3.1). Suomen julkaisumäärä on kasvanut jonkin verran nopeammin kuin OECD-maissa keskimäärin 1990-luvun alusta lähtien. Julkaisutoiminnan maatason tieteenalaprofiilit vuosina on esitetty taulukossa 3.2. Julkaisukäytännöt ja kansainvälisten viittaustietokantojen (esimerkiksi Web of Science ja Scopus) kattavuus vaihtelevat tieteenalojen välillä, joten tieteenalaryhmien julkaisuosuuksia ei tule verrata keskenään. Kunkin tieteenalaryhmän julkaisuosuudet eri maissa ovat paremmin vertailukelpoisia ja antavat kuvaa maan tutkimuksen painotuksista. Suomessa ekologian, ympäristötieteiden ja kasvibiologian sekä taloustieteiden suhteellinen julkaisuosuus oli suurempi kuin missään verrokkimaassa vuosina (taulukko 3.2). ICT ja sähkötekniikka -tieteenalaryhmän julkaisuosuus oli Suomessa suurempi kuin missään vertailumaassa Kiinaa lukuun ottamatta. Kliinisten lääketieteiden julkaisuosuus on Suomessa pienempi kuin missään verrokkimaassa Kiinaa lukuun ottamatta. Suomen Akatemia TIETEEN TILA

36 Taulukko 3.1. Suomen ja verrokkimaiden asukaslukuun suhteutetut julkaisumäärät, julkaisumäärien suhteellinen muutos ja maan osuus maailman Web of Science -julkaisuista vuosina ja Osittamaton julkaisumäärä / asukasta Suhteellinen muutos Osittamaton julkaisumäärä Osuus maailman julkaisuista (osittamaton), joihin maan tutkijat ovat osallistuneet Ositettu julkaisumäärä / asukasta Suhteellinen muutos Osuus maailman julkaisuista (ositettu) Maa /05 12/ /05 12/ Alankomaat , ,5 % 2,4 % ,5 1,8 % 1,5 % Belgia , ,4 % 1,3 % ,5 1,0 % 0,8 % Irlanti , ,4 % 0,5 % ,8 0,3 % 0,3 % Iso-Britannia , ,6 % 7,0 % ,2 6,8 % 4,8 % Itävalta , ,0 % 0,9 % ,5 0,7 % 0,6 % Kiina , ,1 % 17,8 % ,2 5,5 % 15,9 % Norja , ,6 % 0,8 % ,8 0,5 % 0,5 % Ranska , ,8 % 4,7 % ,3 4,4 % 3,2 % Ruotsi , ,8 % 1,6 % ,3 1,3 % 1,0 % Saksa , ,1 % 6,7 % ,4 6,2 % 4,7 % Suomi , ,9 % 0,8 % ,4 0,7 % 0,5 % Sveitsi , ,7 % 1,8 % ,5 1,2 % 1,0 % Tanska , ,9 % 1,0 % ,7 0,7 % 0,6 % Yhdysvallat , ,7 % 24,6 % ,2 28,7 % 20,0 % Asukasluvut ovat vuosilta 2005 ja Ositetut julkaisumäärät tarkoittavat, että kansainväliset yhteisjulkaisut ja usealle eri tieteenalalle luokitellut julkaisut on ositettu julkaisuun osallistuneiden maiden ja julkaisun tieteenalojen kesken. Lähteet: Clarivate Analyticsin Web of Science -pohjainen aineisto, bibliometrinen laskenta CSC Oy, 2018; OECD Main Science and Technology Indicators ( julkaistu aineisto), 36 Suomen Akatemia TIETEEN TILA 2018

37 Taulukko 3.2. Suomen ja verrokkimaiden tieteenalaryhmittäinen julkaisuprofiili vuosina Värillä on korostettu tieteenalaryhmän julkaisuosuus maan kokonaisjulkaisumäärästä, kun se on vähintään 0,5 prosenttiyksikköä suurempi kuin maailmassa keskimäärin. Tieteenalaryhmä Suomi Suomi Julkaisumäärä (ositettu) Osuus maan julkaisuista, % Alankomaat Belgia Irlanti Iso- Britannia Itävalta Kiina Norja Ranska Ruotsi Saksa Sveitsi Tanska Matematiikka, tilastotiede 836 2,2 1,3 2,4 1,8 1,9 3,6 3,2 2,2 4,5 1,7 2,7 2,1 1,3 2,1 2,7 Fysiikka, geotieteet, avaruustieteet ,8 9,9 12,6 10,0 11,8 13,8 14,9 11,4 18,0 11,3 17,3 16,5 10,6 11,5 13,7 Kemia, teknillinen kemia ,5 4,5 6,6 6,4 5,1 6,3 13,8 4,4 8,1 5,9 8,8 7,4 5,2 5,1 8,8 ICT ja sähkötekniikka ,7 7,6 10,1 11,8 8,2 13,5 16,2 9,1 12,8 10,8 10,4 9,7 8,5 8,6 12,2 Materiaalitiede ja -tekniikka ,9 2,3 3,4 4,1 2,6 3,3 9,5 2,1 4,1 3,2 4,1 3,4 2,3 3,0 4,9 Tekniikan muut alat ,1 3,9 4,5 4,4 4,5 5,3 11,7 8,6 4,8 6,0 5,0 4,1 5,4 4,5 6,6 Taloustieteet ,5 3,0 2,3 2,3 3,0 2,4 1,7 3,2 1,9 2,4 2,1 2,1 2,4 2,2 2,1 Ekologia, ympäristötiede, kasvibiologia ,2 5,9 7,5 5,8 5,5 6,9 5,0 7,9 6,4 6,8 5,8 6,6 7,6 6,4 6,5 Maatalous- ja metsätieteet ,4 2,2 3,9 5,3 1,9 2,8 1,7 3,7 2,0 2,1 2,2 2,5 3,6 2,1 2,9 Biolääketieteet, biotieteet ,9 12,0 11,7 10,5 11,0 10,9 8,7 8,6 10,3 11,1 11,5 12,8 12,9 13,6 10,7 Kliiniset lääketieteet ,9 26,1 18,0 18,9 20,5 19,7 7,6 16,2 17,5 19,5 18,5 19,5 23,7 20,6 15,8 Terveystieteet ,6 5,7 3,2 5,2 5,1 2,1 0,6 7,3 1,9 6,4 2,0 3,1 5,3 5,4 3,2 Käyttäytymistieteet ,6 4,8 3,8 3,9 4,1 2,0 1,0 3,7 1,3 2,6 2,6 2,3 1,8 4,4 2,6 Yhteiskuntatieteiden muut alat ,7 4,6 3,6 4,2 6,2 2,5 1,7 5,7 1,3 4,1 2,0 2,5 3,8 4,1 2,8 Humanistiset tieteet 906 2,4 2,5 3,9 3,1 5,3 2,1 0,4 2,8 2,4 2,2 2,0 1,8 2,1 2,9 1,9 Yleistieteelliset lehdet ,7 3,7 2,7 2,2 3,4 2,9 2,6 2,9 2,7 3,9 3,0 3,8 3,5 3,4 2,7 Kaikki tieteenalat Yhdysvallat Maailma Tieteenalaryhmät on järjestetty niin, että sisällöllisesti samankaltaiset alat ovat pääosin lähekkäin. Kansainväliset yhteisjulkaisut ja usealle eri tieteenalalle luokitellut julkaisut on ositettu. Erityisesti monien yhteiskuntatieteiden ja humanististen alojen julkaisut ovat puutteellisesti edustettuna Web of Science -pohjaisessa aineistossa, joten WoS-julkaisujen määrä ei anna todellista kuvaa näiden alojen tieteellisen julkaisutoiminnan laajuudesta. Lähde: Clarivate Analyticsin Web of Science -pohjainen aineisto, bibliometrinen laskenta CSC Oy, Suomen Akatemia TIETEEN TILA

38 Taulukko 3.3. OECD-maiden ja Kiinan tieteellisen vaikuttavuuden kehitys top 10 -indeksillä tarkasteltuna vuosina OECD-maat on järjestetty vuosien top 10 -indeksin mukaan. Top 10 -indeksi Julkaisumäärä (ositettu) Maa Sveitsi 1,25 1,41 1,50 1, Yhdysvallat 1,43 1,39 1,46 1, Alankomaat 1,23 1,33 1,44 1, Iso-Britannia 1,03 1,19 1,31 1, Tanska 1,16 1,34 1,38 1, Luxemburg 0,32 0,82 1,18 1, Australia 0,96 1,05 1,18 1, Belgia 0,95 1,08 1,21 1, Kanada 1,09 1,15 1,23 1, Ruotsi 1,16 1,11 1,18 1, Irlanti 0,75 0,95 1,13 1, Suomi 1,03 1,01 1,02 1, Saksa 0,82 0,97 1,03 1, Norja 0,94 1,10 1,14 1, Itävalta 0,75 0,94 1,02 1, Israel 0,91 1,01 1,05 1, Uusi-Seelanti 0,93 0,90 1,02 1, Ranska 0,82 0,94 1,00 1, Top 10 -indeksi Julkaisumäärä (ositettu) Maa Islanti 1,08 1,09 1,12 1, Italia 0,70 0,82 0,89 0, Espanja 0,59 0,81 0,88 0, Kreikka 0,50 0,75 0,87 0, Etelä-Korea 0,59 0,73 0,76 0, Portugali 0,60 0,80 0,84 0, Slovenia 0,58 0,60 0,66 0, Viro 0,49 0,52 0,58 0, Chile 0,41 0,58 0,62 0, Japani 0,70 0,65 0,64 0, Unkari 0,45 0,60 0,57 0, Turkki 0,37 0,52 0,59 0, Puola 0,32 0,38 0,36 0, Meksiko 0,48 0,45 0,44 0, Tšekki 0,37 0,46 0,40 0, Slovakia 0,19 0,28 0,30 0, OECD-maat 1,10 1,09 1,13 1, Kiina 0,39 0,71 0,73 0, Top 10 -indeksi tarkastelee eniten viitattuun 10 prosenttiin kuuluvien tieteellisten julkaisujen suhteellista osuutta. Maailman keskitaso on 1. Lähde: Clarivate Analyticsin Web of Science -pohjainen aineisto, bibliometrinen laskenta CSC Oy, Suomen Akatemia TIETEEN TILA 2018

39 Tieteen taso Tieteen tasoa on tarkasteltu eniten viitattuun kymmeneen prosenttiin kuuluvien tieteellisten julkaisujen suhteellisen osuuden avulla (top 10 -indeksi, maailman keskitaso on 1). Uusimmat julkaisu- ja viittaustiedot koskevat vuosien julkaisuja ja niihin vuoden 2017 loppuun mennessä kertyneitä viittauksia. Suomen top 10 -indeksi on kohonnut 2010-luvulla ja on vuosien julkaisuille 1,12 (taulukko 3.3). Taulukossa 3.5 tarkastellaan Suomen julkaisujen tieteellistä vaikuttavuutta suhteessa verrokkimaihin eri tieteenalaryhmissä. Täydentävän kuvan tieteen tasosta saa vertailemalla maiden menestystä European Research Councilin (ERC) myöntämän rahoituksen hakemisessa. Top 10 -indeksien ja ERC-rahoituksen antama kuva on samansuuntainen (kuva 3.4): pääsääntöisesti ne Euroopan maat, joilla on bibliometrisesti tarkasteltuna vahvin tutkimuksen taso, menestyvät myös ERC-rahoituksesta kilpailtaessa. Suomessa 15 tieteenalaryhmän (yhteensä 16 ryhmää) tieteellinen vaikuttavuus oli maailman keskitasoa tai sen yläpuolella vuosina (taulukko 3.6). Kahta tieteenalaryhmää lukuun ottamatta top 10 -indeksit ovat korkeampia vuosina kuin vuosina , ja osa muutoksista on varsin suuria. Suomen julkaisujen voimakas kasvu yleistieteellisissä lehdissä johtuu vuonna 2006 toimintansa aloittaneessa PLOS ONE -lehdessä julkaistujen artikkelien määrän kasvusta. 21 Julkaisuosuudet ja viittausindikaattorien arvot tieteenalaryhmiä hienojakoisemmalla tieteenalakohtaisella jaottelulla on esitetty liitetaulukossa 3.3. Kuva 3.4. European Research Councilin (ERC) rahoitusmyöntöjen määrä korkeakoulu- ja julkisen sektorin tutkijoiden henkilötyövuosiin suhteutettuna ja tieteellinen vaikuttavuus (top 10 -indeksi). Kuvassa ovat Israelia lukuun ottamatta maat, joilla on vähintään 20 ERC-myöntöä vuosina ERC-myöntöjen lkm / tutkija-htv FR FI BE GB 75 DK HU IT DE 50 PT ES NO IE 25 CZ 0 PL GR 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8 AT SE NL CH Top 10 -indeksi Maailman keskitaso on 1. Maatunnukset AT BE CH CZ DE DK ES FI FR GB GR HU IE IT NL NO PL PT SE Itävalta Belgia Sveitsi Tšekki Saksa Tanska Espanja Suomi Ranska Iso-Britannia Kreikka Unkari Irlanti Italia Alankomaat Norja Puola Portugali Ruotsi Israel ei ole mukana kuvassa, koska sen saamien ERC-myöntöjen määrä suhteessa tutkijatyövuosiin on poikkeuksellisen suuri. ERC-myönnöt sisältävät Starting-, Consolidator- ja Advanced grant -rahoitukset vuosina Tutkijoiden henkilötyövuodet ovat vuodelta Henkilötyövuodet sisältävät korkeakoulusektorin ja julkisen sektorin tutkijat OECD:n määritelmän mukaan, ks. OECD (2015): Frascati Manual Top 10 -indeksi tarkastelee eniten viitattuun 10 prosenttiin kuuluvien tieteellisten julkaisujen suhteellista osuutta. Maailman keskitaso on 1. Lähteet: ERC:n verkkosivut OECD Main Science and Technology Indicators (helmikuussa 2018 julkaistu aineisto), Clarivate Analyticsin Web of Science -pohjainen aineisto, bibliometrinen laskenta CSC Oy, Suomen Akatemia (2014): Tieteen tila Helsinki. Suomen Akatemia TIETEEN TILA

40 Taulukko 3.5. Suomen ja verrokkimaiden tieteellinen vaikuttavuus tieteenalaryhmittäin vuosina Julkaisumäärä (ositettu) Tieteenalaryhmä Suomi Suomi Top 10 -indeksi Alankomaat Iso- Belgia Irlanti Britannia Itävalta Kiina Norja Ranska Ruotsi Saksa Sveitsi Tanska Matematiikka, tilastotiede 836 1,21 1,10 1,27 0,89 1,27 1,25 1,03 1,37 1,17 1,11 1,15 1,48 1,15 1,37 Fysiikka, geotieteet, avaruustieteet ,03 1,50 1,15 1,12 1,44 1,14 0,92 1,09 1,10 1,17 1,22 1,62 1,47 1,47 Kemia, teknillinen kemia ,89 1,49 1,23 1,43 1,32 0,70 1,24 0,70 0,95 1,11 1,08 1,38 1,08 1,56 ICT ja sähkötekniikka ,23 1,19 1,29 1,13 1,39 0,92 0,92 1,05 0,98 1,30 0,88 1,65 1,44 1,48 Materiaalitiede ja -tekniikka ,03 1,40 1,32 1,41 1,31 0,87 1,00 0,72 0,86 1,17 1,02 1,66 1,35 1,56 Tekniikan muut alat ,20 1,46 1,50 1,40 1,51 0,89 0,81 0,89 1,27 1,25 0,93 1,49 1,49 1,12 Taloustieteet ,35 1,53 1,29 1,05 1,45 1,14 0,51 1,06 1,05 1,28 1,17 1,47 1,47 1,70 Ekologia, ympäristötiede, kasvibiologia ,09 1,68 1,40 1,20 1,74 1,35 0,85 1,24 1,24 1,53 1,37 1,79 1,51 1,46 Maatalous- ja metsätieteet ,29 1,78 1,48 1,72 1,55 1,20 1,33 1,38 1,51 1,41 1,07 1,29 1,73 1,33 Biolääketieteet, biotieteet ,05 1,40 1,30 1,45 1,53 1,20 0,68 0,97 1,07 1,14 1,17 1,61 1,22 1,48 Kliiniset lääketieteet ,16 1,42 1,33 1,13 1,32 1,07 0,71 1,20 0,97 1,34 0,99 1,36 1,37 1,42 Terveystieteet ,02 1,30 1,25 1,35 1,32 0,92 0,96 1,08 0,84 1,01 0,88 1,33 1,14 1,22 Käyttäytymistieteet ,10 1,59 1,16 0,96 1,34 0,83 0,32 1,19 0,58 1,18 0,96 1,09 1,18 1,39 Yhteiskuntatieteiden muut alat ,00 1,59 1,13 0,84 1,27 1,07 0,38 1,16 0,78 1,24 1,12 1,42 1,51 1,39 Humanistiset tieteet 906 1,31 1,37 0,78 0,91 1,37 0,81 0,64 1,08 0,52 1,16 0,88 0,89 1,52 1,28 Yleistieteelliset lehdet ,07 1,01 0,88 1,06 1,20 1,11 0,70 0,68 1,04 0,92 1,13 1,67 1,09 1,61 Kaikki tieteenalat ,12 1,43 1,26 1,22 1,40 1,05 0,90 1,07 1,03 1,23 1,08 1,51 1,36 1,43 Yhdysvallat Top 10 -indeksi tarkastelee eniten viitattuun 10 prosenttiin kuuluvien tieteellisten julkaisujen suhteellista osuutta. Tieteenalan keskitaso maailmassa on 1. Lähde: Clarivate Analyticsin Web of Science -pohjainen aineisto, bibliometrinen laskenta CSC Oy, Suomen Akatemia TIETEEN TILA 2018

41 Taulukko 3.6. Suomen tieteellisen vaikuttavuuden ja julkaisumäärän kehitys tieteenalaryhmittäin vuosina ja Tieteenalaryhmät on järjestetty vuosien top 10 -indeksin mukaan. Top 10 -indeksi Julkaisumäärä (ositettu) Tieteenalaryhmä Taloustieteet 0,65 1, Humanistiset tieteet 0,94 1, Maatalous- ja metsätieteet 1,20 1, ICT ja sähkötekniikka 0,94 1, Matematiikka, tilastotiede 1,01 1, Tekniikan muut alat 1,09 1, Kliiniset lääketieteet 1,12 1, Käyttäytymistieteet 0,82 1, Ekologia, ympäristötiede, kasvibiologia 0,93 1, Yleistieteelliset lehdet 0,88 1, Biolääketieteet, biotieteet 0,87 1, Fysiikka, geotieteet, avaruustieteet 1,03 1, Materiaalitiede ja -tekniikka 0,98 1, Terveystieteet 1,08 1, Yhteiskuntatieteiden muut alat 0,93 1, Kemia, teknillinen kemia 1,04 0, Kaikki tieteenalat 1,01 1, Top 10 -indeksi tarkastelee eniten viitattuun 10 prosenttiin kuuluvien tieteellisten julkaisujen suhteellista osuutta. Tieteenalan keskitaso maailmassa on 1. Erityisesti monien yhteiskuntatieteiden ja humanististen alojen julkaisut ovat puutteellisesti edustettuna Web of Science -pohjaisessa aineistossa, joten WoS-julkaisujen määrä ei anna todellista kuvaa näiden alojen tieteellisen julkaisutoiminnan laajuudesta. Kansainväliset ja kotimaiset yhteisjulkaisut sekä usealle eri tieteenalalle luokitellut julkaisut on ositettu. Kaikkien alojen yhteenlaskettu kokonaisjulkaisumäärä on 41 julkaisua suurempi kuin kansainvälisen vertailujen taulukoissa , 3.5 ja 3.7, koska ainoastaan Suomen julkaisujen organisaatiokohtaiset tiedot on tarkastettu. Kansainvälisessä vertailuaineistossa julkaisut on ositettu maiden kesken pelkästään maatiedon perusteella. Lähde: Clarivate Analyticsin Web of Science -pohjainen aineisto, bibliometrinen laskenta CSC Oy, Suomen Akatemia TIETEEN TILA

42 Julkaisuyhteistyö Luokiteltaessa julkaisu kansainväliseksi yhteisjulkaisuksi käytetään perustana tekijöiden julkaisussa mainittua taustaorganisaatiota, eikä esimerkiksi tutkijoiden kansallisuutta. Kansainvälisen yhteisjulkaisun tekijöistä vähintään yhden taustaorganisaatio on muussa kuin tarkasteltavassa maassa. Kotimaisen julkaisun kaikki tekijät työskentelevät tarkasteltavassa maassa joko yhdessä tai useassa eri organisaatiossa. Näin ollen useista eri maista rekrytoitujen tutkijoiden muodostama tutkimusryhmä tekee kotimaisia julkaisuja silloin, kun julkaisuyhteistyötä ei tehdä muissa maissa työskentelevien tutkijoiden kanssa. Taulukossa 3.7 on esitetty kansainvälisten yhteisjulkaisujen osuus Suomen ja verrokkimaiden kaikista julkaisuista vuosina ja Kansainvälisen yhteisjulkaisemisen osuus koko julkaisutoiminnasta on kasvanut Suomessa ja kaikissa verrokkimaissa 2000-luvulla Kiinaa lukuun ottamatta. Kansainvälinen yhteisjulkaiseminen on yleisempää pienemmissä, kooltaan Suomen kanssa vertailukelpoisissa maissa, kuin suuremmissa maissa (Iso-Britannia, Kiina, Ranska, Saksa ja Yhdysvallat). Ero etenkin Yhdysvaltoihin ja Kiinaan on huomattava. Kansainväliset yhteisjulkaisut ovat selkeästi tieteellisesti vaikuttavampia kuin kotimaiset julkaisut. Kansainvälisten yhteisjulkaisujen top 10 -indeksi oli huomattavasti korkeampi kuin kotimaisten julkaisujen kaikissa verrokkimaissa, myös Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa (kuva 3.8). Kansainvälisten yhteisjulkaisujen tieteellinen vaikuttavuus on vahvistunut vuosina kaikissa verrokkimaissa Norjaa lukuun ottamatta. Kiinan kansainvälisten yhteisjulkaisujen top 10 -indeksi on noussut erityisen selvästi vuosista vuosiin Suomen kansainvälisten yhteisjulkaisujen tieteellinen vaikuttavuus on ollut selkeästi maailman keskitason yläpuolella jo 1990-luvulta alkaen (liitekuva 3.2). Kotimaisten yhteisjulkaisujen top 10 -indeksi oli maailman keskitasoa korkeampi 1990-luvulla, mutta 2000-luvun alusta alkaen se on ollut maailman keskitasoa. Suomessa yhden organisaation tutkijoiden laatimat julkaisut eivät ole keskimääräisesti saavuttaneet laajaa huomiota tiedeyhteisössä: niiden bibliometrisesti tarkasteltu vaikuttavuus on ollut maailman keskitason alapuolella koko tarkastelukauden. Suomen kansainväliset yhteisjulkaisut ovat selkeästi tieteellisesti vaikuttavampia kuin kotimaiset julkaisut kaikissa tieteenalaryhmissä lukuun ottamatta materiaalitiedettä ja -tekniikkaa, jossa kotimaiset yhteisjulkaisut ovat kansainvälisiä yhteisjulkaisuja vaikuttavampia (taulukko 3.9). Kotimaiset yhteisjulkaisut ovat saavuttaneet laajempaa huomiota myös ICT ja sähkötekniikka -tieteenalaryhmässä. Joillakin tieteenaloilla kotimaisten julkaisujen viittausmäärät voivat heijastaa myös kansallista aihevalintaa, jolloin kansainvälisen tieteellisen vaikuttavuuden tarkastelu ei ole yhtä relevanttia. Tietolaatikko 3.3. Yhteisjulkaisujen määritelmät Suomen yleisimmät yhteistyömaat kahdenvälisessä yhteistyössä (tekijöitä vain Suomesta ja yhdestä toisesta maasta) vuosina ja on esitetty taulukossa 3.10, ja yleisimmät yhteistyömaat vähintään kahden maan välisessä julkaisuyhteistyössä taulukossa Vähintään kaksi maata sisältävien yhteisjulkaisujen top 10 -indeksi on korkeampi kuin kahdenvälisten yhteisjulkaisujen. Suomen yleisimpien yhteistyömaiden joukko on pysynyt varsin samanlaisena 2000-luvun alusta vuosiin sekä kahdenvälisessä että vähintään kahden maan välisessä yhteistyössä. Yhteistyömaiden järjestys on jonkin verran vaihtunut 2000-luvun alusta 2010-luvulle. Kiina on noussut Suomen yleisimpien yhteistyömaiden joukkoon 2010-luvulla. Luokiteltaessa julkaisu kansainväliseksi yhteisjulkaisuksi käytetään perustana tekijöiden julkaisussa ilmoitettua taustaorganisaatiota eikä esimerkiksi tutkijoiden kansallisuutta. Kansainvälisen yhteisjulkaisun tekijöistä vähintään yhden taustaorganisaatio on muussa kuin tarkasteltavassa maassa. Kotimaisen julkaisun kaikki tekijät työskentelevät tarkasteltavassa maassa joko yhdessä tai useassa eri organisaatiossa. Useista eri maista rekrytoitujen tutkijoiden muodostama tutkimusryhmä tekee kotimaisia julkaisuja silloin, kun julkaisuyhteistyötä ei tehdä muissa maissa työskentelevien tutkijoiden kanssa. 42 Suomen Akatemia TIETEEN TILA 2018

43 Taulukko 3.7. Suomen ja verrokkimaiden kansainvälisten yhteisjulkaisujen ja kotimaisten julkaisujen osuudet vuosina ja Maat on järjestetty vuosien kansainvälisten yhteisjulkaisujen osuuden mukaan. Maa Kansainvälisten yhteisjulkaisujen osuus, % Kotimaisten julkaisujen osuus, % Kaikki julkaisut (ositettu) Kansainvälisten yhteisjulkaisujen osuus, % Kotimaisten julkaisujen osuus, % Kaikki julkaisut (ositettu) Sveitsi Belgia Itävalta Ruotsi Tanska Norja Alankomaat Irlanti Suomi Iso-Britannia Ranska Saksa Yhdysvallat Kiina Kansainvälisen yhteisjulkaisun kirjoittajista vähintään yhden taustaorganisaatio on muussa maassa kuin tarkasteltavassa maassa. Kotimaisen julkaisun kaikki tekijät työskentelevät tarkasteltavassa maassa. Osittamattomien julkaisumäärien perusteella laskettuna kansainvälisten yhteisjulkaisujen osuus Suomen julkaisuista oli 41 prosenttia vuosina (Suomen julkaisujen määrä ) ja 55 prosenttia vuosina (Suomen julkaisujen määrä ). Kuva 3.8. Suomen ja verrokkimaiden julkaisujen tieteellinen vaikuttavuus julkaisuyhteistyön mukaan vuosina ja Maat on järjestetty vuosien kansainvälisten yhteisjulkaisujen top 10 -indeksin mukaan. Top 10 -indeksi Maailman keskitaso on ,8 1,6 1,4 1,2 1 0,8 0,6 Alankomaat Sveitsi Tanska Yhdysvallat Iso-Britannia Kiina Irlanti Belgia Ruotsi Saksa Suomi Norja Itävalta Ranska Top 10 -indeksi tarkastelee eniten viitattuun 10 prosenttiin kuuluvien tieteellisten julkaisujen suhteellista osuutta. Maailman keskitaso on 1. Kansainväliset yhteisjulkaisut Kansainväliset yhteisjulkaisut Kotimaiset julkaisut Kotimaiset julkaisut Kansainvälisen yhteisjulkaisun kirjoittajista vähintään yhden taustaorganisaatio on muussa maassa kuin tarkasteltavassa maassa. Kotimaisen julkaisun kaikki tekijät työskentelevät tarkasteltavassa maassa. Lähde: Clarivate Analyticsin Web of Science -pohjainen aineisto, bibliometrinen laskenta CSC Oy, Lähde: Clarivate Analyticsin Web of Science -pohjainen aineisto, bibliometrinen laskenta CSC Oy, Suomen Akatemia TIETEEN TILA

44 Taulukko 3.9. Suomen tieteenalaryhmittäin tarkasteltu julkaisujen tieteellinen vaikuttavuus julkaisuyhteistyön mukaan vuosina Tieteenalaryhmät on järjestetty kaikkien julkaisujen top 10 -indeksin mukaan. Tieteenalaryhmä Kaikki julkaisut Top 10 -indeksi Kansainväliset yhteisjulkaisut Kotimaiset yhteisjulkaisut Kotimaiset yhden orga nisaation julkaisut Taloustieteet 1,35 2,01 1,22 1,10 Humanistiset tieteet 1,31 1,68 1,22 Maatalous- ja metsätieteet 1,29 1,75 1,23 1,01 ICT ja sähkötekniikka 1,23 2,21 1,56 0,85 Matematiikka, tilastotiede 1,21 1,53 1,24 0,97 Tekniikan muut alat 1,20 1,76 1,14 0,98 Kliiniset lääketieteet 1,16 1,84 0,89 0,85 Käyttäytymistieteet 1,10 1,47 1,07 Ekologia, ympäristötiede, kasvibiologia 1,09 1,39 0,83 Yleistieteelliset lehdet 1,07 1,45 Biolääketieteet, biotieteet 1,05 1,22 0,87 1,01 Fysiikka, geotieteet, avaruustieteet 1,03 1,30 1,18 0,70 Materiaalitiede ja -tekniikka 1,03 1,26 1,43 0,63 Terveystieteet 1,02 1,29 0,96 0,81 Yhteiskuntatieteiden muut alat 1,00 1,69 1,13 0,78 Kemia, teknillinen kemia 0,89 0,97 0,87 0,81 Kaikki tieteenalat 1,12 1,52 1,00 0,89 Top 10 -indeksi tarkastelee eniten viitattuun 10 prosenttiin kuuluvien tieteellisten julkaisujen suhteellista osuutta. Tieteenalan keskitaso maailmassa on 1. Top 10 -indeksiä ei ole laskettu, jos julkaisumäärä on ollut alle 50 vuosina Kansainväliset yhteisjulkaisut ja usealle tieteenalalle luokitellut julkaisut on ositettu julkaisuun osallistuneiden maiden sekä julkaisun tieteenalojen kesken. Lähde: Clarivate Analyticsin Web of Science -pohjainen aineisto, bibliometrinen laskenta CSC Oy, Suomen Akatemia TIETEEN TILA 2018

45 Taulukko Suomen kahdenvälisen julkaisuyhteistyön 10 yleisintä yhteistyömaata, julkaisumäärät ja tieteellinen vaikuttavuus vuosina ja Maat on järjestetty yhteisjulkaisumäärien mukaan. Maa Maan yhteisjulkaisut Suomen kanssa (ositettu) Yhteisjulkaisujen top 10 -indeksi Maan kaikki julkaisut (ositettu) Maan kaikkien julkaisujen top 10 -indeksi Maa Maan yhteisjulkaisut Suomen kanssa (ositettu) Yhteisjulkaisujen top 10 -indeksi Maan kaikki julkaisut (ositettu) Maan kaikkien julkaisujen top 10 -indeksi Yhdysvallat 925 1, ,39 Yhdysvallat , ,43 Ruotsi 556 1, ,11 Ruotsi 894 1, ,23 Iso-Britannia 461 1, ,19 Iso-Britannia 671 1, ,40 Saksa 388 1, ,97 Saksa 618 1, ,08 Venäjä 260 0, ,21 Kiina 449 1, ,90 Alankomaat 157 1, ,33 Venäjä 425 0, ,24 Kanada 140 1, ,15 Italia 284 1, ,96 Ranska 133 1, ,94 Espanja 272 1, ,96 Italia 131 1, ,82 Ranska 267 1, ,03 Japani 118 1, ,65 Alankomaat 263 1, ,43 Yhteensä , ,13 Yhteensä , ,15 Top 10 -indeksi tarkastelee eniten viitattuun 10 prosenttiin kuuluvien tieteellisten julkaisujen suhteellista osuutta. Maailman keskitaso on 1. Yhteensä-rivin julkaisumäärät ja top 10 -indeksit viittaavat taulukossa tarkasteltujen 10 maan julkaisumääriin ja top 10 -indekseihin. Kansainväliset yhteisjulkaisut ja usealle tieteenalalle luokitellut julkaisut on ositettu julkaisuun osallistuneiden maiden sekä julkaisun tieteenalojen kesken. Yhteensä-rivillä esitetyt julkaisumäärät on laskettu pyöristämättömistä ositetuista julkaisumääristä, joten taulukon pyöristettyjä julkaisumääriä yhteen laskiessa julkaisujen summa ei vastaa Yhteensä-rivillä esitettyjä kokonaismääriä. Yhteisjulkaisumäärät sisältävät Suomen ja vain yhden muun maan väliset yhteisjulkaisut. Lähde: Clarivate Analyticsin Web of Science -pohjainen aineisto, bibliometrinen laskenta CSC Oy, Suomen Akatemia TIETEEN TILA

46 Taulukko Suomen 10 yleisintä yhteistyömaata vähintään yhden muun maan kanssa tehdyssä julkaisuyhteistyössä, julkaisumäärät ja tieteellinen vaikuttavuus vuosina ja Maat on järjestetty yhteisjulkaisumäärien mukaan. Maa Maan yhteisjulkaisut Suomen kanssa (ositettu) Yhteisjulkaisujen top 10 -indeksi Maan kaikki julkaisut (ositettu) Maan kaikkien julkaisujen top 10 -indeksi Maa Maan yhteisjulkaisut Suomen kanssa (ositettu) Yhteisjulkaisujen top 10 -indeksi Maan kaikki julkaisut (ositettu) Maan kaikkien julkaisujen top 10 -indeksi Yhdysvallat , ,39 Yhdysvallat , ,43 Ruotsi 932 1, ,11 Ruotsi , ,23 Iso-Britannia 841 1, ,19 Iso-Britannia , ,40 Saksa 750 1, ,97 Saksa , ,08 Venäjä 399 0, ,21 Ranska 842 2, ,03 Ranska 351 1, ,94 Italia 766 2, ,96 Alankomaat 345 1, ,33 Kiina 732 1, ,90 Italia 296 1, ,82 Alankomaat 732 2, ,43 Kanada 281 1, ,15 Venäjä 722 0, ,24 Tanska 246 1, ,34 Espanja 697 1, ,96 Yhteensä , ,19 Yhteensä , ,15 Top 10 -indeksi tarkastelee eniten viitattuun 10 prosenttiin kuuluvien tieteellisten julkaisujen suhteellista osuutta. Maailman keskitaso on 1. Yhteensä-rivin julkaisumäärät ja top 10 -indeksit viittaavat taulukossa tarkasteltujen maiden julkaisumääriin ja top 10 -indekseihin. Kansainväliset yhteisjulkaisut ja usealle tieteenalalle luokitellut julkaisut on ositettu julkaisuun osallistuneiden maiden sekä julkaisun tieteenalojen kesken. Yhteensä-rivillä esitetyt julkaisumäärät on laskettu pyöristämättömistä ositetuista julkaisumääristä, joten taulukon pyöristettyjä julkaisumääriä yhteen laskiessa julkaisujen summa ei vastaa Yhteensä-rivillä esitettyjä kokonaismääriä. Yhteisjulkaisumäärät sisältävät sekä Suomen ja vain yhden muun maan väliset yhteisjulkaisut että Suomen ja useamman kuin yhden muun maan väliset yhteisjulkaisut. Lähde: Clarivate Analyticsin Web of Science -pohjainen aineisto, bibliometrinen laskenta CSC Oy, Suomen Akatemia TIETEEN TILA 2018

47 3.3 Useiden top-indeksien tarkastelu Suomessa ja valituissa verrokkimaissa Edellä on tarkasteltu suomalaisten julkaisujen tieteellistä vaikuttavuutta top 10 -indeksin avulla. Tätä tarkastelua voidaan täydentää tutkimalla, miten viitatuimpien julkaisujen suhteellinen osuus vaihtelee, kun niiden joukko valitaan käyttäen eri prosenttiosuuksia. Näin on mahdollista saada monipuolisempi kuva viittausindikaattorien avulla tarkastellusta tieteellisestä vaikuttavuudesta kuin yksittäisen keskilukutyyppisen indikaattorin, kuten top 10 -indeksin, kautta. Kuvassa 3.12 on esitetty, mikä on vuosina ilmestyneiden viitatuimpaan x prosenttiin kuuluvien julkaisujen suhteellinen osuus Suomessa ja valituissa verrokkimaissa eri prosenttiarvoilla x. Vastaavat tieteenalaryhmittäiset tarkastelut on esitetty Tieteen tilan verkkomateriaalissa osoitteessa Kuvaajien avulla voidaan verrata esimerkiksi alallaan kaikkein eniten viitattujen (top 1 -indeksi) julkaisujen suhteellista osuutta viittausmäärissä kärjen tuntumassa oleviin julkaisuihin (top 10 -indeksi). Kun kaikkia tieteenalaryhmiä tarkastellaan yhdessä (kuva 3.12), on Suomi jonkin verran maailman keskitason yläpuolella top 10 -indeksin kohdalla. Eniten viittauksia saaneiden julkaisujen osuutta kuvaavan top 1 -indeksin kautta tarkasteltuna suomalaisten julkaisujen tieteellinen vaikuttavuus on maailman keskitasoa. Tarkasteltaessa esimerkiksi top 1 -indeksiä on kuitenkin huomattava, että tällaisten julkaisujen lukumäärä on pieni ja siten indeksien luontainen vaihtelu voi olla suurta. Yleisenä havaintona voidaan todeta, että tieteenalaryhmittäisissä top-indeksien kuvaajissa ei esiinny suuria hyppäyksiä. Tästä johtuen maiden välisessä järjestyksessä ei ole suurta vaihtelua sen suhteen, tarkastellaanko sitä esimerkiksi top 1-, top 5- tai top 10 -indeksin kautta. Alla esitetään maatason tarkastelun lisäksi esimerkinomaisesti havaintoja neljästä tieteenalaryhmästä. Esimerkkinä voidaan käyttää ekologian, ympäristötieteen ja kasvibiologian tieteenalaryhmää, jolla Suomessa tehtiin ositettua julkaisua vuosina Näistä julkaisuista 27 kuului maailman eniten viittauksia saaneeseen 1 prosenttiin alan julkaisuista; jos tällaisten julkaisujen osuus suomalaisista julkaisuista olisi ollut tasan 1 prosentti, niin tällaisia julkaisuja olisi ollut 31. Vastaavasti 339 julkaisua kuului maailman eniten viittauksia saaneeseen 10 prosenttiin alan julkaisuista. Suomen top 1 -indeksi alalla oli siis 0,86 ja top 10 -indeksi 1,09 (vertaa taulukko 3.5). Top 1 -indeksin kautta tarkasteltuna suomalainen tutkimus sijoittuu tällä alalla maailman keskitason alapuolelle, mutta nousee maailman keskitason yläpuolelle top 3 -indeksin kohdalla. Top 10 -indeksin kohdalla suomalainen tutkimus on jo selvästi maailman keskitason yläpuolella. Vastaavasti ICT ja sähkötekniikka -tieteenalaryhmän suomalaisten julkaisujen sekä top 1 -että top 10 -indeksit ylittävät arvon 1,2. Kyseisen tieteenalaryhmän top-indeksien kuvaaja on selvästi maailman keskitason yläpuolella. Myös kliinisten lääketieteiden tieteenalaryhmän suomalaisten julkaisujen top-indeksien arvot ovat maailman keskitasoa korkeammat ja pysyvät Kuva Suomen ja verrokkimaiden kaikkien julkaisujen top-indeksien kuvaajat vuosina Top-indeksien arvot 1,7 1,6 1,5 1,4 1,3 1,2 1,1 1,0 0,9 1 % 10 % 100 % Kaikki tieteenalat lähes vakiona top 50 -indeksiin asti. Taloustieteiden suomalaisia julkaisuja tarkasteltaessa havaitaan, että kyseisen tieteenalaryhmän top 10 -indeksi on huomattavasti korkeammalla tasolla kuin top 1 -indeksi. Alankomaat Ruotsi Suomi Tanska Yhdysvallat Maa Alankomaat Ruotsi Suomi Tanska Yhdysvallat Julkaisut (ositettu) Top 10 -indeksi 1,43 1,23 1,12 1,36 1,43 Lähde: Clarivate Analyticsin Web of Science -pohjainen aineisto, bibliometrinen laskenta CSC Oy, Suomen Akatemia TIETEEN TILA

48 Tietolaatikko 3.4. Top-indeksien tarkastelun teknisiä yksityiskohtia Kuvaajat on normitettu sekä julkaisumäärien että prosenttipisteiden suhteen, jolloin kuvaajien arvopisteet vastaavat top x -indeksien arvoja. Esim. kuvaajien arvo kohdassa x = 10 % vastaa eri maiden top 10 -indeksiä. Maailman keskitaso on 1 kunkin prosenttipisteen kohdalla. Normituksesta johtuen kaikkien kuvaajien arvo lähestyy ykköstä, kun x lähestyy arvoa 100 %. Kuvissa x-akseli on skaalattu logaritmisesti, jotta alkupään top x -indeksien arvot korostuvat. Pienten top x -indeksien arvoissa on enemmän epätarkkuutta kuin suurempien johtuen pienemmistä julkaisumääristä. 3.4 Organisaatiotason tarkastelu Organisaatioryhmät Organisaatioryhmätason tarkastelussa on selvitetty organisaatioryhmien julkaisumääriä ja tieteellistä vaikuttavuutta top 10 -indeksillä tarkasteltuna (taulukko 3.13) sekä tieteenalaryhmien julkaisujen jakautumista eri organisaatioryhmien kesken (taulukko 3.14). Vuosina toteutettiin valtion tutkimuslaitosten ja tutkimusrahoituksen kokonaisuudistus, jonka seurauksena osa valtion tutkimuslaitoksista yhdistyi keskenään tai osaksi Helsingin yliopistoa. Tutkimuslaitosten vuosien julkaisut ja niiden saamat viittaukset on tästä syystä luokiteltu bibliometrisessä laskennassa nykyisille valtion tutkimuslaitoksille tai Helsingin yliopistolle. Suomen julkaisusta 70 prosenttia tehtiin yliopistoissa, 11 prosenttia valtion tutkimuslaitoksissa ja 8 prosenttia yliopistosairaaloissa vuosina Suomen julkaisujen ositettu kokonaismäärä eroaa kansainvälisessä tarkastelussa Suomen organisaatioita koskevasta kokonaismäärästä, koska ainoastaan suomalaisten organisaatioiden organisaatiokohtaiset tiedot on tarkastettu. Kansainvälisessä vertailuaineistossa julkaisut on ositettu maiden kesken pelkän maatiedon perusteella. Vuosien kohdalla ero on 41 julkaisua ( julkaisua kansainvälisessä tarkastelussa ja julkaisua Suomen organisaatioiden tarkastelussa). Yliopistot ja tutkimuslaitokset Yliopistojen tieteenalaryhmittäiset julkaisuosuudet on esitetty taulukossa Tieteenalaryhmittäiset julkaisumäärät on esitetty liitetaulukossa 3.4. Yliopistojen julkaisujen tieteellinen vaikuttavuus (top 10 -indeksi) tieteenalaryhmittäin on esitetty taulukossa Valtion tutkimuslaitosten tieteenalaryhmittäiset julkaisumäärät on esitetty taulukossa Sama taulukko esittää myös tutkimuslaitosten kaikkien julkaisujen tieteellisen vaikuttavuuden (top 10 -indeksi). Erityisesti monien yhteiskuntatieteiden ja humanististen alojen julkaisut ovat puutteellisesti edustettuna Web of Science -pohjaisessa aineistossa, joten WoS-julkaisujen määrä ei kuvaa näiden alojen tieteellisen julkaisutoiminnan todellista laajuutta. Samasta syystä kuva näiden alojen tieteellisestä vaikuttavuudesta on epätäydellinen, kun vaikuttavuutta tarkastellaan WoS-julkaisujen perusteella. 48 Suomen Akatemia TIETEEN TILA 2018

49 Taulukko Organisaatioryhmien julkaisumäärä ja tieteellinen vaikuttavuus vuosina Organisaatioryhmä Julkaisumäärä (ositettu) Top 10 -indeksi Yliopistot ,15 Valtion tutkimuslaitokset ,11 Yliopistosairaalat ,11 Yritykset ,02 Ammattikorkeakoulut 383 0,44 Muut organisaatiot ,91 Kaikki organisaatioryhmät ,12 Organisaatioryhmät on järjestetty julkaisumäärän mukaan, kuitenkin siten, että organisaatioryhmä Muut organisaatiot on viimeisenä. Maanpuolustuskorkeakoulun ja Ulkopoliittisen instituutin julkaisut sisältyvät ryhmään Muut organisaatiot. Vuosina toteutettiin valtion tutkimuslaitosten ja tutkimusrahoituksen kokonaisuudistus, jonka seurauksena osa valtion tutkimuslaitoksista yhdistyi keskenään tai osaksi Helsingin yliopistoa. Tutkimuslaitosten vuosien julkaisut ja niiden saamat viittaukset on tästä syystä luokiteltu bibliometrisessä laskennassa nykyisille valtion tutkimuslaitoksille tai Helsingin yliopistolle. Top 10 -indeksi tarkastelee eniten viitattuun 10 prosenttiin kuuluvien tieteellisten julkaisujen suhteellista osuutta. Maailman keskitaso on 1. Kansainväliset ja kotimaiset yhteisjulkaisut sekä usealle eri tieteenalalle luokitellut julkaisut on ositettu. Organisaatioryhmien yhteenlaskettu kokonaisjulkaisumäärä on 41 julkaisua suurempi kuin kansainvälisen vertailujen taulukoissa , 3.5 ja 3.7, koska ainoastaan Suomen julkaisujen organisaatiokohtaiset tiedot on tarkastettu. Kansainvälisessä vertailuaineistossa julkaisut on ositettu maiden kesken pelkästään maatiedon perusteella. Lähde: Clarivate Analyticsin Web of Science -pohjainen aineisto, bibliometrinen laskenta CSC Oy, Suomen Akatemia TIETEEN TILA

50 Taulukko Organisaatioryhmän osuus tieteenalaryhmän julkaisuista vuosina Tieteenalaryhmä Kaikkien organisaatioiden julkaisut (ositettu) Yliopisto Valtion tutkimuslaitos Osuus tieteenalaryhmän julkaisuista, % Yliopistosairaala Yritys Ammattikorkea koulu Muu organisaatio Yhteensä Matematiikka, tilastotiede Fysiikka, geotieteet, avaruustieteet Kemia, teknillinen kemia ICT ja sähkötekniikka Materiaalitiede ja -tekniikka Tekniikan muut alat Taloustieteet Ekologia, ympäristötiede, kasvibiologia Maatalous- ja metsätieteet Biolääketieteet, biotieteet Kliiniset lääketieteet Terveystieteet Käyttäytymistieteet Yhteiskuntatieteiden muut alat Humanistiset tieteet Yleistieteelliset lehdet Kaikki tieteenalat Organisaatioryhmät on järjestetty kokonaisjulkaisuosuuden mukaan, kuitenkin siten, että organisaatioryhmä Muu organisaatio on viimeisenä, tieteenalaryhmät siten, että sisällöllisesti samankaltaiset alat ovat pääosin lähekkäin. Maanpuolustuskorkeakoulun ja Ulkopoliittisen instituutin julkaisut sisältyvät ryhmään Muu organisaatio. Vuosina toteutettiin valtion tutkimuslaitosten ja tutkimusrahoituksen kokonaisuudistus, jonka seurauksena osa valtion tutkimuslaitoksista yhdistyi keskenään tai osaksi Helsingin yliopistoa. Tutkimuslaitosten vuosien julkaisut ja niiden saamat viittaukset on tästä syystä luokiteltu bibliometrisessä laskennassa nykyisille valtion tutkimuslaitoksille tai Helsingin yliopistolle. Taulukosta on poistettu 0,5 prosenttia pienemmät julkaisuosuudet, joten taulukosta osuuksia yhteen laskettaessa osuuksien summa vaihtelee prosentin välillä. Kansainväliset ja kotimaiset yhteisjulkaisut sekä usealle eri tieteenalalle luokitellut julkaisut on ositettu. Kaikkien organisaatioiden yhteenlaskettu julkaisumäärä on 41 julkaisua suurempi kuin kansainvälisen vertailujen taulukoissa , 3.5 ja 3.7, koska ainoastaan Suomen julkaisujen organisaatiokohtaiset tiedot on tarkastettu. Kansainvälisessä vertailuaineistossa julkaisut on ositettu maiden kesken pelkästään maatiedon perusteella. Lähde: Clarivate Analyticsin Web of Science -pohjainen aineisto, bibliometrinen laskenta CSC Oy, Suomen Akatemia TIETEEN TILA 2018

51 Taulukko Yliopiston osuus tieteenalaryhmän julkaisuista yliopistoissa vuosina Tieteenalaryhmä Yliopiston osuus tieteenalaryhmän julkaisuista, % Yliopistojen julkaisut (ositettu) TTY LTY AY SHH OY ÅA VY JY HY ISY TY TAY LY TAI Yhteensä Matematiikka, tilastotiede Fysiikka, geotieteet, avaruustieteet Kemia, teknillinen kemia ICT ja sähkötekniikka Materiaalitiede ja -tekniikka Tekniikan muut alat Taloustieteet Ekologia, ympäristötiede, kasvibiologia Maatalous- ja metsätieteet Biolääketieteet, biotieteet Kliiniset lääketieteet Terveystieteet Käyttäytymistieteet Yhteiskuntatieteiden muut alat Humanistiset tieteet Yleistieteelliset lehdet Kaikki tieteenalat ,4 0,1 100 Yliopistot on järjestetty siten, että tieteenalaprofiililtaan samantyyppiset yliopistot esiintyvät lähekkäin. Järjestyksen määrittely perustuu opetus- ja tutkimushenkilöstön IV portaan henkilötyövuosien tieteenalaryhmittäisiin osuuksiin. Erityisesti monien yhteiskuntatieteiden ja humanististen alojen julkaisut ovat puutteellisesti edustettuna Web of Science -pohjaisessa aineistossa, joten WoS-julkaisujen määrä ei anna todellista kuvaa näiden alojen tieteellisen julkaisutoiminnan laajuudesta. Kansainväliset ja kotimaiset yhteisjulkaisut sekä usealle tieteenalalle luokitellut julkaisut on ositettu. Yliopistojen julkaisumäärät tieteenalaryhmittäin vuosina on esitetty liitetaulukossa 3.4. Taulukosta on poistettu 0,5 prosenttia pienemmät julkaisuosuudet, joten taulukosta yhteen laskettaessa osuuksien summa vaihtelee prosentin välillä. Lähde: Clarivate Analyticsin Web of Science -pohjainen aineisto, bibliometrinen laskenta CSC Oy, Suomen Akatemia TIETEEN TILA

52 Taulukko Yliopistojen julkaisujen tieteellinen vaikuttavuus tieteenalaryhmittäin vuosina Top 10 -indeksi Tieteenalaryhmä TTY LTY AY SHH OY ÅA VY JY HY ISY TY TAY LY Kaikki yliopistot Matematiikka, tilastotiede 1,23 1,24 1,15 1,54 0,97 1,22 Fysiikka, geotieteet, avaruustieteet 1,02 1,25 1,22 0,62 1,20 0,99 1,13 0,76 0,94 1,04 Kemia, teknillinen kemia 0,53 0,86 1,18 0,75 0,62 1,13 1,03 0,68 0,46 0,89 ICT ja sähkötekniikka 1,19 1,10 1,37 1,56 0,90 1,31 1,31 1,20 0,90 0,78 1,28 Materiaalitiede ja -tekniikka 0,56 1,24 1,04 0,92 1,66 0,88 1,26 1,08 Tekniikan muut alat 0,96 1,17 1,50 1,17 1,16 1,72 0,67 1,28 Taloustieteet 1,35 2,05 1,99 1,05 1,29 2,00 1,44 Ekologia, ympäristötiede, kasvibiologia 1,60 1,07 1,05 0,84 1,11 0,94 1,26 1,10 Maatalous- ja metsätieteet 1,46 1,11 1,38 Biolääketieteet, biotieteet 0,77 1,22 0,77 1,14 0,84 1,22 1,11 1,16 0,80 1,09 Kliiniset lääketieteet 0,85 1,05 1,37 1,34 1,23 1,03 1,20 Terveystieteet 0,92 1,14 0,90 1,50 1,07 0,62 1,00 Käyttäytymistieteet 1,34 1,58 1,63 0,96 1,04 1,28 1,89 1,23 Yhteiskuntatieteiden muut alat 1,83 1,15 0,84 0,94 0,49 0,88 0,77 0,98 Humanistiset tieteet 1,76 1,24 0,55 0,97 1,13 1,32 Yleistieteelliset lehdet 2,59 0,94 1,42 1,09 0,76 1,06 1,21 Kaikki tieteenalat 1,01 1,07 1,39 2,18 1,14 0,88 1,02 1,16 1,18 1,01 1,10 0,93 0,74 1,15 Yliopistot on järjestetty siten, että tieteenalaprofiililtaan samantyyppiset yliopistot esiintyvät lähekkäin. Järjestyksen määrittely perustuu opetus- ja tutkimushenkilöstön IV portaan henkilötyövuosien tieteenalaryhmittäisiin osuuksiin. Top 10 -indeksi tarkastelee eniten viitattuun 10 prosenttiin kuuluvien tieteellisten julkaisujen suhteellista osuutta. Tieteenalan keskitaso maailmassa on 1. Top 10 -indeksiä ei ole laskettu, jos julkaisumäärä (ositetut julkaisut) on ollut alle 50 vuosina Taideyliopisto ei ole mukana taulukossa, koska sillä ei ollut viittausanalyyseissä edellytettyä vähintään 50 julkaisua vuosina Erityisesti monien yhteiskuntatieteiden ja humanististen alojen julkaisut ovat puutteellisesti edustettuna Web of Science -pohjaisessa aineistossa, joten WoS-julkaisujen perustella lasketut top 10 -indeksit eivät anna kattavaa kuvaa näiden alojen tieteellisestä vaikuttavuudesta. Lähde: Clarivate Analyticsin Web of Science -pohjainen aineisto, bibliometrinen laskenta CSC Oy, Suomen Akatemia TIETEEN TILA 2018

53 Taulukko Valtion tutkimuslaitosten julkaisumäärät tieteenalaryhmittäin ja kaikkien julkaisujen tieteellinen vaikuttavuus (top 10 -indeksi) vuosina Tieteenalaryhmä Julkaisumäärät (ositettu) Kaikki tutkimuslaitokset GTK IL MML VTT VATT LUKE SYKE EVIRA STUK TTL THL Matematiikka, tilastotiede Fysiikka, geotieteet, avaruustieteet Kemia, teknillinen kemia ICT ja sähkötekniikka Materiaalitiede ja -tekniikka Tekniikan muut alat Taloustieteet Ekologia, ympäristötiede, kasvibiologia Maatalous- ja metsätieteet Biolääketieteet, biotieteet Kliiniset lääketieteet Terveystieteet Käyttäytymistieteet Yhteiskuntatieteiden muut alat Humanistiset tieteet Yleistieteelliset lehdet Julkaisumäärät, kaikki tieteenalat Top 10 -indeksi, kaikki tieteenalat 1,11 0,27 0,93 1,77 1,13 1,08 1,65 0,48 0,97 1,11 Tutkimuslaitokset on järjestetty siten, että tieteenalaprofiililtaan samantyyppiset tutkimuslaitokset esiintyvät lähekkäin. Järjestyksen määrittely perustuu julkaisujen tieteenalaryhmittäisiin osuuksiin. Taulukko ei sisällä Ulkopoliittisen instituutin julkaisuja, joita on hyvin vähän WoS-aineistossa. Vuosina toteutettiin valtion tutkimuslaitosten ja tutkimusrahoituksen kokonaisuudistus, jonka seurauksena osa valtion tutkimuslaitoksista yhdistyi keskenään tai osaksi Helsingin yliopistoa. Tutkimuslaitosten vuosien julkaisut ja niiden saamat viittaukset on tästä syystä luokiteltu bibliometrisessä laskennassa nykyisille valtion tutkimuslaitoksille tai Helsingin yliopistolle. Top 10 -indeksi tarkastelee eniten viitattuun 10 prosenttiin kuuluvien tieteellisten julkaisujen suhteellista osuutta. Tieteenalan keskitaso maailmassa on 1. Top 10 -indeksiä ei ole laskettu, jos julkaisumäärä on ollut alle 50 vuosina Erityisesti monien yhteiskuntatieteiden ja humanististen alojen julkaisut ovat puutteellisesti edustettuna Web of Science -pohjaisessa aineistossa, joten WoS-julkaisujen määrä ei anna todellista kuvaa näiden alojen tieteellisen julkaisutoiminnan laajuudesta. Kansainväliset ja kotimaiset yhteisjulkaisut sekä usealle tieteenalalle luokitellut julkaisut on ositettu. Taulukosta on poistettu ositetut julkaisumäärät, jotka ovat alle 0,5, joten taulukosta julkaisuja yhteen laskiessa julkaisujen summa tieteenalaryhmittäin ja tutkimuslaitoksittain ei vastaa julkaisujen kokonaismäärää. Lähde: Clarivate Analyticsin Web of Science -pohjainen aineisto, bibliometrinen laskenta CSC Oy, Suomen Akatemia TIETEEN TILA

54 3.5 Datapohjaisesti määrittyvien aihealueiden julkaisumäärät Edellä tässä luvussa esitetyt tarkastelut antavat bibliometrisiin indikaattoreihin perustuvan kuvan suomalaisen tieteen tieteellisestä vaikuttavuudesta. Tarkastelut on tehty maa-, organisaatio- ja tieteenalaryhmittäin. Monitieteisyyden, tieteidenvälisyyden ja ilmiöpohjaisuuden yleistyessä tarkasteluja on lisäksi hyödyllistä tehdä myös yli näiden ennalta määriteltyjen luokkajakojen. Seuraavassa kuvataan alustavaa tarkastelua, jossa pyrittiin kartoittamaan puhtaasti datalähtöisesti suomalaisen tutkimuksen julkaisuintensiivisimpiä aihealueita. Selvitys on luonteeltaan kokeileva. Julkaisuintensiivisten aihealueiden tunnistamiseen käytettiin Scival-analyysityökalun aihealueominaisuutta (topic). 22 SciVal-työkalun tausta-aineistona on Scopus-tietokanta. Työkalun aihealueanalyysi perustuu julkaisujen viittaussuhteisiin (ks. tietolaatikko 3.5). Analyysityökalu jakaa julkaisut ryhmiksi (l. aihealueiksi) keskinäisten viittausten perusteella. Koska ryhmittely perustuu vain viittaussuhteisiin, julkaisujen tieteenalaluokituksella ei ole ryhmittelyn kannalta merkitystä. Näin ollen analyysityökalun nimeämät aihealueet voivat olla joko tieteenalakohtaisia julkaisujoukkoja tai monitieteistä ilmiöpohjaista tutkimusta edustavia aihekokonaisuuksia. SciVal-työkalun avulla selvitettiin, millä 500 aihealueella suomalaiset ovat julkaisseet eniten vuosina Suurimpiin suomalaisiin aihealueisiin kuuluvien julkaisujen määrää voidaan pitää karkeana arviona siitä missä määrin suomalainen tutkimus muodostuu julkaisutoiminnasta yhtenäisten asiakokonaisuuksien tai ilmiöiden ympärillä. Suomalaisiksi julkaisuiksi määriteltiin julkaisut, joissa vähintään yksi kirjoittaja oli suomalaisesta organisaatiosta. Suomen suurimpien aihealueiden julkaisumääriä verrattiin kooltaan ja tutkimusjärjestelmältään Suomen kanssa vertailukelpoisten Euroopan maiden (Alankomaat, Belgia, Irlanti, Itävalta, Norja, Ruotsi, Sveitsi ja Tanska) 500 suurimpaan aihealueeseen. Tarkastelu suoritettiin laskemalla paikannettujen aihealueiden osuus kunkin maan koko julkaisutuotannosta ja vertaamalla aihealueiden viittausvaikuttavuutta koko maan julkaisutuotannon viittausvaikuttavuuteen. Suomen suurimpien aihealueiden julkaisumäärät vaihtelivat 26 ja 288 välillä (keskiarvo 43,9 ja mediaani 35). Julkaisuja oli 500 suurimmalla aihealueella yhteensä (taulukko 3.18). Tämä muodosti 21,6 % Suomen Scopustietokannasta löytyvästä julkaisutuotannosta tarkasteluajanjaksolta. Suurimpien aihealueiden osuus koko maan julkaisutuotannosta oli Suomella suurempi kuin verrokkimailla (tau- Tietolaatikko 3.5. Aihealueen (topic) muodostuminen SciVal-analyysityökalussa Aihealueanalyysi pohjautuu Scopus-tietokannassa olevien julkaisujen keskinäisiin viittaussuhteisiin. SciVal-analyysityökalu ryhmittelee julkaisut, joilla on keskenään vahvat viittaussuhteet aihealueiksi (ks. kuva). Aihealuetta määrittää yhteinen mielenkiinnon kohde, mutta julkaisujoukko itsessään ei edusta tiettyä tieteenalaluokkaa. Työkalu kuitenkin tunnistaa aihealueelle/ julkaisujoukolle tieteenalaluokat, joita se edustaa. Yksi aihealue/julkaisujoukko voi samanaikaisesti kuulua useaan tieteenalaluokkaan, esimerkiksi kemiantekniikkaan, materiaalitieteeseen, tekniikkaan sekä fysiikkaan ja astronomiaan. Aihealuetta kuvailevat sanat ovat yhdistelmä Elsevier Fingerprint -teknologiaa (Elsevier Fingerprint Technology, EFT), joka kuvailee aihealuetta ylemmällä tasolla ja tekstinlouhinnan avulla valikoituneita avainsanoja. Yksittäinen julkaisu voi kuulua vain yhteen aihealueeseen. Kuva on piirretty Elsevierin SciVal-työkalun ohjekuvaa mukaillen. Kuvan ympyrät ovat tietokannassa olevia julkaisuja ja nuolet viittauksia. Katkoviiva on yksittäinen viittaus, joka ei riitä ryhmittämään yhdistämiään julkaisuja samaan aihealueeseen. Kuvassa julkaisut ovat viittaussuhteiden perusteella ryhmittyneet kolmeksi aihealueeksi. Lähde: Topic Prominence in Science, releases/topic-prominence-in-science# (ladattu ). 22 Ks. SciValin esittely sivulta (ladattu ). 54 Suomen Akatemia TIETEEN TILA 2018

55 lukko 3.18). Erot maiden välillä olivat verrattain pieniä. Viidensadan suurimman aihealueen tieteenalanormalisoitu viittausindeksi (painotettu keskiarvo) oli kaikilla mailla korkeampi kuin maan kaikkien julkaisujen tieteenalanormalisoitu viittausindeksi (taulukko 3.18). Lukujen suhde oli Suomella ja Norjalla pienin (1,28) ja Sveitsillä suurin (1,57) (taulukko 3.18). Viidensadan suurimman aihealueen kansainvälisestä vertailusta selvisi, että suomalaisten julkaisujen määrä aihealueilla ja näiden osuus maan koko maan tuotannosta eivät merkittävästi eroa muiden maiden vastaavista luvuista. Viittaussuhteisiin perustuvan aihealuejaon perusteella voidaan todeta, että suomalaiset julkaisevat yhteisten aihepiirien ympärillä keskimäärin samalla volyymillä kuin tarkastelun verrokkimaat. Aihealueiden julkaisumäärän osuus koko maan tuotannosta oli Suomessa suurempi kuin vertailumaissa, mutta erot maiden välillä olivat verrattain pieniä. Aihealueiden tieteenalanormalisoitu viittausindeksi oli kaikissa tarkastelluissa maissa korkeampi kuin maan kaikkien julkaisujen tieteenalanormalisoitu viittausindeksi samalta ajanjaksolta. Tiivis julkaiseminen yhden aihealueen parissa näyttää vaikuttavan tutkimuksen vaikuttavuuteen. Perinteisesti Tieteen tila -tarkasteluita on toteutettu tieteenalaluokittain. Tieteenalakohtaisissa tarkasteluissa aineistoa katsotaan ylhäältä alas (top-down approach) ennalta määriteltyjen tieteenalaluokkien mukaisesti. Tässä esitetyssä bibliometrisessä lähestymistavassa toteutettiin alhaalta ylös menetelmää (bottomup approach), jossa aineiston ryhmittyminen perustui keskinäisiin viittaussuhteisiin, eikä julkaisusarjojen tieteenalaluokitus vaikuttanut ryhmittelyyn. Aihealueiden kvalitatiivinen tarkastelu osoitti, että niistä monet olivat osia suomalaisen tutkimuksen ilmiöpohjaisista vahvuusalueista: samat tutkijat saattoivat olla keskeisinä kirjoittajina useissa SciVal-työkalun avulla havaituissa aihealueissa. Aihealueet olivat kuitenkin laajuudeltaan varsin pieniä: näyttää siltä, että käytetty analyysimenetelmä ei suoraan sovellu ilmiöpohjaisten kokonaisuuksien tunnistamiseen. Laajempien kokonaisuuksien löytäminen edellyttänee myös muita julkaisu- ja viittausanalyysejä sekä muiden aineistojen hyödyntämistä. Tarkastelun laajentamiseen voisi hyödyntää esimerkiksi yhteistyöverkostoanalyysiä yli aihealuerajojen. Aihealueiden taloudellista vaikuttavuutta voisi puolestaan selvittää esimerkiksi patenttien viittaustietojen avulla. Taulukko Suomen ja verrokkimaiden 500 suurimman aihealueen julkaisumäärät ja tieteellinen vaikuttavuus suhteessa maiden kaikkiin julkaisuihin vuosina Maa Julkaisujen määrä aihealueilla (summa) Maan kaikki julkaisut Tiedot SciVal-työkalun päivityksestä. Maat on järjestetty aihealueiden osuuden mukaan. Julkaisumäärät ovat osittamattomia. Tieteenalanormalisoitu viittausindeksi kuvaa sitä, kuinka paljon enemmän tai vähemmän viittauksia julkaisut ovat keränneet suhteessa tieteenalansa keskitasoon maailmassa (Scopus-pohjaisessa aineistossa). Tieteenalanormalisoidun viittausindeksin keskitaso maailmassa on 1. Lähde: SciVal-analyysityökalu, Elsevier. Aihealueiden osuus koko maan tuotannosta, % Aihealueiden viittausindeksi (painotettu keskiarvo) Koko maan tieteenalanormalisoitu viittausindeksi Results presented here are derived from the Scopus prepared by ELSEVIER, Amsterdam, Netherlands: Copyright ELSEVIER All rights reserved. Aihealueiden painotettu tieteenalanormalisoitu viittausindeksi / koko maan tieteenalanormalisoitu viittausindeksi Suomi ,6 2,17 1,69 1,28 Irlanti ,0 2,18 1,61 1,35 Norja ,9 2,14 1,67 1,28 Tanska ,0 2,63 1,85 1,42 Itävalta ,6 2,26 1,57 1,44 Sveitsi ,6 2,89 1,84 1,57 Belgia ,1 2,58 1,71 1,51 Ruotsi ,1 2,41 1,70 1,42 Alankomaat ,7 2,75 1,81 1,52 Suomen Akatemia TIETEEN TILA

56 4 Erityistarkastelut Tässä luvussa tarkastellaan Suomen tutkimusja kehittämistoimintaa (t&k-toimintaa) kahdesta eri näkökulmasta. Ensimmäisessä alaluvussa 4.1 käsitellään Suomen t&k-panostusten kehitystä. Asiaa lähestytään tarkastelemalla t&k-panostuksia kansainvälisessä vertailussa, t&k-toiminnan kehitystä Suomessa vuosina , t&k-henkilöstön koulutustasoa ja tohtoreiden sijoittumista sekä yliopistojen ja yritysten yhteistyötä. Lisäksi käsitellään keskustelevammin tieteen ja osaamisen roolia. Toisessa alaluvussa 4.2 on kokeiluluonteisesti kartoitettu esimerkkejä ilmiöpohjaisista ja tieteen sisäisistä muutostekijöistä, jotka tulevaisuudessa vaikuttavat tutkimuksen sisältöihin ja tieteen tekemiseen. 4.1 Tavoitteena 4 prosentin t&k-intensiteetti Tausta Euroopan unionin tavoite on, että tutkimusja kehittämistoiminnan panostusten osuus sen bruttokansantuotteesta eli t&k-intensiteetti saavuttaa kolmen prosentin tason. 1 Kansallisesti tutkimus- ja innovaationeuvoston visiossa ja tiekartassa vuoteen 2030 sekä opetus- ja kulttuuriministeriön korkeakoulutuksen ja tutkimuksen 2030-visiossa on asetettu tavoitteeksi, että Suomen t&k-intensiteetti 2 nousee vuoteen 2030 mennessä neljään prosenttiin. 3, 4 Tavoitteen toteutuminen vaatii runsaasti tiede-, koulutus- ja innovaatiopoliittisia toimia: Suomen tulee olla vetovoimainen tutkimus- ja kehittämistoiminnan ympäristö. Vuonna 2017 Suomen t&k-intensiteetti oli 2,76 prosenttia. Tutkimus- ja kehittämistoiminnan menoista yrityssektorin rahoittama osuus oli 56 prosenttia, julkisen sektorin rahoittama osuus 32 prosenttia, ulkomaisten rahoituslähteiden rahoittama osuus 11 prosenttia ja korkeakoulusektorin rahoittama osuus yhden prosentin. 5 Yrityssektorin ja julkisen sektorin rahoittamien osuuksien suhde on kansainvälisessä vertailussa melko tyypillinen, kuten tässä luvussa myöhemmin ilmenee. Tutkimuksen yhteiskunnallista vaikuttavuutta ja vaikuttavuuden reittejä käsiteltiin laajasti edellisessä Tieteen tila -katsauksessa Tieteen yhteiskunnallisten roolien yhtenä mahdollisena jaotteluna esitettiin maailmankuvan ja sivistyksen rakentaminen, vaurauden ja hyvinvoinnin tuottaminen, päätöksenteon perustana toimiminen ja käytäntöjen kehittäminen. 6 Erikseen käsiteltiin myös tutkimuksen ja talouskasvun yhteyttä. 7 Tutkimuksen vaikuttavuuden reittien yhtenä jaotteluna esitettiin tutkimustulosten siirtyminen käyttöön, tutkijoiden yhteistyö ja vuorovaikutus muun yhteiskunnan kanssa sekä osaavien ihmisten siirtyminen muuhun yhteiskuntaan. Perustan näille kaikille vaikutustavoille luo tieteen laatu ja korkea taso. Monipuolinen, uudistuva ja laadukas tutkimus luo perustan kyvylle hyödyntää muualla tuotettua tietoa (ns. vastaanottokyky, absorptive capacity) sekä vastata myös yritysten ja muun yhteiskunnan käytännöllisistä tarpeista nouseviin, soveltaviin tutkimuskysymyksiin. 8 Perustutkimuksella ja osaavan tutkimushenkilöstön kouluttamisella on keskeinen merkitys neljän prosentin t&k-intensiteetin ja siihen liittyvien yhteiskunnallisten tavoitteiden saavuttamisessa. Suomen t&k-intensiteetti kansainvälisessä vertailussa OECD:n tietojen mukaan Suomen t&kintensiteetti oli kansainvälisessä vertailussa pitkään korkea ja saavutti huippunsa vuonna 2009, mutta on sen jälkeen laskenut (kuva 4.1). Samaan aikaan t&k-intensiteetti on kasvanut esimerkiksi Sveitsissä, Saksassa, Itävallassa ja Belgiassa. Erityisen voimakasta kasvu on ollut Etelä-Koreassa, Taiwanissa ja Kiinassa. Kiina on ylittänyt Euroopan unionin t&k-intensiteetin. Tarkastelujaksolla neljän prosentin t&k-intensiteettiin ovat yltäneet Etelä- Korea ja Israel, jonka t&k-menoista kuitenkin yli puolet tulee muihin verrokkeihin verrattuna epätyypillisesti ulkomaisista rahoituslähteistä. 9 Lähellä neljää prosenttia on oltu myös Ruotsissa 2000-luvun alussa ja Suomessa vuosina Yrityssektorin ja julkisen sektorin rahoittamat osuudet t&k-intensiteetistä vaihtelevat paljon maittain ja alueittain (kuva 4.2). Yrityssektorin rahoittama osuus on kuitenkin tyypillisesti noin 1,5 3-kertainen julkisen sektorin rahoittamaan verrattuna. Tästä poikkeuksen muodostavat Japani, Taiwan, Kiina ja Etelä- Korea, joissa yrityssektorin rahoittama osuus on suurempi, sekä Norja, jossa se on pienempi. Suomen t&k-intensiteetistä yrityssektorin 1 Euroopan komissio (2010): Eurooppa 2020 Älykkään, kestävän ja osallistavan kasvun strategia. Bryssel. 2 Tavoite on ilmaistu vaihtelevasti t&k-panostuksina tai tutkimus- ja innovaatiotoiminnan panostuksina. Tässä tarkastelussa käytetään Tilastokeskuksen noudattamaa tutkimus- ja kehittämistoiminnan käsitettä. 3 Tutkimus- ja innovaationeuvoston visio ja tiekartta vuoteen 2030, saatavissa tutkimus- ja innovaationeuvoston verkkosivuilta: 4 Opetus- ja kulttuuriministeriön korkeakoulutuksen ja tutkimuksen visio: 5 Tilastokeskus, Tutkimus- ja kehittämistoiminta. 6 Suomen Akatemia (2016): Tieteen tila Helsinki. 7 Toivanen, O. (2016): Tutkimus ja talouskasvu. Julkaisussa Suomen Akatemia: Tieteen tila Helsinki. 8 Toivanen, O. (2016): Tutkimus ja talouskasvu. Julkaisussa Suomen Akatemia: Tieteen tila Helsinki. 9 OECD Main Science and Technology Indicators ( julkaistu aineisto), 56 Suomen Akatemia TIETEEN TILA 2018

57 Tietolaatikko 4.1. T&k-toiminnan tilastointi Aiemmin tietolaatikossa 2.1 on kuvattu mm. tutkimus- ja kehittämistoiminnan tilastoinnin käsitteitä t&k-toiminta, t&k-henkilöstö ja tutkimustyövuosi. Tätä lukua koskevat lisäksi seuraavat huomiot: T&k-intensiteetti tarkoittaa t&k-menojen eli t&kpanostusten osuutta bruttokansantuotteesta. T&k-menot on tässä luvussa esitetty pääosin suorittajasektoreittain eli sen mukaan missä tutkimus on tehty ja menot syntyneet. Erikseen on ilmoitettu, jos kysymys on t&k-menojen tarkastelusta rahoituslähteittäin. Sektorit on kansallisissa tarkasteluissa pääsääntöisesti esitetty kolmena pää sektorina: 1) yrityssektori, 2) korkeakoulusektori sekä 3) julkinen sektori, johon luetaan myös yksityinen voittoa tavoittelematon toiminta (YVT). Korkea koulusektoriin kuuluvat yliopistot, yliopistolliset keskussairaalat, ammatti korkeakoulut sekä vuodesta 2016 alkaen Maanpuolustuskorkeakoulu. Korkea koulusektoriin voi kuulua myös korkeakoulujen tutkimukseen kiinteästi integroituneita julkisia tai yksityisiä tutkimuslaitoksia. Julkiseen sektoriin ja YVT:aan kuuluvat valtion hallinnonalat ja siihen lukeutuvat tutkimuslaitokset, kuntia, sosiaaliturvarahastot ja -laitokset sekä yksityiset voittoa tavoittelemattomat yhteisöt. Myös Maanpuolustuskorkeakoulu sisältyy julkiseen sektoriin ennen vuotta Tohtoreiden sijoittumistarkastelussa käytetty sektoriluokitus poikkeaa edellä mainitusta t&k-menojen sektoriluokituksesta ja on kuvattu liitetaulukossa 4.1. Tarkasteltaessa yrityssektorin ja julkisen sektorin rahoittamia osuuksia t&k-intensiteetistä (kuva 4.2), julkisen sektorin rahoittamaan osuuteen kuuluu myös suomalaisten korkeakoulujen perusrahoitus, jonka käyttö tilastoituu korkeakoulusektorin t&k-menoiksi. Lisäksi yksityinen voittoa tavoittelematon toiminta kuuluu tässä tarkastelussa muuhun kansalliseen rahoitukseen. Säätiöiden jakamat apurahat tilastoituvat Suomen t&k-toiminnan virallisiin tilastoihin vain siltä osin kuin ne kulkevat tutkimusorganisaatioiden tilinpidon kautta. Tilastojen ulkopuolelle jäävät siis säätiöiden jakamat henkilökohtaiset apurahat, jotka ovat erityisesti nuorten tutkijoiden kohdalla merkittävä rahoituslähde. rahoittama osuus vuonna 2015 oli 1,6 prosenttia bruttokansantuotteesta ja julkisen sektorin rahoittama 0,8 prosenttia bruttokansantuotteesta. Tilastokeskuksen tuoreimpien tietojen mukaan vastaavat luvut vuonna 2017 olivat 1,6 ja 0,9 prosenttia bruttokansantuotteesta. 10 Yrityssektorin ja julkisen sektorin rahoittamien osuuksien summa ei ole suoraan t&kintensiteetti, koska kuvan 4.2 tarkastelusta puuttuvat muut kotimaiset rahoituslähteet (Suomen osalta <0,1 prosenttia bruttokansantuotteesta vuonna 2015) ja ulkomaiset rahoituslähteet (Suomen osalta 0,4 prosenttia bruttokansantuotteesta vuonna 2015). T&k-toiminnan kehitys Suomessa Suomen vuosina laskenut t&kintensiteetti ja vuosina vähentyneet t&k-menot johtuvat pääosin yrityssektorin t&k-menojen pienenemisestä (kuva 4.3). Samaan aikaan myös yritysten tutkimustyövuodet vähenivät, mutta suhteessa vähemmän kuin t&k-menot (kuva 4.3). Julkisen sektorin kehityksessä näkyvät valtion tutkimuslaitoksia koskevat muutokset (kts. myös kuva 4.6 sekä valtion tutkimuslaitoksia koskeva osio luvussa 2). Vuonna 2017 t&k-intensiteetin, t&k-menojen ja tutkimustyövuosien lasku taittui. Yritysten t&k-menojen lasku vuosina selittyy erityisesti muiden kuin Lähteet: Tilastokeskus, laatuseloste: Tutkimus- ja kehittämistoiminta Säätiöiden apurahojen osalta Tiitta, A. (2018): Tieteen tukijoukot suomalaiset säätiöt tieteen ja korkeimman opetuksen kehittäjinä Helsinki. 10 Tilastokeskus, Tutkimus- ja kehittämistoiminta. Suomen Akatemia TIETEEN TILA

58 Kuva 4.1. Suomen t&k-intensiteetti kansainvälisessä vertailussa vuosina Pystyakseleilla on esitetty t&k-menojen osuus bruttokansantuotteesta. Tiedot on ryhmitelty neljään kuvaan eri vertailuryhmien mukaan. Suomi ja Euroopan unioni, Yhdysvallat, Kiina sekä OECD-maat Suomi ja suuret, perinteiset tiedemaat 58 % 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0, Suomi ja valitut Euroopan maat sekä Israel % 2000 Suomen Akatemia TIETEEN TILA Suomi Yhdysvallat OECD-maat Kiina Euroopan unioni Israel Ruotsi Sveitsi Itävalta Tanska Suomi Belgia Alankomaat Norja Irlanti % 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0, Suomi ja valitut Aasian maat ja alueet % Saksa Suomi Yhdysvallat Ranska Iso-Britannia Etelä-Korea Taiwan Japani Suomi Kiina Singapore Suomen tiedot on esitetty kaikissa kuvissa ja Yhdysvaltojen sekä Kiinan kahdessa. Ruotsin ja Sveitsin tiedoissa on joidenkin vuosien osalta aukkoja ja tiedot on tältä osin piirretty kuvaan katkoviivalla olettaen tasainen muutos. Lähde: OECD Main Science and Technology Indicators ( julkaistu aineisto),

59 Kuva 4.2. Yrityssektorin ja julkisen sektorin rahoittamat osuudet t&k-intensiteetistä eri maissa ja alueilla vuonna Kuvassa ei ole esitetty muiden kansallisten sekä ulkomaisten rahoituslähteiden osuutta t&k-intensiteetistä. Tiedot ovat yrityssektorin rahoittaman suhteellisen osuuden mukaan laskevassa järjestyksessä lukuun ottamatta OECD-maiden ja Euroopan unionin tietoja. T&k-menot, % BKT:sta 3,5 3,0 2,5 2,0 Yrityssektorin rahoittama osuus Julkisen sektorin rahoittama osuus 1,5 1,0 0,5 0,0 Japani Taiwan Kiina Etelä-Korea Israel Sveitsi Belgia Yhdysvallat Saksa Ruotsi Tanska Suomi Irlanti Iso-Britannia Ranska Itävalta Singapore Alankomaat Norja OECD-maat Euroopan unioni Esimerkiksi Suomen osalta muiden kotimaisten rahoituslähteiden osuus oli <0,1 % bruttokansantuotteesta ja ulkomaisten rahoituslähteiden osuus 0,4 % bruttokansantuotteesta. Suomalaisten korkeakoulujen perusrahoitus kuuluu julkisen sektorin rahoittamaan osuuteen. Singaporen tiedot ovat vuodelta 2014 ja Ruotsin julkisen sektorin tieto vuodelta Ulkomaisten rahoituslähteiden osuus on erityisen huomattava Israelin kohdalla (n. 52 % koko t&k-intensiteetistä). Lähde: OECD Main Science and Technology Indicators ( julkaistu aineisto), Suomen Akatemia TIETEEN TILA

60 Kuva 4.3. Suomen t&k-intensiteetti sekä t&k-menot ja tutkimustyövuodet suorittajasektoreittain vuosina Sektorit ovat Tilastokeskuksen tutkimus- ja kehittämistoiminnan tilastoissa käytetyt sektorit. T&k-menot sektoreittain (miljardia euroa) ja t&k-intensiteetti (% bruttokansantuotteesta) Kaikki tutkimustyövuodet sekä tutkijoiden ja tuotekehitysinsinöörien tutkimustyövuodet sektoreittain miljardia euroa 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0, ,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0 % BKT:sta Yrityssektori Korkeakoulusektori Julkinen sektori ja YVT T&k-intensiteetti (% BKT:sta) Korkeakoulusektoriin kuuluvat yliopistot, yliopistosairaalat ja ammattikorkeakoulut. Opetus- ja kulttuuriministeriön alaisten korkeakoulujen lisäksi Maanpuolustuskorkeakoulu sisältyy korkeakoulusektoriin vuodesta 2016 alkaen, Poliisiammattikorkeakoulu ja Högskolan på Åland vuodesta 2013 alkaen. Aiemmin nämä korkeakoulut ovat sisältyneet julkiseen sektoriin. Julkinen sektori sisältää valtion hallinnon alat ja tutkimuslaitokset, kuntia (vuodesta 2007 alkaen) sekä muut julkiset laitokset. YVT tarkoittaa yksityistä voittoa tavoittelematonta toimintaa. Tilastokeskuksen tutkimus- ja kehittämistoiminnan tilaston laatuselosteen 2017 mukaan muutamien yliopistojen perusrahoituksen työvuositietoja on arvioitu vuonna 2010 aineistopuutteiden vuoksi. Lisäksi korkeakoulusektorin tilastomenetelmän muutos vuodesta 2011 alkaen sekä yliopistojen opettajien ja tutkijoiden ajankäyttökertoimien päivitykset vuosina 2014 ja 2017 vaikuttavat yliopistotietojen ajalliseen vertailtavuuteen. Lähteet: Tilastokeskus, Tutkimus- ja kehittämistoiminta; vuosien t&k-intensiteetin osalta OECD Main Science and Technology Indicators ( julkaistu aineisto), tutkimustyövuotta Yrityssektori, yhteensä Tutkijat ja tuotekehitysinsinöörit Korkeakoulusektori, yhteensä Tutkijat ja tuotekehitysinsinöörit Julkinen sektori ja YVT, yhteensä Tutkijat ja tuotekehitysinsinöörit 60 Suomen Akatemia TIETEEN TILA 2018

61 Kuva 4.4. Yritysten t&k-toiminnan palkkaus- ja muut kuin palkkausmenot vuosina Erikseen on tarkasteltu Tilastokeskuksen toimialaluokituksen mukaista elektroniikka-, tietokone- ja sähkölaitealan teollisuutta sekä muita toimialoja. Yritysten tutkimus- ja kehittämistoiminnan palkkausmenot (milj. euroa) Yritysten tutkimus- ja kehittämistoiminnan muut kuin palkkausmenot (milj. euroa) Yhteensä Yhteensä Muut toimialat Muut toimialat Elektroniikka-, tietokone- ja sähkölaitealan teollisuus Elektroniikka-, tietokone- ja sähkölaitealan teollisuus Muut kuin palkkausmenot voivat olla esimerkiksi t&k-toimintaan liittyviä hallintomenoja, rakennusten ja muun infrastruktuurin käyttömenoja, hankintamenoja ja omiin t&k-hankkeisiin liittyviä ostettuja palveluja. Tiedot ovat saatavissa yksittäisten toimialojen tasolla Tilastokeskuksen verkkosivuilta: Tilastot» Tiede, teknologia ja tietoyhteiskunta» Tutkimus- ja kehittämistoiminta» Taulukot» Tietokantataulukot» Yrityssektori» Yritysten tutkimus- ja kehittämistoiminnan menot menolajin mukaan toimialoittain. Lähde: Tilastokeskus, Tutkimus- ja kehittämistoiminta. Suomen Akatemia TIETEEN TILA

62 Taulukko 4.5. T&k-henkilöstön koulutusaste sektoreittain vuonna Taulukossa on esitetty t&k-henkilöstön lukumäärä (lkm) sekä koulutusasteen henkilöiden osuus sektorin koko t&k-henkilöstöstä (%). Korkeakoulusektori Yrityssektori Julkinen sektori ja YVT Sektorit yhteensä Koulutus Lkm % Lkm % Lkm % Lkm % Tohtori Lisensiaatti Yliopistotutkinto Ammattikorkeakoulu Muu koulutus Yhteensä Sektorit ovat Tilastokeskuksen tutkimus- ja kehittämistoiminnan tilastoissa käytetyt sektorit. Korkeakoulusektoriin kuuluvat yliopistot, yliopistosairaalat ja ammattikorkeakoulut. Opetus- ja kulttuuriministeriön alaisten korkeakoulujen lisäksi Maanpuolustuskorkeakoulu sisältyy korkeakoulusektoriin vuodesta 2016 alkaen, Poliisiammattikorkeakoulu ja Högskolan på Åland vuodesta 2013 alkaen. Aiemmin nämä korkeakoulut ovat sisältyneet julkiseen sektoriin. Julkinen sektori sisältää valtion hallinnon alat ja tutkimuslaitokset, kuntia (vuodesta 2007 alkaen) sekä muut julkiset laitokset. YVT tarkoittaa yksityistä voittoa tavoittelematonta toimintaa. Lähde: Tilastokeskus, Tutkimus- ja kehittämistoiminta. 62 Suomen Akatemia TIETEEN TILA 2018

63 Kuva 4.6. Tohtoreiden tutkimustyövuodet ja tohtoreiden tutkimistyövuosien osuus kaikista tutkimustyövuosista sektoreittain vuosina Tiedot on ilmoitettu tutkimukseen käytettyinä henkilötyövuosina. Tohtoreiden tutkimustyövuodet Tohtoreiden tutkimustyövuosien osuus kaikista tutkimustyövuosista Sektorit ovat Tilastokeskuksen tutkimus- ja kehittämistoiminnan tilastoissa käytetyt sektorit. Korkeakoulusektoriin kuuluvat yliopistot, yliopistosairaalat ja ammattikorkeakoulut. Opetus- ja kulttuuriministeriön alaisten korkeakoulujen lisäksi Maanpuolustuskorkeakoulu sisältyy korkeakoulusektoriin vuodesta 2016 alkaen, Poliisiammattikorkeakoulu ja Högskolan på Åland vuodesta 2013 alkaen. Aiemmin nämä korkeakoulut ovat sisältyneet julkiseen sektoriin. Julkinen sektori sisältää valtion hallinnon alat ja tutkimuslaitokset, kuntia (vuodesta 2007 alkaen) sekä muut julkiset laitokset. YVT tarkoittaa yksityistä voittoa tavoittelematonta toimintaa. Tilastokeskuksen tutkimus- ja kehittämistoiminnan tilaston laatuselosteen 2017 mukaan muutamien yliopistojen perusrahoituksen työvuositietoja on arvioitu vuonna 2010 aineistopuutteiden vuoksi. Lisäksi korkeakoulusektorin tilastomenetelmän muutos vuodesta 2011 alkaen sekä yliopistojen opettajien ja tutkijoiden ajankäyttökertoimien päivitykset vuosina 2014 ja 2017 vaikuttavat yliopistotietojen ajalliseen vertailtavuuteen. Lähde: Tilastokeskus, Tutkimus- ja kehittämistoiminta Korkeakoulusektori Julkinen sektori ja YVT Yrityssektori % Korkeakoulusektori Julkinen sektori ja YVT Yrityssektori Suomen Akatemia TIETEEN TILA

64 Taulukko 4.7. Tohtoreiden sijoittuminen sektoreittain vuonna Tarkastelussa ovat mukana vuonna 2014 tai aikaisemmin valmistuneet työlliset tohtorit. Tieteenalaryhmä Yksityinen Yliopisto Ammattikorkeakoulu* Valtion tutkimuslaitos Muu julkinen Yhteensä Yksityisen osuus** Korkeakoulutuksen ja tutkimuslaitosten osuus** Matematiikka, tilastotiede % 75 % Fysiikka, geotieteet, avaruustieteet % 60 % Kemia, teknillinen kemia % 49 % ICT ja sähkötekniikka % 49 % Materiaalitiede ja -tekniikka % 42 % Tekniikan muut alat % 55 % Taloustieteet % 63 % Bio- ja ympäristötieteet % 58 % Maatalous- ja metsätieteet % 65 % Lääketieteet % 17 % Farmasia % 32 % Terveystieteet % 59 % Käyttäytymistieteet % 64 % Yhteiskuntatieteiden muut alat % 60 % Kielitieteet % 75 % Taiteet ja kirjallisuuden tutkimus % 57 % Humanististen tieteiden muut alat % 50 % Kaikki tieteenalat % 48 % * Tiedot sisältävät ammattikorkeakoulujen lisäksi yksittäisiä muita korkea-asteen koulutuksen organisaatioita. Lisätietoa sektoreista on liitetaulukossa 4.1. ** Osuudet on laskettu tietosuojattujen, pyöristettyjen lukujen perusteella. Tarkastelussa on mukana myös 267 tohtoria, joiden tutkinnon suorittamisvuosi on tuntematon. Korkeakoulutus sisältää yliopistot ja ammattikorkeakoulut. Yliopisto sairaaloiden ja Maanpuolustuskorkeakoulun tiedot sisältyvät julkiseen sektoriin. Valtion tutkimuslaitokset ovat vuoden 2015 tietojen mukaiset. Yhteensä-sarake sisältää esitettyjen sektoreiden lisäksi 27 tohtoria, joiden sektori on muu tai tuntematon. Kaikki tieteenalat -rivi sisältää esitettyjen alojen lisäksi 96 tohtoria, joiden tohtorintutkinnon tieteenala on muu tai tuntematon. Opetushallinnon tilastopalvelu Vipusessa aineiston lukumäärille on tehty tietosuojaus henkilöiden tunnistettavuuden välttämiseksi. Jos lukumäärä on >0 ja <5, se on pyöristetty kolmeen ja jos lukumäärä on 5 se on pyöristetty lähimpään kolmella jaolliseen lukuun. Näiden pyöristysten, niiden kertautumisen sekä luokkiin muu ja tuntematon kuuluvien tietojen takia taulukon yhteensä-sarake, kaikki tieteenalat -rivi ja prosenttiosuudet eroavat taulukossa näkyvistä luvuista lasketuista summista ja osuuksista. Lähde: Tilastokeskuksen aineisto, Opetushallinnon tilastopalvelu Vipunen, Korkeakoulutus ja t&k-toiminta, T&Khenkilövoimavarat. 64 Suomen Akatemia TIETEEN TILA 2018

65 palkkausmenojen laskulla elektroniikka-, tietokone- ja sähkölaiteteollisuudessa (kuva 4.4). Elektroniikka-, tietokone- ja sähkölaiteteollisuudessa myös t&k-toiminnan palkkausmenot ovat vähentyneet. 11 Muiden toimialojen palkkausmenot kasvoivat vuosina lukuun ottamatta vuotta 2014, ja myös muut kuin palkkausmenot ovat olleet kasvussa. T&k-henkilöstön koulutustaso ja tohtoreiden sijoittuminen Suomen t&k-henkilöstön koulutusaste sektoreittain vuonna 2017 on esitetty taulukossa 4.5. Tohtoreiden tutkimustyövuosien osuus kaikista tutkimustyövuosista on 2000-luvulla kasvanut kaikilla sektoreilla (kuva 4.6), myös yrityksissä. Vuonna 2017 tohtorit tekivät edelleen kuitenkin vain hieman yli kuusi prosenttia yrityssektorin tutkimustyövuosista. Tohtoreiden sijoittuminen tieteenalaryhmittäin ja sektoreittain vuonna 2015 on esitetty taulukossa 4.7. Tohtoreista 48 prosenttia sijoittui yliopistoihin, valtion tutkimuslaitoksiin ja ammattikorkeakouluihin. Yksityiselle sektorille tohtoreista sijoittui 28 prosenttia. Verrattuna Tieteen tila katsauksessa tarkasteltuun vuoteen 2013 sijoittui vuonna 2015 tohtoreista kaksi prosenttiyksikköä enemmän yksityiselle sektorille ja vastaavasti kaksi prosenttiyksikköä vähemmän korkeakouluihin ja tutkimuslaitoksiin. Yksityisellä sektorilla työskentelevien tohtoreiden sijoittuminen tieteenaloittain ja toimialoittain on esitetty liitetaulukossa 4.2. Yritysten yhteistyö yliopistojen kanssa Kuvassa 4.8 on tarkasteltu Leidenin yliopiston julkaiseman CWTS Leiden Ranking yliopistovertailun perusteella kahdeksan suomalaisen ja verrokkimaiden yliopistojen yritysten kanssa tekemien yhteisjulkaisujen osuutta niiden kaikista julkaisuista vuosina Yliopistojen yritysten kanssa tekemien yhteisjulkaisujen osuus on Suomen osalta pysytellyt tarkastellulla ajanjaksolla noin 7,5 prosentin tuntumassa. Suomessa osuus on ollut suurempi kuin suurissa, perinteisissä tiedemaissa koko tarkasteluajanjakson ajan. Yritysten kanssa tehtyjen yhteisjulkaisujen osuus on viimeisimmällä nelivuotiskaudella ollut Suomea suurempi verrokkimaista Itävallassa, Tanskassa, Ruotsissa ja Alankomaissa. Erot ovat kuitenkin pieniä, ja niihin voivat vaikuttaa mm. mahdolliset maakohtaiset erot siinä, luokitellaanko yliopistoyhteistyötä tekevät yhtiömuotoiset tutkimusorganisaatiot aineistossa yrityksiksi vai ei. Lisäksi CWTS Leiden Rankingiin on sisällytetty vain osa yliopistoista. Julkaisuaineistojen tarkastelun lisäksi yhteistyötä voidaan kartoittaa esimerkiksi kyselytutkimuksilla. Tilastokeskus on osana innovaatiotutkimustaan 2016 selvittänyt yritysten ja yliopistojen välistä yhteistyötä. Kaikista yrityksistä 19 prosenttia ja vähintään 250 työntekijän yrityksistä 61 prosenttia teki yliopistoyhteistyötä vuosina Tulevaisuudessa yliopistoyhteistyötä suunnitteli kaikista yrityksistä 25 prosenttia ja vähintään 250 työntekijän yrityksistä 68 prosenttia. 12 Yritykset pitivät merkittävimpinä yliopistoyhteistyön tuloksina tietopohjan ja osaamisen vahvistumista sekä näkemystä tulevaisuuden kehitystrendeistä (kuva 4.9). Merkittävinä koettiin myös uudet ja parannellut tuotteet ja uuden teknologian käyttöönotto. Henkilöstöltään suurimmat yritykset pitivät merkittävinä tuloksina lisäksi osallistumista kansainvälisiin tutkimus- ja innovaatio-ohjelmiin, laajentunutta tutkimisyhteistyötä muiden yliopistojen kanssa sekä patentteja. Vastauksissa huomionarvoista on, että nimenomaan osaamiseen liittyvät tulokset nousivat tutkimuksessa tärkeimmiksi. Tieteen ja osaamisen rooli: tutkimuksen ja osaamisen keskittymät Neljän prosentin t&k-intensiteetin toteutuminen edellyttää, että yksityiselle sektorille syntyy paljon t&k-intensiivistä yritystoimintaa. Tämä tarkoittaa sekä kotimaisten olemassa olevien yritysten lisääntyvää toimintaa, uusia yrityksiä, että ulkomaisten yritysten t&kpanostuksia Suomeen. Tällaisen yritystoiminnan kannalta keskeisiä edellytyksiä ovat osaavat ihmiset sekä hyvä toimintaympäristö. Yritysten valitessa sijoituspaikkoja t&k-toiminnalleen näiden tekijöiden merkitys on suuri. Tutkimuksen ja koulutuksen korkea taso sekä yritysten ja tutkimusorganisaatioiden välinen monimuotoinen yhteistyö ja vuorovaikutus ovat sekä inhimillisten voimavarojen että toimintaympäristön kannalta tärkeitä. Tutkimuksella on myös tärkeä rooli rakennettaessa kyvykkyyttä muualla tuotetun tiedon hyödyntämiseen (absorptive capacity). Tieteen tila katsauksessa Otto Toivanen totesi, että ilman panostuksia perustutkimukseen ja siihen perustuvaan koulutukseen ei ole myöskään kykyä hyödyntää muun maailman tuottamaa tietoa. 13 Yritysten ja tutkimusorganisaatioiden välinen yhteistyö on viime vuosina monipuolistunut. Aikaisemmin yhteistyö rakentui usein yhden, tavallisesti suuren, yrityksen ja yhden tutkimusorganisaation välisistä erillisistä hankkeista. Tämän toimintatavan ohella havaitaan entistä enemmän toimintamalleja, joissa useat yritykset ja tutkimusorganisaatiot toimivat ver- 11 Elektroniikkateollisuuden t&k-menojen muutoksesta kts. myös Ali-Yrkkö, J., Kuusi, T. & Maliranta, M. (2017): Miksi yritysten investoinnit ovat vähentyneet? ETLA Raportit Tilastokeskus, Innovaatiotoiminta. 13 Toivanen, O. (2016): Tutkimus ja talouskasvu. Julkaisussa Suomen Akatemia: Tieteen tila Helsinki. Suomen Akatemia TIETEEN TILA

66 Kuva 4.8. Suomen ja verrokkimaiden yliopistojen yhteisjulkaisut yritysten kanssa CWTS Leiden Rankingin 2018 mukaan. Kuvassa on esitetty yritysten kanssa tehtyjen yhteisjulkaisujen osuus kaikista tarkastellun nelivuotiskauden osittamattomista julkaisuista käytetyssä Web of Science -pohjaisessa aineistossa. Suomi ja suuret, perinteiset tiedemaat Suomi ja valitut Euroopan maat 10 Suomi 10 Itävalta 9 Saksa 9 Tanska 8 Yhdysvallat 8 Ruotsi % 7 Iso-Britannia % 7 Alankomaat 6 Ranska 6 Suomi Sveitsi Belgia Norja Irlanti Koska tarkastelu perustuu osittamattomiin julkaisumääriin, voi sama julkaisu sisältyä useamman kuin yhden yliopiston julkaisumääriin. Osuudet kuvaavat toisin sanoen yliopistojen osallistumisia julkaisuihin, eivät julkaisuja. Rankingiin sisältyvät kustakin maasta ne yliopistot, jotka nelivuotiskaudella tuottivat vähintään tuhat Web of Science -indeksoitua julkaisua. Suomesta rankingissa ovat mukana Aalto-yliopisto, Helsingin yliopisto, Itä-Suomen yliopisto, Jyväskylän yliopisto, Oulun yliopisto, Tampereen teknillinen yliopisto, Tampereen yliopisto ja Turun yliopisto. Rankingiin sisältyvien suomalaisten yliopistojen yhteenlaskettu julkaisuosallistumisten lukumäärä vaihteli nelivuotiskausilla välillä. On syytä huomata, että eroja maiden osuuksissa voivat luoda mm. mahdolliset maakohtaiset erot siinä, luokitellaanko yhtiömuotoiset tutkimusorganisaatiot aineistossa yrityksiksi. Lähde: CWTS Leiden Ranking 2018 ( versio), 66 Suomen Akatemia TIETEEN TILA 2018

67 Kuva 4.9. Yliopistoyhteistyön tuloksia merkitykseltään suurina tai kohtalaisina pitävien yritysten osuus yrityksen henkilöstömäärän mukaisissa ryhmissä. Tiedot ovat Tilastokeskuksen kyselystä yrityksille vuosien innovaatiotoiminnasta. Tietopohjan ja osaamisen vahvistuminen Näkemys tulevaisuuden kehitystrendeistä Uudet tai parannetut tuotteet Uuden teknologian käyttöönotto Osallistuminen kansainvälisiin tutkimusja innovaatio-ohjelmiin Laajentunut tutkimusyhteistyö muiden yliopistojen kanssa Patentit Kansainvälisille markkinoille pääsy Muut tulokset Kysely lähetettiin yritykselle ja siihen vastasi 305 henkilöstömäärältään 250, 687 henkilöstömäärältään ja henkilöstömäärältään hengen yritystä. Lähde: Tilastokeskus, Innovaatiotoiminta. 0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % kostomaisesti erilaisissa yhteistyöhankkeissa. Hankkeisiin osallistuu usein erikokoisia yrityksiä ja tutkimusorganisaatioita. Tällaisella verkostomaisella toiminnalla on monesti fyysinen keskuspaikka, joka tyypillisesti on yliopiston kampus tai vastaava. T&k-toiminnan yhteydessä puhutaan tutkimuksen keskittymistä tai laajemmin tutkimuksen ja osaamisen keskittymistä. Mitään yksiselitteistä, yleisesti hyväksyttyä määritelmää näille ei ole. Niiden luonteenomaisina piirteinä voidaan kuitenkin pitää: Laaja joukko toisiinsa kytkeytyviä tutkimusnäkökulmia ja -hankkeita. Usein monta osallistuvaa ja keskenään vuorovaikutuksessa olevaa organisaatiota eri sektoreilta (esim. yliopistoja, ammattikorkeakouluja, tutkimuslaitoksia ja yrityksiä). Merkittävä yhteiskunnallinen vaikuttavuus. Monipuolinen ja osin jaettu tutkimusagenda. Useimmiten tutkimus- ja osaamiskeskittymillä on alueellinen ydin, vaikka periaatteessa ne voivatkin olla myös maantieteellisesti hajautuneita, verkostomaisia kokonaisuuksia. Tutkimuksen keskittymille ja osaamiskeskittymille läheistä sukua on termi innovaatioekosysteemi. Sillä ymmärretään usein yritysten ja tutkimusorganisaatioiden muodostamaa kokonaisuutta, jonka fokuksena on erityisesti innovaatiotoiminta. Yliopistojen profiloitumisalueet yhdistävät monissa tapauksissa erittäin korkean tieteellisen laadun, lavean yhteiskunnallisen vaikuttavuuden ja merkittävän yhteistyön muiden toimijoiden kanssa. Yliopiston tai yliopistojen ja muiden toimijoiden kokonaisuus voikin tällaisissa tapauksissa muodostaa selkeästi tutkimuksen ja osaamisen keskittymän tai luoda edellytyksiä sellaisen syntymiselle. Yliopistojen profiloitumista on tuettu vuodesta 2015 Suomen Akatemian erityisellä rahoitusmuodolla. 14 Vastaavaa profiloitumista toteutetaan pienimuotoisemmin myös ammattikorkeakoulujen TKI-toiminnan osalta opetus- ja kulttuuriministeriön jakamalla rahoituksella. Yliopistot ja tutkimuslaitokset ovat tunnistaneet osaamiskeskittymiään myös esimerkiksi lippulaivarahoituksen hauissa. Tutkimuksen laadun ja vaikuttavuuden kehittämisessä ja neljän prosentin t&k-intensiteetin saavuttamisessa tutkimuksen ja osaamisen keskittymillä on tärkeä rooli. Yksittäiset tutkijat voivat verkottuneessa maailmassa tehdä merkittävää ja tärkeää työtä, mutta sellaista on huomattavasti helpompi tehdä osana 14 Kts. Suomen Akatemian verkkosivut: Tiedepoliittinen toiminta» Yliopistojen profiloituminen Suomen Akatemia TIETEEN TILA

68 laajempaa kokonaisuutta. Myös rekrytoinnit ovat helpompia toteuttaa silloin, kun ympäristössä on runsaasti kiinnostavaa työtä tekeviä muita tutkijoita. Julkaisuanalyysit osoittavat, että monitieteinen tutkimus ja tiivis julkaisutoiminta tietyn aihepiirin ympärillä ovat usein yhteydessä korkeaan tieteelliseen tasoon. 15 Myös tutkimuksen yhteiskunnallinen vaikuttavuus toteutuu hyvin yhdessä tekemisen ja osaavien ihmisten kautta (kts. Tieteen tila 2016) laajassa, toimijoita useilta sektoreilta kokoavassa keskittymissä. Ylläpitämällä osaamista, jolla kyetään tutkimaan käytännön tarpeista nousevia soveltavia kysymyksiä ja hyödyntämään muualla tuotettua tietoa tutkimusja osaamiskeskittymät luovat pohjan innovaatio- ja kasvuekosysteemeille. Tieteen tila -tarkasteluiden kannalta tutkimus- ja osaamiskeskittymät ovat merkittävä tarkastelukohde. Niiden tunnistaminen ja ominaisuuksien luonnehdinta on kuitenkin hankalaa vain tieteenalapohjaisten julkaisuaineistojen perusteella. Tämän katsauksen alaluvussa 3.5 on tarkasteltu kokeiluluonteisesti yhtä tapaa tunnistaa julkaisuaineistojen perusteella tiivistä julkaisutoimintaa tietyn aihepiirin ympärillä, mikä voisi toimia lähtökohtana laajemmalle tutkimus- ja osaamiskeskittymien tarkastelulle. Myös korkeakoulut ja tutkimuslaitokset voivat omassa strategiatyössään ja tutkimuksen arvioinneissaan tarkastella tutkimustoimintaa tutkimus- ja osaamiskeskittymien näkökulmasta. Tieteen tila -prosessin kehittäminen edellyttää jatkossa tutkimuksen ja osaamisen keskittymien parempaa tunnistamista ja analyysiä. 4.2 Ilmiöpohjaiset ja tieteen sisäiset muutostekijät Tausta ja tavoitteet Aiemmissa Tieteen tila -katsauksissa on joiltain osin pyritty ennakoimaan tieteen kehitystä 16, mutta pääpaino selvityksissä on ollut tieteen nykytilan ja siihen johtaneen kehityksen kuvaamisessa. Sekä tutkimusta tekevien ja rahoittavien organisaatioiden toiminnassa että tutkimuskirjallisuudessa on kuitenkin tunnistettu tarve ennakoida tieteen ja tutkimuksen tulevaa kehitystä laajemmin. 17 Tätä on pyritty tekemään erityisesti nousevien teknologioiden (englanniksi emerging technologies) osalta. Suomessa esimerkiksi eduskunnan tulevaisuusvaliokunnan teettämät ennakoinnit ovat kartoittaneet laajasti tulevaisuuden teknologioita. 18 Myös nousevien tutkimusalueiden (emerging research areas tai emerging research topics) tunnistamisesta on esimerkkejä. Muiden muassa Euroopan tutkimusneuvosto ERC on omaa toimintaansa varten teettänyt tutkimuksen tähän käytettävistä menetelmistä ja itselleen merkittävistä nousevista tutkimusalueista. 19 Suomen Akatemia ja Tekes ennakoivat vuosina tieteen, teknologian ja yhteiskunnan näkymiä vuoteen 2015 asti. 20 Lisäksi suomalaiset tutkimusorganisaatiot ovat pyrkineet ennakoimaan tutkimusalojensa kehitystä osana strategiatyötään, profiloitumistaan ja tutkimuksen arviointejaan. 21 Yleisemmin ennakointityötä on tehty Suomessa mm. kansallisen ennakointiverkoston ja vuosittaisen FinnSight -ennakointifoorumin puitteissa. 22 Osana Tieteen tila katsausta toteutettiin tulevaisuuden muutostekijöitä ja nousevia tutkimusalueita ennakoiva erityistarkastelu. Tarkastelussa tunnistetut esimerkit tarjoavat osaltaan aineistoa tutkimusorganisaatioiden ja rahoittajien käyttöön. Tarkastelu on kokeiluluonteinen. Tarkastelun tavoitteena on tarjota havaintoja tieteen suunnista sekä esimerkkejä tulevaisuuden ilmiöistä ja tutkimusalueista. Erityisesti on haluttu tunnistaa esimerkkejä kansainvälisesti nousevista tutkimusalueista. Tarkoitus ei ole ollut tuottaa ilmiöistä ja tutkimusalueista kattavaa listausta tai tietyllä todennäköisyydellä toteutuvaa tulevaisuuskuvaa, vaan tarkastelu tarjoaa yhden näkökulman suomalaisen tutkimuksen tulevaan kehitykseen. Muutostekijöiden tunnistaminen Tiedettä ja tutkimusta koskevia muutostekijöitä voidaan tunnistaa mm. julkaisuaineistojen, hakemus- ja hankeaineistojen sekä asiantuntijatyöskentelyn perusteella, suurista aineistoista myös tiedonlouhinnan keinoin. Suomen Akatemia järjesti ja kaksi työpajaa muutostekijöiden ja nousevien tutkimusalueiden tunnistamista varten. Työpajoihin kutsuttiin Suomen Akatemian hallituksen, tieteellisten toimikuntien ja strategisen tutkimuksen neuvoston jäsenet. Työpajoissa käytettiin bibliometrisiä ja tutkimusrahoittajien hakemus- ja hankekuvauksiin perustuvia tausta-aineistoja, mutta pääpaino työskentelyssä oli osallistujien asiantuntemukseen ja kokemukseen perustuvalla 15 Kts. esim. tämän katsauksen alaluku 3.5 ja Muhonen, R., Eskola, O., Leino, Y. & Pölönen, J. (2016): Tutkimuksen monitieteisyys ja laatu. Opetus- ja kulttuuriministeriön julkaisuja 2016: Esim. Suomen Akatemia (2009): Suomen tieteen tila ja taso Helsinki. 17 Esim. Wang, Q. (2017): A Bibliometric Model for Identifying Emerging Research Topics. Journal of the Association for Information Science and Technology 69, Linturi, R. & Kuusi, O. (2018): Suomen sata uutta mahdollisuutta Yhteiskunnan toimintamallit uudistava radikaali teknologia. Eduskunnan tulevaisuusvaliokunnan julkaisu 1/ Fraunhofer Institute for Systems and Innovation Research & Centre for Research and Development monitoring ECOOM, Katholieke Universiteit Leuven (2013): ERACEP Emerging Research Areas and their Coverage by ERC-supported Projects. Final Report. ERCEA, Bryssel. 20 Tekes ja Suomen Akatemia (2006): FinnSight 2015 Tieteen, teknologian ja yhteiskunnan näkymät. Helsinki. 21 Esim. Itä-Suomen yliopiston strategiset tutkimusalueet : Helsingin yliopiston tutkimuksen arviointi Kts. kansallisen ennakointiverkoston verkkosivut: 68 Suomen Akatemia TIETEEN TILA 2018

69 näkemyksellä. Työpajojen tuloksia täydennettiin ja jatkotyöstettiin verkossa. Kaikilla työpajoihin kutsutuilla oli mahdollisuus osallistua verkkotyöskentelyyn syys-lokakuun vaihteessa Työpajojen yhteydessä nousevalla tutkimusalueella tarkoitettiin tutkimusaluetta, joka nyt tai tulevaisuudessa esimerkiksi vuoden aikajänteellä: on uusi tai uudistuu voimakkaasti, kasvaa nopeasti, on tieteelliseltä vaikuttavuudeltaan merkittävä ja sijoittuu kooltaan yksittäisen tutkimusryhmän tutkimusaiheen ja kokonaisen tieteenalan väliin. Uutuus tai uudistuminen voi ilmetä esimerkiksi aiheissa, teemoissa, lähestymistavoissa, menetelmissä tai aineistoissa. Nousevien tutkimusalueiden lisäksi työpajoissa tunnistettiin laajasti muita muutostekijöitä. Työpajojen valittu tieteenalarajat ylittävä toteutus suosi todennäköisesti erityisesti monitieteisten, ilmiöpohjaisten tutkimusalueiden tunnistamista ja antoi tieteenalojen sisäisestä kehityksestä nouseville esimerkeille pienemmän painoarvon kuin vaihtoehtoiset toteutustavat. Työstössä syntynyttä näkemystä olisi mahdollista laajentaa ja syventää monivaiheisella työpajatyöskentelyllä ja asiantuntijahaastatteluilla. Tunnistetut esimerkit ja kehityskulut Tulevaisuuden muutostekijöitä tunnistettiin työpajoissa ja verkkotyöskentelyssä useilla tasoilla: Laajat ilmiöpohjaiset ja tieteen sisäiset kehityskulut Esimerkit nousevista tutkimusalueista Tieteen tekemisen ja tutkijan työn muutokset Näistä laajat ilmiöpohjaiset ja tieteen sisäiset kehityskulut sekä esimerkit nousevista tutkimusalueista on esitetty taulukossa Merkittävinä laajoina kehityskulkuina tunnistettiin: ihmisen ja yksilön roolin vahvistuminen, yhteiskunnan murros, teknologisoituminen, ilmaston- ja globaalimuutos sekä resurssien riittävyys, tutkimuksen tieteidenvälisyyden, poikkitieteellisyyden ja monimittakaavaisuuden lisääntyminen sekä poikkileikkaavana kehityskulkuna riskienhallinnan ja resilienssin eli selviytymis- ja sopeutumiskyvyn korostuminen. Tunnistetuissa esimerkeissä nousevista tutkimusalueista heijastuvat sekä yhteiskunnan ilmiöt ja muuttuvat tarpeet, että tieteen sisäinen ja menetelmällinen kehitys. Esimerkkinä yhteiskunnallisista tarpeista nousevasta tutkimusalueesta on uusi julkistalous ja verotus, jolla tarkoitetaan tässä mm. tekoälyn ja robotiikan myötä muuttuvien työmarkkinoiden sekä kulutuksen ja luonnonvarojen kestävän käytön edellyttämän veropohjan muutokseen liittyvää tutkimusta. Tieteen sisäisestä ja menetelmällisestä kehityksestä nousevana tutkimusalueena voidaan puolestaan pitää kvantti-ilmiöiden ja -teknologian sovelluksia ja aivot ja käyttäytyminen -tutkimusaluetta, joka viittaa aivotutkimuksen ja -kuvantamisen sekä lisääntyvän käyttäytymistä koskevan mitatun tiedon yhdistämiseen. Esimerkeiksi valikoitui tutkimusalueita, jotka arvioitiin merkittäviksi sekä Suomessa että globaalisti. Erityisesti Suomen kannalta merkittäviksi arvioitiin esimerkiksi kansainvälisen poliittis-taloudellisen järjestelmän muutokset ja siihen liittyvät kansainvälisen kauppajärjestelmän muutokset, uudet sodan uhkat sekä Kiinan nousu; kyberturvallisuus ja turvalliset autonomiset järjestelmät; toimialojen muuttuminen tekoälyn myötä; ilmastonmuutoksen vaikutukset mallinnus, varautuminen ja riskienhallinta; sekä aivot ja käyttäytyminen. Tekoälyyn tukeutuvat tutkimuksen teon tavat ( AI Enhanced Science ) tunnistettiin sekä tieteen tekemistä ja tutkijan työtä koskevaksi muutokseksi että omaksi nousevaksi tutkimusalueekseen. Uusien lähestymistapojen ennakoitiin yleistyvän voimakkaasti ja tuovan mahdollisuuksia ja eettisiä sekä tutkimuskysymyksiä. Muina tieteen tekemisen ja tutkijan työn muutoksina tunnistettiin: avoimen tieteen kehitys, erityisesti aineistojen ja menetelmien avaaminen, tutkimustulosten tulkinnan ja tiedon hallinnan, järjestämisen ja levittämisen merkityksen korostuminen, monitieteisen yhteistyön korostuminen sekä taiteen ja tieteen vuorovaikutus. Suomen Akatemia TIETEEN TILA

70 Taulukko Tunnistetut laajat ilmiöpohjaiset ja tieteen sisäiset kehityskulut sekä esimerkit nousevista tutkimusalueista ja lähestymistavoista. Ihminen keskiössä yksilöllistetyt ratkaisut Yhteiskunnan murros Teknologisoituminen: tekoäly, robotiikka, automaatio, digitalisaatio, Big Data Ilmaston- ja globaalimuutos, resurssien riittävyys Tutkimuksen tieteidenvälisyys, poikkitieteellisyys ja monimittakaavaisuus Yksilöllistetty ja integroitu lääketiede Yksilöllistetyt ratkaisut koulutuksessa sekä sosiaali- ja terveyspalveluissa Ikääntyvien palvelut, hyvä elämä ja pärjääminen nopeasti muuttuvassa yhteiskunnassa Aivot ja käyttäytyminen: aivotutkimuksen ja -kuvantamisen sekä käyttäytymisdatan yhdistäminen Ihmisen suorituskyvyn parantaminen teknologian avulla työssä ja vapaa-ajalla ( Augmented Human ) Mediapsykologia Identitieettien murros demokratian kriisi ja some-valta Sosiaaliset innovaatiot kaupungeissa Työelämän murros ja sosiaaliturvan uudistaminen Uusi julkistalous ja verotus Tekoälyn ja robottien eettiset ja filosofiset kysymykset Teknologisoitumisen vaikutus vuorovaikutukseen ja valtarakenteisiin Kansainvälisen poliittistaloudellisen järjestelmän muutokset Kyberturvallisuus, turvalliset autonomiset järjestelmät Teknologioiden hyväksyttävyys, robottien ja ihmisten vuorovaikutus Toimialojen muuttuminen tekoälyn ja robotiikan myötä Uusien teknologioiden ohjaus ja sääntely Virtuaaliset todellisuudet, lisätty todellisuus Tekoäly tieteen ja tutkimuksen teon tukena ( AI Enhanced Science ) Kiertotalous Ekosysteemipalvelut, ympäristö ja terveys Ilmastomuutoksen vaikutukset mallinnus, varautuminen ja riskienhallinta Kestävään kulutukseen siirtymisen mekanismit Energian hajautettu tuotanto, varastointi ja siirtäminen Hajautettu tuotanto, mm. teollisuudessa ja ruuantuotannossa Monitieteinen materiaalitutkimus Kvantti-ilmiöiden ja -teknologian sovellukset Single-cell ja single-molecule -tason mahdollisuudet Geenien säätelymekanismien plastisuus ja epigenetiikka Eettiset ja filosofiset kysymykset eri tutkimusalueilla Taiteen ja tieteen vuorovaikutus Uusien teknologioiden pitkäaikaisvaikutukset, lääkkeiden ympäristövaikutukset Muuttoliikkeen vaikutukset maailmaan ja kansallisvaltioihin Riskienhallinnan ja resilienssin korostuminen Lähde: Suomen Akatemian järjestämä työpaja- ja verkkotyöskentely 8 10/ Suomen Akatemia TIETEEN TILA 2018

71 5 Johtopäätökset ja suositukset Suomen tieteen taso on top 10 -indeksillä tarkasteltuna noussut. Tieteen tasoa on tarkasteltu eniten viitattuun kymmeneen prosenttiin kuuluvien tieteellisten julkaisujen suhteellisen osuuden avulla (top 10 -indeksi). Uusimmat tiedot koskevat vuosien julkaisuja ja niihin vuoden 2017 loppuun mennessä kertyneitä viittauksia. Suomen top 10 -indeksi on kohonnut 2010-luvulla ja on vuosien julkaisuille 1,12, kun maailman keskitaso on 1. Eräissä tieteenalaryhmissä nousu on ollut nopeaa. Suomessa tieteellisten julkaisujen määrä asukasta kohti on suuri. Suomessa ja kaikissa verrokkimaissa kansainväliset yhteisjulkaisut ovat tieteellisesti vaikuttavampia kuin kotimaiset julkaisut. Suomessa kansainvälisten yhteisjulkaisujen top 10 -indeksi on kotimaisten julkaisujen indeksiä korkeampi lähes kaikissa tieteenalaryhmissä. Eniten yhteisjulkaisuja tehtiin Yhdysvaltojen, Ruotsin, Ison-Britannian ja Saksan kanssa sekä 2000-luvun alussa että uusimmalla tarkasteluajanjaksolla vuosina Yhteisjulkaisujen määrä Kiinan kanssa on kasvanut voimakkaasti kymmenessä vuodessa. Tutkimustyövuodet valtion tutkimuslaitoksissa ja ammattikorkeakouluissa sekä yliopistojen opetus- ja tutkimushenkilöstön henkilötyövuodet ovat vähentyneet. Tutkimuslaitoksissa tehtiin vuonna 2012 yhteensä tutkimustyövuotta ja vuonna 2017 yhteensä tutkimustyövuotta. Ammattikorkeakoulujen tutkimustyövuosien määrä oli vuonna 2012 yhteensä ja vuonna 2017 yhteensä Yliopistojen opetus- ja tutkimushenkilöstön henkilötyövuosia oli vuonna 2012 yhteensä ja vuonna 2017 yhteensä Tohtorit tekevät aikaisempaa suuremman osuuden tutkimustyöstä korkeakouluissa ja valtion tutkimuslaitoksissa. Tohtorikoulutuksen saaneiden osuus tutkimustyövuosista on jatkanut kasvuaan yliopistoissa ja ammattikorkeakouluissa. Vuonna 2012 tohtoreiden osuus yliopistojen tutkimustyövuosista (tutkimukseen käytetyistä henkilötyövuosista) oli 38 prosenttia ja vuonna 2017 osuus oli 42 prosenttia. Ammattikorkeakouluissa tohtoreiden osuus tutkimustyövuosista oli 13 prosenttia vuonna 2012 ja 16 prosenttia vuonna Tutkimuslaitoksissa vuonna 2012 tohtorien osuus tutkimustyövuosista oli 25 prosenttia ja vuonna 2016 se oli 33 prosenttia. Tohtorit tekevät edelleen vain pienen osan yrityssektorin tutkimus- ja kehittämistyöstä. Tohtorien tekemä osuus yrityssektorin tutkimustyövuosista on noussut viime vuosina. Tohtorit tekevät silti vain kuusi prosenttia yritysten tutkimustyövuosista. Kaikista työllisistä tohtoreista 28 prosenttia sijoittuu yksityiselle sektorille. Osuus vaihtelee paljon tieteenalaryhmittäin. Esimerkiksi materiaalitieteen ja -tekniikan sekä farmasian alan tohtoreista yli puolet sijoittuu yksityiselle sektorille. Pysyväisluontoisen opetus- ja tutkimushenkilöstön osuus vaihtelee paljon yliopistojen välillä. Yliopistojen välillä on suuria eroja pysyväisluontoisen eli III IV uraportaan henkilöstön osuudessa koko opetus- ja tutkimushenkilöstöstä. Pysyväisluontoisen opetus- ja tutkimushenkilöstön osuus henkilötyövuosista on yliopistoissa yhteensä kasvanut 37 prosentista 39 prosenttiin vuodesta 2012 vuoteen Vuonna 2017 osuus vaihteli tiedeyliopistoissa 21 prosentista 49 prosenttiin. Pysyväisluontoisen henkilöstön osuus on kasvanut kahdeksassa yliopistossa. Kaikissa yliopistoissa yhteensä II uraportaan (+17 %) ja III uraportaan (+9 %) henkilötyövuodet ovat lisääntyneet vuosina Sen sijaan I uraportaan (-19 %) ja IV uraportaan (-10 %) henkilötyövuodet ovat vähentyneet. Ulkomaalaisten osuus on kasvanut erityisesti yliopistojen määräaikaisissa tehtävissä. Ulkomaalaisten tekemien henkilötyövuosien osuus on kasvanut erityisesti yliopistojen määräaikaisissa tehtävissä eli I II uraportaalla. Vuonna 2012 osuus oli 21 prosenttia ja vuonna 2017 jo 30 prosenttia. Pysyväisluontoisissa tehtävissä eli III IV uraportaalla osuus kasvoi yhdeksästä prosentista 11 prosenttiin. Ulkomaalaisten osuus yliopistojen opetusja tutkimushenkilöstöstä oli yhteensä 22 prosenttia vuonna Kaikkiaan ulkomaalainen opetus- ja tutkimushenkilöstö teki henkilötyövuotta. Naisten osuus on kasvanut yliopistojen pysyväisluontoisissa tehtävissä. Naisten osuus on kasvanut III IV uraportaan henkilöstössä. Vuonna 2012 naisten osuus henkilötyövuosista oli 38 prosenttia ja vuonna 2017 osuus oli 41 prosenttia. Kasvua on lähes kaikissa tieteenalaryhmissä. Uraportailla I II naisten osuus henkilötyövuosista oli 47 prosenttia vuonna 2012 ja 48 prosenttia vuonna Suomen Akatemia TIETEEN TILA

72 Suositukset Suomen t&k-panostus suhteessa bruttokansantuotteeseen on laskenut. Julkinen sektori ja yrityssektori rahoittavat tutkimus- ja kehittämistoimintaa eri tavoin eri maissa, mutta julkisen sektorin tyypillinen rahoitusosuus on Suomen tapaan noin kolmannes. Kotimaassa yrityssektorilla eri toimialojen t&k-menojen kehityksessä on suuria eroja. Koko tutkimus- ja kehittämistoiminnan osuus bruttokansantuotteesta on laskenut huippuvuoden 2009 jälkeen, mikä johtuu pääosin yrityssektorin ja etenkin elektroniikkateollisuuden supistuksista. Monitieteinen ja ilmiöpohjainen tutkimus sekä tutkimuksen ja osaamisen keskittymät ohjaavat kehitystä entistä enemmän; tarkastelun datapohja kaipaa täydennystä. Tieteen muutostekijöitä kartoitettaessa ilmiöpohjaisuus nousi selkeästi esille. llmiöpohjaiset tutkimuksen keskittymät ovat lisäksi esillä korkeakoulujen strategioissa ja toiminnassa. Tieteenalapohjaisten bibliometristen tarkastelujen ohella tarvitaan tarkempi kuva myös ilmiöpohjaisesta ja monitieteisestä tutkimuksesta. Digitalisaatio ja avoin tiede muuttavat tiedettä merkittävästi. Digitalisaatio laajasti ymmärrettynä sekä avaa uusia tutkimusmahdollisuuksia että vaikuttaa tieteen tekemisen tapoihin. Tulevaisuudessa avoimen tieteen kehityksessä painottuvat aiempaa voimakkaammin aineistojen ja menetelmien avaaminen, ja tämäkin muuttaa tutkimuksen tekemistä voimakkaasti. Ihmiset tekevät tieteen: vetovoimaisia toimintaympäristöjä ja hyviä rekrytointimenettelyjä tarvitaan korkeatasoisten tutkijoiden ja opiskelijoiden houkuttelemiseksi. Henkilöstön ja opiskelijoiden rekrytoinnit ovat korkeakoulujen ja tutkimuslaitosten tärkeimmät päätökset. Kansallinen, kansainvälinen ja sektorien välinen liikkuvuus edistää tutkimuksen laatua, vaikuttavuutta ja uudistumista: urajärjestelmien, rekrytointikäytän töjen ja rahoitusmenettelyjen tulee tukea liikkuvuutta. Monitieteisyyden ja ilmiöpohjaisuuden merkitys tutkimuksessa kasvaa; tämä tulee ottaa rekrytoinneissa huomioon. Tieteenalakohtaisen laadun merkitys ei kuitenkaan vähene. Rekrytoinneissa tulee määrällisten indikaattorien sijasta arvioida monipuolisesti tieteellistä laatua, uudistumiskykyä ja vaikuttavuutta. Tutkijankoulutuksen tulee antaa hyvät ja monipuoliset valmiudet vaativiin, laaja-alaisiin ja muuttuviin tutkimus- ja asiantuntijatehtäviin yhteiskunnan eri sektoreilla. Laadukkaat, vaikuttavat ja vetovoimaiset tutkimuksen ja osaamisen keskittymät ovat välttämättömiä Suomen kehitykselle. Tällaiset keskittymät edellyttävät profiloitumista ja eri toimijoiden yhteistyötä. Keskittymien rakentamista ja kehittymistä tulee tukea vahvasti rahoitusratkaisuilla. Menestyksekkäät tutkimuksen ja osaamisen keskittymät rakentuvat nykyisin usein ilmiöpohjaisesti. Tällaiset keskittymät ovat olennaisia 4 prosentin t&k-intensiteetin saavuttamisessa. Keskittymien kehittyminen vaatii tutkimusorganisaatioiden vahvaa profiloitumista, työnjakoa ja yhteistyötä. Rahoitusratkaisuilla tulee merkittävästi tukea tällaisten keskittymien rakentamista ja kehitystä. Digitalisaation ja avoimen tieteen mahdollisuuksiin tutkimuksen ja opetuksen kehittämisessä tulee tarttua tarmokkaasti. Digitalisaatio muuttaa sekä tutkimusta että opetusta syvällisesti ja nopeasti. Avoin tiede, joka sisältää avoimen julkaisemisen, datan ja avoimet menetelmät, parantaa tutkimuksen laatua ja laajentaa tutkitun tiedon käyttöä yhteiskunnassa. Uusia käytäntöjä tulee edistää vahvasti. 72 Suomen Akatemia TIETEEN TILA 2018

73 Liite 1 Bibliometrinen aineisto ja menetelmät Bibliometrinen aineisto Bibliometristen kuvien ja taulukoiden lähteenä on Clarivate Analyticsin Web of Science -pohjainen aineisto. Bibliometrisen laskennan on toteuttanut CSC Tieteen tietotekniikan keskus Oy, Tieteen tila katsauksessa käytetty aineisto sisältää julkaisut viitetietokannoista Science Citation Index Expanded, Social Science Citation Index, Arts & Humanities Citation Index, Scientific and Technical Proceedings ja Social Sciences and Humanities Proceedings. Analyysi sisältää eri julkaisutyypeistä artikkelit (article), katsausartikkelit (review) ja kirjeet lehden toimituskunnalle (letter). Konferenssijulkaisuista mukana ovat samat julkaisutyypit, joten konferenssiabstraktit eivät sisälly aineistoon. Aineisto ei sisällä esimerkiksi tieteellisiä artikkeleita kokoomateoksissa tai kustannettuja tieteellisiä erillisteoksia. 1 Bibliometric results presented here are derived from the Web of Science prepared by CLARIVATE ANALYTICS, Inc. (Formerly the IP & Science business of Thomson Reuters ), Philadelphia, Pennsylvania, USA: Copyright CLARIVATE ANALYTICS All rights reserved. Results are taken with permission from the bibliometric analysis system provided by CSC - IT Center for Science Ltd., Espoo, Finland. Tieteenala Julkaisun (esim. artikkelin) tieteenala määräytyy Thomson Reutersin (nykyisin Clarivate Analytics) tieteelliselle aikakauslehdelle tai konferenssijulkaisulle määrittelemän subject categoryn mukaan. Kategorioita on yhteensä noin 250. Monet julkaisukanavat on luokiteltu usealle eri tieteenalalle. Perinteiseen tieteenalaluokitukseen perustuva lähestymistapa toimii heikosti tieteidenvälisen tai ilmiöpohjaisen tutkimuksen tarkastelussa. Yleistieteellisten lehtien (esim. PLOS ONE, Nature, Science, Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America PNAS) artikkelit eivät sisälly tieteenalakohtaiseen aineistoon, vaan ne on esitetty omana tieteenalaryhmänään. Yleistieteellisten lehtien julkaisut sisältyvät kaikkiin maatason tarkasteluihin. Analyysien tulokset on koottu kuviin ja taulukoihin tieteenalaryhmittäin. Tieteenalaryhmien sisältämät tieteenalat on kuvattu Tieteen tilan verkkosivuilla osoitteessa www. aka.fi/tieteentila > Tieteenala- ja organisaatiokohtainen tietoaineisto. Yhteisjulkaisut ja julkaisumäärien osittaminen Luokiteltaessa julkaisu kansainväliseksi yhteisjulkaisuksi käytetään perustana tekijöiden julkaisussa ilmoitettua taustaorganisaatiota eikä esimerkiksi tutkijoiden kansallisuutta. Kansainvälisen yhteisjulkaisun tekijöistä vähintään yhden taustaorganisaatio on muussa kuin tarkasteltavassa maassa. Kotimaisen julkaisun kaikki tekijät työskentelevät tarkasteltavassa maassa joko yhdessä tai useassa eri organisaatiossa. Useista eri maista rekrytoitujen tutkijoiden muodostama tutkimusryhmä tekee kotimaisia julkaisuja silloin, kun julkaisuyhteistyötä ei tehdä muissa maissa työskentelevien tutkijoiden kanssa. Yhteisjulkaisumäärät on ositettu maiden ja tieteenalojen kesken. Suomen organisaatioita tarkasteltaessa kotimaiset yhteisjulkaisut on ositettu myös Suomen organisaatioiden kesken. Osittaminen perustuu maiden, tieteenalojen (subject category) ja Suomesta julkaisuun osallistuvien organisaatioiden määrään eikä esimerkiksi julkaisuun eri maista osallistuneiden tutkijoiden määrään tai kirjoittajien järjestykseen. Analyysiyksiköiden, esimerkiksi maiden ja tutkimusorganisaatioiden, ositetut julkaisumäärät ovat tyypillisesti pienempiä kuin niiden osittamattomat julkaisumäärät. Suomen julkaisujen ositettu kokonaismäärä eroaa kansainvälisessä tarkastelussa Suomen organisaatioita koskevasta kokonaismäärästä, koska ainoastaan suomalaisten organisaatioiden organisaatiokohtaiset tiedot on tarkastettu. Kansainvälisessä vertailuaineistossa julkaisut on ositettu maiden kesken pelkän maatiedon perusteella. Esimerkiksi vuosien kohdalla Suomen ositettu kokonaisjulkaisumäärä on kansainvälisessä tarkastelussa ja Suomen organisaatioita tarkastellessa Suomen Akatemia TIETEEN TILA

74 Top 10 -indeksi tieteen tason bibliometrisenä indikaattorina Top 10 -indeksi tarkastelee eniten viitattuun 10 prosenttiin kuuluvien tieteellisten julkaisujen suhteellista osuutta. Tieteenalan keskitaso maailmassa (eli Web of Science -pohjaisessa aineistossa) on 1. Ykköstä suurempi indeksin arvo tarkoittaa, että maan tai tieteenalan julkaisuista suurempi osuus kuin maailmassa samalla alalla keskimäärin kuuluu alan eniten viitattuun 10 prosenttiin. Avaa yhden näkökulman tieteellisen vaikuttavuuden tarkasteluun mutta ei yksinään anna kokonaiskuvaa tutkimuksen tasosta. Viittauskäytännöissä on tieteenalojen välisiä eroja: kuinka moneen aikaisempaan julkaisuun on ylipäätään tapana viitata sekä kuinka nopeasti ja kuinka pitkän ajan kuluessa julkaisuihin viitataan. Viittausindikaattoreiden arvot voivat muuttua myös siksi, että kansainväliseen viitetietokantaan otetaan mukaan kokonaan uusia tieteellisiä lehtiä ja konferensseja. Viittaukset on laskettu avoimen viittausikkunan mukaan julkaisuvuodesta vuoteen Uusin esitetty julkaisukausi on Avoimen viittausikkunan käyttämisen takia myös aiempien ajanjaksojen julkaisujen viittausindikaattoriarvot päivittyvät, kun uudet viittaukset huomioidaan myös vanhempien julkaisujen kohdalla. Viittausmäärä on normalisoitu tieteenalan (subject category) ja julkaisuvuoden (ilmestymisvuosi) mukaan. Itseviittaukset on poistettu analyysistä. Laskennassa julkaisut ositetaan maiden ja tieteenalojen kesken. Suomen organisaatioita tarkasteltaessa kotimaiset yhteisjulkaisut on ositettu myös Suomen organisaatioiden kesken. Osittaminen perustuu maiden, tieteenalojen (subject category) ja Suomesta julkaisuun osallistuvien organisaatioiden määrään eikä esimerkiksi julkaisuun eri maista osallistuneiden tutkijoiden määrään tai kirjoittajien järjestykseen. Top 10 -indeksit kuvaavat eniten viitattuun 10 prosenttiin kuuluvien julkaisujen suhteellista osuutta, joten kaikkien julkaisujen määrät ja osuudet vaikuttavat indeksien arvoihin. Siksi esimerkiksi top 10 -indeksien summa ei eri tarkasteluissa ole vakio. Top 10 -indeksejä ja muita viittausindikaattoreita tarkasteltaessa on syytä kiinnittää huomiota pohjana olevaan julkaisumäärään. Mikäli julkaisumäärä on pieni, top 10 -indeksin arvo voi vaihdella monista tarkasteltavan ilmiön kannalta satunnaisista syistä. Julkaisumääriltään pienillä tieteenaloilla viittausindikaattoreiden arvot voivat muuttua paljon tarkastelukausien välillä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että tieteenalan tutkimuksen taso vaihtelisi muutamassa vuodessa yhtä paljon. Top 10 -indeksien robustisuutta kuvaavia vaihteluvälejä voidaan muodostaa esimerkiksi ns. bootstrap-menettelyllä ja muilla tilastollisilla tavoilla. Mm. Leidenin yliopiston CWTS-tutkimuskeskuksen toteuttamassa yliopistorankingissa käytetään tällaista menettelyä. 2 Esimerkiksi Suomen ositettu julkaisumäärä on noin , ja top 10 -indeksi 1,12. Tämän tunnusluvun 95 prosentin vaihteluväli on 1,09-1,15, kun käytetään bootstrap-menettelyä tai bayeslaista tarkastelua. 2 Ks. kuvaus Leiden rankingin indikaattoreista sivulla (ladattu ). 74 Suomen Akatemia TIETEEN TILA 2018

75 Liite 2 Yliopistojen opetus- ja tutkimushenkilöstöön liittyvä liitemateriaali Liitetaulukko 2.1. Yliopiston osuus (%) tieteenalaryhmän henkilötyövuosista III IV uraportaalla vuonna Tieteenalaryhmä on 100 %. Taulukko sisältää myös tieteenalaryhmän henkilötyövuodet III IV uraportaalla yhteensä vuonna Yliopiston osuus tieteenalaryhmän henkilötyövuosista III IV uraportaalla, % Tieteenalaryhmä TTY LTY AY SHH OY ÅA VY JY HY ISY TY TAY LY TAI Yhteensä Htv yhteensä Matematiikka, tilastotiede Fysiikka, geotieteet, avaruustieteet Kemia, teknillinen kemia ICT ja sähkötekniikka Materiaalitiede ja -tekniikka Tekniikan muut alat Taloustieteet Ekologia, ympäristötiede, kasvibiologia Maatalous- ja metsätieteet Biolääketieteet, biotieteet Kliiniset lääketieteet Terveystieteet Käyttäytymistieteet Yhteiskuntatieteiden muut alat Kielitieteet Taiteet ja kirjallisuuden tutkimus Humanististen tieteiden muut alat Muut luonnontieteet Kaikki alat yhteensä Arvo 0 tarkoittaa, että henkilötyövuosien osuus on pienempi kuin 0,5. Tyhjä ruutu tarkoittaa, että yliopisto ei ole raportoinut henkilötyövuosia tieteenalaryhmässä. Lähde: Opetushallinnon tilastopalvelu Vipunen, Yliopistokoulutus, Henkilöstö. Suomen Akatemia TIETEEN TILA

76 Liitetaulukko 2.2. Tieteenalaryhmän osuus (%) yliopiston henkilötyövuosista III IV uraportaalla vuonna Yliopisto on 100 %. Taulukko sisältää myös yliopiston henkilötyövuodet III IV uraportaalla yhteensä vuonna Tieteenalaryhmän osuus yliopiston henkilötyövuosista III IV uraportaalla, % Tieteenalaryhmä TTY LTY AY SHH OY ÅA VY JY HY ISY TY TAY LY TAI Yhteensä Matematiikka, tilastotiede Fysiikka, geotieteet, avaruustieteet Kemia, teknillinen kemia ICT ja sähkötekniikka Materiaalitiede ja -tekniikka Tekniikan muut alat Taloustieteet Ekologia, ympäristötiede, kasvibiologia Maatalous- ja metsätieteet Biolääketieteet, biotieteet Kliiniset lääketieteet Terveystieteet Käyttäytymistieteet Yhteiskuntatieteiden muut alat Kielitieteet Taiteet ja kirjallisuuden tutkimus Humanististen tieteiden muut alat Muut luonnontieteet Kaikki alat yhteensä Kaikki alat yhteensä, htv Arvo 0 tarkoittaa, että henkilötyövuosien osuus on pienempi kuin 0,5. Tyhjä ruutu tarkoittaa, että yliopisto ei ole raportoinut henkilötyövuosia tieteenalaryhmässä. Lähde: Opetushallinnon tilastopalvelu Vipunen, Yliopistokoulutus, Henkilöstö. 76 Suomen Akatemia TIETEEN TILA 2018

77 Liite 3 Julkaisutoimintaan ja tieteelliseen vaikuttavuuteen liittyvä liitemateriaali Liitekuva 3.1. Suomen julkaisumäärän (ositettu) suhteellinen muutos verrattuna maailmaan ja OECD-maihin vuosina = 1 Liitekuva 3.2. Suomen julkaisujen tieteellisen vaikuttavuuden kehitys julkaisuyhteistyön mukaan vuosina Ositettu julkaisumäärä vuosina on esitetty julkaisutyypin nimen jälkeen suluissa. 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 Maailma Suomi OECD-maat Top 10 -indeksi Maailman keskitaso on 1. 1,6 1,5 1,4 1,3 1,2 1,1 1,0 0,9 0,8 Kansainvälinen yhteisjulkaisu (12 054) Suomen kaikki julkaisut (38 060) Kotimainen yhteisjulkaisu (10 394) 0, ,7 0, Kotimainen yhden organisaation julkaisu (15 612) Kansainvälisessä yhteistyössä tehdyt julkaisut on ositettu julkaisuun osallistuneiden maiden kesken. Julkaisumäärän suhteellista muutosta tarkasteltaessa kunkin kauden julkaisumäärää on verrattu vuosien julkaisumäärään. Lähde: Clarivate Analyticsin Web of Science -pohjainen aineisto, bibliometrinen laskenta CSC Oy, Top 10 -indeksi tarkastelee eniten viitattuun 10 prosenttiin kuuluvien tieteellisten julkaisujen suhteellista osuutta. Maailman keskitaso on 1. Kansainvälisen yhteisjulkaisun kirjoittajista vähintään yhden taustaorganisaatio on muussa maassa kuin Suomessa. Kotimaisen yhteisjulkaisun tekijät tulevat vähintään kahdesta eri organisaatiosta Suomesta. Kotimaisen yhden organisaation julkaisun kaikki kirjoittajat työskentelevät samassa suomalaisessa organisaatiossa. Lähde: Clarivate Analyticsin Web of Science -pohjainen aineisto, bibliometrinen laskenta CSC Oy, Suomen Akatemia TIETEEN TILA

78 Liitetaulukko 3.3. Suomen ja maailman (WoS-pohjaisen aineiston) julkaisumäärä ja tieteenalan julkaisuosuus sekä Suomen top 10 -indeksi ja normalisoitu viittausindeksi tieteenaloittain vuosina Tieteenalat on järjestelty tieteenalaryhmittäin. Julkaisumäärä (ositettu) Julkaisuosuus, % Top 10 -indeksi Normalisoitu viittausindeksi Tieteenalaryhmä ja tieteenala Suomi Maailma Suomi Maailma Suomi Suomi Matematiikka, tilastotiede Matematiikka ,0 2,4 1,24 1,28 Tilastotiede ,2 0,3 0,91 0,97 Fysiikka, geotieteet, avaruustieteet Fysiikka ,3 9,5 1,08 1,13 Avaruustieteet ja tähtitiede ,0 1,0 0,79 0,93 Geotieteet ,4 3,2 0,99 1,04 Kemia, teknillinen kemia Kemia ,6 7,7 0,83 0,91 Teknillinen kemia, kemian prosessitekniikka ,9 1,1 1,01 0,99 ICT ja sähkötekniikka Tietojenkäsittely ja informaatiotieteet ,8 4,6 1,09 1,15 Sähkö-, automaatio- ja tietoliikennetekniikka, elektroniikka ,9 7,6 1,32 1,28 Materiaalitiede ja -tekniikka Materiaalitiede ja -tekniikka ,5 4,4 1,01 1,01 Lääketieteen tekniikka ,4 0,5 1,11 1,11 Tekniikan muut alat Arkkitehtuuri ,0 0,1 Rakennus- ja yhdyskuntatekniikka ,8 1,1 1,44 1,29 Kone- ja valmistustekniikka ,2 3,5 1,31 1,38 Ympäristötekniikka ,0 1,9 0,95 1,06 Taloustieteet Taloustieteet ,5 2,1 1,35 1,22 Ekologia, ympäristötiede, kasvibiologia Ekologia, evoluutiobiologia ,4 2,4 1,13 1,13 Ympäristötiede ,9 1,4 0,93 0,99 Kasvibiologia, mikrobiologia, virologia ,8 2,8 1,14 1,08 jatkuu» 78 Suomen Akatemia TIETEEN TILA 2018

79 «jatkoa Julkaisumäärä (ositettu) Julkaisuosuus, % Top 10 -indeksi Normalisoitu viittausindeksi Tieteenalaryhmä ja tieteenala Suomi Maailma Suomi Maailma Suomi Suomi Maatalous- ja metsätieteet Maataloustieteet ,9 1,3 1,63 1,34 Metsätiede ,3 0,2 1,14 1,11 Eläinlääketiede ,4 0,6 1,65 1,48 Elintarviketieteet ,8 0,8 0,97 1,03 Biolääketieteet, biotieteet Biokemia, solu- ja molekyylibiologia ,9 3,6 1,04 1,06 Genetiikka, kehitysbiologia, fysiologia ,0 0,9 1,25 1,16 Biolääketieteet ,0 2,6 1,03 1,01 Neurotieteet ,5 1,4 0,84 0,93 Farmasia ,5 2,1 1,18 1,10 Kliiniset lääketieteet Kliiniset lääketieteet ,2 15,4 1,18 1,19 Hammaslääketieteet ,8 0,4 0,96 1,02 Terveystieteet Ravitsemustiede ,6 0,4 1,06 1,11 Kansanterveystiede, ympäristö- ja työterveys ,9 2,2 0,95 0,96 Liikuntatiede ,4 0,3 1,19 1,27 Hoitotiede ,7 0,3 1,19 1,19 Käyttäytymistieteet Psykologia ,7 1,5 0,89 0,97 Kasvatustieteet ,9 1,1 1,28 1,22 Yhteiskuntatieteiden muut alat Muut yhteiskuntatieteet ,7 2,8 1,00 1,01 Humanistiset tieteet Humanistiset tieteet ,4 1,9 1,31 1,31 Yleistieteelliset lehdet Yleistieteelliset lehdet ,7 2,7 1,07 1,01 Kaikki tieteenalat ,12 1,13 Suomen julkaisumäärä on ositettu julkaisuun osallistuneiden maiden kesken. Suomen ja maailman julkaisumäärät on lisäksi ositettu julkaisun tieteenalojen kesken. Erityisesti monien yhteiskuntatieteiden ja humanististen alojen julkaisut ovat puutteellisesti edustettuna Web of Science -pohjaisessa aineistossa, joten WoS-julkaisujen määrä ei anna todellista kuvaa näiden alojen tieteellisen julkaisutoiminnan laajuudesta. Top 10 -indeksi tarkastelee eniten viitattuun 10 prosenttiin kuuluvien tieteellisten julkaisujen suhteellista osuutta. Normalisoitu viittausindeksi tarkastelee sitä, kuinka paljon enemmän tai vähemmän viittauksia kuin maailmassa keskimäärin tieteenalan julkaisut ovat keränneet. Tieteenalan keskitaso maailmassa on 1. Arkkitehtuurin viittausindikaattoreiden arvot puuttuvat taulukosta, koska alalla ei ollut viittausanalyyseissä edellytettyä vähintään 50 julkaisua (ositettu julkaisumäärä) vuosina Lähde: Clarivate Analyticsin Web of Science -pohjainen aineisto, bibliometrinen laskenta CSC Oy, Suomen Akatemia TIETEEN TILA

80 Liitetaulukko 3.4. Yliopistojen julkaisumäärät (ositettu) tieteenalaryhmittäin vuosina Tieteenalaryhmä Julkaisumäärät (ositettu) Kaikki yliopistot TTY LTY AY SHH OY ÅA VY JY HY ISY TY TAY LY TAI Matematiikka, tilastotiede Fysiikka, geotieteet, avaruustieteet Kemia, teknillinen kemia ICT ja sähkötekniikka Materiaalitiede ja -tekniikka Tekniikan muut alat Taloustieteet Ekologia, ympäristötiede, kasvibiologia Maatalous- ja metsätieteet Biolääketieteet, biotieteet Kliiniset lääketieteet Terveystieteet Käyttäytymistieteet Yhteiskuntatieteiden muut alat Humanistiset tieteet Yleistieteelliset lehdet Kaikki tieteenalat Yliopistot on järjestetty siten, että tieteenalaprofiililtaan samantyyppiset yliopistot esiintyvät lähekkäin. Järjestyksen määrittely perustuu opetus- ja tutkimushenkilöstön IV portaan henkilötyövuosien tieteenalaryhmittäisiin osuuksiin. Erityisesti monien yhteiskuntatieteiden ja humanististen alojen julkaisut ovat puutteellisesti edustettuna Web of Science -pohjaisessa aineistossa, joten WoS-julkaisujen määrä ei anna todellista kuvaa näiden alojen tieteellisen julkaisutoiminnan laajuudesta. Kansainväliset ja kotimaiset yhteisjulkaisut sekä usealle tieteenalalle luokitellut julkaisut on ositettu. Taulukosta on poistettu ositetut julkaisumäärät, jotka ovat alle 0,5, joten taulukosta yhteen laskiessa julkaisujen summa tieteenalaryhmittäin ja yliopistoittain ei vastaa julkaisujen kokonaismäärää. Lähde: Clarivate Analyticsin Web of Science -pohjainen aineisto, bibliometrinen laskenta CSC Oy, Suomen Akatemia TIETEEN TILA 2018

81 Liite 4 Erityistarkasteluiden liitemateriaali Liitetaulukko 4.1. Tohtoreiden sijoittumistarkasteluissa käytetty sektoriluokitus. Tieteen tila 2018 Yksityinen Julkinen Yliopisto Ammattikorkeakoulu Valtion tutkimuslaitos (Muu tai tuntematon) Tilastokeskuksen aineisto Vipusessa Yksityinen (pl. muu korkea-asteen koulutus) Yrittäjä Valtioenemmistöinen osakeyhtiö Valtio (pl. muu korkea-asteen koulutus) Kunta (pl. muu korkea-asteen koulutus) Yliopisto Yksityisellä ja julkisella sektorilla toimialalla muu korkea-asteen koulutus työskentelevien tiedot yhdistetty sektoriksi ammattikorkeakoulu. Sektori sisältää ammattikorkeakoulujen lisäksi yksittäisiä muita korkea-asteen koulutuksen organisaatioita. Tutkimuslaitos Muu tai tuntematon Tieteen tila katsauksen sektoriluokitus perustuu taulukossa kuvatulla tavalla opetushallinnon tilastopalvelu Vipusen sektoriluokitukseen, joka puolestaan on sovellettu Tilastokeskuksen käyttämästä työnantajasektoriluokituksesta. Voittoa tavoittelemattomat yhteisöt, seurakunnat sekä järjestöt ja säätiöt luetaan pääsääntöisesti yksityiseen sektoriin. Yliopistosairaaloiden ja Maanpuolustuskorkeakoulun tiedot sisältyvät julkiseen sektoriin tarkasteltaessa tohtoreiden sijoittumista vuonna Ammattikorkeakoulujen tiedot sisältävät myös Poliisiammattikorkeakoulun ja Högskolan på Ålandin. Katso Opetushallinnon tilastopalvelu Vipunen» Korkeakoulutus ja t&k-toiminta» T&k-henkilövoimavarat. Suomen Akatemia TIETEEN TILA

82 Liitetaulukko 4.2. Yksityisellä sektorilla työskentelevien ja yrittäjinä toimivien tohtoreiden sijoittuminen tieteenaloittain ja toimialoittain vuonna Toimiala Lääke- ja terveystieteet Tekniikka Matemaattisluonnontieteelliset alat Yhteiskuntatieteet Humanistiset tieteet Biotieteet ja ympäristötiede Maatalousja metsätieteet Yhteensä Terveys- ja sosiaalipalvelut Ammatillinen, tekninen toiminta Muu tutkimus ja kehittäminen Ohjelmistot, konsultointi Elektroniikka, tietokoneet, sähkölaitteet Kauppa, majoitus- ja ravitsemistoiminta Kemialliset tuotteet, lääkeaineet Muu informaatio- ja viestintä Muu koulutus Muut koneet ja laitteet Rahoitus- ja vakuutustoiminta Hallinto- ja tukipalvelutoiminta Maa-, metsä- ja kalatalous Muu teollisuus Elintarvikkeet, juomat, tupakka Sahatavara, paperi, painaminen Sähkö-, kaasu-, vesi- ja jätehuolto Metallin jalostus ja metallituotteet Rakentaminen Öljy-, kumi- ja muovituotteet Kuljetus ja varastointi Julkinen hallinto Kulkuneuvot Kaivostoiminta ja louhinta Tekstiilit, vaatteet, nahkatuotteet Muut toimialat Yhteensä Tieteenaloina on käytetty päätieteenaloja sillä poikkeuksella, että luonnontieteet on jaettu matemaattis-luonnontieteellisiin aloihin sekä biotieteisiin ja ympäristötieteeseen. Tarkastelussa ovat mukana vuonna 2014 tai aikaisemmin valmistuneet työlliset tohtorit. Tarkastelussa ovat mukana myös 144 tohtoria, joiden tutkinnon suorittamisvuosi on tuntematon. Yhteensä-sarake sisältää esitettyjen tieteenalojen lisäksi tohtorit, joiden tieteenala on muu. Yhteensä -rivi sisältää esitettyjen toimialojen lisäksi tohtorit, joiden toimiala on tuntematon. Taulukosta on poistettu toimiala muu korkeaasteen koulutus, joka muodostuu lähinnä ammattikorkeakouluista. Opetushallinnon tilastopalvelu Vipusessa aineiston lukumäärille on tehty tietosuojaus henkilöiden tunnistettavuuden välttämiseksi. Jos lukumäärä on >0 ja <5, se on pyöristetty kolmeen ja jos lukumäärä on 5 se on pyöristetty lähimpään kolmella jaolliseen lukuun. Lähde: Tilastokeskuksen aineisto, Opetushallinnon tilastopalvelu Vipunen, Korkeakoulutus ja t&k-toiminta, T&K henkilövoimavarat. 82 Suomen Akatemia TIETEEN TILA 2018

83

84