Tekninen lautakunta Tekninen lautakunta

Transkriptio

1 Tekninen lautakunta Tekninen lautakunta Mäntsälän, Kirkkonummen, Nurmijärven ja Tuusulan kuntien yhteinen erittelemättömien yhdyskuntateknisten suunnittelu- ja rakennuttamispalveluiden puitesopimus Tekninen lautakunta Mäntsälän kunta yhdessä Kirkkonummen, Nurmijärven ja Tuusulan kuntien kanssa on pyytänyt tarjoukset erittelemättömien yhdyskuntateknisten suunnittelu- ja rakennuttamispalveluiden puitesopimuksesta. Hankintamenettelynä käytettiin avointa puitejärjestelyä. Kyseessä oli EU-kynnysrajat ylittävä hankinta. Tarjouspyyntö julkaistiin työ- ja elinkeinoministeriön ylläpitämällä sähköisellä ilmoituskanavalla Hilmassa , sekä Euroopan unionin virallisessa lehdessä sekä TED-tietokannassa Hankinnan kohteena on yhdyskuntateknisten suunnittelu- ja rakennuttamispalveluiden puitesopimus kahdeksi vuodeksi, jonka lisäksi on kahden vuoden optio. Puitesopimukset kattavat tehtävät, joissa toimeksiantojen suuruus on enintään euroa (alv 0 %). Alle :n tehtävissä etusija toimeksiannolle on ao. toimialan edullisimman tarjouksen jättäneellä taholla. Toimeksiannoissa, joissa hinta-arvio , järjestetään minikilpailutus kolmen ao. toimialan edullisimman tarjouksen jättäneen tahon kesken. Toimeksiantojen mukaiset tehtävät kattavat seuraavat toimialat: - geotekniikka - geotekniset maastotutkimukset - liikennetekniikka - maisemasuunnittelu - infrarakennuttaminen - pilaantuneet alueet - mittaus- ja kartoitustekniikka - siltatekniikka - tie-, katu- ja aluetekniikka - vesihuolto ja tutkimus - ympäristösuunnittelu. Pima-toimialaa lukuun ottamatta jaottelu noudattaa SKOL:n mukaista toimialajaottelua. Tarjoajien edullisuus ratkaistiin kokonaistaloudellinen edullisuus huomioon ottaen. Kokonaistaloudellisuus arvioitiin laskemalla yhteen hintapisteet ja laatupisteet siten, että hintapisteiden painoarvo oli 0,3 ja laatupisteiden painoarvo oli 0,7. Laadunarvioinnissa arvosteltiin yritystä (toteutuneiden hankkeiden monipuolisuus ja laajuus, henkilöresurssit, tekninen valmius) ja projekteihin tarjottavaa johtoa (kokemusvuodet, koulutus, lisäpätevyydet). Hintapisteet määritettiin maastotyöpäivähintojen ja SKOL-tuntiveloitushintojen perusteella. Yksityiskohtainen laskukaava pisteytyksestä on esitetty liitteenä olevassa tarjouspyynnössä.

2 Tarjoukset tuli jättää Tuusulan kunnan tekniseen toimeen klo 16:00 mennessä. Määräaikaan mennessä saapui 38 tarjousta, jotka jakaantuivat toimialoittain seuraavasti: - geotekniikka 14 kpl - geotekniset maastotutkimukset, 12 kpl - liikennetekniikka, 10 kpl - maisemasuunnittelu, 9 kpl - infrarakennuttaminen, 9 kpl - pilaantuneet alueet, 14 kpl - mittaus- ja kartoitustekniikka, 15 kpl - siltatekniikka, 8 kpl - tie-, katu- ja aluetekniikka, 13 kpl - vesihuolto ja tutkimus, 11 kpl - ympäristösuunnittelu, 12 kpl. Tarjoukset avattiin Ensimmäiseksi tarkistettiin, täyttivätkö tarjoajat heiltä edelletyt kelpoisuus- ja soveltuvuusvaatimukset. Minimivaatimuksiksi oli asetettu, että yritys on merkitty ammatti- ja elinkeinorekisteriin, yrityksen työnantajavelvoitteet on hoidettu, yrityksellä on konsulttivastuuvakuutus, yrityksen taloudellinen tila on vähintään tyydyttävä, yrityksen laatujärjestelmä on kuvattu, yrityksellä on riittävä tietokoneohjelmisto ja ammattitaitoinen henkilöstö. Lisäksi tarjoajan tuli sitoutua siihen, että yritys kykenee toimittamaan sähköisen suunnitteluaineiston pyydetyssä formaatissa ja että yritys tarjoaa riittävän kokeneen projektipäällikön tilaajan hankkeisiin. Minimivaatimuksena oli 10 vuoden kokemus. Tarjous ei saanut sisältää myöskään omia ehtoja. Tarjouksia avatessa kävi ilmi, että 11 tarjouksessa oli puutteita em. minimivaatimusten todentamiseksi. Koska havaituilla puutteilla ei ollut vaikutusta varsinaiseen tarjouksen vertailuun (laatu ja pisteet), päätti hankintayksikkö harkintavaltansa nojalla antaa tarjoajille mahdollisuuden täydentää tarjoustaan. Kesälomakaudesta johtuen täydennysaikaa annettiin asti. Soveltuvuutta ja kelpoisuutta arvioitaessa hylättiin yksi tarjous, Esari Oy maanmittaus- ja kartoitustekniikasta. Yhtiön tarjous ei ollut tarjouspyynnön mukainen. Yhtiö ei sitoutunut tarjoamaan riittävän kokemuksen omaavaa projektipäällikköä. Projektipäälliköllä on olennainen merkitys suunnitteluhankkeiden läpiviennissä niin ajallisesti, laadullisesti kuin kustannustasolla tarkasteltuna. Tämän vuoksi hankintayksikkö oli asettanut yhdeksi minimiehdoksi 10 vuoden kokemuksen projektipäällikölle, josta se ei voi tinkiä. Kaikki pyydetyt täydennykset saapuivat määräajassa. Täydennysten jälkeen hylättiin alikonsultiksi tarjottu A-Insinöörit Geotesti Oy (geotekniset maastotutkimukset ja mittaus- ja kartoitustekniikka). Yhtiö ei täyttänyt taloudellisen aseman minimivaatimusta. Kelpoisuus- ja soveltuvuusvaatimukset täyttäneistä tarjouksista arvioitiin laatu ja laskettiin hintapisteet. Hintapisteiden määrittelyn yhteydessä hankintayksikkö joutui hylkäämään kuusi tarjousta. Svenska Mätcenter AB (mittaus- ja kartoitustekniikka) ei ollut toimittanut tarjouksen mukana hintakuorta. Tapio Stranberg Oy, WSP Oy ja Geopalvelu Oy eivät olleet antaneet yksikköhintoja kaikista hankintayksikön pyytämistä analyyseistä.

3 Tarjoukset eivät vastanneet hankintayksikön tarpeita eivätkä olleet rinnastettavissa muiden tarjousten kanssa, jonka vuoksi niitä ei voitu ottaa huomioon kilpailussa. Vastaavasta syystä suljettiin Insinööritoimisto Pohjatekniikka Oy pois kilpailusta geoteknisten maastotutkimusten toimialalla. TähtiRanta Infra Oy oli jättänyt hintakuoren ympäristösuunnittelu toimialalta, mutta ei toimittanut ko. toimialan laatutietoja. Laatu- ja hintapisteiden määrittämisen jälkeen laskettiin tarjouksille niiden kokonaistaloudellisuutta osoittavat yhteispisteet. Pisteytykset käyvät ilmi tarjousten avauspöytäkirjasta, joka on liitteenä Liite 1. Tarjouspyyntö Liite 2. Tarjouspyynnön liitteet Liite 3. Soveltuvuus ja kelpoisuus Liite 4. Laatu Liite 5. Hinta Liite 6. Pisteet Teknisen johtajan päätösesitys: Tekninen lautakunta päättää, että erittelemättömien yhdyskuntateknisten suunnittelu- ja rakennuttamispalveluiden puitesopimuskumppaneiksi valitaan tarjouspyynnön mukaisesti seuraavat kolme kokonaistaloudellisesti edullisinta palveluntuottajaa kultakin toimialalta: Geotekniikka 1. Destia Oy 2. Sito Oy Geotekniset maastotutkimukset /Geotek Oy 2. Geopalvelu Oy Liikennetekniikka 1. Trafix Oy Maisemasuunnittelu 2. VSU Oy Infrarakennuttaminen 1. Ramboll CM Oy 2. Kalliosuunnittelu Oy Rockplan Ltd 3. WSP Oy Pilaantuneet alueet

4 Mittaus- ja kartoitustekniikka 1. Blom Kartta Oy 2. Sito Oy/Geotek Oy 3. Geopalvelu Oy Siltatekniikka 1. Ramboll Finland Oy 2. Finnmap Consulting Oy (Sweco Oy) 3. Kon-Ins Oy/Kolmostie Oy/Suunnittelukide Oy Tie-, katu- ja aluetekniikka 3. A-Insinöörit Suunnittelu Oy Vesihuolto ja tutkimus 1. Sweco Ympäristö Oy 2. Pöyry Finland Oy Ympäristösuunnittelu Lisäksi tekninen lautakunta oikeuttaa teknisen johtajan allekirjoittamaan puitesopimukset em. tahojen kanssa ja päättämään optio-oikeuden käytöstä tarvittaessa. Keskustelu: Keskustelun aikana Hilkka Virtanen ehdotti, että asia siirretään käsiteltäväksi seuraavassa kokouksessa. Esko Tattari, Anneli Sundberg ja Jari Eloranta kannattivat ehdotusta. Keskustelun jälkeen puheenjohtaja totesi, että kannatetusta Hilkka Virtasen ehdotuksesta on äänestettävä ja esitti kädennostoäänestystä. Äänestystapaesitys hyväksyttiin. Päätösesitystä kannatti yksi (1) Asko Eerola ja Hilkka Virtasen tekemää ja Esko Tattarin, Anneli Sundbergin ja Jari Elorannan kannattamaa muutosesitystä kannatti kuusi (6) Rami Lindqvist, Jari Eloranta, Esko Tattari, Hilkka Virtanen, Anneli Sundberg ja Christina Kalenius. Äänin kuusi (6) - yksi (1), kaksi (2) tyhjää ääntä, asia päätettiin siirtää seuraavaan kokoukseen. Päätös: Tekninen lautakunta päättää Hilkka Virtasen ehdotuksen mukaisesti siirtää asian seuraavaan kokoukseen käsiteltäväksi. Tekninen lautakunta 168 Tekninen lautakunta halusi lisäaikaa tutustua kokouksessa olleeseen valmisteluaineistoon. Asian valmisteluteksti on edellisen kokouksen mukainen. Esitystä täydennetään seuraavalla rakennuttamispalvelut termillä. Rakennuttamispalvelut tarkoittaa

5 rakennushankkeen ohjaamista ja johtamista, jossa huolehditaan tilaajan, käyttäjän ja ylläpitäjän tarpeista sekä koordinoidaan, ohjataan ja valvotaan eri osa-puolien työtä. Teknisen johtajan päätösesitys: Tekninen lautakunta päättää, että erittelemättömien yhdyskuntateknisten suunnittelu- ja rakennuttamispalveluiden puitesopimuskumppaneiksi valitaan tarjouspyynnön mukaisesti seuraavat kolme kokonaistaloudellisesti edullisinta palveluntuottajaa kultakin toimialalta: Geotekniikka 1. Destia Oy 2. Sito Oy Geotekniset maastotutkimukset /Geotek Oy 2. Geopalvelu Oy Liikennetekniikka 1. Trafix Oy Maisemasuunnittelu 2. VSU Oy Infrarakennuttaminen 1. Ramboll CM Oy 2. Kalliosuunnittelu Oy Rockplan Ltd 3. WSP Oy Pilaantuneet alueet Mittaus- ja kartoitustekniikka 1. Blom Kartta Oy 2. Sito Oy/Geotek Oy 3. Geopalvelu Oy Siltatekniikka 1. Ramboll Finland Oy 2. Finnmap Consulting Oy (Sweco Oy) 3. Kon-Ins Oy/Kolmostie Oy/Suunnittelukide Oy Tie-, katu- ja aluetekniikka

6 3. A-Insinöörit Suunnittelu Oy Vesihuolto ja tutkimus 1. Sweco Ympäristö Oy 2. Pöyry Finland Oy Ympäristösuunnittelu Lisäksi tekninen lautakunta oikeuttaa teknisen johtajan allekirjoittamaan puitesopimukset em. tahojen kanssa ja päättämään optio-oikeuden käytöstä tarvittaessa. Keskustelu: Keskustelun aikana jäsen Virtanen esitti, että optio-oikeus tulisi teknisen lautakunnan päätettäväksi. Jäsen Eloranta kannatti esitystä. Keskustelun ja ehdotetun esityksen perusteella tekninen johtaja päätti muuttaa esitystään. Teknisen johtajan muutettu päätösesitys: Tekninen lautakunta päättää, että erittelemättömien yhdyskuntateknisten suunnittelu- ja rakennuttamispalveluiden puitesopimuskumppaneiksi valitaan tarjouspyynnön mukaisesti seuraavat kolme kokonaistaloudellisesti edullisinta palveluntuottajaa kultakin toimialalta: Geotekniikka 1. Destia Oy 2. Sito Oy Geotekniset maastotutkimukset /Geotek Oy 2. Geopalvelu Oy Liikennetekniikka 1. Trafix Oy Maisemasuunnittelu 2. VSU Oy Infrarakennuttaminen 1. Ramboll CM Oy 2. Kalliosuunnittelu Oy Rockplan Ltd 3. WSP Oy Pilaantuneet alueet

7 Mittaus- ja kartoitustekniikka 1. Blom Kartta Oy 2. Sito Oy/Geotek Oy 3. Geopalvelu Oy Siltatekniikka 1. Ramboll Finland Oy 2. Finnmap Consulting Oy (Sweco Oy) 3. Kon-Ins Oy/Kolmostie Oy/Suunnittelukide Oy Tie-, katu- ja aluetekniikka 3. A-Insinöörit Suunnittelu Oy Vesihuolto ja tutkimus 1. Sweco Ympäristö Oy 2. Pöyry Finland Oy Ympäristösuunnittelu Lisäksi tekninen lautakunta oikeuttaa teknisen johtajan allekirjoittamaan puitesopimukset em. tahojen kanssa ja tekninen lautakunta päättää optio-oikeuden käytöstä tarvittaessa. Päätös: Tekninen lautakunta päätti hyväksyä esityksen. Liite 1. Tarjouspyyntö Liite 2. Tarjouspyynnön liitteet Jäsen Eloranta poistui asian käsittelyn aikana klo ajaksi.