Kartoitus kuluttaja-asiamiehen käynnistämistä oikeudenkäynneistä markkinaoikeudessa Asiat, jotka on ratkaistu 1.1.2003 15.6.2006
SISÄLLYS JOHDANTO 2 1. VAATIMUSTEN MENESTYMINEN 3 1.1. Vaatimusten menestyminen markkinaoikeudessa 3 1.2. Vaatimusten menestyminen KKO:ssa 5 2. OIKEUSKYSYMYSTEN JAOTTELU 7 2.1. Oikeudellisesti vakiintuneet oikeuskysymykset 7 2.2. Nykyistä oikeustilaa ja toimintakäytäntöä laajentavat / tiukentavat oikeuskysymykset 8 2.3. Uudentyyppisiin tulkintatilanteisiin liittyvät oikeuskysymykset 9 3. YHTEENVETO TULOKSISTA 10 3.1. Tilastollinen yhteenveto 10 3.2. Nykyistä oikeustilaa ja toimintakäytäntöä laajentavat / tiukentavat oikeuskysymykset 10 3.3. Uudentyyppisiin tulkintatilanteisiin liittyvät oikeuskysymykset 11 3.4. Taulukkomuotoinen tiivistelmä 11 3.5. Lopuksi 12 Sivu 1
JOHDANTO Suomen Suoramarkkinointiliitto r.y. ja Mainostajien Liitto ry ovat tilanneet Asianajotoimisto Heinonen & Co Oy:ltä kartoituksen markkinaoikeudessa käsitellyistä kuluttaja-asiamiehen käynnistämistä oikeudenkäynneistä. Kartoitukseen on otettu kaikki ne kuluttaja-asiamiehen käynnistämät tapaukset, joissa on annettu markkinaoikeuden ratkaisu tai sillensäjättämispäätös 1.1.2003 jälkeen. Kartoitus sisältää yhteensä 23 tapausta. Kartoituksessa kattaa tapausten käsittelyn markkinaoikeudessa sekä korkeimmassa oikeudessa niiden päätösten osalta, joista on haettu valituslupaa KKO:lta. Kartoituksen tarkoituksena on selvittää, minkä tyyppisiä asioita kuluttaja-asiamies on päättänyt viedä markkinaoikeuden ratkaistavaksi ja miten kuluttajaasiamiehen vaatimukset ovat tuomioistuimissa menestyneet. Helsingissä, 2.2.2007 Asianajotoimisto Heinonen & Co Oy Elina Koivumäki Asianajaja, Helsinki Markku Varhela Asianajaja, varatuomari, Espoo Sivu 2
1. VAATIMUSTEN MENESTYMINEN Tässä kappaleessa analysoidaan kuluttaja-asiamiehen käynnistämiä oikeudenkäyntejä sen perusteella, miten kuluttaja-asiamiehen vaatimukset ovat ylipäänsä tilastollisesti menestyneet markkinaoikeudessa ja korkeimmassa oikeudessa. 1.1. Vaatimusten menestyminen markkinaoikeudessa Kartoitus sisältää 17 tapausta, joihin markkinaoikeus on antanut ratkaisunsa. Kuluttaja-asiamies on esittänyt kyseisissä 17 tapauksessa yhteensä 32 yksilöityä vaatimusta. Kieltohakemuksiin sisältyviä nimenomaisia vaatimuksia uhkasakon asettamisesta tai väliaikaisen kiellon voimassa pitämisestä ei pidetä tämän kohdan mukaisina vaatimuksina, vaan tässä kartoituksessa käsitellään vain materiaalisia vaatimuksia. Näistä 32 yksilöidystä vaatimuksesta markkinaoikeus on hyväksynyt kokonaan tai osittain 24 vaatimusta ja hylännyt kokonaan tai osittain 8 vaatimusta. Hyväksytyt KA:n vaatimukset Kuluttaja-asiamiehen vaatimuksista on menestynyt markkinaoikeudessa kokonaan tai osittain 75 %. 18/03 Etelä-Suomen Autokatsastus Oy katsastuksen markkinointi tavalla, josta ei ilmene tarjousluonne laskuksi puettu tarjouskirje 33/03 Oy Radiolinja Ab sms-markkinointi ilman kuluttajan ennakkosuostumusta 80/03 Oy Radiolinja Ab osoitteellinen suoramarkkinointi alaikäisille ilman huoltajan suostumusta 119/03 Aller Julkaisut Oy (äänestyspäätös) sms-markkinointi ilman kuluttajan ennakkosuostumusta 125/03 Innoros Oy aikaisemman uhkasakon maksuun tuomitseminen, ennakkomaksujen vaatiminen sopimusehdoissa ilman vakuuden asettamista 134/03 Optiprof 2000 Oy optikko nimikkeen käyttäminen ja optikkotutkintoon viittaaminen 165/03 Lippupalvelu Oy lipun hinnan selkeä ja helposti havaittava ilmoittaminen maksullisen palvelunumeron hinnan ilmoittaminen 170/03 Suomen Mediapuhelin SM Oy kuluttajan vastaaminen vaihdossa antamansa vanhan kännykän mahdollisista korjauskuluista Sivu 3
kuluttajan velvollisuus lunastaa takaisin vaihdossa antamansa vanha kännykkä tietyissä vikatilanteissa 171/03 Nokia Oyj takuuehtojen mukainen vastuu välillisistä vahingoista (hyväksytty osittain, vaatimusta suppeampana) 31/04 ONOFF Ljud & Bild Ab ja Resurs Bank AB kulutusluottoon liittyvien maksujen selkeä esittäminen luoton koron muuttaminen korkolain mukaisen viivästyskoron ylittäminen myyjäpuolen vastuutahon selkeä esittäminen 63/04 Stockmann Oyj Abp ja Radiolinja Ab (äänestyspäätös) lisäetujen hallitsevuus 204/03 Jussiwihonen Oy (äänestyspäätös) ALE! sanan käyttäminen yli 3 kk / v (hyväksytty osittain, vaatimusta suppeampana) ALE! sanan käyttäminen muun kuin alennusmyynnin yhteydessä 223/04 DNA Finland Oy huomion kiinnittyminen lisäedun kokonaismäärään jaksottaisen määrän sijaan ehtojen ja rajoitusten kertominen TV-mainonnassa (hyväksytty osittain, vaatimusta suppeampana) hinnan ilmoittaminen TV-mainonnassa (hyväksytty osittain, vaatimusta suppeampana) hinnan ilmoittaminen lehtimainonnassa (hyväksytty osittain, vaatimusta suppeampana) 04/05 Ajatar Oy hinnan ilmoittaminen yksilöityä tuotetta markkinoitaessa (hyväksytty osittain, vaatimusta suppeampana) 120/06 Helsingin Sanomat Oy hinnan ilmoittaminen yksilöityä tuotetta markkinoitaessa Hylätyt KA:n vaatimukset Kuluttaja-asiamiehen vaatimuksista on hylätty markkinaoikeudessa kokonaan tai osittain 25 %. 120/03 Jippii Group Oyj e-mail markkinointi ilman kuluttajan ennakkosuostumusta 171/03 Nokia Oyj 1 vuoden kestoisen takuun kutsuminen takuuksi 63/04 Stockmann Oyj Abp ja Radiolinja Ab kulutusluoton käyttäminen ainoana maksutapana lisäetujen käyttö kulutusluottojen markkinoinnissa Sivu 4
223/04 DNA Finland Oy lisäedun käyttäminen kokonaisuudessaan heti tuotteen osuus ja lisäetujen hallitsevuus 291/05 Elisa Matkapuhelinpalvelut Oy uhkasakon maksuun tuomitseminen, yksittäisten ominaisuuksien hintavertailu 120/06 Helsingin Sanomat Oy osoitteeton suoramarkkinointi ei mainoksia koteihin sopimusehto, joka mahdollistaa osoitteettoman suoramarkkinoinnin kaikille tilaajille 1.2. Vaatimusten menestyminen KKO:ssa Kartoitus sisältää 10 tapausta, joista on valitettu KKO:een. Kuluttaja-asiamies haki valituslupaa 5 tapauksessa ja sai luvan 2 tapauksessa, eli 40 % tapauksista. Kuluttaja-asiamies on esittänyt kyseisissä kahdessa luvan saaneessa tapauksessa yhteensä kolme yksilöityä vaatimusta. Kuluttaja-asiamiehen valituksissaan esittämistä vaatimuksista on menestynyt korkeimmassa oikeudessa kokonaan tai osittain 67 %. Yritys haki valituslupaa 8 tapauksessa ja sai luvan 6 tapauksessa eli 75 % tapauksista. Yhdessä tapauksessa asian käsittely on vielä kesken. Yritykset ovat esittäneet kyseisissä viidessä jo käsittelyssä valituksessa yhdeksän yksilöityä vaatimusta. Yritysten valituksien sisältämistä vaatimuksista on menestynyt korkeimmassa oikeudessa kokonaan tai osittain 33 %. KA:n valituslupahakemukset 63/04 Stockmann Oyj Abp ja Oy Radiolinja Ab lupa myönnetty o kulutusluoton käyttäminen ainoana maksutapana vaatimus hylätty, MaO:n päätös jää voimaan o lisäetujen käyttö kulutusluottojen markkinoinnissa kielto täsmennetty koskemaan matkapuhelinliittymän markkinointia 223/04 DNA Finland Oy lupa myönnetty o lisäedun käyttäminen kokonaisuudessaan heti ja lisäedun taloudellisen merkityksen säilyttäminen vaatimus hyväksytty Sivu 5
24/05 Ajatar Oy lupahakemus hylätty o hinnan ilmoittaminen yksilöityä tuotetta markkinoitaessa 291/05 Elisa Matkapuhelinpalvelut Oy lupahakemus hylätty o uhkasakon maksuun tuomitseminen, yksittäisten ominaisuuksien hintavertailu 120/06 Helsingin Sanomat Oy lupahakemus hylätty o osoitteeton suoramarkkinointi ei mainoksia koteihin o sopimusehto, joka mahdollistaa osoitteettoman suoramarkkinoinnin kaikille tilaajille Yrityksen valituslupahakemukset 119/03 Aller Julkaisut Oy lupa myönnetty o kieltoa lievennetty sähköisen viestinnän tietosuojalain uuden B-to-C poikkeuspykälän mukaiseksi 165/03 Lippupalvelu Oy lupa myönnetty o lipun hinnan selkeä ja helposti havaittava ilmoittaminen o maksullisen palvelunumeron hinnan ilmoittaminen MaO:n päätöstä ei muuteta 171/03 Nokia Oyj lupa myönnetty o takuuehtojen mukainen vastuu välillisistä vahingoista MaO:n päätös kumottu ja KA:n hakemus hylätty 63/04 Stockmann Oyj Abp ja Radiolinja Ab lupa myönnetty o kielto täsmennetty koskemaan Stockmann Dial tai sitä vastaavan matkapuhelinliittymän markkinointia 223/04 DNA Finland Oy lupa myönnetty o huomion kiinnittyminen lisäedun kokonaismäärään jaksottaisen määrän sijaan koska 1a vaatimus hyväksyttiin, tätä toissijasta vaatimusta ei käsitelty o ehtojen ja rajoitusten kertominen TV-mainonnassa MaO:n päätöstä ei muuteta o hinnan ilmoittaminen TV-mainonnassa MaO:n päätöstä ei muuteta o hinnan ilmoittaminen lehtimainonnassa MaO:n päätöstä ei muuteta Sivu 6
120/06 Helsingin Sanomat Oy lupa myönnetty o hinnan ilmoittaminen yksilöityä tuotetta markkinoitaessa asian käsittely kesken 125/03 Innoros Oy lupahakemus hylätty o aikaisemman uhkasakon maksuun tuomitseminen 204/03 Jussiwihonen Oy lupahakemus hylätty o ALE! sanan käyttäminen yli 3 kk / v o ALE! sanan käyttäminen muun kuin alennusmyynnin yhteydessä 2. OIKEUSKYSYMYSTEN JAOTTELU Tässä kappaleessa analysoidaan kuluttaja-asiamiehen käynnistämiä, markkinaoikeuden jo ratkaisemia oikeudenkäyntejä sen perusteella, minkälaisissa oikeuskysymyksissä kuluttaja-asiamies on vienyt yrityksen markkinaoikeuteen. Tapaukset on jaettu kolmeen eri kategoriaan seuraavasti: 1) oikeuskysymykset, joiden tulkinta on oikeudellisesti vakiintunut eli elinkeinonharjoittajat ja viranomaiset ovat periaatteesta samalla kannalla 2) oikeuskysymykset, joissa pyritään laajentamaan tai tiukentamaan nykyistä oikeustilaa 3) oikeuskysymykset, joissa haetaan ratkaisua uudentyyppiseen tulkintatilanteeseen Osa tapauksista saattaa sisältää oikeuskysymyksiä, joilla on liittymäkohtia useaan kategoriaan, jolloin täsmällistä ja yksiselitteistä jakoa on vaikea tehdä. Olemme pyrkineet parhaan kokemuksemme mukaan jaottelemaan oikeuskysymykset eniten soveltuvaan kategoriaan. 2.1. Oikeudellisesti vakiintuneet oikeuskysymykset Kuluttaja-asiamiehen 32 vaatimuksesta 17 eli 53 % koskee näkemyksemme mukaan sellaisia oikeuskysymyksiä, joista elinkeinoala ja viranomaiset ovat periaatteellisessa tasolla samalla kannalla ja joita koskeva oikeuskäytäntö on pitkälle vakiintunutta. Nämä 17 vaatimusta koskevat seuraavia oikeuskysymyksiä: A. Markkinoinnin tunnistettavuus katsastuksen markkinointi tavalla, josta ei ilmene tarjousluonne laskuksi puettu tarjouskirje Sivu 7
B. Suoramarkkinointi sms-markkinointi ilman kuluttajan ennakkosuostumusta osoitteellinen suoramarkkinointi alaikäisille ilman huoltajan suostumusta C. Sopimusehdot kulutushyödykkeen kaupassa aikaisemman uhkasakon maksuun tuomitseminen, ennakkomaksujen vaatiminen sopimusehdoissa ilman vakuuden asettamista kuluttajan vastaaminen vaihdossa antamansa vanhan kännykän mahdollisista korjauskuluista kuluttajan velvollisuus lunastaa takaisin vaihdossa antamansa vanha kännykkä tietyissä vikatilanteissa D. Mainonnan totuudenmukaisuus optikko nimikkeen käyttäminen ja optikkotutkintoon viittaaminen E. Kulutusluottojen markkinointi ja lainaehdot kulutusluottoon liittyvien maksujen selkeä esittäminen luoton koron muuttaminen korkolain mukaisen viivästyskoron ylittäminen myyjäpuolen vastuutahon selkeä esittäminen F. Alennusmyynnin kesto ja markkinointi ALE! sanan käyttäminen yli 3 kk / v ALE! sanan käyttäminen muun kuin alennusmyynnin yhteydessä G. Lisäetukampanjoiden markkinointi lisäetujen hallitsevuus ehtojen ja rajoitusten kertominen TV-mainonnassa) tuotteen osuus ja lisäetujen hallitsevuus Näissä 17 vaatimuksessa kuluttaja-asiamiehen menestyminen on ollut seuraavanlaista: o MaO: o KKO: kaikki 17 vaatimusta eli 100 % hyväksytty kokonaan tai osittain 3 vaatimusta edennyt KKO:een yrityksen saatua valitusluvan, kaikki KA:n 3 vaatimusta eli 100 % hyväksytty edelleen kokonaan tai osittain KKO:ssa 2.2. Nykyistä oikeustilaa ja toimintakäytäntöä laajentavat / tiukentavat oikeuskysymykset Kuluttaja-asiamiehen 32 vaatimuksesta 10 eli 31 % koskee näkemyksemme mukaan sellaisia oikeuskysymyksiä, joihin kuluttaja-asiamies on hakemassa vallitsevaa oikeustilaa ja toimintakäytäntöä laajentavaa / tiukentavaa päätöstä. Sivu 8
Nämä 10 vaatimusta koskevat seuraavia oikeuskysymyksiä: A. Hinnan ilmoittaminen lipun hinnan selkeä ja helposti havaittava ilmoittaminen maksullisen palvelunumeron hinnan ilmoittaminen hinnan ilmoittaminen TV-mainonnassa hinnan ilmoittaminen lehtimainonnassa hinnan ilmoittaminen yksilöityä tuotetta markkinoitaessa B. Välillisten vahinkojen korvaaminen kuluttajalle takuuehtojen mukainen vastuu välillisistä vahingoista C. Vertaileva mainonta uhkasakon maksuun tuomitseminen, yksittäisten ominaisuuksien hintavertailu D. Osoitteeton suoramarkkinointi osoitteeton suoramarkkinointi ei mainoksia koteihin sopimusehto, joka mahdollistaa osoitteettoman suoramarkkinoinnin kaikille tilaajille E. Takuu sanan käyttö vuoden takuun kutsuminen takuuksi Näissä 10 tapauksessa kuluttaja-asiamiehen menestyminen on ollut seuraavanlaista: o MaO: o KKO: 6 vaatimusta eli 60 % hyväksytty kokonaan tai osittain 6 vaatimusta edennyt KKO:een, 5 yrityksen saatua valitusluvan ja 1 KA:n saatua valitusluvan; näistä kuudesta KA:n alkuperäisistä vaatimuksista 4 eli 67 % hyväksytty edelleen kokonaan tai osittain KKO:ssa 2.3. Uudentyyppisiin tulkintatilanteisiin liittyvät oikeuskysymykset Kuluttaja-asiamiehen 32 vaatimuksesta 6 eli 19 % koskee näkemyksemme mukaan sellaisia oikeuskysymyksiä, jotka liittyvät uudentyyppisiin tulkintatilanteisiin mm. uudenlaisen lainsäädännön tulkinnasta. Nämä 6 vaatimusta koskevat seuraavia oikeuskysymyksiä: A. Lupaa edellyttävä sähköinen markkinointi sms-markkinointi ilman kuluttajan ennakkosuostumusta e-mail markkinointi ilman kuluttajan ennakkosuostumusta Sivu 9
B. Kulutusluotto kulutushyödykkeen maksutapana kulutusluoton käyttäminen ainoana maksutapana lisäetujen käyttö kulutusluottojen markkinoinnissa C. Lisäetukampanjan rajoitukset lisäedun käyttäminen kokonaisuudessaan heti D. Lisäedun markkinointi huomion kiinnittyminen lisäedun kokonaismäärään jaksottaisen määrän sijaan Näissä 6 tapauksessa kuluttaja-asiamiehen menestyminen on ollut seuraavanlaista: o MaO: o KKO: 2 vaatimusta eli 33 % hyväksytty kokonaan 5 vaatimusta edennyt KKO:een, 2 yrityksen saatua valitusluvan ja 3 KA:n saatua valitusluvan; näistä viidestä KA:n alkuperäisistä vaatimuksista 2 eli 40 % hyväksytty edelleen kokonaan tai osittain KKO:ssa 3. YHTEENVETO TULOKSISTA 3.1. Tilastollinen yhteenveto Puhtaasti tilastollisesti arvioituna kuluttaja-asiamiehen menestymisprosentti on ollut korkea. Kaikkien lainvoimaisten päätösten kieltovaatimuksista 75 % on päättynyt kuluttaja-asiamiehen hyväksi. Yli 50 % kaikista vaatimuksista koskee kuitenkin näkemyksemme mukaan seikkoja, joista viranomainen ja elinkeinoala ovat periaatteellisella tasolla samaa mieltä. Näissä tapauksissa monen elinkeinonharjoittajan olisi asiantuntijanäkemyksemme mukaan kannattanut sopia asia markkinaoikeuteen menon sijaan, sillä kuluttaja-asiamiehen menestyminen markkinaoikeudessa ja korkeimmassa oikeudessa olisi ollut suurella todennäköisyydellä ennakoitavissa. Kun tutkitaan niitä vaatimuksia, joista viranomainen ja elinkeinoala eivät ole periaatteellisella tasolla samaa mieltä, tai jotka koskevat uudenlaisia tulkintatilanteita, vähenee kuluttaja-asiamiehen menestymisprosentti huomattavasti. 3.2. Nykyistä oikeustilaa ja toimintakäytäntöä laajentavat / tiukentavat oikeuskysymykset Nykyistä oikeustilaa ja toimintakäytäntöä laajentavissa / tiukentavissa oikeuskysymyksissä kuluttaja-asiamies menestyi markkinaoikeudessa 60 %:ssa tapauksista ja korkeimmassa oikeudessa 67 %:ssa sinne päässeistä tapauksista. Sivu 10
Kun analysoidaan näiden tapausten kokonaislopputulokset, lainvoimaisten päätösten sisältämistä yhdeksästä kieltovaatimuksesta 4 eli 44 % on päättynyt lopulta kuluttaja-asiamiehen hyväksi. Näiden oikeuskysymysten osalta kuluttaja-asiamies haki, mutta ei saanut vaatimustensa mukaisia kieltoja seuraavantyyppisissä asioissa: hinnan ilmoittaminen / imagomarkkinointi välillisten vahinkojen automaattinen korvaamisvelvollisuus takuuaikana takuu sanan käyttö vuoden mittaisessa takuussa tilauslehden välissä olevien osoitteettomien mainosliitteiden jakelu ei mainoksia -koteihin sopimusehto, joka mahdollistaa osoitteettoman suoramarkkinoinnin lehden välissä olevien mainosliitteiden muodossa kaikille 3.3. Uudentyyppisiin tulkintatilanteisiin liittyvissä oikeuskysymyksissä Uudentyyppisiin tulkintatilanteisiin liittyvissä oikeuskysymyksissä kuluttaja-asiamies menestyi markkinaoikeudessa 33 %:ssa tapauksista ja korkeimmassa oikeudessa 40 %:ssa sinne päässeistä tapauksista. Kun analysoidaan näiden tapausten kokonaislopputulokset, lainvoimaisten päätösten sisältämistä kuudesta kieltovaatimuksesta 2 eli 33 % on päättynyt lopulta kuluttaja-asiamiehen hyväksi. Näiden oikeuskysymysten osalta kuluttaja-asiamies haki, mutta ei saanut vaatimustensa mukaisia kieltoja seuraavantyyppisissä asioissa: e-mail markkinointi ilman kuluttajan ennakkosuostumusta matkapuhelinliittymän maksujen suorittaminen luotollisella Stockmann tilikortilla, kulutusluoton käyttäminen ainoana maksutapana lisäetujen käyttö kulutusluottojen markkinoinnissa 3.4. Taulukkomuotoinen tiivistelmä Kuluttaja-asiamiehen menestymistä erityyppisissä oikeuskysymyksissä voidaan kuvata seuraavalla taulukolla: Oikeuskysymys -tyyppi MaO KKO KA:n menestysprosentti lainvoimaisista päätöksistä laskettuna Ns. oikeudellisesti vakiintuneet oikeuskysymykset 100 % 100 % 100 % Nykyistä oikeustilaa ja toimintakäytäntöä laajentavat / tiukentavat oikeuskysymykset 60 % 67 % 44 % Uudentyyppisiin tulkintatilanteisiin liittyvät oikeuskysymykset 33 % 40 % 33 % Sivu 11
Kartoituksen kohteena olevia tapauksia voidaan kuvata numeerisesti seuraavalla taulukolla: KA:n vaatimukset Hyväksytty MaO:ssa kokonaan / osittain 32 kpl 24 kpl, joista: 6 yritystä tyytyi päätökseen sisälsi 11 KA:n vaatimusta 2 yritystä haki, muttei saanut sisälsi 3 KA:n vaatimusta valituslupaa 6 yritystä sai valitusluvan sisälsi 9 KA:n vaatimusta, joista KKO pysytti 6 Hylätty MaO:ssa kokonaan / osittain 8 kpl, joista: KA tyytyi 2 yrityksen osalta KA haki, muttei saanut valituslupaa 3 yrityksen osalta KA sai valitusluvan 2 yrityksen osalta sisälsi 2 KA:n vaatimusta sisälsi 4 KA:n vaatimusta sisälsi 3 KA:n vaatimusta, joista KKO hyväksyi 2 Täysin yksiselitteistä matemaattista taulukkoa on vaikea tehdä, kun kaikkia vaatimuksia ei ole hyväksytty sellaisenaan täsmälleen kuluttaja-asiamiehen alkuperäistä vaatimusmuotoilua vastaten markkinaoikeudessa ja/tai korkeimmassa oikeudessa. Joissain tapauksissa on toissijaisia vaatimuksia, jotka vaikuttavat taulukon lukuihin. Lisäksi valitusluvan hakeminen, mutta sen epääminen vaikuttaa taulukon laadintaan. 3.5. Lopuksi Kartoituksen perusteella voidaan perustellusti todeta, että vallitsevaa oikeuskäytäntöä ja toimintatapaa tiukentavissa kieltohakemuksissa ja erityisesti uudentyyppisiin tulkintatilanteisiin liittyvissä kieltohakemuksissa kuluttaja-asiamies ei ole viime vuosina menestynyt läheskään yhtä paljon kuin oikeudellisesti vakiintuneissa oikeuskysymyksissä, joissa elinkeinoelämä ja viranomaiset ovat lähtökohtaisesti yhtenevällä kannalla lain tulkinnasta. Kartoitus osoittaa, että kuluttaja-asiamies hakee aktiivisesti tuomioistuimen kannanottoja vallitsevaa oikeuskäytäntöä tiukempiin tulkintoihinsa sekä uudentyyppisiin oikeuskysymyksiin. Kun elinkeinonharjoittajat neuvottelevat kuluttaja-asiamiehen kanssa uudentyyppisiin kulutushyödykkeisiin ja niiden markkinointiin liittyen, voi elinkeinonharjoittajan tilannetta ja neuvotteluasemaa parantaa tietoisuus tämän kartoituksen lopputuloksesta. Elinkeinonharjoittajien kannattaa suhtautua näissä tilanteissa kuluttaja-asiamiehen esittämiin vaatimuksiin harkiten ja varauksellisesti, koska ne eivät kartoituksen mukaan aina ole oikeudellisesti kestäviä. Sivu 12