Muokkaa otsikon perustyyliä napsauttamalla Teija Laitinen & Nina Sormunen Tilinpäätöstunnusluvut ja tilintarkastajan raportointi ennen saneerauspäätöstä 26.3.2010
Tutkimuksen tausta Perinteinen maksukyvyttömyyden arviointi perustuu luotonantajan näkökulmaan Tässä tutkimuksessa lähtökohtana tilintarkastuksen tarpeet, tilintarkastajan going concern lausunto Tavoitteena on syventyä tarkemmin yrityksen maksukyvyn arvioimiseen yrityksen tilinpäätöstietoja hyödyntäen tuoda lisäarvoa yrityksen jatkamiskelpoisuuden arvioinnissa Yrityksen maksukykyä ja toiminnan jatkuvuutta on tarkasteltu kahdesta eri näkökulmasta: Taloudellinen informaatio (tilinpäätöstiedot) Ei-taloudellinen informaatio (tilintarkastuskertomukset) 12.5.2010 Vaasan yliopisto Tekes Teija Laitinen & Nina Sormunen 2
DATA Suomen Asiakastieto Oy 318 kpl suomalaista osakeyhtiötä 106 saneerausyritystä 106 tervettä vastinpariyritystä Katkeamattomat tilinpäätöstiedot vuosilta 2003-2007 Tilintarkastuskertomukset 12.5.2010 Vaasan yliopisto Tekes Teija Laitinen & Nina Sormunen 3
Saneerausyritykset Velallisen jättämä saneeraushakemus Kaikki aineistossa olevat saneeraushakemukset Saneeraukseen hakupäivämäärän ja sitä edeltävän tilinpäätöspäivämäärän (eli viimeisen tilinpäätöksen) välillä on 1-365 päivää Saneeraushakemukset 2005: 13 kpl 2006: 28 kpl 2007: 28 kpl 2008: 37 kpl 12.5.2010 Vaasan yliopisto Tekes Teija Laitinen & Nina Sormunen 4
Tilinpäätöstunnusluvut Yrityksen jatkamiskelpoisuutta arvioitaessa mitataan eri taloudellisten dimensioiden merkitystä Kannattavuus: Sijoitetun pääoman tuotto-%, oman pääoman tuotto-%, pääoman tuotto-% Maksuvalmius: Current ratio, quick ratio, käyttöpääoma/tase, rahoitusjäämä/vpo, nettokäyttöpääoma- %, ostovelkojen kiertoaika Vakavaraisuus: Vpo/tase, oma pääoma/vpo Kasvu: Liikevaihdon muutos Keskeiset aikaisemmat tutkimukset tunnuslukujen valinnan taustalla 12.5.2010 Vaasan yliopisto Tekes Teija Laitinen & Nina Sormunen 5
Lähestymistapa 1 Perinteinen konkurssiennustaminen: tutkitaan 3,2,1 vuotta ennen kriisiä Nyt toinen lähestymistapa: tutkitaan yrityksen maksukykyä 365 päivän tarkastelunäkökulmasta hyödyntämällä taloudellisia tunnuslukuja Aineistona käytetään saneeraukseen hakeutuneiden yritysten ja terveiden vastinpariyritysten tilinpäätöstietoja Otettu huomioon saneeraukseen hakuajankohta päivän tarkkuudella ja tämän etäisyys edellisestä tilinpäätöksestä 12.5.2010 Vaasan yliopisto Tekes Teija Laitinen & Nina Sormunen 6
Saneeraukseen hakuajankohta päivän tarkkuudella ja etäisyys edellisestä tilinpäätöksestä Yrityksen viimeinen tilinpäätös Saneeraustilikausi alkaa 1-182 päivää San. Hakemus 15.1 San. Hakemus 15.4 183-365 päivää San. Hakemus 10.8 San. Hakemus 20.12 12.5.2010 Vaasan yliopisto Tekes Teija Laitinen & Nina Sormunen 7
Lähestymistapa 1 (jatk.) Uutena lähestymistapana on, että otetaan huomioon vuositason datan sijaan tarkka saneerausajankohta Saneerausyritykset on jaettu kahteen (2) ajanjaksoon: 1. Ajanjakso 1: 1-182 päivää viimeisestä tilinpäätöksestä, kun saneeraushakemus on jätetty (45kpl) 2. Ajanjakso 2: 183-365 päivää viimeisestä tilinpäätöksestä, kun saneeraushakemus on jätetty (61kpl) Tutkitaan miten eri taloudellisilla tunnusluvuilla pystytään selittämään maksukyvyttömyyttä/uhkaavaa maksukyvyttömyyttä saneerausyritysten ja niitä vastaavien terveiden yritysten kesken ja miten tunnusluvut säilyttävät luokittelukykynsä Logistinen regressioanalyysi 12.5.2010 Vaasan yliopisto Tekes Teija Laitinen & Nina Sormunen 8
Tutkimustulokset Ilman yritysten jaottelua eri ajanjaksoihin, parhaimmiksi ennustajiksi valikoituu maksukyvyn, vakavaraisuuden ja kannattavuuden tunnusluvut (askeltava malli) perinteinen kriisin ennustaminen Uusi lähestymistapa yritykset jaoteltu ajanjaksoon 1 ja ajanjaksoon 2 12.5.2010 Vaasan yliopisto Tekes Teija Laitinen & Nina Sormunen 9
Tutkimustulokset; oikein luokittelu ajanjaksolla 1 ja ajanjaksolla 2 (yhden muuttujan analyysi) Likviditeetti (Ajanjakso 1) R² p Correct Quick ratio 0,55 <.0001 83,3 % Current ratio 0,67 <.0001 82,2 % Käyttöpääoma/Tase 0,17 0.0024 62,2 % Rahoitusjäämä/VPO 0,61 <.0001 85,6 % Nettokäyttöpääoma% 0,62 <.0001 85,6 % Ostovelkojen kiertoaika 0,34 0.0003 74,7 % Kannattavuus (Ajanjakso 1) R² p Correct Sijoitetun pääoman tuotto% 0,67 <.0001 84,4 % Oman pääoman tuotto% 0,67 <.0001 83,3 % Pääoman tuotto% 0,70 <.0001 86,6 % Vakavaraisuus (Ajanjakso 1) R² p Correct Oma pääoma/vpo 0.76 <.0001 88,8 % VPO/Tase 0.77 <.0001 87,8 % Kasvu (Ajanjakso 1) R² p Correct Liikevaihdon muutos 0.02 0.3073 55,6 % Likviditeetti (Ajanjakso 2) R² p Correct Quick ratio 0,29 <.0001 74,6 % Current ratio 0,29 <.0001 78,7 % Käyttöpääoma/Tase 0,03 0.1023 54,1 % Rahoitusjäämä/VPO 0,10 0.0141 77,0 % Nettokäyttöpääoma% 0,46 <.0001 73,0 % Ostovelkojen kiertoaika 0,27 0.0009 74,5 % Kannattavuus (Ajanjakso 2) R² p Correct Sijoitetun pääoman tuotto% 0,29 <.0001 70,5 % Oman pääoman tuotto% 0,27 <.0001 73,8 % Pääoman tuotto% 0,22 0.0002 76,2 % Vakavaraisuus (Ajanjakso 2) R² p Correct Oma pääoma/vpo 0.23 0.0011 76,2 % VPO/Tase 0.68 <.0001 87,7 % Kasvu (Ajanjakso 2) R² p Correct Liikevaihdon muutos 0.01 0.6114 43,0 % R² = mallin hyvyys p = p-arvo Correct = oikein luokittelu 12/05/2010 University of Vaasa Nina Sormunen & Teija Laitinen 10
Analyysin tulos Tunnuslukujen ennustekyky heikkenee tilikauden edetessä ja tunnuslukujen ennustekyvyn heikkenemisessä on eroja Yhden muuttujan malli: Vain 4 tunnuslukua yhteensä 12sta tunnusluvusta säilyttivät luokittelukykynsä: Current ratio Käyttöpääoma/Tase Ostovelkojen kiertoaika VPO/Tase Askeltava malli: Maksukyvyn tunnusluvut luokittelevat parhaiten kun kriisi on lähellä (Ajanjakso 1) Myöhemmässä vaiheessa (Ajanjakso 2) taas vakavaraisuuden tunnusluvut ovat merkittävimmät luokittelijat 12.5.2010 Vaasan yliopisto Tekes Teija Laitinen & Nina Sormunen 11
Johtopäätökset Yrityksen jatkamiskelpoisuutta arvioitaessa 365 päivän näkökulmasta, tulee kiinnittää erityistä huomiota yrityksen likviditeettiin ja vakavaraisuuteen Yrityksen taloudellinen kriisi heijastuu ensiksi ongelmina yrityksen vakavaraisuudessa (Ajanjakso 2) Kun kriisi on jo todella lähellä, niin yritys on lähes maksukyvytön, mikä heijastuu likviditeettiin (Ajanjakso 1) TULOSTEN HYÖDYNTÄMINEN: Koska ajanjaksolla 1 yrityksen kriisi on jo hyvin ilmeistä, niin yrityksen jatkamiskelpoisuutta arvioitaessa 365 päivän näkökulmasta, tulisi kiinnittää erityistä huomiota yrityksen vakavaraisuuteen Lisätieto? 12.5.2010 Vaasan yliopisto Tekes Teija Laitinen & Nina Sormunen 12
Lähestymistapa 2 Lisäaineistona tunnuslukuanalyysin yrityssaneeraukseen hakeutuneiden yritysten tilintarkastuskertomukset (n=86) Ajanjakso 1: 39 kpl (mukautettuja 92%) Ajanjakso 2: 47 kpl (mukautettuja 62%) Keskittyminen tilintarkastuskertomuksien sisältämään informaatioon Mielenkiinnon kohteena on, miten tilintarkastajan antamat lausunnot ja lisätiedot heijastelevat yrityksen maksukykyyn liittyviä ongelmia ja voidaanko niitä hyödyntää maksukyvyttömyyden tai uhkaavan maksukyvyttömyyden tunnistamisessa Tarkoitus on syventyä tarkemmin tilintarkastajan antamaan mukautettuun tilintarkastuskertomukseen Mukautettuja tilintarkastuskertomuksia yhteensä 65 kpl Vakiomuotoisia tilintarkastuskertomuksia 21 kpl Lisäksi keskitytään tilintarkastuskertomuksen viiveeseen Viiveen ollessa 1-4kk mukautuksia 81% (n=43) Viiveen ollessa yli 4kk mukautuksia 70% (n=43) Laadullinen tutkimus on toteutettu NVivo-ohjelmistoa hyödyntämällä 12.5.2010 Vaasan yliopisto Tekes Teija Laitinen & Nina Sormunen 13
Lähtökohta, mukautettu tilintarkastuskertomus 12.5.2010 Vaasan yliopisto Tekes Teija Laitinen & Nina Sormunen 14
Esimerkkejä mukautuksista 12.5.2010 Vaasan yliopisto Tekes Teija Laitinen & Nina Sormunen 15
Esimerkkejä mukautuksista (jatk.) 12.5.2010 Vaasan yliopisto Tekes Teija Laitinen & Nina Sormunen 16
Esimerkkejä mukautuksista (jatk.) 12.5.2010 Vaasan yliopisto Tekes Teija Laitinen & Nina Sormunen 17
Saneerausyritysten mukautukset ajanjaksolla 1 & ajanjaksolla 2 Mukautuksien esiintyminen ajanjaksolla 1 ja ajanjaksolla 2 Mukautus Ajanjakso 1 (n=39) Lakien ja säännösten vastaista toimintaa 54% 34% Oikeat ja riittävät tiedot 0% 4% Tilinpäätöksen vahvistus ja vastuuvapauden myöntäminen 33% 26% Ehdollinen 25% 13% Kielteinen 8% 13% Maininta yrityssaneerauksesta 31% 0% Ajanjakso 2 (n=47) 12.5.2010 Vaasan yliopisto Tekes Teija Laitinen & Nina Sormunen 18
Viiveen yhteys mukautuksien esiintymismääriin 50% hakeutuneista saneerausyrityksistä oli tilintarkastettu yli 4kk viiveellä tilinpäätöspäivämäärästä Viiveen yhteys mukautuksien esiintymismääriin Mukautus Viive 1-4kk (n=43) Lakien ja säännösten vastaista toimintaa 44% 42% Oikeat ja riittävät tiedot 0% 5% Tilinpäätöksen vahvistus ja vastuuvapauden myöntäminen 31% 28% Ehdollinen 26% 12% Kielteinen 5% 16% Maininta yrityssaneerauksesta 16% 12% Viive > 4kk (n=43) 12.5.2010 Vaasan yliopisto Tekes Teija Laitinen & Nina Sormunen 19
Auktorisointi ja raportointi 12.5.2010 Vaasan yliopisto Tekes Teija Laitinen & Nina Sormunen 20
Saneerausyrityksen mukautukset liittyen toiminnan jatkuvuuteen ajanjaksolla 1 & ajanjaksolla 2 Mukautuksien esiintyminen ajanjaksoilla 1 & ajanjaksoilla 2 Mukautus liittyen toiminnan jatkuvuuteen Ajanjakso 1 (n=39) Kannattavuus 13% 11% Vakavaraisuus 62% 32% Maksukyky 21% 19% Ajanjakso 2 (n=47) 12.5.2010 Vaasan yliopisto Tekes Teija Laitinen & Nina Sormunen 21
Viiveen yhteys mukautuksien esiintymismääriin 50% hakeutuneista saneerausyrityksistä oli tilintarkastettu yli 4kk viiveellä tilinpäätöspäivämäärästä Viiveen yhteys mukautuksien esiintymismääriin Mukautus liittyen toiminnan jatkuvuuteen Viive 1-4kk (n=43) Kannattavuus 14% 9% Vakavaraisuus 49% 47% Maksukyky 14% 26% Viive > 4kk (n=43) 12.5.2010 Vaasan yliopisto Tekes Teija Laitinen & Nina Sormunen 22
Mukautuksien määrien jakautumiset ajanjaksoille 1 & 2 Mukautuksien jakautuminen ajanjaksolle 1 ja ajanjaksolle 2 Mukautus liittyen toiminnan jatkuvuuteen Ajanjakso 1 Ajanjakso 2 Kannattavuus (n=10) 50 % 50% Vakavaraisuus (n=41) 59% 41% Maksukyky (n=17) 47% 53% 12.5.2010 Vaasan yliopisto Tekes Teija Laitinen & Nina Sormunen 23
Auktorisointi ja raportointi 12.5.2010 Vaasan yliopisto Tekes Teija Laitinen & Nina Sormunen 24
Saneerausyrityksien mukautukset ajanjaksolla 1 ja ajanjaksolla 2 Jokin muu epävarmuutta kuvaava mukautus Mukautuksien esiintyminen ajanjaksolla 1 ja ajanjaksolla 2 Mukautus Ajanjakso 1 (n=39) On olemassa epävarmuus, joka liittyy tuleviin tapahtumiin taikka olosuhteisiin Tarkastusta/tilinpäätöstietojen oikeellisuutta ei ole voitu suorittaa riittävässä laajuudessa 8% 6% 5% 2% Tappio ilmenee tilintarkastuskertomuksessa 62% 40% Ajanjakso 2 (n=47) 12.5.2010 Vaasan yliopisto Tekes Teija Laitinen & Nina Sormunen 25
Viiveen yhteys mukautuksien esiintymismääriin 50% hakeutuneista saneerausyrityksistä oli tilintarkastettu yli 4kk viiveellä tilinpäätöspäivämäärästä Viiveen yhteys mukautuksien esiintymismääriin Mukautus On olemassa epävarmuus, joka liittyy tuleviin tapahtumiin taikka olosuhteisiin Tarkastusta/tilinpäätöstietojen oikeellisuutta ei ole voitu suorittaa riittävässä laajuudessa Viive 1-4kk (n=43) 9% 5% 7% 0% Tappio ilmenee tilintarkastuskertomuksessa 53% 47% Viive >4kk (n=43) 12.5.2010 Vaasan yliopisto Tekes Teija Laitinen & Nina Sormunen 26
Auktorisointi ja raportointi 12.5.2010 Vaasan yliopisto Tekes Teija Laitinen & Nina Sormunen 27
Tilastolliset merkittävät erot mukautuksien esiintymismäärissä ajanjaksolla 1 & ajanjaksolla 2 Mukautus % Jakso1 (n=39) % Jakso2 (n=47) p Lakien ja säännösten vastaista toimintaa 54% 34% 0,03** Oikeat ja riittävät tiedot 0% 4% 0,09* Tilinpäätöksen vahvistus ja vastuuvapauden myöntäminen 33% 26% - Ehdollinen 25% 13% 0,06* Kielteinen 8% 13% - Maininta yrityssaneerauksesta 31% 0% 0,00*** Vakavaraisuus 62% 36% 0,00*** Maksuvalmius 21% 19% - Kannattavuus 13% 11% - On olemassa epävarmuus, joka liittyy tuleviin tapahtumiin taikka olosuhteisiin 8% 6% - Tarkastusta ei ole voitu suorittaa täydessä laajuudessa 5% 2% - Tappio ilmenee tilintarkastuskertomuksessa 62% 40% 0,02** VAKIOMUOTOINEN 8% 38% 0,05* 12.5.2010 Vaasan yliopisto Tekes Teija Laitinen & Nina Sormunen 28
Tilastolliset merkittävät erot mukautuksien esiintymismäärissä, kun kyseessä on KHT-tilintarkastaja ja maallikkotilintarkastaja KHT ja HTM tilintarkastajien välillä ei ollut muissa mukautuksissa tilastollisesti merkitsevästi eroa kuin yrityssaneerauksen maininnassa (0.07*) Mukautus % KHT (n=38) % Maallikko (n=6) p Lakien ja säännösten vastaista toimintaa 39% 0% 0,02** Oikeat ja riittävät tiedot 3% 0% - Tilinpäätöksen vahvistus ja vastuuvapauden myöntäminen 26% 0% 0,07* Ehdollinen 18% 0% - Kielteinen 8% 0% - Maininta yrityssaneerauksesta 21% 0% - Vakavaraisuus 47% 0% 0,01** Maksuvalmius 24% 0% 0,09* Kannattavuus 16% 0% - On olemassa epävarmuus, joka liittyy tuleviin tapahtumiin taikka olosuhteisiin 11% 0% - Tarkastusta ei ole voitu suorittaa täydessä laajuudessa 3% 0% - Tappio ilmenee tilintarkastuskertomuksessa 47% 17% 0,08* VAKIOMUOTOINEN 16% 83% 0,00*** 12.5.2010 Vaasan yliopisto Tekes Teija Laitinen & Nina Sormunen 29
Tilastolliset merkittävät erot mukautuksien esiintymismäärissä, kun kyseessä on HTM-tilintarkastaja ja maallikkotilintarkastaja Mukautus % HTM (n=42) % Maallikko (n=6) p Lakien ja säännösten vastaista toimintaa 52% 0% 0,00*** Oikeat ja riittävät tiedot 2% 0% - Tilinpäätöksen vahvistus ja vastuuvapauden myöntäminen 33% 0% 0,04** Ehdollinen 20% 0% - Kielteinen 13% 0% - Maininta yrityssaneerauksesta 10% 0% 0,07* Vakavaraisuus 55% 0% 0,00*** Maksuvalmius 19% 0% - Kannattavuus 10% 0% - On olemassa epävarmuus, joka liittyy tuleviin tapahtumiin taikka olosuhteisiin 5% 0% - Tarkastusta ei ole voitu suorittaa täydessä laajuudessa 5% 0% - Tappio ilmenee tilintarkastuskertomuksessa 7% 17% 0,03** VAKIOMUOTOINEN 24% 83% 0,00*** 12.5.2010 Vaasan yliopisto Tekes Teija Laitinen & Nina Sormunen 30
Mukautus Tilastolliset merkittävät erot mukautuksien määrissä viiveiden osalta % 1-4kk n=43 % >4kk n=43 Lakien ja säännösten vastaista toimintaa 44% 42% - Oikeat ja riittävät tiedot 0% 5% 0,07* Tilinpäätöksen vahvistus ja vastuuvapauden myöntäminen 31% 28% - Ehdollinen 26% 12% 0,04** Kielteinen 5% 16% 0,03** Maininta yrityssaneerauksesta 16% 12% - Vakavaraisuus 49% 47% - Maksuvalmius 26% 39% 0,08* Kannattavuus 14% 9% - On olemassa epävarmuus, joka liittyy tuleviin tapahtumiin taikka olosuhteisiin 9% 5% - Tarkastusta ei ole voitu suorittaa täydessä laajuudessa 7% 0% 0,03** Tappio ilmenee tilintarkastuskertomuksessa 53% 47% - VAKIOMUOTOINEN 19% 30% - p 12.5.2010 Vaasan yliopisto Tekes Teija Laitinen & Nina Sormunen 31
Tämänhetkinen vaihe Tuloksien raportointi: Global management konferenssi. Kesäkuu 2009, Sevilla Tutkimuksen esittäminen & julkaisu Accounting & Financial Accounting Research workshop. Helmikuu 2010, Vaasa Tutkimuksen esittäminen & julkaisu Vaasan ACA-tutkimusryhmän seminaarit Tutkimuksien esittäminen European Accounting Association kongressi. Toukokuu 2010, Istanbul Paperi hyväksytty esitettäväksi Tutkimus 1: valmis & esitetty 4 kertaa loppuraporttia hiotaan (kv lehti) Tutkimus 2: aineistoa käsitellään ja työstetään, raportointia ei vielä aloitettu 12.5.2010 Vaasan yliopisto Tekes Teija Laitinen & Nina Sormunen 32
Seuraava vaihe tutkimusideat Tässä vaiheessa tutkimusta on tarkoitus edistää erilaisin metodein sekä erilaisella aineistolla Aineisto on hyvin laaja ja kattava ja sisältää eri vaiheessa olevia ja erikokoisia maksukyvyttömiä ja maksukykyisiä yrityksiä, maksukyvyn täsmällisempään arviointiin on hyvät perusteet Jo syntyneitä tutkimusideoita: 1) Aineistoon otetaan mukaan vastinparimenettelyllä valitut konkurssiyritykset 2) Jaetaan tilikausi lyhyempiin ajankohtiin ja katsotaan maksukyvyttömyyden ennustamismahdollisuutta pienemmissä osissa (Prihtin teorian emp. testaaminen) 3) Monen muuttujan analyysi mukautettujen tilintarkastuskertomuksien informaatiota hyödyntämällä (saneeraus- & konkurssiyritykset) 4) Luokittelusta ennustamiseen Lisäideat tervetulleita!! 12.5.2010 Vaasan yliopisto Tekes Teija Laitinen & Nina Sormunen 33
Kiitoksia mielenkiinnosta! 12.5.2010 Vaasan yliopisto Tekes Teija Laitinen & Nina Sormunen 34