Päässälaskut. 9 luokan matematiikan valtakunnallisen kokeen pistejakauma kevät 2010. Kevään 2010 valtakunnallinen 9 luokan matematiikan koe.



Samankaltaiset tiedostot
9. lk matematiikka kevät 2017, tilasto

Kevään 2010 fysiikan valtakunnallinen koe

Yleisiä kommentteja kokeesta.

Kevään 2009 valtakunnallinen 9 luokan matematiikan koe tilanne , ( oppilasta)

Kevään 2010 kemian valtakunnallinen koe

Matemaattisten Aineiden Opettajien Liitto MAOL ry Valtakunnallinen yhdeksännen luokan matematiikan koe

Matemaattisten Aineiden Opettajien Liitto MAOL ry Valtakunnallinen yhdeksännen luokan matematiikan koe 2013

Matemaattisten Aineiden Opettajien Liitto MAOL ry Valtakunnallinen yhdeksännen luokan matematiikan koe 2012

Matemaattisten Aineiden Opettajien Liitto MAOL ry. Valtakunnallinen yhdeksännen luokan matematiikan koe 2014

Kevään 2009 valtakunnallinen 5-6 luokan FyKe koe tilanne FyKe kevät 2009

Kuvio 1. Matematiikan seuranta-arvioinnin kaikkien tehtävien yhteenlaskkettu pistejakauma

KYMPPI-kartoitus 1:n tuloksia luokalla 3

2 + = = = 10 5 = + 4 = = = 10 1 = 7 + = = = =

Oppimistulosten arviointia koskeva selvitys. Tuntijakotyöryhmä

Tuen tarpeen tunnistaminen. Lukemisen ja kirjoittamisen ryhmäarviointi. Esitysohjeet opettajalle. toinen luokka syksy

Koulussamme opetetaan näppäilytaitoa seuraavan oppiaineen yhteydessä:

Arkeologian valintakoe 2015

Tuen tarpeen tunnistaminen

Kokeen pistejakauma. Kevään 2011 valtakunnallisen 9. luokan matematiikan kokeen tulokset. Tuloksessa yhteensä 9976 oppilaan tulos.

Teoreettisen filosofian valintakoe 2015

Koe on kaksiosainen: siihen kuuluvat tekstitaidon koe ja esseekoe. Tekstitaidon kokeen arvioinnissa painottuu lukutaito ja esseekokeessa

VARHAISKASVATUS TVT-KYSELY suoritettu nettikyselynä E-lomakkeella (vastauksia 50 kpl, kysely osoitettu 86 henkilölle, vastausprosentti 58,14 %)

Äidinkielen valtakunnallinen koe 9.luokka

Laura Arola Suomen laitos, Oulun yliopisto NUORTEN MONIKIELISYYS POHJOIS-RUOTSISSA - SAAMEN KIELTEN NÄKÖKULMIA

Valtakunnallinnen 5 luokan matematiikan koe kevät 2010

Matemaattisten Aineiden Opettajien Liitto MAOL ry Valtakunnallinen 9. luokan matematiikan koe keväällä 2017

Filmhandledning från Svenska nu för svenskundervisningen Rekommenderas för åk 7-10

Lataa Laskutaito 7 - Marjatta Koivisto. Lataa

MUUTOS 1! Mitkä ihmeen välityömarkkinat?

Tuen tarpeen tunnistaminen

LÄKSYT TEKIJÄÄNSÄ NEUVOVAT

Keski-Karjalan maaseutupalvelut Asiakastyytyväisyyskysely (6)

MATEMATIIKAN KOE PITKÄ OPPIMÄÄRÄ

Palautteen antajat oppilaitoksittain. Pohjanlinna PSAI Yhteislyseo

Jorma Joutsenlahti Tampereen yliopiston opettajankoulutuslaitos

FOKUS. grammatik. Konjunktiot ja sanajärjestys

Adjektiivin vertailu

Tentti erilaiset kysymystyypit

MATEMATIIKAN KOE, PITKÄ OPPIMÄÄRÄ HYVÄN VASTAUKSEN PIIRTEITÄ

MATEMATIIKAN KOE, LYHYT OPPIMÄÄRÄ HYVÄN VASTAUKSEN PIIRTEITÄ

Tuen tarpeen tunnistaminen

MATEMATIIKAN KOE, PITKÄ OPPIMÄÄRÄ HYVÄN VASTAUKSEN PIIRTEITÄ

Miten säästän uuteen käännykkään? Kuinka paljon rahaa tarvitsemme luokan juhlaan? Miten hankimme rahaa luokkaretkeen?

Kenguru Suomen kilpailun raportti ja tilastot

o Ohjeet annetaan kurssin aikana. MAY1 Luvut ja lukujonot, Opintokortti

MAA1.1 Koe Jussi Tyni Kastellin lukio Tee pisteytysruudukko! Vastaa yhteensä 6 tehtävään. Muista kirjoittaa selkeät välivaiheet

Kengurupalaute Palautekyselyn vastaukset kokonaisuudessaan

1. Kymmenjärjestelmä ja desimaalilukujen yhteen- ja vähennyslaskua

Peruskoulun matematiikkakilpailun alkukilpailun tulosten ja tehtävien analysointi vuodelta 2009

Missa. Mie käväsin niinku kissa kuumassa uunissa. 1 Harjotus. 2 Harjotus. Kunka Missa ellää S.4. Mikä Missa oon? ... Minkälainen Missa oon? ...

Matemaattisten Aineiden Opettajien Liitto MAOL ry Valtakunnallinen kuudennen luokan matematiikan koe 2014

Yksilöllisen oppimisen menetelmä. Ville

MATEMATIIKAN KOE, LYHYT OPPIMÄÄRÄ HYVÄN VASTAUKSEN PIIRTEITÄ

Tuen tarpeen tunnistaminen

Ylioppilastutkintolautakunta S tudentexamensnämnden

Tuen tarpeen tunnistaminen

MaKeKo 1-9 Kompassi-digikokeet yläkoulu

KYMPPI-kartoitus.

Kieliohjelma Atalan koulussa

Johdatus monitieteisiin ympäristöopintoihin (80100) 5 op KURSSIPALAUTE

Ylioppilastutkintolautakunta S t u d e n t e x a m e n s n ä m n d e n

Tervetuloa opiskelemaan DIGITAALI- TEKNIIKKAA! Digitaalitekniikan matematiikka Luku 0 Sivu 1 (9)

Tentti erilaiset kysymystyypit

Aiemmin opittu. Jakson tavoitteet. Ajankäyttö. Tutustu kirjaan!

Valintakoepisteet ja opintomenestys vuosina

Loppukilpailu perjantaina OSA 1 Ratkaisuaika 30 min Pistemäärä 20. Peruskoulun matematiikkakilpailu

MATEMATIIKAN KOE, PITKÄ OPPIMÄÄRÄ Merkintäohjeita alustavaan arvosteluun

Nimeni on. Tänään on (pvm). Kellonaika. Haastateltavana on. Haastattelu tapahtuu VSSHP:n lasten ja nuorten oikeuspsykiatrian tutkimusyksikössä.

Lataa Matikka 10 - Pentti K. Laaksonen. Lataa

WHO-Koululaistutkimus 2014 WHO-Skolelevstudie 2014

PISA 2012 ENSITULOKSIA Pekka Kupari Jouni Välijärvi Koulutuksen tutkimuslaitos Jyväskylän yliopisto

Tuen tarpeen tunnistaminen

Tiivistelmä yhteiskunnalliset aineet

Oppilasmäärä per pistemäärä

Hannele Ikäheimo 1(3)

MAA5 Vektori, Opintokortti

Kenguru 2015 Cadet (8. ja 9. luokka)

Opettajien ja oppilaiden kokemuksia projektityöskentelystä

Tehtävä 1. Hypoteesi: Liikuntaneuvonta on hyvä keino vaikuttaa terveydentilaan. Onko edellinen hypoteesi hyvä tutkimushypoteesi? Kyllä.

Perusopetuksen huoltajakysely 2016 Yhteenvetoraportti, N=245, Julkaistu: Vertailuryhmä: Kaikki vastaajat Vertailuryhmä: Rääkkylä

MATEMATIIKAN KOE, LYHYT OPPIMÄÄRÄ HYVÄN VASTAUKSEN PIIRTEITÄ

Peruskoulun matematiikkakilpailu

Perustele vastauksesi välivaiheilla! Lue ohjeet ja tehtävänannot huolella! Tee vastauskonseptin yläreunaan pisteytysruudukko

MOT-projekti. MOT-projektin tarkoitus. Oppikirjat ja opettajan oppaat

Kysymystyypit. Tentin kysymystyypit. Monivalinta

Summanen Anna-Mari TERVEYSTIEDON OPPIMISTULOKSET PERUSOPETUKSEN PÄÄTTÖVAIHEESSA 2013

Tuen tarpeen tunnistaminen

Yksilölliset opintopolut

Four Ferries Oy:n nopea kokeilu Helsingin kouluissa Helsingin koulujen nopeiden kokeilujen ohjelma II, kevätlukukausi 2019

Matkustaminen Yleistä

MAB2 Geometria, Opintokortti. Nimi:

MATEMATIIKAN KOE, PITKÄ OPPIMÄÄRÄ HYVÄN VASTAUKSEN PIIRTEITÄ

Jakso, jonka aikana verkkokurssi on suoritettu: Kurssiarvosana muodostuu seuraavien kahden osion yhteistuloksena:

fysiikan valintakokeen kehittäminen Jonatan Slotte Teknillisen fysiikan laitos, Aalto yliopisto

Ilmastokyselyn tulokset

Venäjän kääntäminen ja tulkkaus Rysk översättning och tolkning

Vetelin kunta Oppimisen seurantalomake 0-2 lk

Koulukokemusten kansainvälistä vertailua 2010 sekä muutokset Suomessa ja Pohjoismaissa

KiVa Koulu tilannekartoituskysely Koulupalaute

Antti Huttunen Turun VIRTA-hanke

Transkriptio:

59-60 57-58 5-56 5-5 9-51 7-8 -6-9-1 7-8 -6 1-8-0 6-7 -5-0-1 18-19 16-17 1-15 11-1 10-11 7-9 -6 0- Oppilsmäärä Kevään 010 valtakunnallinen 9 luokan matematiikan koe. 100 9 luokan matematiikan valtakunnallisen kokeen pistejakauma kevät 010 1000 800 600 00 00 0 Pistemäärä 1800 1600 100 100 1000 800 600 00 00 0 Päässälaskut 10 9 8 7 6 5 1 0 Tytöt Pojat

Kevään 010 valtakunnallinen 9 luokan matematiikan koe. Tytöt 10 Pojat 10 10 Tytöt 9 Pojat 9 9 Tytöt 8 Pojat 8 8 Tytöt 7 Pojat 7 7 Tytöt 6 Pojat 6 6 Tytöt 5 Pojat 5 5 Tytöt Pojat Oppilaiden arvosanat viimeksi suoritetun 9. luokan kurssin jälkeen Oppilasmäärä 0 500 1000 1500 000 500 000 Koulussa käytetty kirja Mainintoja yhteensä 11 kappaletta.käytettävät oppikirjat jakautuivat seuraavasti: Laskutaito 80 Kolmio 56 Kartio 0 Laskumatikainen 9 Kerroin 9 Pii 11 Matematiikan maailma Kuutio Matematikens värld 5 På tal om tal

9. lk matematiikka kevät 010 Yhteenvetoraportti N=07 Julkaistu: 1..010 Koe oli kokonaisuudessaan... Vastaus Lukumäärä Prosentti 0% 0% 60% 80% 100% 1. liian helppo 0 0,00%. 6,8%. 157 85,79%. 18 9,8% 5. liian vaikea 1,09% 18 100% Koe vastasi opetussuunnitelmaa... Vastaus Lukumäärä Prosentti 0% 0% 60% 80% 100% 1. huonosti 0 0,00%. 6,6%. 17,9%. 95 51,6% 5. hyvin 50 7,17% 18 100% Päässälaskut olivat... Vastaus Lukumäärä Prosentti 0% 0% 60% 80% 100% 1. liian helppoja 0 0,00%. 10 5,6%. 151 8,51%. 1,0% 5. liian vaikeita 0 0,00% 18 100%

Perustehtävät olivat... Vastaus Lukumäärä Prosentti 0% 0% 60% 80% 100% 1. liian helppoja 0 0,00%. 5,7%. 165 89,67%. 1 7,07% 5. liian vaikeita 1 0,5% 18 100% Monivalintatehtävät sopivat perustehtäviin... Vastaus Lukumäärä Prosentti 0% 0% 60% 80% 100% 1. huonosti 1 0,55%. 8,0%. 75 1,1%. 70 8,6% 5. hyvin 8 15,8% 18 100% Soveltavat tehtävät olivat... Vastaus Lukumäärä Prosentti 0% 0% 60% 80% 100% 1. liian helppoja 1 0,5%. 10 5,%. 1 66,85%. 8 6,09% 5. liian vaikeita 1,09% 18 100% Tehtävät olivat... Vastaus Lukumäärä Prosentti 0% 0% 60% 80% 100% 1. tylsiä 0 0,00%. 7,85%. 66 6,6%. 99 5,0% 5. mielenkiintoisia 10 5,9% 18 100% Koeaika oli päässälaskuosiossa...

Vastaus Lukumäärä Prosentti 0% 0% 60% 80% 100% 1. loppui kesken 1,11%. 1,11%. 8,%. 8 15,56% 5. riittävä 10 77,78% 180 100% Koeaika oli peruslaskuosiossa... Vastaus Lukumäärä Prosentti 0% 0% 60% 80% 100% 1. loppui kesken 8,%. 18 9,9%. 16 8,8%. 6 19,89% 5. riittävä 10 56,91% 181 100% Koeaika oli soveltavissa tehtävissä... Vastaus Lukumäärä Prosentti 0% 0% 60% 80% 100% 1. loppui kesken 1,10%. 10 5,5%. 1 7,7%. 5,86% 5. riittävä 110 60,77% 181 100% Pisteitysohjeet olivat... Vastaus Lukumäärä Prosentti 0% 0% 60% 80% 100% 1. riittämättömät 1,6%. 18 9,8%. 18,0%. 8 5,6% 5. riittävät ja selkeät 6 5,1% 18 100%

Päässalaskut 5) ) ) ) 1) Tehtävä 1 (avg:,78) Tehtävä (avg:,) Tehtävä (avg:,66) Tehtävä (avg:,51) Tehtävä 5 (avg:,) 68 % 0 % 7 % % % Sopivia ja mukavia Päässälaskut onnistuneita, 'laskuja elämästä', vaativat myös ajatusta mukaan. Eli eivät olleet liian helppoja. Esimerkiksi tehtävässä muutama oli laskenut kaikki luvut yhteen huomioimatta, että 15 kuului miehistöön eikä matkustajiin. Tehtävät olivat kattavia ja monipuolisia. Heikoille oppilaille tehtävistä suoriutuminen oli vaikeaa. Ihan hyviä.. Päässälaskujen pistetytys on ongelmallista. 0 tai pistettä on huono. Pitäisi olla yhdenkin pisteen mahdollisuus. Suosittelisin, että päässälasku = 1p. Vaativat päättelyä. Hyvät tehtävät Päässälaskuja ei tule apljon harjoiteltua, kun ne ei automaattisesti kuulu oppimateriaaleihin. Monet ammattikunnat kuitenkin tarvitsevat päässälaskutaitoja, joten tässä palautetta myös itselleni. Fråga -5 var litet otydliga. Det var inte helt klart vad man skulle svara. t. tulkinnanvaraa -ovatko miehistöön kuuluvat matkustajia... t.5 virheitä, kun eivät vastanneet siihen mitä kysytään(moni vastasi lentoajan) Tehtävä. Kahden vastauksen antaminen tuotti päänvaivaa oppilaille. Hyviä tehtäviä, parhaiten vastattu osio meillä. En oikein ymmärrä myöhemmin tulleita ohjeita, joissa voidaan antaa pisteitä väärästä vastauksesta Se ei sovi päässälaskujen luonteeseen. Dålig översättning till svenska! Tolkningsmöjligheter i uppgift Inte två svar i en ruta Hyvin valitut numeroarvot - helppoja, mutta sisältävät kuitenkin 'jippoja' Typerää muuttaa jälkeenpäin arvosteluohjeita. Päässälaskutehtävät vaikuttivat olevan oppilaille kohtalaisen helppoja. Laskuaika 10 min oli hyvinkin riittävä ja moni oli laskenut tehtävän jo ennen kuin sain sen luettua loppuun. Tehtävät olivat ihan sopivia.

tuloksissa näkyy laskimen vaikutus... Miehistö laskettiin matkustajiksi, kun hekin matkustavat.... Kielivaikeuksia 5. vertailu mihin? Mieluummin kymmenen yhden pisteen tehtävää kuin viisi kahden pisteen. Matkustaja -käsite ei ollut kaikille ihan selvä man kunde tolka uppgiften på flera sätt eleverna svarade 50 billigare Hur mycket billigare blev A:s erbjudande jämfört med B:s erbjudande. t Heikosti suomea taitaville oli epäselvää mikä on matkustaja.... 8 lasta. Heistä... Tehtävän viisi tehtävänanto oli huono, ketään ei kiinnosta kuinka kauan pidempään lento kestää, vaan kuinka kauan lento kestää. Osa oppilaista myös vastasi lennon koknaisajan. Korjasin tehtävän 0p ja EN muuttanut pisteytystä webbiin tulleen uuden arvosteluohjeen mukaisiksi (lentoaika = 1p). Myös tehtävän vastaus oli epämääräinen vastaa A tai B ja sitten kysyttiin kuinka monta euroa se oli halvempi... Mitä nyt piti vastata... A tai B vai 10e halvempi... Olipa monta lentokonetehtävää Tehtävät olivat hyviä mutta aina on parantamisen varaa! Tehtävän neljä voisi jakaa kahteen erilliseen osaan työmuistin kuormittamisen helpottamaiseksi: Valitse A tai B ja sitten eri laskuna hintaero Monivalintatehtävät 5) ) ) ) 1) Tehtävä 1 (avg:,57) Tehtävä (avg:,77) Tehtävä (avg:,70) Tehtävä (avg:,70) Tehtävä 5 (avg:,61) Tehtävä 6 (avg:,6) Tehtävä 7 (avg:,81) Tehtävä 8 (avg:,71) 75 % 1 % % 1 % 0 % Yhtälöpareja ei ole keretty käsitellä, kuuluu 9 luokan kevään asiaan. Joku muu koordinaatistoon/yhtälöihin liittyvä tehtävä olisi voinut korvata tämän tehtävän

neliöjuurilausekkeita käydään todella vähän, jotan osaaminen heikkoa Joukossa myös vaativampia tehtäviä, hyvä! Monipuoliset monivalintatehtävät. Todennäköisyys tulee vasta nyt, eli kaikilla ei välttämättä ole tietoa.. Pitäähän nämä hallita Svåra, men bra! Hyvä, että monentasoisia (t.8 vaikea) Hyvät tehtävät. Yhtälöpari käsitellään kirjasarjamme loppuosassa, joten kaikki ryhmät eivät olleet siihen tutustuneet. Tehtävä 8 on erinomainen. Tällaisia olisi aina hyvä olla yksi. Tehtävä 5 ehkä kapeahkolta matematiikan osa-alueelta, mutta perushallinnalla se onnistuu Monivalinta tehtävät olivat sinänsä ihan onnistuneita, mutta toisaalta niistä voi saada hyvällä tuurillakin oikeita vastauksia. Itse kannattaisin ihan peruslaskutehtäviä. Jos oikeasti osaa valita oikean vaihtoehdon (eikä saa vastausta arpomalla) niin osaa myös ratkaista tehtävät. monivalinta oli uudentyyppinen oppilaille: arvasivat vastauksen... Prosenttilaskuja voisi olla enemmänkin. Monistettaessa tehtävä 1 suttaantuu... Ok Är det viktiga att eleverna förstår ordet satisfierar? En itse pidä tuon kaltaisista monivalintatehtävistä, sisällöt ja aihealueet olivat kuitenkin hyvät. Muuttaisin vastaaviksi rehellisiksi 1p tai p laskutehtäviksi. vaikka tällä kertaa ABBA ja AC/DC ei pisteitä tuonutkaan. Kattoi aika hyvin koko yläkoulun kurssin Kaikki eivät ole ehtineet vielä käydä läpi mm. todennäköisyyttä kokeen ajankohtana, riippuen kirjasarjasta, joten kevään loppupuolen tehtäviä ei kannata painottaa. Perustehtävä 1 5) ) ) ) 1) Tehtävä 1a (avg:,76) Tehtävä 1b (avg:,69) Tehtävä 1c (avg:,66) 78 % 17 % % 0 % 1 %

Tehtävä 1 hyvä, jossa tulee laskujärjestyksen hallinta sekä potenssilaskut. Toistuvasti oppilaisen kanssa on vuosien myötä palauteltu mieleen mitä eroa on -6^ ilman sulkeita ja sulkeiden kanssa. Oli mielenkiintoista nähdä miten tämä oli hallussa. Eikö laskinta voisi käyttää jo tässä osiossa.. Litet svåra, men eleverna borde klara av dem... Näitä aina jauhetaan..pitää olla kokeessa laskujärjestysjuttuja Hyviä perustehtäviä c-kohta erikoistapaus Toivat esiin, jos laskujärjestyksen muistamisessa oli puutteita. Paljon virheitä.. Hyviä perustehtäviä. 1b, c) ei ollut päässälaskutehtäväkohta, tehtävässä liian vähän pisteitä jaossa välivaiheita varten Hyvää peruskamaa Perustehtävä 5) ) ) ) 1) Tehtävä a (avg:,7) Tehtävä b (avg:,70) 76 % 1 % 1 % % 0 % Perustehtävä 5) ) ) ) 1) Tehtävä (avg:,65) 7 % % % 1 % 0 % Perustehtävä 5) 1)

) ) ) Tehtävä a (avg:,68) Tehtävä b (avg:,7) Tehtävä c (avg:,66) 7 % % % 0 % 0 % Perustehtävä 5 5) ) ) ) 1) Tehtävä 5a (avg:,58) Tehtävä 5b (avg:,55) Tehtävä 5c (avg:,) 70 % 17 % 9 % % 1 % Perustehtävä 6 5) ) ) ) 1) Tehtävä 5 (avg:,68) 77 % 16 % 6 % 1 % 0 %

Pakolliset tehtävät 5) ) ) ) 1) Tehtävä 1a (avg:,5) Tehtävä 1b (avg:,6) 6 % 5 % 7 % % 1 % Pakolliset tehtävät 5) ) ) ) 1) Tehtävä a (avg:,9) 70 % 19 % 6 % % % Pakolliset tehtävät 5) ) ) ) 1) Tehtävä (avg:,16) 57 % 17 % 1 % 7 % % Valinnaiset tehtävät 5) ) ) ) 1) Tehtävä (avg:,5) 55 % 5 % 10 % 10 % 0 % Valinnaiset tehtävät 5) ) ) ) 1)

Tehtävä 5a (avg:,) Tehtävä 5b (avg:,1) 61 % % 9 % 6 % 0 % Valinnaiset tehtävät 5) ) ) ) 1) Tehtävä 6a (avg:,1) Tehtävä 6b (avg:,1) 55 % 5 % 1 % % %