T-76.612 Ohjelmistoprojektien hallinta Tehtävän 3 ratkaisu Maija Kangas, Kimmo Stålnacke ja Outi Syysjoki
Osa 1 - Ongelmat McConnellin (1996) luokittelun mukaisesti: Ihmiset Prosessi Tuote Teknologia
Osa 1 - Ihmiset 1. Motivaation puute ei otettu vastuita kateellisia paremmista palkoista parannusehdotusten hylkäys vaatimukset muuttuivat koko ajan 2. Heikko johdon tuki vain näkyvä tulos tärkeää johdolle, ei aikaa suunnitteluun 3. Epäselvä roolijako ei roolien eikä vastuiden jakoa 4. Asiakaspalautteen puute asiakkaat eivät mukana projektissa
Osa 1 - Ihmiset 5. Heikko projektipäällikkö ei teknistä osaamista -> hankala ymmärtää kokonaiskuvaa 6. Epärealistiset odotukset vaatimusten lisäys ilman suunnitelmien muuttamista alihankinnassa luotettiin sokeasti alihankkijaan kukaan ei puuttunut kokouksissa asiaan, vaikka kaikki tiesivät epärealistisuuden 7. Reagoimattomuus ongelmatyöntekijöihin työntekijät eivät kertoneet frameworkin viivästymisestä 8. Työntekijät useissa projekteissa alihankkijat työskentelivät kiinnostavammissa projekteissa projektit veivät aikaa toisiltaan -> ei aikaa keskittyä riittävästi yhteen kerrallaan
Osa 1 - Prosessi 1. Riittämätön suunnittelu projektipäällikkö käytti muiden tekemiä arvioita suoraan, eikä tarkistanut niitä työmääräarviot ylioptimistisia työntekijöillä ristiriitaiset käsitykset toistensa rooleista ei sovittu kommunikointikäytännöistä, eikä huomioitu hajautetun projektin tarpeita 2. Puutteellinen johdon kontrollointi projektin etenemisen seuranta puuttui -> ei tehty korjaustoimenpiteitä alihankkijalta olisi pitänyt vaatia tarkkoja suunitelmia ja raportteja 3. Epäonnistunut alihankinta alihankkija valittiin ilman hyviä perusteita -> alihankkijan kokemus toisenlaisesta ympäristöstä selviä sopimuksia ja suunnitelmia ei tehty alihankkijan kanssa erilaiset käsitykset alihankkijan roolista (koordinoija vs. työvoiman vuokraaja) huono ajoitus alihankinnalle -> framework ei ollut vielä valmis
Osa 1 - Prosessi 4. Puutteellinen vaatimustenhallinta varastointi- ja kuljetusnäytöille ei tehty vaatimusmäärittelyä 5. Puutteellinen laadunvarmistus testausta ei suunniteltu 6. Riskien hallinnan puuttuminen ei minkäänlaista riskien hallintaa 7. Code-like-hell ohjelmointi toteutus ilman kunnollista suunnittelua 8. Muutostenhallintakäytäntöjen puute 9. Hidas projektin alku ensimmäinen vuosi hukkaan
Osa 1 - Tuote 1. Feature creep uusia ominaisuuksia lisättiin, mutta suunnitelmia ei muutettu 2. Developer gold-plating Framework idea Jukka Korhosen käsialaa kukaan ei tuntunut olevan varma sen tarpeellisuudesta
Osa 1 - Teknologia 1. Tutkimushenkinen kehitys Framework:n avulla parempi laajennettavuus tulevaisuutta varten -> Oliko todella tarpeellista?
Osa 2 - Ratkaisuehdotuksia 1. Riittämätön projektin suunnittelu tarkemmat suunnitelmat vastuiden ja roolien määrittely enemmän henkilöitä suunnitteluun mukaan kommunikaatiokäytännöt yhteyshenkilöistä sopiminen 2. Puutteellinen vaatimustenhallinta asiakas mukaan määrittelemään vaatimusmäärittely myös varastointi- ja kuljetusnäytöille 3. Motivaation puute tiimi mukaan suunnittelemaan -> sitoutuminen projektiin yhteishengen nostattaminen selkeät roolit ja vastuut
Osa 2 - Ratkaisuehdotuksia 4. Epäonnistunut alihankinta parempi alihankinnan suunnittelu tarkempi alihankkijan valinta -> alihankkija jolla kokemusta selvät sopimukset alihankkijan kanssa kommunikointikäytännöistä sopiminen 5. Puutteellinen laadunvarmistus kattavat testaussuunnitelmat alihankkijan ohjelmoijien suorittama testaus sovittava tarkkaan
Osa 2 - Ratkaisuehdotuksia 6. Puutteellinen johdon kontrollointi projektipäällikön olisi pitänyt vakuuttaa johto aikataulun epärealistisuudesta tarkka projektin seuranta ja nopea reagointi suunnitelmista poikkeamiseen alihankkijalta raportoinnin vaatiminen 7. Heikko johdon tuki suunnitelmien tärkeyden osoittaminen johdolle