JYKDOK Finna käytettävyystutkimus

JYKDOK Finna käytettävyystutkimus Jyväskylän yliopiston kirjasto, kevät 2013 Hanna Heinänen, hanna.heinanen@uta.fi Sisällysluettelo 1 JOHDANTO... 2 2 TÄRKEIMMÄT LÖYDÖKSET... 3 3 TUTKIMUKSEN KOHDERYHMÄ JA MENETELMÄT... 4 3.1 Testikäyttäjät... 4 3.2 Menetelmät... 4 3.3 Testausasetelma... 5 3.3.1 Alkuhaastattelu... 7 3.3.2 Testitehtävät... 7 3.3.3 Loppuhaastattelu... 8 3.4 Tulokset... 9 4 TEHTÄVIEN ANALYYSI... 10 5 KÄYTETTÄVYYSONGELMAT... 14 6 LOPUKSI... 16 LÄHTEET... 17 LIITTEET... 18 1

1 JOHDANTO Tämän käytettävyystutkimuksen tarkoitus oli selvittää, kuinka Jyväskylän yliopiston jatko-opiskelijat humanistisesta ja yhteiskuntatieteellisestä tiedekunnista käyttävät Jyväskylän yliopiston kirjastolle räätälöityä Finna-näkymää, ja miten Jyväskylän yliopiston kirjaston Finna-näkymää tulisi kehittää, jotta se palvelisi paremmin tutkijaopiskelijoiden tarpeita. Jyväskylän yliopiston Finna-näkymä (myöhemmin tässä tutkimuksessa JYKDOK Finna) otetaan käyttöön syksyllä 2013. (JYKDOK Finna Beta, https://jyu.finna.fi/, 7.5.2013). Beta-versio siitä on käytössä toukokuussa 2013, ja testaus on suoritettu ennen beta-version käyttöönottoa, huhtikuussa 2013. Käytettävyystutkimus sisälsi alkuhaastattelun (testaajan taustat, tiedontarpeet, tavat hakea tietoa), etukäteen suunniteltujen hakutehtävien suorittamisen JYKDOK Finnasta sekä loppuhaastattelun (testaajan kokemukset JYKDOK Finnasta). Tutkimus on siis kvalitatiivinen. Kohderyhmä valittiin sillä perusteella, että näiden alojen tutkijoiden tiedontarpeet ovat melko laaja-alaisia. Tällä oletettiin olevan myönteistä vaikutusta käytettävyyden testaukseen, sillä kun tiedontarpeita on useista eri aiheista, erilaisten aineistojen hakua on mielekkäämpää testata. Lisäksi tutkimuksen kohderyhmä rajattiin opiskelijoihin, joilla on todennäköisesti jo kokemusta tiedonhausta ja hankinnasta sekä erilaisista tiedonhakujärjestelmistä. 2

2 TÄRKEIMMÄT LÖYDÖKSET Testitehtävien ja käyttäjien haastattelun perusteella JYKDOK Finnan vahvimpia ominaisuuksia on miellyttävyys. Kaikki testikäyttäjät käyttäisivät JYKDOK Finnaa mielellään jatkossakin. Yleisarvosanaksi (Kuinka helppoa JYKDOK Finnaa oli käyttää? Asteikolla 1= hyvin vaikea 5=hyvin helppo) testikäyttäjät antoivat numeron 4. Erityisesti kiitosta sai sivuston visuaalinen ilme, testikäyttäjät kokivat sen yksinkertaisena ja selkeänä. JYKDOK Finnan käyttö on tämän tutkimuksen perusteella kohtalaisen helppo oppia. Sivuston yleisilme mukailee yleisiä standardeja, ja toiminnot löytyvät täten helposti. Löydetyt käytettävyysongelmat eivät olleet vakavia, eivätkä sinällään haittaa JYKDOK Finnan käyttöä, mutta pienemmän vakavuusluokan ongelmia löytyi kuitenkin useita. Kaikista näkymistä (tarkennettu haku, hakutulokset, viitenäkymä, oma tili) löytyi jotain mainittavaa. Toiminnallisuuksista eniten ongelmia oli tarkennetun haun näkymässä tai sen käytössä, yhteensä viisi (5) kpl, kun käytettävyysongelmia oli yhteensä 19. Tämä on ymmärrettävää, sillä testikäyttäjät käyttivät tarkennettua hakua paljon, joten sitä tarkasteltiin eniten. 3

3 TUTKIMUKSEN KOHDERYHMÄ JA MENETELMÄT 3.1 Testikäyttäjät Käytettävyystestaukseen pyrittiin saamaan 5-10 osallistujaa tutkimuksen kohderyhmästä. Tässä onnistuttiin siinä mielessä, että osallistujia oli lopulta 7, mutta kaikki eivät kuuluneet alkuperäiseen kohderyhmään. Alun perin oli tarkoitus, että testikäyttäjät olisivat kaikki olleet humanistisen tiedekunnan jatko-opiskelijoita. Humanistisesta tiedekunnasta ei kuitenkaan saatu tarpeeksi osallistujia, ja kohderyhmää laajennettiin yhteiskuntatieteellisen tiedekunnan puolelle. Lopulta testikäyttäjistä 3 oli humanistisesta tiedekunnasta, 3 yhteiskuntatieteellisestä ja 1 kauppatieteellisestä. Viimeisin ei myöskään ollut jatko-opiskelija, vaan maisterin tutkintoa suorittava opiskelija. Hänellä oli kuitenkin erittäin hyvät tiedonhakutaidot, suunnilleen samalla tasolla kuin muillakin osallistujilla. Testihenkilöiden tutkimusaihealueet käsittelivät mm. Suomen historiaa, vanhustyötä, työpaikkakiusaamista ja venäläisten yritysten ympäristöpolitiikkaa. Tutkimukseen osallistujista kukaan ei ollut käyttänyt JYKDOK Finnaa aikaisemmin, yksi testikäyttäjä oli kertaalleen kokeillut Finnaa. Aikaisempaa tiedonhakukokemusta testikäyttäjillä oli vaihtelevasti, kaikki olivat käyttäneet ainakin Nelliä ja JYKDOKia, niiden lisäksi mainittiin mm. Google, Arto, Arkistolaitoksen tietokannat, sekä ulkomaisia tietokantoja. Suurimmiksi ongelmiksi tiedonhakujärjestelmien käytössä mainittiin mm. hakusanojen ja lauseiden muodostaminen, hakulogiikan ja järjestelmien erilaisten toimintojen logiikan ymmärtäminen, hitaat haut ja vanhemman aineiston löytäminen. 3.2 Menetelmät Käytettävyystestauksessa testikäyttäjä teki ennalta suunniteltuja tehtäviä JYKDOK Finnan tuotantoympäristössä. Testaustilanteet videoitiin havainnoinnin lisäksi ja tueksi. Käytettävyystestaus suunniteltiin yhdessä Kansallisen Digitaaisen Kirjaston (KDK) ja Jyväskylän yliopiston kirjaston kanssa. Käytettävyystestaussuunnitelma hyväksytettiin KDK:n käytettävyystyöryhmällä, ja sille suoritettiin 1 testauskierros ennen varsinaisten loppukäyttäjätestien alkamista. Varsinai- 4

nen testaus käyttäjillä suoritettiin Jyväskylän yliopiston kirjaston tilassa, jossa oli käytössä tarvittavat laitteet (tietokone, videokamera). Testihenkilöille lähetettiin sähköpostilla osallistumiskutsu, jolla pyrittiin saamaan tietoa heidän tiedontarpeistaan ja tiedonhakutavoistaan seuraavasti: Pyydän sinua miettimään ennen käytettävyystutkimukseen osallistumista, millaisia tiedontarpeita tutkimuksesi sinulle tällä hetkellä asettaa? Pyri jäsentelemään 1-3 erilaista kysymystä, joihin tarvitset tietoa ja vastauksia. Millaista aineistoa tarvitset (esim. kirjoja, kuvia, esineitä, karttoja, jne.? millä kielellä? sähköisessä vai fyysisessä muodossa?, jne.)? Miten ja mistä lähtisit niitä tavallisesti etsimään? Osa testihenkilöistä vastasi näihin kysymyksiin etukäteen sähköpostilla, osa vasta tutkimustilanteen alkuhaastattelussa. Tällä ei kuitenkaan ollut merkitystä testaustilanteen kulkuun. 3.3 Testausasetelma Kaikille testihenkilöille kerrottiin lyhyesti, mikä JYKDOK Finna on, sekä esiteltiin testauksen tarkoitus. Testitehtävät suunniteltiin niin, että ensimmäinen hakutehtävä ei vihjaa mitään eri toiminnoista, vaan testikäyttäjä sai vapaat mahdollisuudet tehdä hakuja. Seuraaviin hakutehtäviin sisällytettiin pientä ohjausta (esim. Hae käyttämällä toiminnallisuutta x / Rajaa hakua faseteilla). Näin pyrittiin saamaan tietoa siitä, kuinka helppoa JYKDOKin käyttäminen on ilman ohjeistusta, ja tarvitaanko käyttöliittymään lisää opastusta eri toimintojen käyttöön. Tehtäviin pyrittiin sisällyttämään mahdollisimman monta eri toiminnallisuutta, kuitenkin niin, että haut ovat realistisia ja muistuttavat autenttista tiedonhakutilannetta. Osallistumiskutsussa ja/tai etukäteen suoritetussa kartoituskyselyssä pyydettiin testihenkilöitä tuomaan testaustilaisuuteen mukanaan jokin testihenkilön tämänhetkiseen tutkimukseen liittyvä tiedonhakutarve/tehtävä, johon sopivia viitteitä testihenkilöä pyydettiin hakemaan JYKDOKin avulla. Testaukseen osallistui testihenkilön lisäksi testaaja, joka esitteli testihenkilölle lyhyesti testauksen tarkoituksen ja kertoi lyhyesti JYKDOKista. Testihenkilöille mainittiin ääneenajattelun mahdollisuudesta ja kerrottiin, että sitä voi kokeilla, mutta testihenkilöä ei varsinaisesti velvoitettu siihen. Jos ääneenajattelu ei tuntunut testihenkilöstä luontevalta, kustakin tehtävästä pyrittiin keskustelemaan edes hieman heti tehtävän suorittamisen 5

päätyttyä. Testaaja pyrki luomaan mahdollisimman rennon ilmapiirin testaustilanteeseen. Testaaja pyrki myös pysyttelemään taustalla ja auttamaan testihenkilöä vain jos se oli välttämätöntä. Itse testitilanteessa pyrittiin seuraamaan erityisesti seuraavia asioita: 1. Kuinka helposti testihenkilöt oppivat löytämään tarvittavat osiot/paikat/tavat käyttää JYKDOKia? 2. Mitä testihenkilöt ryhtyvät ensimmäisenä tekemään? Miten he suorittavat hakuja? 3. Kuinka kauan testihenkilöllä menee tehtävän suorittamisessa? 4. Millaisia ongelmia testihenkilö kohtaa tehtäviä suorittaessaan? Toistuuko sama ongelma useammalla testihenkilöllä? 5. Millaisia virheitä järjestelmässä ilmenee testitehtäviä tehdessä? 6. Mitä virheitä testihenkilö tekee tehdessään tehtäviä? Testitilanteisssa havaitut käytettävyysongelmat luetteloidaan ja jaotellaan Nielsenin (1993) viisiportaisella asteikolla eri vakavuusasteisiin seuraavasti: 0 Ei varsinainen käytettävyysongelma, vain mahdollisia tulosten tulkitsijoiden mielipide-eroja. 1 Kosmeettinen käytettävyysongelma. Korjataan kun/jos sen korjaamiseen on ylimääräistä aikaa. 2 Vähäinen käytettävyysongelma. Korjaamisella matala prioriteetti, korjataan kun vakavammat ongelmat on korjattu. 3 Vakava käytettävyysongelma. Korjaamiselle annettava korkea prioriteetti, korjataan mahdollisimman pian. 4 Käytettävyyskatastrofi. Ongelma estää tuotteen käytön korjattava välittömästi. Jos tuotetta ei ole julkaistu, korjattava ennen tuotteen julkistamista. 6

3.3.1 Alkuhaastattelu Ennen testitehtäviä testihenkilöille esitettiin seuraavat kysymykset: 1. Nimi, ikä 2. Ala/laitos/tiedekunta 3. Oletko tutustunut JYKDOK Finnaan aikaisemmin? 4. Mitä tiedonhakujärjestelmiä olet käyttänyt aikaisemmin (Nelli? Jne.) 5. Mihin ongelmiin olet törmännyt aikaisemmin tiedonhakujärjestelmiä käyttäessäsi? Tiedot kerättiin pääasiassa paperilomakkeella, mutta varsinkin viimeiseen kysymykseen tuli paljon vastauksia myös suullisesti. Nämä poimitaan videotallenteista. 3.3.2 Testitehtävät Jokaisen tehtävän jälkeen ko. tehtävä käytiin tarvittaessa läpi ja testaaja esitti tarkentavia kysymyksiä (merkitty kursiivilla). 1. Kirjaudu sisään JYKDOKiin kirjastokortin numerolla 2500145739 (pin 54321). 2. Sait etukäteen tehtäväksesi miettiä, millaisia tiedontarpeita sinulla on tällä hetkellä tutkimuksessasi. Etsi nyt JYKDOKista jotakin tutkimuksessasi tarvitsemaasi tietoa. Onko sellaista saatavilla? Keskustelua tiedonhakuprosessista. Onnistuitko löytämään haluamiasi teoksia? Mitä mieltä olet hakutulosten esitystavasta? Muita kommentteja? 3. Rajaa hakuasi joillakin hakutulosnäkymän tarjoamilla keinoilla. Keskustelua rajaustehtävästä. 4. Poista tekemäsi rajaukset. Keskustelua rajaustehtävästä. 5. Mitä yleensä teet, kun olet löytänyt haluamasi teoksen? Tee sama nyt. Keskustelua aiheesta. 7

6. Tutki löytämiesi teosten saatavuustietoja. Jos teos ei ole saatavilla, tee siitä varaus. Ovatko teokset saatavilla? Pystytkö tekemään varauksen? Mitä mieltä olet saatavuustietojen informatiivisuudesta? Kohtasitko positiivisia asioita tai ongelmia? 7. Valitse joku aiemmin löytämistäsi viitteistä. Löydätkö Samankaltaisia teoksia listalta kiinnostavia viitteitä? Kommentit? Keskustelua. 8. Tutustu tarkennetun haun näyttöön ja kokeile sen käyttöä itseäsi kiinnostavan aineiston hakemiseen. Kommentit? Keskustelua. 9. Selaa hakuhistoriaasi ja tallenna jokin tekemistäsi hauista. Kommentit? Keskustelua. 10. Tutustu Omat tiedot osioon. Kirjaudu lopuksi ulos JYKDOKista. Kommentit? Keskustelua. 3.3.3 Loppuhaastattelu Testihenkilöitä haastateltiin ao. kysymysten pohjalta testien päätyttyä. Haastattelu videoitiin, jolloin testihenkilö saattoi esim. näyttää ongelmakohtia käyttöliittymästä. 1. Oliko JYKDOKia mielestäsi helppo vai vaikea käyttää? 2. Kohtasitko ongelmatilanteita? Mitkä niistä olivat mielestäsi hankalimpia? 3. Mitä mieltä olet JYKDOKin toimintojen asettelusta? 4. Olivatko hakutulokset mielestäsi relevantteja, sopivatko ne vastineeksi tekemiisi hakuihin? 5. Käytitkö jotakin seuraavista toiminnoista? Jos käytit, kuinka hyödyllisenä pidit ko. toimintoa? a. tarkennettu haku/vuosirajaus b. tarkennettu haku/koordinaattirajaus c. Rajaa hakua fasetit 8

d. Suosikit 6. Mikä mielestäsi on hyvää JYKDOKissa? 7. Mitä muuttaisit JYKDOKissa? 8. Käyttäisitkö JYKDOKia mielelläsi jatkossa? 9. Muita kommentteja ja/tai terveisiä JYKDOKin/Finnan kehittäjille? 3.4 Tulokset Tulokset kerättiin testitilanteen aluksi täytettävältä kyselylomakkeelta, loppuhaastatteluista ja testitilanteesta tallennetusta videosta, josta testaaja kirjoitti login. Näytön tapahtumat on myös tallennettu erilliselle videolle, josta voidaan tarkistaa yksityiskohtia tarvittaessa. 9

4 TEHTÄVIEN ANALYYSI Tässä luvussa käsitellään sitä, kuinka testihenkilöt suorittivat saamiansa tehtäviä, millaisia ongelmia he mahdollisesti kohtasivat ja kuinka he niistä selvisivät. Joidenkin tehtävien kohdalla kiinnitetään huomiota myös niihin kuluneeseen aikaan, mutta tässä tutkimuksessa tehtävien suoritusnopeudella ei ole suurta merkitystä. Tehtävä 1. Kirjaudu sisään JYKDOKiin kirjastokortin numerolla 2500145739 (pin 54321). Kirjautumisessa ei ollut suuria ongelmia. Kirjastokortin numerolla kirjautuminen on kuitenkin laitettu alimmaiseksi Kirjaudu sisään sivulle, ja löytääksen sen käyttäjän on vieritettävä sivua melko paljon, mikä aiheutti muutamalle testikäyttäjälle ongelmia. Testikäyttäjistä kolme joutui pohtimaan hetken ennenkuin ymmärsivät tämän, ja yksi yritti ensin kirjautua väärästä paikasta, koska ei ollut vierittänyt sivua riittävän alas. Kolme käyttäjää suoriutui tehtävästä ongelmitta. Tehtävä 2. Sait etukäteen tehtäväksesi miettiä, millaisia tiedontarpeita sinulla on tällä hetkellä tutkimuksessasi. Etsi nyt JYKDOKista jotakin tutkimuksessasi tarvitsemaasi tietoa. Onko sellaista saatavilla? Keskustelua tiedonhakuprosessista. Onnistuitko löytämään haluamiasi teoksia? Mitä mieltä olet hakutulosten esitystavasta? Muita kommentteja? Hakuja ryhdyttiin suorittamaan sekä pikahaulla (4 testikäyttäjää) että tarkennetulla haulla (3 testikäyttäjää). Pikahaun valinneista kukaan ei valinnut viitteitä suoraan pikahausta aukeavasta pudotuslistasta (vaikka sitä tutkivatkin), vaan kaikki painoivat Hae painiketta. Yksikään käyttäjistä ei ryhtynyt tekemään hakua selailemalla luetteloja aiheen, tekijän tai muiden selailuehtojen perusteella. Käyttäjistä kolme muokkasi hakuaan yhden tai useamman kerran hakutulosten selailun jälkeen, yksi käyttäjä käytti muokkaamiseen lisäksi fasetteja. Neljä käyttäjää käytti tähän tehtävään aikaa 5 minuuttia tai enemmän, kolme käyttäjää vähemmän kuin 5 minuuttia. Kaikki testikäyttäjät olivat valmistautuneet hyvin ja valinneet aiheen, jonka puitteissa tehdä hakuja. Humanististen aineiden, varsinkin historian jatko-opiskelijat hakivat ensin yleisemmillä, suurempia hakutulosmääriä tuottavilla hakusanoilla, ja ryhtyivät vasta sitten tarkentamaan hakua. Kauppatieteiden opiskelija teki ensin pari mahdollisimman 10

täsmällistä hakua, ja muutti hakusanoja yleisemmiksi vasta sitten, kun totesi, ettei saa täsmähaulla juurikaan tuloksia aikaan. Kaikki käyttäjät ovat enimmäkseen tyytyväisiä saamiinsa hakutuloksiin. Hakutulosten esitystavasta kaksi käyttäjää oli erityisen vahvasti sitä mieltä, että ne pitäisi pystyä esittämään tiiviimmin, jotta sivua ei tarvitsisi vierittää niin paljon. Tehtävä 3. Rajaa hakuasi joillakin hakutulosnäkymän tarjoamilla keinoilla. Keskustelua rajaustehtävästä. Fasettirajaus oli enimmäkseen selkeä asia, mutta ei kaikille. Viisi testikäyttäjää suoritti tehtävän vaivattomasti, kahdella oli eriasteisia vaikeuksia: yksi ei ymmärtänyt tehtävänantoa (mitä haun rajaamisella hakutulosnäkymässä tarkoitetaan) ja toinen luuli Rajaa hakua tekstiä linkiksi takaisin tarkennettuun hakuun. Tehtävä 4. Poista tekemäsi rajaukset. Keskustelua rajaustehtävästä. Kun fasettien käyttäminen rajauksessa oli selvinnyt edellisessä tehtävässä, oli tämä tehtävä helppo suorittaa. Kuusi käyttäjää suoriutui tehtävästä ongelmitta, mutta yhdellä oli vaikeuksia ymmärtää koko fasettitoiminnallisuutta. Tehtävä 5. Mitä yleensä teet, kun olet löytänyt haluamasi teoksen? Tee sama nyt. Keskustelua aiheesta. Käyttäjät eivät olleet kovin innokkaita käyttämään viitteiden tallennukseen tarkoitettuja menetelmiä. Kolme ei kokeillut ainuttakaan niistä, vaan sanoivat luottavansa kynään ja paperiin tai kopioivansa haluamansa viitteen tiedot word-dokumenttiin. Yksi testikäyttäjä kokeili sekä suosikkeihin tallennusta että viitteen lähettämistä sähköpostilla, yksi tallensi viitteen suosikkeihin ja yksi lähetti viitteen itselleen sähköpostilla. Tehtävä 6. Tutki löytämiesi teosten saatavuustietoja. Jos teos ei ole saatavilla, tee siitä varaus. Ovatko teokset saatavilla? Pystytkö tekemään varauksen? Mitä mieltä olet saatavuustietojen informatiivisuudesta? Kohtasitko positiivisia asioita tai ongelmia? Testikäyttäjien mielestä saatavuustiedot olivat hakutulosnäkymässä hyvin esillä, mutta viitenäkymässä moitteita sai jälleen kerran se, että sivua joutuu vierittämään paljon, jotta saatavuustiedot saa kunnolla näkyviin. Yksi testikäyttäjistä jopa testasi, miten paljon joutuu vierittämään, jos viitteellä on paljon nidetietoja. Hän tosin totesi, että vaikka 11

nidetietoja olisi paljon, niin valituilla väreillä on suuri merkitys saatavilla olevien niteiden löytämisessä. Kuusi käyttäjää teki varauksen ja/tai varastotilauksen onnistuneesti. Ensimmäisen testaajan kohdalla Tee varastotilaus linkki puuttui viitenäkymästä, vaikka se olisi siellä pitänyt olla. Linkki lisättiin ensimmäisen testisession jälkeen. Tehtävä 7. Valitse joku aiemmin löytämistäsi viitteistä. Löydätkö Samankaltaisia teoksia listalta kiinnostavia viitteitä? Kommentit? Keskustelua. Tehtävänä oli tarkastella Samankaltaisia teoksia toiminnallisuutta, eikä varsinaisesti suorittaa mitään. Kaksi käyttäjää oli huomannut ominaisuuden jo aikaisempien tehtävien aikana. Kommentit ominaisuudesta olivat varovaisen positiivisia, tosin kaksi testaajaa oli sitä mieltä, että ei välttämättä käyttäisi sitä omassa toiminnassaan. Tehtävä 8. Tutustu tarkennetun haun näyttöön ja kokeile sen käyttöä itseäsi kiinnostavan aineiston hakemiseen. Kommentit? Keskustelua. Ehdottomasti eniten huomiota ja ihmettelyä tässä tehtävässä sai osakseen karttahaku. Kolme käyttäjää kokeili sitä. Yksi käyttäjä totesi, ettei uskalla käyttää sitä. Kaikille oli epäselvää, mikä sen tarkoitus on, millä perusteella se hakee tietoa, ja ne, ketkä kokeilivat sitä, eivät osanneet käyttää sitä ilman ohjeita. Käyttäjät tutkivat eri osia tarkennetusta hausta, niin että kaikki tulivat kokeilluksi. Kaikki syöttivät hakusanoja. Yksi kokeili erilaisia haun katkaisukeinoja. Kolme kokeili vuosirajausta. Neljä kokeili aineistotyypprajausta. Myös kielirajausta kokeiltiin. Rajaustavat koettiin pääasiassa hyviksi. Yksi testikäyttäjä toivoi, että mahdollisuus hakea sisällysluettelosta yleistyisi, ja toinen toivoi lisää rajaustekijöitä, esim. mahdollisuuden hakea ja/tai rajata hakua aihepiirin perusteella. Tehtävä 9. Selaa hakuhistoriaasi ja tallenna jokin tekemistäsi hauista. Kommentit? Keskustelua. Kuusi käyttäjää löysi Hakuhistorian kohtuullisen helposti. Yhdelle käyttäjälle osui kohdalle ilmeisesti jokin bugi, sillä sivun alalaidassa ollut Hakuhistoria-linkki palautti aina vain sen sivun, jolta käyttäjä yritti hakuhistoriaan päästä. Muilla ei vastaavaa ongelmaa 12

ilmennyt. Kuusi käyttäjää tallensi haun onnistuneesti. Hakuhistoria koettiin positiivisena asiana, useampi käyttäjistä totesi käyttävänsä sitä hyvin todennäköisesti jatkossa. Tehtävä 10. Tutustu Omat tiedot osioon. Kirjaudu lopuksi ulos JYKDOKista. Kommentit? Keskustelua. Käyttäjät tutustuivat vaihtelevalla tarkkuudella Omat tiedot (Oma tili) osioon. Osa tutki eri välilehdet hyvinkin tarkkaan, osa taas silmäili niitä päällisin puolin. Tehtävän tarkoitus oli tutustuttaa testikäyttäjät tähän osioon, mutta mitään varsinaista suoritusta tässä ei vaadittu. Kolmella käyttäjällä oli vaikeuksia löytää Kirjaudu ulos linkki valikosta. Tähän saattoi olla osasyynä se, että testitunnuksen nimi oli Finna Testi jos käyttäjätunnuksena olisi ollut luonnollinen nimi, linkki olisi saattanut löytyä helpommin. Muilta neljältä käyttäjältä uloskirjautuminen sujui helposti tai kohtuullisen helposti. 13

5 KÄYTETTÄVYYSONGELMAT Käytettävyystutkimuksessa löydettiin yhteensä 19 käytettävyysongelmaa. Kaikki käytettävyysongelmat on lueteltu liitteessä 1, jossa on mainittu myös kunkin ongelman esiintymiskerrat, vakavuusluokka sekä ratkaisuehdotus. Tässä luvussa käsitellään löydettyjä ongelmia yleisellä tasolla, sekä esitetään ratkaisumahdollisuuksia niinikään yleisesti. Lisäksi pohditaan käyttäjien esittämiä kommentteja ja toivomuksia JYKDOK Finnan käytettävyyden suhteen. Yksikään käytettävyysongelmista ei esiintynyt kaikilla testikäyttäjillä. Suurin osa ongelmista (11 kpl) oli yksittäisiä, 3 kpl esiintyi 2-3 kertaa ja 5 kpl 4-6 kertaa. Esiintymiskertojen määrä ei kuitenkaan vaikuttanut suoraan ongelmien vakavuuden arviointiin, sillä ongelmat esiintyivät eri kohdissa ja eri käyttäjät suorittivat tehtäviä eri tavoin. Sensijaan ongelman vaikutus itse tiedonhakutapahtumaan vaikutti myös ongelman vakavuuden arviointiin. Löydetyistä ongelmista neljä (4) arvioitiin kuuluvaksi vakavuusluokkaan 3, kaksitoista (12) vakavuusluokkaan 2 ja kolme (3) vakavuusluokkaan 1. Kovin montaa vakavaa käytettävyysongelmaa ei siis löytynyt. Käytettävyysongelmia tuli esiin jokaisen tehtävän aikana, joskaan ne eivät välttämättä aina liittyneet itse tehtävään. Esimerkiksi yläreunan valikoiden liian nopea katoaminen hiiren kursorin alta saattoi tapahtua milloin vain, eikä se liittynyt välttämättä mitenkään itse tehtävän suorittamiseen. Ongelmista ainakin kuusi (6) voitaisiin ratkaista lisäämällä ohjeistusta. Tarkennetun haun näkymässä on jo ohje hakutermien käyttöön, mutta siihen voitaisiin hyvin lisätä ohjeita haun eri rajaustapojen käyttöön. Varsinkin karttahaku aiheutti hämmennystä useassa testikäyttäjässä, joten jos se halutaan säilyttää, sen käyttöä täytyy ohjeistaa paremmin. Lisäksi jokaiseen näkymään voisi olla hyödyllistä lisätä oma hakuohjeensa: hakutulosnäkymässä voitaisiin ohjeistaa esim. se, kuinka hakua pääsee rajaamaan ja miten fasetteja käytetään, viitenäkymässä voitaisiin antaa ohjeita esim. viitteen tallentamisesta suosikkeihin ja sen muista tallennus/lähetysmahdollisuuksista, jne. Ongelmista kaksi (2) liittyi värien käyttöön. Hakutulosnäkymässä Muokkaa tarkennettua hakua, Aloita uusi tarkennettu haku ja Aloita uusi perushaku linkit ovat niin samanvärisiä taustansa kanssa, että niitä on vaikea huomata. Niiden väriä voisi siis harkita 14

uudelleen. Toinen värien käyttöön läheisesti liittyvä ongelma oli se, että yksi käyttäjistä ei löytänyt perushakukenttää JYKDOK-Finnasta ollenkaan, koska se ei erottunut tarpeeksi hyvin taustastaan. Perushaun taustalla oleva kuva kannattaa siis valita niin, että se aiheuttaa tarpeeksi suuren kontrastin perushakukentän kanssa. Värejä on käytetty toki myös hyvin mm. asioiden hahmottamisen helpottamiseksi, kuten esim. saatavuustietojen kohdalla on tehty. Testikäyttäjät löysivät eri toiminnot yleisesti kohtalaisen hyvin ja nopeasti. Poikkeuksena oli uloskirjautumiseen tarvittava linkki. Neljä (4) käyttäjää joutui etsimään sitä kauan. Osasyynä tähän oli varmasti se, että testikäyttäjän nimi (Finna Testi) ei ollut luonnollinen nimi; jos se olis ollut vaikkapa mallia Tiina Testaaja, se olisi antanut paremmin vihjettä siitä, että sen alta löytyvät omat tiedot ja uloskirjautumismahdollisuus. Silti voisi olla selkeämpi purkaa käyttäjätunnuslinkin takaa löytyvät Oma tili ja Kirjaudu ulos linkit omiksi linkeikseen yläreunan valikkoon. Vaikka käyttäjät olivat hyvin mieltyneitä JYKDOK Finnan ulkonäköön, sivujen vieritystarve kirvoitti useampiakin negatiivisia kommentteja. Hakutulosnäkymässä käyttäjä joutuu vierittämään paljon nähdäkseen kaikki sivulle tulostuneet viitteet. Viitenäkymässä käyttäjä joutuu vierittämään sivua saadakseen saatavuustiedot näkyviin. Vaikka ulkoasun ilmavuutta ihasteltiinkin, toivottiin toisaalta pientä tiivistämistä, jotta vierittämistä ei tarvitsisi tehdä niin paljon. Käyttäjät esittivät myös jonkin verran toiveita ja kommentteja JYKDOK Finnan käytettävyyteen liittyen, nämä on lueteltu ja käsitelty myös liitteessä 1. Positiivisia huomioita esitettiin useita: miellyttävän ulkonäön lisäksi testikäyttäjät olivat tyytyväisiä siihen, että yhdellä kirjautumisella pystyy nyt hallitsemaan kaikki kirjaston toiminnot eli kaikki Oman tilin ominaisuudet. Hakutulosten rajausfaseteista positiivista huomiota sai se, että rajaavan tekijän kohdalla on mainittu, montako viitettä sillä on löydettävissä. Muita kiitosta keränneitä asioita olivat mm. viitteiden kansikuvat (silloin kun niitä oli saatavilla), hakuhistoria, saatavuustietojen hyvä näkyvyys hakutuloslistauksessa sekä toimintojen helppo löydettävyys. 15

6 LOPUKSI JYKDOK Finnaa on testien suorituksen jälkeen muutettu ja siitä on julkaistu betaversio. Täten kaikki näissä testeissä löydetyt käytettävyysongelmat eivät enää ole valideja, sillä osa havaituista ongelmista on jo korjattu tai ongelmallinen toiminto on poistettu kokonaan. Esimerkiksi tarkennetussa haussa testien aikaan mukana ollut kartta on poistettu hakuehdoista kokonaan, mikä on ainakin tämän tutkimuksen valossa hyvä asia, niin moni testikäyttäjistä sitä ihmetteli ja suurin osa piti sitä omien tiedonhakutarpeidensa osalta turhana. Tämä käytettävyystutkimus oli testaajalle ensimmäinen laatuaan, joten testitilanteissa tapahtui muutamia virheitä testaajankin osalta. Testaaja ei muistanut kysyä kaikilta testikäyttäjiltä samoja asioita samoilla sanoilla, ja joissakin tapauksissa kysymykset saattoivat olla liian johdattelevia. Testikäyttäjillä oli erilaisia taipumuksia ääneenajattelussa, joillekin se oli aivan luontevaa, ja joiltakin piti testaajan kysellä mielipiteitä. Nämä seikat saattavat aiheuttaa epätasaisuutta tuloksiin, kuten myös se, että testaajalla ei ole aikaisempaa kokemusta käytettävyysongelmien luokittelusta. Nämä seikat kannattaa pitää mielessä, kun lukee tutkimustuloksia. Koska löydetyt käytettävyysongelmat ovat suurimmaksi osaksi vähäisiä tai kosmeettisia, ei niiden korjaamista kannata kiirehtiä, vaan niitä on hyvä tarkastella osina isompia kokonaisuuksia ja pohtia, ovatko ne yleensä korjaamisen arvoisia. Niitä ja käyttäjien toiveita ei kuitenkaan kannata unohtaa, vaan ottaa käsittelyyn sitä mukaa, kuin tarvetta tuntuu olevan. 16

LÄHTEET Nielsen, J. 1993. Usability engineering. Boston: Academic Press Inc. 17

LIITTEET Liite 1. Käytettävyysongelmat ja käyttäjien toiveet, niiden määrä, luokittelu ja parannusehdotukset 18