EUROOPAN PARLAMENTTI 1999 2004 Talous- ja raha-asioiden valiokunta 7. lokakuuta 2002 TYÖASIAKIRJA Komission tiedonanto neuvostolle ja Euroopan parlamentille: Selvitystoiminta Euroopan unionissa - Keskeiset kysymykset ja tulevaisuuden haasteet Talous- ja raha-asioiden valiokunta Esittelijä: Generoso Andria DT\475960.doc PE 315.010
1. Johdanto Komissio julkaisi 28. toukokuuta 2002 tiedonannon, jonka otsikkona on "Selvitystoiminta Euroopan unionissa - keskeiset kysymykset ja tulevaisuuden haasteet 1. Tiedonanto perustuu marraskuussa 2001 julkaistuun ensimmäiseen Giovanninin ryhmän raporttiin 2, jossa yksilöitiin rajatylittävän selvitystoiminnan tehottomuuden syitä EU:ssa. Komission tiedonannossa käsitellään keskeisiä ongelmia ja pyydetään kommentoimaan EU:n mahdollisia toimintalinjoja. Selvitys ja toimitus (clearing and settlement) ovat toimintaa, jossa arvopaperitransaktiot saatetaan päätökseen: i. Vahvistus: vahvistetaan kaupan ehdot ostajalle ja myyjälle ii. iii. iv. Selvitys: lasketaan ostajalle ja myyjälle koituvat velvoitteet (ts. kuka maksaa ja mitä) Toimitus: arvopaperit toimitetaan myyjältä ostajalle Maksu: varat toimitetaan ostajalta myyjälle; transaktio on saatettu loppuun, kun toimitus ja maksu on suoritettu. Selvitystoiminta on oleellinen osa kaikkia arvopaperimarkkinoiden transaktioita (sekä tukkuettä vähittäismyyntiä), ja se on siksi keskeistä yhtenäisten arvopaperimarkkinoiden sujuvan toiminnan kannalta (toimintaa onkin kutsuttu rahoitusmarkkinoiden putkistoksi). On tärkeää hallita tehokkaasti selvitystoimintajärjestelmien mahdolliset suuret riskit, jotta voidaan turvata rahoitusjärjestelmän vakaus. Huolimatta ulkomaisten arvopapereiden kysynnän lisääntymisestä euron käyttöönoton jälkeen EU:n rajatylittävien transaktioiden selvitystoimintaa koskeva infrastruktuuri on yhä hajanainen. Hajanainen infrastruktuuri tarkoittaa sitä, että rajatylittävien transaktioiden kustannukset ovat suhteettoman korkeat verrattuna kansallisiin transaktioihin. Giovanninin ryhmän raportissa ja komission tiedonannossa mainitaan useita rajatylittävän selvitystoiminnan esteitä, jotka aiheuttavat korkeita kustannuksia ja tehottomuutta. Jotta hajanaisuuteen ja korkeisiin kustannuksiin voitaisiin puuttua ja hallita riskejä tehokkaasti, komissio ehdottaa seuraavia toimia: Esteiden poistaminen yksittäisten rajatylittävien transaktioiden loppuun saattamiselta: kuinka toimitaan teknisten tai markkinakäytänteistä johtuvien esteiden sekä verotuksellisten ja oikeudellisten esteiden kanssa. Kaupan jälkeisiä toimia EU:ssa haittaavien vääristymien ja rajoitteiden poistaminen: tasapuolisten kilpailuolosuhteiden luominen toimintaan osallistuville yhteisöille, selvitysjärjestelmiin pääsyn ja valinnanvapauden sekä yhteisten sääntelyperiaatteiden kehittäminen. 1 KOM(2002) 257. 2 http://europa.eu.int/comm/economy_finance/giovannini/clearing_settlement_en.htm. PE 315.010 2/5 DT\475960.doc
2. Keskeiset huomiot Komission tiedonannossa esitetyistä kysymyksistä nousee useita keskeisiä huomioita. Tässä vaiheessa esittelijä haluaa kannustaa keskustelemaan ennen johtopäätösten tekemistä ja toivoo voivansa käsitellä kollegoiden näkemyksiä näistä ja muista asioista laatiessaan mietintönsä. a) Yhdysvaltojen malli Yhdysvalloissa on perustettu DTCC -elin (Depository Trust and Clearing Corporation), joka kattaa sekä selvitys- että toimitusjärjestelmät. Rakenne poikkeaa täysin Euroopan tilanteesta, missä on jopa 20 arvopaperikeskusta, jotka hoitavat selvitystoimintaa. Koska DTCC hoitaa selvitystoimintaa kustannustehokkaasti, yhden rakenteen perustaminen sääntelyyn puuttumalla vaikuttaa houkuttelevalta vaihtoehdolta. Se vaatisi Euroopassa nykyisten rakenteiden radikaalia purkamista, mikä voisi olla ongelmallista erilaisten oikeudellisten puitteiden vuoksi. Vielä ei ole osoitettu, että nykyisten rakenteiden purkaminen olisi välttämätön tai tehokas ratkaisu. Yksi mahdollisuus olisi luoda sääntelyyn puuttumalla EU:n sisälle kolme arvopaperikeskusta yksi Yhdistyneen kuningaskunnan markkinoita, yksi Keski-Euroopan markkinoita ja yksi Etelä-Euroopan markkinoita varten ja niillä olisi yhteinen tietotekniikan infrastruktuuri. Sovellettava lainsäädäntö valittaisiin sen maan mukaan, jossa kukin arvopaperikeskus toimii. b) Yleishyödyllisiä palveluja tarjoavien laitosten rakenne On esitetty keskusvastapuolten, jotka hoitavat selvitystoimintaa kahden osapuolen välillä, ja (kansainvälisten) arvopaperikeskusten perustamista lainsäädännön avulla yleishyödyllisiä palveluja tuottavina laitoksina, koska ne tarjoavat selvitystoiminnan keskeisiä yleishyödyllisiä palveluja ja niillä on hallitseva asema markkinoilla "luonnollisina monopoleina". On ehdotettu, että arvopaperikeskukset vastaisivat vain keskeisistä palveluista yksikön sisällä ja että niiden toiminnoissa erotettaisiin kaupalliset (lisäarvoa tuottavat) ja ei-kaupalliset (keskeiset) palvelut. c) Tasapuolisten kilpailuolosuhteiden luominen Vaihtoehtona edellä esitetyille malleille nykyiset markkinakäytänteistä johtuvat ja oikeudelliset esteet voitaisiin poistaa luomalla markkinoille optimaaliset edellytykset siten, että ei olisi tarpeen jäsentää uudelleen koko nykyistä rakennetta. Nykyiset järjestelyt voisivat olla olemassa rinnakkain, kun alalle luotaisiin tasapuoliset kilpailuolosuhteet, ja markkinat vakauttaisivat nykyisten järjestelmien hajanaista luonnetta. Rajatylittävän selvitystoiminnan kehitystä ja kasvua voitaisiin kannustaa siten, että ei syrjitä tiettyjä palvelujen tarjoajia ja suosita kansallisia toimijoita rakenteiden kehittämisen kustannuksella. Markkinoilla voitaisiin mahdollisuuksien mukaan ottaa käyttöön soveltuvat ratkaisut, ja riskeihin perustuvan lainsäädännön avulla puututtaisiin markkinoiden häiriöihin vain tarvittaessa. Keskeisiä periaatteita, joita markkinoiden toimijoiden on noudatettava, olisivat muun muassa kattava ja syrjimätön selvitysjärjestelmiin pääsy, kohtuulliset maksut, kilpailua estävän toiminnan ehkäiseminen ja monopoliaseman hyväksikäytön estäminen. Yleisesti ollaan sitä mieltä, että vääristymien tai epätasa-arvoisuuksien syntymiseen samojen toimintojen DT\475960.doc 3/5 PE 315.010
kohtelussa johtavat tekijät olisi poistettava. Sijoituspalveludirektiivin tarkistaminen antaa mahdollisuuden käyttää toisessa jäsenvaltiossa toimivaa keskusvastapuolta tai arvopaperikeskusta. On esitetty, että komission olisi torjuttava markkinakäytänteistä johtuvia ja oikeudellisia esteitä ennen kuin esittää uutta lainsäädäntöä, jolla lisätään oikeuksia sijoituspalveludirektiivin tarkistamisen lisäksi. Monet asianomaiset tahot tunnustavat yleiseksi periaatteeksi, että kilpailu selvitystoiminnassa kannustaa hintojen alenemista, laadun paranemista ja innovaatioiden lisääntymistä. Kehityssuuntana on ollut kilpailun lisääntyminen selvitysjärjestelmien toimijoiden välillä selvitys-, säilytys- ja lisäarvoa tuottavissa (esim. arvopapereiden lainaksiantaminen) palveluissa. Joidenkin esitettyjen mielipiteiden mukaan keskeinen kysymys on se, että käyttäjillä olisi oltava mahdollisuus valita palvelun tarjoaja (esimerkiksi käyttääkö suoraan arvopaperikeskuksen tai kansainvälisen arvopaperikeskuksen palveluja vai välittäjän palveluja) ja että valinnan mahdollisuuden pitäisi koskea myös palvelun tarjoajan tarjoamia selvitystoiminnan keskeisiä palveluja ja lisäarvopalveluja, jolloin voidaan varmistaa, että käyttäjät voivat tehdä valintansa parhaan palvelun ja hinnan perusteella. Mitä tulee komission esittämään kysymykseen, pitäisikö selvitystoiminnan sisällöstä laatia yhteiset määritelmät, on esitetty, että sellaiset voisivat olla liian jäykkiä ja vanhentua nopeasti, mikä haittaisi selvitysjärjestelmien kehittymistä. d) Voittoa tavoitteleva tai voittoa tavoittelematon rakenne On keskusteltu siitä, pitäisikö selvitystoiminnan oikeudellisten rakenteiden tuottaa voittoa vai ei. On kuitenkin todettu, että ratkaisevaa ei ole niinkään rakenne vaan se, että se on kokonaisuus on käyttäjien hallinnassa, jotta voidaan varmistaa tehokas päätöksenteko markkinoilla sekä yhteentoimivuus ja kannattavat maksut käyttäjille. Ei ole varmaa, että voittoa tavoittelematon rakenne olisi tehokkaampi tai hillitsisi maksuja tiukemmin. e) Politiikan mahdolliset välineet. Kilpailun vastaiseen menettelyyn voitaisiin puuttua panemalla tiukasti täytäntöön nykyinen kilpailulainsäädäntö. Monet ovat esimerkiksi huomauttaneet tarpeesta tutkia kehityssuuntaa, joka johtaa "yksinomaisiin järjestelyihin", joissa keskusvastapuoli/arvopaperikeskus on kilpailevan kauppapaikan omistuksessa ja jossa ei siksi voi valita kaupan jälkeistä paikkaa. Tehokkaalla yritysten hallinnolla voitaisiin varmistaa käyttäjien yleiset edut pääsymahdollisuuksien, valinnan mahdollisuuden ja yhteentoimivuuden suhteen sekä varmistaa, että kaikkia yksiköitä hallinnoidaan asianmukaisesti, ja näin voidaan ottaa huomioon rahoitusmarkkinoiden vakaus. Yritysten hallintoon voisi sisältyä esimerkiksi käyttäjäryhmien perustaminen tarkkailemaan maksuja ja varmistamaan, että lupaukset olla korottamatta maksuja toteutuvat. Tätä voidaan verrata DTCC-malliin, jota sen käyttäjät valvovat. f) Esteiden poistamisen ensisijaisuus Useimmat asianomaiset osapuolet pitävät pahimpina esteinä selvitysjärjestelmien sijoittautumista koskevia kansallisia rajoituksia sekä arvopapereiden sijainnin kansallisia rajoituksia. Ne voisivat siis olla komission ensisijainen tavoite. Molemmat rajoitukset lisäävät rajatylittävän selvitystoiminnan kustannuksia ja näyttävät suosivan kansallisia markkinoita. PE 315.010 4/5 DT\475960.doc
Verotukselliset esteet ovat erityisen vaikea ala ratkaistavaksi, ja sitä ei sen vuoksi ehkä ole syytä käsitellä ensisijaisena kysymyksenä, koska jäsenvaltioiden on vaikea päästä yksimielisyyteen. Useita markkinoista johtuvia esteitä voidaan käsitellä yhteistyössä markkinajärjestöjen kanssa. g) Arvopaperisäännöstö On laajalti tunnustettu, että soveltamalla PRIMA-lähestymistapaa (Place of the Relevant Intermediary Approach), josta keskustellaan parhaillaan välillisesti hallussa olevia arvopapereita koskevan Haagin yleissopimuksen yhteydessä, voidaan todennäköisesti helpottaa useita säädösristiriitoja. Yhtenäisen arvopaperisäännöstön laatiminen saattaa vaikuttaa liian kunnianhimoiselta tavoitteelta sääntelyn suhteen, ja siihen liittyisi valtava yhtenäistämistehtävä, josta jäsenvaltioiden olisi vaikea päästä yhteisymmärrykseen, koska kansalliset arvopaperilainsäädännöt liittyvät arkaluontoisiin kysymyksiin, kuten omistusoikeuksiin sekä yhtiöitä ja maksukyvyttömyyttä koskevaan lainsäädäntöön. Arvopaperisäännöstön laatiminen olisi pitkän aikavälin tavoite, ei lyhyen tai keskipitkän aikavälin tavoite. Vaihtoehtoisiin ehdotuksiin voisi sisältyä luettelon laatiminen lainsäädäntöön liittyvistä esteistä kansallisilla markkinoilla, minkä tavoitteena olisi tiedon tarjoaminen rajatylittävien transaktioiden tarjoajille muiden jäsenvaltioiden lainsäädäntöpuitteista. h) Koordinointi ja valvonta Kun otetaan huomioon selvitystoiminta-alan mahdollinen rajatylittävä vakauttaminen, on syytä varmistaa riittävä valvonta. Jäsenvaltioissa toimivien valvojien olisi tehtävä järjestelmällistä yhteistyötä voidakseen vastata riskien asianmukaisesta hallinnasta ja varmistaa rahoitusjärjestelmän vakauden. Olisi ajateltavissa, että Euroopan keskuspankilla olisi keskeinen rooli valvonnan yleisessä koordinoinnissa jäsenvaltioiden välillä. DT\475960.doc 5/5 PE 315.010
New.eu Domain Changed Web and E-Mail Addresses The introduction of the.eu domain also required the web and e-mail addresses of the European institutions to be adapted. Below please find a list of addresses found in the document at hand which have been changed after the document was created. The list shows the old and new address, a reference to the page where the address was found and the type of address: http: and https: for web addresses, mailto: for e-mail addresses etc. Page: 2 Type: http: Old: http://europa.eu.int/comm/economy_finance/giovannini/clearing_settlement_en.htm. New: http://europa.eu/comm/economy_finance/giovannini/clearing_settlement_en.htm. Addendum: 1