YRITTÄJÄ SAI PITÄÄ VARAAMANSA VERKKOTUNNUKSET Korkein hallinto-oikeus ratkaisi verkkotunnuksia (domain-nimiä) koskevan kiistan täysin yrittäjän vaatimusten mukaisesti. KHO katsoi korkeimpana oikeusasteena, että yhtiö ei ole hankkinut domain-nimiä jälleenluovutustarkoituksessa ja kumosi Viestintäviraston ja Helsingin hallinto-oikeuden päätökset ja vapautti kiistanalaiset verkkotunnukset yhtiön käyttöön. Asian käsittely alkoi pian sen jälkeen kun verkkotunnusten hakeminen vapautui vuonna 2003. Viestintävirasto peruutti yhtiölle myönnetyt verkkotunnukset tammikuussa 2006. Yhtiö valitti Viestintäviraston päätöksestä Helsingin hallinto-oikeuteen. Samalla yhtiö pyysi suullisen käsittelyn toimittamista. Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen ja piti suullisen käsittelyn toimittamista ilmeisen tarpeettomana. Yrittäjä valitti asiassa korkeimpaan hallinto-oikeuteen ja vaati Helsingin hallinto-oikeuden ja Viestintäviraston päätösten kumoamista ja suullisen käsittelyn toimittamista. KHO järjesti asiassa suullisen käsittelyn, joka pidettiin KHO:ssa 20.12.2007. KHO kumosi Viestintäviraston ja Helsingin hallinto-oikeuden päätökset ja vapautti domain-nimet yrittäjän käytettäviksi. RAHA-AUTOMAATTIYHDISTYS SÄÄTÄÄ Yritys haki liiketoimintansa tarpeisiin 1.9.2003 useita verkkotunnuksia. Verkkotunnuksiin ei ole liittynyt mitään muita kiistoja kuin deal.fi -vaatimukset. Raha-automaattiyhdistys esitti Viestintävirastolle, että yrityksen hallinnassa oleva tunnus deal.fi pitää peruuttaa, koska se loukkaa RAY:n kuvallista tuotemerkkiä. Viestintävirasto ilmoitti vaatimusasian vireilletulosta yritykselle sähköpostitse 8.9.2003 ja kertoi, että asiassa kuullaan yritystä tarvittaessa. Tällaista tarvetta ei esiintynyt eikä kuulemista suoritettu. Viestintävirasto teki päätöksen 30.1.2004 vaatimuksen hylkäämisestä, jolloin peruutusasian käsittely em. vaatimuksen osalta päättyi. Päätöksen mukaan RAY:llä ei ole oikeutta deal.fi tunnukseen kuvallisen tuotemerkkinsä perusteella. RAY ei ole valittanut päätöksestä. RAY teki uuden vaatimuksen 24.5.2004 deal.fi tunnuksen peruuttamiseksi ja siirtämiseksi RAY:lle. Myös tämä vaatimus hylättiin. VIESTINTÄVIRASTO EI PALJASTA KORTTEJAAN Viestintävirasto lähetti 18.6.2004 sähköpostin otsikolla Selvityspyyntö, jonka yrityksessä ymmärrettiin liittyvän deal.fi käsittelyyn. Viestintävirasto pyysi sähköpostissa selvitystä siitä, missä tarkoituksessa yritys on hakenut verkkotunnuksia. Viestistä ei selvästi ilmennyt, että kyseisiin verkkotunnuksiin kohdistui peruutusuhka. Yritys antoi 13.7.2004 vastauksensa, jossa perusteellisesti selvitettiin, että kaikki verkkotunnukset ovat käytössä eikä niitä ole hankittu luovutus- tai varastointitarkoituksessa. Yritys ilmoitti olevansa valmis antamaan lisätietoja, mutta lisätietoja ei pyydetty. VIESTINTÄVIRASTO ISKEE PUUN TAKAA Viestintävirasto teki varoittamatta päätöksen, jolla se peruutti 23.1.2006 yrityksen kaikki verkkotunnukset yhtä lukuun ottamatta. Yritys pyysi 22.2.2006 Viestintävirastolta kaikki asiaan liittyvät tiedot. Viestintävirasto toimitti 27.2.2006 yritykselle deal.fi asian käsittelyyn liittyvät dokumentit. Vasta tässä vaiheessa yrityksellä oli mahdollisuus tutustua niihin vaatimuksiin ja asiakirjoihin, joita RAY oli esittänyt asiaa vireille laittaessaan. Yritys valitti päätöksestä Helsingin hallinto-oikeuteen. 6 HEIKKILÄ & CO OY YRITTÄJIEN OIKEUSSUOJA OY FINANCIAL SOLUTIONS OY

H-HETKI 2/2008 Helsingin hallinto-oikeus: ei syytä muuttaa päätöstä, suullinen käsittely tarpeeton Helsingin hallinto-oikeus katsoi 15.3.2007 antamallaan päätöksellä, että Viestintäviraston päätöstä ei ole syytä muuttaa ja suullisen käsittelyn toimittamista on pidettävä ilmeisen tarpeettomana. Yritys valittaa, KHO suostuu suulliseen käsittelyyn Yritys valitti päätöksestä KHO:oon ja järjestetyssä suullisessa käsittelyssä kiinnitettiin huomiota - hakijan tarkoitukseen ja perusteisiin, miksi haettiin useampaa verkkotunnusta - verkkotunnusten peruuttamisedellytysten toteutumattomuuteen - tehtyjen päätösten perustelujen virheellisyyteen - yrityksen toiminnan erityispiirteisiin ja - peruuttamisen haitallisiin vaikutuksiin yrityksen elinkeinotoimin taan Yrittäjän oikeusturva toteutuu KHO katsoi yrityksen näkemyksen mukaisesti, että verkkotunnuslaki ei aseta määrällisiä rajoituksia sille, kuinka monta tunnusta yrityksellä saa olla, myös yleissanat voivat olla verkkotunnuksia. KHO katsoi myös, että yhtiön hallussa olleilla verkkotunnuksilla on yhteys yhtiön omaan liiketoimintaan ja että yhtiön verkkotunnukset ovat käytössä vähintäänkin internet-osoitteen muodossa. Sen enempää jälleenluovutustarkoituksesta kuin Viestintäviraston esittämästä monopoliaseman väärinkäytöstä ei kyetty esittämään mitään näyttöä. KHO:n johtopäätös Johtopäätöksenään KHO totesi, että verkkotunnuksia ei ole hankittu jälleenluovutustarkoituksessa ja täten verkkotunnusten peruuttamiselle ei ole edellytyksiä ja Viestintäviraston ja hallinto-oikeuden päätökset kumotaan ja verkkotunnukset vapautetaan yrityksen käyttöön. Lisäksi Viestintävirasto velvoitettiin korvaamaan yrityksen oikeudenkäyntikulut. kirjoittaja asianajaja Antti Maijala, joka avusti yrittäjää Korkeimmassa hallinto-oikeudessa. Kyseessä on vuosikirjaratkaisu KHO:2008:7. Lisätietoja: antti.maijala@heikkilalalaw.fi HEIKKILÄ & CO OY YRITTÄJIEN OIKEUSSUOJA OY FINANCIAL SOLUTIONS OY 7