KISA Kysely kaupungin viestinnästä 2010

Samankaltaiset tiedostot
KISA Kysely kaupungin viestinnästä 2010

KISA Kysely kaupungin viestinnästä 2010

Kysely kaupungin viestinnästä 2013 Kaupunkikohtainen raportti: Loviisa. FCG Finnish Consulting Group Oy / Tuomas Jalava Päivitetty

Kysely kaupungin viestinnästä 2013 Kaupunkikohtainen raportti: Jyväskylä. FCG Finnish Consulting Group Oy / Tuomas Jalava Päivitetty

Kysely kaupungin viestinnästä 2015 Kaupunkikohtainen raportti: Raisio. FCG Finnish Consulting Group Oy / Sari Koski Marraskuu 2015

Kysely kaupungin viestinnästä 2015 Kaupunkikohtainen raportti: Kaarina. FCG Finnish Consulting Group Oy / Sari Koski Marraskuu 2015

Kysely kaupungin viestinnästä FCG Finnish Consulting Group Oy / Sari Koski

Kysely kaupungin viestinnästä FCG Finnish Consulting Group Oy / Tuomas Jalava Päivitetty

Kysely kaupungin viestinnästä FCG Finnish Consulting Group Oy / Sari Koski Marraskuu 2015

Kysely kaupungin viestinnästä 2010 Kaupungin sisäinen osio FCG Finnish Consulting Group Oy / Sari Koski

Iin kuntaviestintäkyselyn tulokset

Kuntalaiset kunnan toiminnan ja päätöksenteon seuraajina

Hämeenlinnan kaupunki Asiakastyytyväisyys 2014 Ikäihmisten palvelut kotihoidon palvelut

Aluejärjestöraportti Pääkaupunkiseudun Yrittäjät. Suomen Yrittäjät

Kuntalaiskysely 2008 ja Osallistumista ja vaikuttamista koskevat kysymykset 2008 & ARTTU kunnat (N=65) 2011 ARTTU kunnat (N=40)

Aluejärjestöraportti Helsingin Yrittäjät. Suomen Yrittäjät

Aluejärjestöraportti Kymen Yrittäjät. Suomen Yrittäjät

Hollola Näpäytä solua ja valitse kunta alasvetovalikosta

C21-kaupunkien luottamushenkilöiden palkkiot

Helsingin Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Hämeenlinnan kaupunki. Ikäihmisten palvelut ympärivuorokautinen hoiva

Kuntaraportti Kotka. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Vantaa. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Hamina. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Pyhtää. Suomen Yrittäjät

Pääkaupunkiseudun Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Aluejärjestöraportti Päijät-Hämeen Yrittäjät. Suomen Yrittäjät

Henrik Rainio

Aluejärjestöraportti Kainuun Yrittäjät. Suomen Yrittäjät

Hollola Näpäytä solua ja valitse kunta alasvetovalikosta

Espoo IKÄVAKIOIDUT. Yhteensä 0,0. Ikäluokittain. IKÄVAKIOIMATTOMAT Yhteensä ,8 0,6 8,3 2,9

Ystävällistä, selkeää ja ihmisläheistä asiakaspalvelua kehiin. Asiakaspalvelukysely Jyväskylän kaupunki Uusi asiakaspalvelumalli

ATTENDO OY TERVEYDENHUOLTOKYSELY SULKAVALLA LOKA-MARRASKUU/ 2016 TALOUSTUTKIMUS OY ANNE KOSONEN

Kuntaraportti Raisio. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Rusko. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Lieto. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Taivassalo. Suomen Yrittäjät

Aluejärjestöraportti Pohjois-Karjalan Yrittäjät. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Naantali. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Paimio. Suomen Yrittäjät

Aluejärjestöraportti Satakunnan Yrittäjät. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Lappeenranta. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Imatra. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Parikkala. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Rautjärvi. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Ruokolahti. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Luumäki. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Lemi. Suomen Yrittäjät

Kouvola. Kuntaraportti

Kuntaraportti Savitaipale. Suomen Yrittäjät

Pyhtää. Kuntaraportti

Siilinjärven kunta. Asukaskysely

Kauniainen. Kuntaraportti

Kuntaraportti Jyväskylä. Suomen Yrittäjät

Osallistumista, kuulemista, vuorovaikutusta..

Hamina. Kuntaraportti

Kuntaraportti Muurame. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Hankasalmi. Suomen Yrittäjät

Hämeenlinnan kaupunki Asiakastyytyväisyys 2014 Ikäihmisten palvelut asumispalvelut

Kuntaraportti Karstula. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Petäjävesi. Suomen Yrittäjät

Kymen Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Kuntaraportti Oulu. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Saarijärvi. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Kinnula. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Muhos. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Vaala. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Liminka. Suomen Yrittäjät

Rannikko-Pohjanmaan Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Etelä-Karjalan Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Kuntaraportti Nokia. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Ii. Suomen Yrittäjät

AVOPALVELUJEN ASIAKASPALAUTE

Kainuun Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Kuntaraportti. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Virrat. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Kangasala. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Valkeakoski. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Pirkkala. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Lempäälä. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Ylöjärvi. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Sastamala. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Hämeenkyrö. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Pälkäne. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Vesilahti. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Urjala. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Ruovesi. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Punkalaidun. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Kihniö. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Juupajoki. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Mänttä-Vilppula. Suomen Yrittäjät

Jyväskylän kaupungin viestinnän linjaukset

Kuntaraportti Parkano. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Orivesi. Suomen Yrittäjät

Kunnan hallintokuntien yhteinen palautejärjestelmä päätöksenteon tukena

Kuntaraportti Puolanka. Suomen Yrittäjät

Hämeenlinnan kaupunki Asiakastyytyväisyys 2013 Ikäihmisten palvelut kotihoidon palvelut

AVOPALVELUJEN ASIAKASPALAUTE 2016

Transkriptio:

KISA Kysely kaupungin viestinnästä 2010 Yhteenveto: Jyväskylä 22112010 Sari Koski

KISA Kysely kaupungin viestinnästä 2010 KYSELY KAUPUNGIN VIESTINNÄSTÄ Kyselytutkimukseen osallistuivat seuraavat kaupungit: Espoo, Helsinki, Jyväskylä, Kotka, Kouvola, Lappeenranta, Nokia, Oulu, Salo, Turku ja Vantaa Tässä yhteenvedossa esitetään keskeiset kaupunkikohtaiset tulokset Tarkemmat tiedot kyselyn toteutuksesta ja kaikki tulokset esitetään erillisessä raportissa Kaupunkikohtaiset vastaajamäärät ovat paikoin alhaisia Tulokset ovat siksi suunta-antavia Kysely kaupungin viestinnästä 2010 Jyväskylä 2

Minkä kouluarvosanan antaisitte kaupungin viestinnän tasosta kokonaisuudessaan? Keskiarvo: Kaikki kyselyyn osallistuneet 11 kaupunkia 4 7 8 9 10 Sukupuoli Ikä Asunut kaupungissa Kaikki, n=1273 Mies, n=10 Nainen, n=738 18 3 vuota, n=301 3 4 vuota, n=18 4 vuota, n=241 vuota, n=34 Yli vuota, n=197 Alle 2 vuota, n=3 2 10 vuota, n=22 Yli 10 vuota, n=974 7,14 7,07 7,20 7,4 7,29 7,04 7,02,91 7,4 7,27 7,10 Kysely kaupungin viestinnästä 2010 Jyväskylä 3

Minkä kouluarvosanan antaisitte kaupungin viestinnän tasosta kokonaisuudessaan? 4 7 8 9 10 Kaikki, n=1273 Espoo, n=74 Helsinki, n=18 Jyväskylä, n=192 Kotka, n=7 Kouvola, n=99 Lappeenranta, n=137 Nokia, n= Oulu, n=103 Salo, n=188 Turku, n=130 Vantaa, n=4 7,14 7,3 7,44 7,24 7,01,84 7,03,88 7,2 7,13 7,03 7,2 Kysely kaupungin viestinnästä 2010 Jyväskylä 4

Minkälaisista palveluista tarvitsette useimmin tietoa kotikaupungissanne? 0 % % 10 % 1 % 20 % Terveyspalvelut, n=13 Kultuuri, n=11 Liikunta ja ulkoilu, n=112 Kartat ja liikenne, n=98 Asuminen ja ympäristö, n=81 Energia ja vesi, n=8 Koulutus ja opiskelu, n=3 Kaavoitus ja rakentaminen, n=4 Vanhuspalvelut, n=3 Hallinto ja päätöksenteko, n=2 Sosiaali- ja perusturva, n=19 Päivähoito, n=17 Yrityspalvelut, n=7 Nuorten palvelut, n=7 Muu, n= 4 % % % 8 % 10 % 1 14 % 1 18 % Kysely kaupungin viestinnästä 2010 Jyväskylä

Mitä seuraavista asukkaille tarkoitetuista viestintäpalveluista olette käyttänyt? 0 % % 10 % 1 % 20 % 2 % Paikallislehten ja -radion uutset kaupungin asioista, n=10 Kaupungin asukas- ja tedotuslehdet sekä tedoteet, n=147 Kaupungin Internet-sivut, n=129 Kaupungin palveluesiteet, n=8 Kaupungin palvelu- ja neuvontapisteet, n=7 Kaupungin puhelinpalvelut, n=7 Asiakirjoihin tutustum palvelupisteessä / verkkosivuilla, n=27 Asukaskuulemiset, kuntalaistapaamiset yms, n=2 Kaupungin kirjeet, n=2 Kaupunkiin asioint sähköposttse, n=1 Avointen ovien päivät kaupungin toimipisteissä, n=11 Mahdollisuus seurata valtuuston avoimia kokouksia, n=9 Kaupungin vuorovaikuteiset verkkopalvelut ja -kyselyt, n=7 En mitään, n=4 Kaupungin mobiilipalvelut, n=4 Kaupungin sähköiset uutskirjeet omaan sähköpostin, n=4 Muu, n=0 4 % 0 % 7 % 7 % 1 17 % 19 % 2 Kysely kaupungin viestinnästä 2010 Jyväskylä

Kuinka hyvin seuraavat väittämät kuvaavat asuinkaupunkinne viestintää? Eritäin hyvin Melko hyvin Ei hyvin eikä huonost Melko huonost Eritäin huonost % 0 20 40 0 80 100 Viestnnästä on hyötyä asukkaille, n=192 22 2 18 7 1 Tietoa on helpost saatavilla, n=198 2 22 10 1 Tieto on luotetavaa, n=184 9 29 1 Tieto on selkeää ja ymmärretävää, n=194 0 31 11 3 Kaupungin viestntä on asiantuntevaa, n=18 3 38 42 12 4 Kaupunki viesti aktivisest, n=192 31 47 12 on mahdollisuus mielipiteisiin ja palauteen antamiseen, n=18 2 2 39 23 10 Kaupungin viestntä on avointa, n=179 4 21 47 21 Kaupungin viestntä huomioi eri kieliryhmät, n=124 3 1 42 33 Kaupunki perustelee päätöksensä, n=19 1 18 3 33 13 Kaupungin viestntä on ennakoivaa, n=174 0 18 49 2 7 Kaupungin viestntä on poliitsest tasapuolista, n=149 2 14 7 17 10 kerrotaan vaihtoehtoisista ratkaisutavoista päätöksenteossa, n=11 2 11 37 33 17 kerrotaan asukkaiden kuulemisen tai palauteen vaikutus, n=18 2 11 33 3 20 Kysely kaupungin viestinnästä 2010 Jyväskylä 7

Kuinka hyvin seuraavat väittämät kuvaavat asuinkaupunkinne viestintää? Kaupungin oma tulos Kaupunkien minimi keskiarvo maksimi 1=Erittäin huonosti, =Erittäin hyvin 1,0 1, 2,0 2, 3,0 3, 4,0 4,,0 Tietoa on helpost saatav Tieto on selkeää ja ymmärretä Viestnnästä on hyötyä asukk Tieto on luotetava Kaupunki viesti aktivise Kaupungin viestntä on avo Kaupungin viestntä on asiantunt Kaupungin viestntä on ennako Kaupungin viestntä on poliitsest tasapu Kaupungin viestntä huomioi eri kieliry on mahdollisuus mielipiteisiin ja palauteen ant kerrotaan vaihtoehtoisista ratkaisutavoista päätökse Kaupunki perustelee päätökse kerrotaan asukkaiden kuulemisen tai palauteen 3,1 3,44 3,87 3,7 3,18 2,98 3,2 2,78 2,81 2,78 2,8 2,49 2,0 2,40 Kysely kaupungin viestinnästä 2010 Jyväskylä 8

Mistä kaupungin tulisi tiedottaa asukkaille enemmän? 0 % % 10 % 1 % 20 % Valmisteilla olevat asiat, n=13 Isot hankkeet, n=129 Kaupungin palvelut ja palvelujen saatavuus, n=114 Päätösten vaikutukset, n=99 Asukkaiden antaman palauteen käsitely, n=79 Kaupunginvaltuuston päätökset, n=3 Kaupungin talous, n=2 Kaupunginhallituksen päätökset, n=4 Kaupungin yhtöiden ja ostopalvelujen toiminta, n=4 Virkamiesten päätökset, n=41 Luotamushenkilöiden toiminta, n=34 Lautakunten päätökset, n=29 Kunten välistä yhteistyötä koskevat asiat, n=27 Muusta, n=9 Ei mistään, n=2 0 % 7 % 7 % % % 4 % 4 % 9 % 1 1 14 % 1 % Kysely kaupungin viestinnästä 2010 Jyväskylä 9

Millä tavoin mieluiten haluaisitte saada tietoa kaupungin toiminnasta? 0 % % 10 % 1 % 20 % 2 % Kaupungin asukas- ja tedotuslehdistä sekä tedoteista, n=1 Sanomalehdistä, n=141 Kaupungin Internet-sivuilta, n=122 Televisiosta, n= Radiosta, n=9 Kaupungin palveluesiteistä, n=3 Asukastlaisuuksissa ja -kuulemisissa, n=34 Kaupungin neuvonta- ja palvelupisteistä, n=28 Sosiaalisesta mediasta, n=17 Sähköisestä uutskirjeestä omaan sähköpostin, n=17 Luotamushenkilöiltä, n=1 Avointen ovien päivässä kaupungin toimipisteissä, n=11 Kansalaisjärjestöjen ja muiden järjestöjen kauta, n=8 Muualta, n=3 En mistään, n=2 % 4 % 0 % 0 % 7 % 8 % 9 % 17 % 19 % 2 Kysely kaupungin viestinnästä 2010 Jyväskylä 10

Kuinka tärkeitä ovat mielestänne seuraavat asukkaiden vaikuttamismahdollisuudet? Eritäin tärkeä Melko tärkeä Ei tärkeä eikä merkityksetön Ei suurta merkitystä Ei lainkaan merkitystä % 0 20 40 0 80 100 Äänestäminen kunnallisvaaleissa, n=203 32 4 3 Valitusmahdollisuus, n=191 42 37 14 2 Yhteydenoto sähköpostlla tai sähköisellä palautelomakkeella, n=172 27 40 20 8 Yhteydenoto kirjeitse tai paperisella palautelomakkeella, n=17 19 4 19 11 Yhteydenoto kaupunkiin puhelimitse, n=180 24 38 23 11 4 Kaupungin järjestämät asukastlaisuudet ja -kuulemiset, n=189 20 38 28 12 3 Nuorisofoorumi, vanhusneuvosto, kehitämistoimikunta tms, n=17 18 3 27 14 Yhteydenoto luotamushenkilöön, n=174 13 34 30 1 Median kauta kaupungin toimintaan vaikutaminen, n=171 11 32 3 14 Vaikutaminen asiakas- ja käytäjäpaneelien kauta, n=1 34 32 23 Välillinen vaikutaminen erilaisten järjestöjen kauta, n=172 8 29 3 20 8 Internetn keskustelupalstat ja muu sosiaalinen media, n=177 8 21 29 2 1 Kysely kaupungin viestinnästä 2010 Jyväskylä 11

Kuinka tärkeitä ovat mielestänne seuraavat asukkaiden vaikuttamismahdollisuudet? Kaupungin oma tulos Kaupunkien minimi keskiarvo maksimi 1=Ei lainkaan merkitystä, =Erittäin tärkeä 1,0 1, 2,0 2, 3,0 3, 4,0 4,,0 Äänestäminen kunnallisvaale Valitusmahdollisuu Kaupungin järjestämät asukastlaisuudet -kuulemiset ja Yhteydenoto kaupunkiin puhelim Yhteydenoto kirjeitse tai paperisella palautelom Yhteydenoto sähköpostlla tai sähköisellä palautelom 4,32 4,12 3,9 3,7 3,3 3,77 Internetn keskustelupalstat ja muu sosiaalinen Yhteydenoto luotamushenki Vaikutaminen asiakas - ja käytäjäpaneelien kau Välillinen vaikutaminen erilaisten järjestöjen Median kauta kaupungin toimintaan vaikuta Nuorisofoorumi, vanhusneuvosto, kehitämistoimiku 2,81 3,33 3,08 3,08 3,27 3,47 Kysely kaupungin viestinnästä 2010 Jyväskylä 12

Mitä seuraavia vaikuttamismahdollisuuksia olette käyttänyt? 0 % % 10 % 1 % 20 % 2 % Yhteydenotoa kaupunkiin puhelimitse, n=83 2 En mitään, n=8 18 % Asukaskuulemisia ja -tlaisuuksia, n=48 Yhteydenotoa sähköpostlla/ sähköisellä lomakkeella, n=42 1 1 Yhteydenpitoa luotamushenkilön kauta, n=3 9 % Yleisönosastokirjoitelua lehdissä, n=2 Yhteydenotoa kirjeitse/ paperisella palautelomakkeella, n=24 7 % % Internetn keskustelupalstoja ja muuta sosiaalista mediaa, n=13 Asukas- ja käytäjäpaneeleja, n=12 Kuntalaisaloiteta, n=11 Kuntalaisvalitusta, n=9 Muu, n= Kysely kaupungin viestinnästä 2010 Jyväskylä 13