Yhteenveto ja johtopäätökset AMO-asiakirjojen analyysistä ja asiantuntijahaastatteluista Kehittämistyöryhmän kokous 13.3.2008 Heli Saarikoski, 13.3.2008
Tarkastelunäkökulma Mitä kehittämistarpeita AMO-prosessissa on osallistumisen ja vaikuttavuuden näkökulmasta?
Keskeiset teemat Ohjelman rakenne ja painopisteet Vaihtoehtotarkastelu Kansalaisten osallistuminen Sitoutuminen Metsäneuvoston toiminnan tehostaminen Raportoinnin kehittäminen
Ohjelman rakenne ja painopisteet -Nykyisiin ohjelmiin sisältyy perusteellinen kuvaus metsäsektorin nykytilasta -Sen sijaan toimenpideosio usein suppea ja ylimalkainen; lisätään neuvontaa taimikoiden hoidon edistämiseksi ja tehdään yhteistyötä vesiensuojelutoimien edistämiseksi. - -> Seuraavalla ohjelmakierroksella painopiste tavoitteisiin ja ennen kaikkea toimenpiteisiin? - -> SWOT-analyysin tarpeellisuus??
Ohjelman rakenne ja painopisteet -> Ei taloudellisen, sosiaalisen ja ekologisen kestävyyden työryhmiä vaan esim. Taimikoiden hoidon edistämistyöryhmä, Retkeilyreittien kehittämistyöryhmä ja Metsäkanalintujen pesimisedellytysten parantaminen työryhmä? Ohjelman konkretisointi ja terävöittäminen
Vaihtoehtotarkastelu -Vaihtoehtotarkastelu tehty 9 ohjelmassa -Vaihtoehdot ovat vaihtoehtoisia hakkuumääriä - -> Vaihtoehtotarkastelun laajentaminen (toiminnallisia vaihtoehtoja joihin sisältyy muutakin kuin erilaisia hakkuumääriä; strategisia linjauksia)
Vaihtoehtotarkastelu Vaihtoehtoja on vertailtu MMM:n ohjeistuksen mukaan 6 ohjelmassa ja suppeammin yhdessä ohjelmassa, 6 ohjelmassa vaihtoehtoja ei ole vertailtu lainkaan Vaihtoehtojen vertailussa eroja: - Vaihtoehtotarkastelun jälkeen valittiin se metsien raakapuun käytön taso, joka vastaa parhaiten taloudellisten, ekologisten ja sosiaalisten tavoitteiden toteutumista, vs. - Vaihtoehto D on pelkästään maaseudun työllisyyden kannalta arvioituna paras vaihtoehto mutta toisaalta Vaihtoehto D ei ole sertifioinnin nykykriteerien mukainen.
Vaihtoehtotarkastelu MMM:n vertailukriteeristö hyvä; sen laajempi hyödyntäminen vaihtoehtojen vertailussa Vaihtoehtojen vertailu eri näkökulmista
Vaihtoehtotarkastelu Vaihtoehtojen valinta: -Erilaisia pisteytysmenetelmiä (Borda count, 1-6 asteikko, kullakin taholla 40 pistettä) -Erilaisia pisteyttäjiä: metsäneuvosto, projektiryhmä, sidosryhmäseminaari --> Miten kukin taho arvotti erilaisia vaihtoehtoja? --> Yhtenäinen malli?? --> Sidosryhmien edustus metsäneuvostossa --> Pisteytyksen merkitys?
Sitoutuminen Ohjelmaprosessin tavoitteena on sitouttaa toimijat yhteisiin tavoitteisiin ja luoda yhteinen näkemys ja tahtotila. -Missä määrin voidaan odottaa osapuolten sitoutuvan ohjelmaan, jonka sisällöstä päättää viime kädessä metsäkeskuksen johtokunta? -Toisaalta K-S arviointityöryhmä: Metsäkeskuksen johtokunta hyväksyy metsäohjelman, mutta ei osallistunut aktiivisesti sen laadintaa sitoutuminen? - Ongelmana myös konkreettisten tavoitteiden puute; kuinka paljon tietyn MH-yhdistyksen tulisi istuttaa taimikoita vuodessa?
Kansalaisten osallistuminen K-S: Kansalaismielipiteen ja metsänomistajien mielipiteiden kerääminen vaikeaa, mutta jotenkin se on tehtävä. Osallistumisaktiivisuus yleisötilaisuuksiin ja internetkyselyihin on ollut vähäistä Palautetta ei ole käsitelty kovin systemaattisesti AMOprosessissa Häme-Uusimaalla kaksi metsäneuvoston kokousta seminaareina, jotka avoimia myös suurelle yleisölle Rannikolla sidosryhmäseminaareja
Kansalaisten osallistuminen Harkittavaksi: Joko yleisöpalautteen systemaattisempi käsittely ja dokumentointi ohjelmaraporttiin, tai Palautteen kerääminen esimerkiksi valtakunnallisen metsäbarometrin ja suunnattujen kyselyjen sekä valikoiduille kohderyhmille järjestettyjen tilaisuuksien avulla. Myös yleisölle avoimet metsäneuvoston kokoukset toimiva vaihtoehto
Metsäneuvosto Osallistumisaktiivisuus korkea (keskimäärin 71%) Tuonut pöydän ympärille uusia sidosryhmiä Metsäneuvosto koetaan hyödyllisenä yhteydenpito- ja tiedonvaihtofoorumina -> Uusia työkaluja kuitenkin tarvitaan keskustelun jäsentämiseksi ja uusien ideoiden tuottamiseksi
Raportoinnin kehittäminen Läpinäkyvyyden parantaminen - Prosessikuvaus: - Metsäneuvostojen ja työryhmien jäsenet, kokoukset ja niissä käsitellyt asiat, seminaarit ja yleisötilaisuudet ja niiden osallistujamäärät, muut osallistamismenetelmät - Eri tahojen näkemysten kirjaaminen ohjelmaan - Sidosryhmien näkemykset (esim. vaihtoehtojen vertailuosiossa) ja tiivistelmä saadusta yleisöpalautteesta