LIITE EMEAN ESITTÄMÄT TIETEELLISET JOHTOPÄÄTÖKSET 1
EMEA:N ESITTÄMÄT TIETEELLISET JOHTOPÄÄTÖKSET RESCUPASEN TIETEELLISEN ARVIOINNIN YLEINEN TIIVISTELMÄ - Laatuun liittyvät kysymykset Tuotteen laatu katsotaan hyväksyttäväksi. - Prekliininen farmakologia ja toksikologia Merkittäviä prekliinisiä turvallisuusongelmia ei ollut - Tehokkuuskysymykset COMPASS -tutkimus on pääasiallinen turvallisuutta koskeva tutkimus Tutkimusasetelma: Monikansallinen monikeskustutkimus. Kuolleisuutta ja turvallisuusprofiilia koskeva satunnaistettu kaksoissokkotutkimus, jossa verrataan samanaikaisesti saruplaasia ja streptokinaasia. Potilaat: 3089 potilasta (>20 vuotta), 15% potilaista oli yli 70 vuotta ja 77% heistä oli miehiä. Keski-ikä oli keskimäärin noin 1 vuosi alhaisempi kuin tieteellisessä kirjallisuudessa julkaistujen samankaltaisten tutkimusten potilaiden keski-ikä. Hoito: Potilaat satunnaistettiin, ja heille annettiin samanaikaisesti joko saruplaasia tai streptokinaasia käyttämällä kaksoissokko double dummy -tekniikkaa. Saruplasea annettiin 20 mg 1-2 minuutin aikana ja 60 mg 1 tunnin aikana ja streptokinaasia 1 500 000 KY:ä 1 tunnin aikana (tavanomainen hoito-ohjelma). Ennen trombolyysin alkamista potilaat saivat 200-400 mg aspiriinia, nitraatti-infuusion ja 5000 KY hepariini/placeboa isoina pillereinä. Trombolyytti-infuusion jälkeen iv hepariinia annettiin vähintään 24 tunnin aikana (APTT pidennettynä 1,5-2,5 kertaiseksi). Samanaikaista lääkehoitoa annettiin paikallisen tavan mukaan. Päätepiste: Kuolleisuusasteet 30 päivän aikana. Toissijaiset päätepisteet: 1) yhden vuoden kuolleisuusasteet 2) interventioaste (CABG, PTCA), 3) sydämen toimintahäiriöiden oireet (CCS, NYHA, Killp class), 4) sepelvaltimon toiminta (mahdollinen angiografia) ja 5) vasemman valtimon toiminta (mahdollinen ekokardiografialisätutkimus). Tilastollinen analyysi: Odds ratioon perustuva oletus kliinisestä ekvivalenssista. Tehokkuutta koskevat tulokset: Kuolleisuus oli 5,7% (88/1542) saruplaasia saaneessa ryhmässä ja 6,7% (104/1547) streptokinaasea saaneessa ryhmässä (OR 0,84; 95 % CI 0,62-1,14). Ekvivalenssitesti osoitti molempien lääkkeiden yhtäläisyyden tilastollisen merkitsevyyden (p<0,01). Non inferiority -kokeessa ei ollut varmuutta sisäisestä validiteetista, ja johtopäätösten tekemiseksi on jouduttu turvautumaan oletuksiin. Tehokkuutta koskevat tulokset ovat valideja ainoastaan, jos vertailija toimii toivotulla tavalla. Streptokinaasiin liittyvä kuolleisuus oli vähäisempi kuin mitä oli oletettu niiden kahden muun kokeen perusteella, jotka voivat liittyä käsiteltyyn populaatioon. CPMP:n jäsenten enemmistö oli sitä mieltä, että COMPASS -tutkimus osoitti tehokkuuden yhtäläisyyden. CPMP:n jäsenten enemmistö oli sitä mieltä, että streptokinaasi oli asianmukainen vertailija. Koska kuitenkaan kuolleisuuden suhteen ei ole tehty mitään vertailua muiden trompolyyttisten 2
aineiden kanssa, sarupalsea voidaan tehokkuuden ja turvallisuuden suhteen verrata ainoastaan streptokinaasiin. - Turvallisuuskysymykset Turvallisuutta koskeva tietokanta on peräisin pääasiassa COMPASS -tutkimuksesta (n=1542). Sitä laajennettiin ottamalla mukaan turvallisuutta koskevia tietoja, jotka olivat peräisin vertailevasta BIRD -tutkimuksesta (n=1214), joka koski saruplaasin eri annosteluja sisältäviä hoito-ohjelmia. Yhteensä 3568 potilasta voidaan turvallisuuden suhteen arvioida nykyisessä hoito-ohjelmassa. Aivohalvaus. Kolmenkymmenen päivän aikana aivohalvausten lukumäärä (mukaan lukien ohimenevät iskeemiset kohtaukset) COMPASS -tutkimuksessa oli sama kuin kahdessa hoitoryhmässä (saruplaasi 29/1542; streptokinaasi 29/1547). Trombolyyttisen hoidon pääturvallisuuskysymys liittyy aivoverenvuodon aiheuttamiin aivohalvauksiin, jotka olivat tilastollisesti merkitsevästi (p=0,038) yleisempiä saruplaasia saaneessa ryhmässä (14/1542-0,91%-[0,50;1,52]) verrattuna streptokinaasia saaneeseen ryhmään (5/1547-0,32%-[0,11;0,75]) 3, kun taas tromboottiset halvaukset olivat yleisempiä streptokinaasin yhteydessä (saruplaasi 8/1542-0,52%- [0,522;1,02] verrattuna streptokinaasiin 16/1547-1,03%-[0,59;1,67]). Aivoverenvuodon aiheuttama halvaus on vakava haittatapahtuma, joka on usein kuolemaan johtava. COMPASS -tutkimuksen suhteellisen pienen otoskoon vuoksi aivoverenvuodon aiheuttaman aivohalvauksen esiintymistiheyden luottamusvälit olivat suuret. Tästä johtuu, että turvallisuutta koskeva pääkysymys jää vastausta vaille. Hyöty/haittasuhde COMPASS -tutkimuksen suhteellisen pienen otoskoon vuoksi tulosten luottamusvälit ovat suuret verrattuna muihin tutkimuksiin, joissa on käytetty trombolyyttejä, ja tästä syystä tuloksia koskeva epävarmuus on huomattava. Tutkimus ei osoita streptokinaasiin verrattuna vähäisempää tehokkuutta. Saruplaasin ja steptokinaasin välillä on kuitenkin tilastollisesti merkitsevä ero aivoverenvuodon aiheuttamien aivohalvausten esiintymisessä. Ilman uutta vertailevaa laajahkoa tutkimusta ei ole mahdollista vahvistaa, onko saruplaasi tehokkaampi paremman hyödyn suhteen tavalla, joka kompensoisi lisääntyneen aivoverenvuodon aiheuttamien aivohalvausten riskin. COMPASS -tutkimuksen perusteella saruplaasin tehokkuusprofiili ei näytä huonommalta kuin streptokinaasin. Tehokkuusprofiili on kuitenkin huonompi kuin streptokinaasen useimmin esiintyvien aivoverenvuodon aiheuttamien aivohalvausten vuoksi. Aivoverenvuodon aiheuttamien aivohalvausten suuremman esiintyvyyden vuoksi hyöty/haittasuhde on epäedullinen. MYYNTILUVAN HYLKÄÄMISEN SYYT CPMP:n johtopäätös lokakuussa 1998 oli, että - Saruplasen tehokkuusprofiili ei näytä streptokinaasin tehokkuusprofiilia huonommalta. Turvallisuusprofiili on kuitenkin streptokinaasin turvallisuusprofiilia huonompi aivoverenvuodon aiheuttamien aivohalvausten tilastollisesti merkitsevästi yleisemmän esiintymisen vuoksi. 3 [95% CI] 3
Aivoverenvuodon aiheuttamien aivohalvausten suuremman esiintyvyyden vuoksi hyöty/haittasuhde on epäsuotuisa. - Ilman uutta vertailevaa laajaa tutkimusta ei ole mahdollista vahvistaa, onko saruplaasi siinä määrin tehokkaampi, että tehokkuuden lisäys olisi aivoverenvuodon aiheuttaminen aivohalvausten lisääntynyttä riskiä tärkeämpi, Hakija ilmoitti marraskuussa 1998 aikomuksestaan esittää CPMP:n Rescupasesta antamaa lausuntoa koskeva valitus. Valituksen yksityiskohtaiset perusteet on lähetettiin EMEA:lle joulukuussa 1998. Valituksen perusteet olivat seuraavat: " EY:n lainsäädännössä ei ole perusteita Rescupasen myyntiluvan epäämiselle eikä siis myöskään sellaiseen epäämiseen liittyvälle kielteiselle lausunnolle. Varsinkaan mitään neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2309/93 11 artiklassa mainittuja syitä ei esitetä tässä Rescupasen tapauksessa. Kuten seuraavassa yksityiskohtaisesti todetaan, 1. Saruplasen hyöty/riskisuhde on ainakin yhtä hyvä kuin Streptokinasen kuolleisuuden ja myös kliinisen nettohyödyn (kuolleisuus ja vammauttava aivohalvaus) perusteella ja 2. Saruplasea ja Reteplasea koskeva hakemus on arvioitava niiden samojen periaatteiden mukaan, joita Reteplasea koskevan hakemuksen osalta sovellettiin." CPMP tarkisti valituksen perusteet ja kuuli hakijan suullisen selvityksen kokouksessaan maaliskuussa 1999. CPMP hyväksyi lopullisen lausunnon 25. maaliskuuta 1999, jossa esitettiin johtopäätös, jonka mukaan sen aikaisempaa Rescupasen koskevaa lausuntoa ei tulisi tarkistaa. EMEA on suositellut Rescupasen myyntiluvan hylkäämistä seuraavassa indikaatiossa: akuutin sydäninfarktin trombolyyttinen hoito potilailla, jotka hakeutuvat hoitoon 6 tunnin kuluessa oireiden alkamisesta. 4
5