Sähkösavuke tuo uusia haasteita tupakan sääntelylle ja tupakointirajoituksille Päihdetiedotusseminaari 31.5.2012 Petri Danielsson Tutkija, Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos Vieraileva tutkija, Terveyden ja hyvinvoinnin laitos petri.danielsson@thl.fi 31.5.2012 Sähkösavuke / Petri Danielsson 1
Esityksen rakenne 1. Yleistä sähkösavukkeesta 2. Yleisyys ja käyttäjät 3. Sääntelyn nykytila 4. Sääntelyn ongelmakohtia 5. Johtopäätökset 31.5.2012 Sähkösavuke / Petri Danielsson 2
1. Yleistä sähkösavukkeesta Konsepti savuton ja tupakaton savuke esiteltiin jo 60-luvulla Tupakkayhtiöt, erityisesti Philip Morris, kehittelivät 80- ja 90- luvuilla sähköisesti kuumennettavaa savuketta Paloivat pienemmällä lämmöllä ja tuottivat siten vähemmän palamiskaasuja Tarkoituksena kehitellä tuote, joka tuottaisi vähemmän sivusavua (huomaa ajankohta: 80- ja 90-luvun keskustelu ympäristön tupakansavun haitoista ja uudet tupakointirajoitukset) Nykymuotoinen sähkösavuke kehitettiin Kiinassa 2000-luvun alkupuolella, kiinalainen elektroniikkayhtiö Ruyan aloitti tuotannon 2006 Suuri osa sähkösavukkeista valmistetaan edelleen Kiinassa 31.5.2012 Sähkösavuke / Petri Danielsson 3
1. Yleistä sähkösavukkeesta Tuote vuodelta 1993 (Philip Morris Inc.) 31.5.2012 Sähkösavuke / Petri Danielsson 4
1. Yleistä sähkösavukkeesta Tuote vuodelta 1999 (Philip Morris Inc.) 31.5.2012 Sähkösavuke / Petri Danielsson 5
1. Yleistä sähkösavukkeesta Tuote vuodelta 2000 (R.J. Reynolds) 31.5.2012 Sähkösavuke / Petri Danielsson 6
1. Yleistä sähkösavukkeesta Nykymuotoinen sähkösavuke 1. Patruuna, joka sisältää nestettä (vesi, glyseroli, propyleeniglykoli, aromit, joissakin myös nikotiinia) 2. Lämmityselementti 3. Akku tai paristo Kaikki mallit eivät näytä ulkoisesti tavalliselta savukkeelta, mutta toimintaperiaate on pääosin sama 31.5.2012 Sähkösavuke / Petri Danielsson 7
2. Yleisyys ja käyttäjät Hakukone Googlessa hakujen määrä sanoille electronic cigarette ja e-cigarette alkoi nousta vuonna 2008 ja nousi viime vuodenvaihteeseen asti Yhdysvalloissa tietoisuus sähkösavukkeesta nousi vuodesta 2009 vuoteen 2010 16 %:sta 32 %:iin (Regan ym. 2011) 31.5.2012 Sähkösavuke / Petri Danielsson 8
2. Yleisyys ja käyttäjät Käytön yleisyydestä Suomessa ei toistaiseksi tietoa, mutta käynnissä useita väestökyselyitä, joilla tätä voidaan pian monitoroida Googlessa hakujen määrä hakusanalla sähkötupakka nousi viime vuodenvaihteeseen asti, mutta kääntyi sen jälkeen laskuun 31.5.2012 Sähkösavuke / Petri Danielsson 9
2. Yleisyys ja käyttäjät Käyttäjien profiili (itseilmoitettu, internet-survey) (Etter & Bullen 2011) Enemmistö miehiä Keski-ikä 41 vuotta 97 % käytti nikotiinia sisältäviä patruunoita Noin viisi patruunallista päivässä Käyttötarkoitukset 84 % koska vähemmän haitallista kuin tupakka 67 % lopettamisen oireisiin 77 % tupakoinnin lopettamiseen 39 % tupakoidakseen paikoissa, joissa tupakointi kielletty 31.5.2012 Sähkösavuke / Petri Danielsson 10
3. Sääntelyn nykytila: Yhdysvallat Keskeinen kysymys: lääke vai tupakkatuote? FDA:n (Yhdysvaltain lääkeviranomainen) käsityksen mukaan kyseessä oli lääke, koska tuotetta markkinoitiin terapeuttisilla väitteillä FDA:n mukaan valmistajien piti joko toimittaa virastolle lääkelupaan tarvittavat dokumentit tai tuotteen myynti kiellettäisiin Hallinto-oikeudessa valmistajan edustaja kuitenkin esitti, että sähkösavukkeita ei ole tarkoitettu tupakoinnin lopettamiseen, vaan kyseessä joko tupakan komplementti tai substituutti Oikeuden päätöksellä sähkösavuke katsotaan siis Yhdysvalloissa tupakkatuotteeksi, ja kuuluu näin ollen tupakkalainsäädännön alaan niin kauan kun markkinoinnissa ei käytetä terapeuttisia väitteitä 31.5.2012 Sähkösavuke / Petri Danielsson 11
3. Sääntelyn nykytila: Suomi Fimea kielsi 2008 nikotiinia sisältävien patruunoiden myynnin, koska patruunat luokiteltiin lääkeaineeksi 2010 Fimea tarkisti kantaansa siltä osin, että vähän nikotiinia sisältävät patrunnat luokiteltiin itsehoitolääkkeeksi, joita voi tilata ulkomailta Suurempia pitoisuuksia sisältävät patruunat edellyttävät reseptiä (jota tämän tyyliselle tuotteelle ei käytännössä tällä hetkellä saa) Tupakkalain näkökulmasta laite on tupakkajäljitelmä Kaikki myynninedistäminen kielletty Myyntirajoitteet eivät kuitenkaan koske tupakkajäljitelmiä, eli myynti sallittua alle 18-vuotiaille Myöskään tupakointirajoitukset (esimerkiksi sisätiloissa) eivät koske sähkösavuketta (pl. Itse määritetyt rajoitukset) 31.5.2012 Sähkösavuke / Petri Danielsson 12
4. Sääntelyn ongelmakohtia: tutkimusnäyttö Tällä hetkellä noin parikymmentä vertaisarvioiduissa lehdissä julkaistua artikkelia Internetissä lisäksi kymmeniä raportteja tai selvityksiä erilaisten järjestöjen ja valmistajien sivuilla Tutkimukset käsittelevät pääosin käyttäjien profiilia tai yleisemmin tupakkapolitiikkaa ja sen tavoitteita (harm reduction-keskustelu) Vain muutama käsittelee eksplisiittisesti terveyshaittoja Joissakin tutkimuksissa (FDA 2009) nesteistä löydetty pieniä määriä terveydelle haitallisia yhdisteitä (mm. nitrosamiineja), toisissa taas jäämiä ei löydetty tai määrät pieniä (esim. Laugesen 2008) Nesteiden sisältö on tutkimuksissa vaihdellut koostumuksen suhteen, myös tuoteselosteeseen verrattuna 31.5.2012 Sähkösavuke / Petri Danielsson 13
4. Sääntelyn ongelmakohtia: rajoitusten ratio? Suomen kireä ja rajoituksiin perustuva tupakkapolitiikka on perustunut tupakoinnin ja tupakansavun terveyshaittoihin Esimerkiksi perustuslakivaliokunta katsonut, että tupakoinnin vähentämiseksi tähtäävät toimenpiteet joko yleisen edun vaatimia (PeVL 4/1976 vp) tai niihin liittyy merkittäviä yhteiskunnallisia intressejä (PeVL 19/2006 vp) Vuoden 1995 tupakointirajoitukset: - - useat lääketieteelliset julkaisut ovat osoittaneet, että ympäristön tupakansavulle altistuminen vaarantaa myös tupakoimattoman terveyden - - (HE 116/1993 vp) Rajoitusten ja kieltojen legitimiteetti on ollut ja on edelleen riippuvainen tieteellisen tutkimustiedon antamasta tuesta 31.5.2012 Sähkösavuke / Petri Danielsson 14
4. Sääntelyn ongelmakohtia Terveyspuolen toimijat uuden haasteen edessä, koska sähkösavuke poikkeaa luonteeltaan tupakasta Tutkimusnäytöstä ei varmuutta -> self-serving bias, eli takerrutaan omia näkemyksiä vahvistaviin tuloksiin Pienet valmistajat ja epäselvä kaupallinen agenda (lopettamisen apuvälinen vai itsenäinen tuote?) Tupakkayhtiöiden roolista ei varmuutta (vrt. huhut, joiden mukaan Philip Morris aikeissa ostaa Ryuanin toiminnan) Terveyspuolella huoli saavutusten rapautumisesta Sähkösavukkeen avulla voidaan kiertää tupakointirajoituksia, koska käytön kieltämiselle ei yhtä objektiivisia perusteita Tupakointiaktin re-normalisoituminen arkipäiväiseksi 31.5.2012 Sähkösavuke / Petri Danielsson 15
4. Sääntelyn ongelmakohtia Sähkösavukkeen käytön todellinen luonne ei ole vielä selvillä Jos tuotetta siirtyisivät käyttämään vain ne henkilöt, jotka nykytilanteessa ovat kykenemättömiä tai haluttomia lopettamaan tupakoinnin ja käyttäisivät tuotetta samalla tavalla kuin nykyään savuketta, tilanne ei välttämättä aiheuttaisi ongelmia. Tästä ei kuitenkaan ole mitään takeita tai edes näyttöä Madaltaako tuote kynnystä aloittaa tavallisten savukkeiden käyttö? Esim. toffee-nikotiini-yhdistelmät -> pehmeä maku yhdistettynä addiktoivaan ainesosaan Käytetäänkö sähkösavuketta kuten tavallista savuketta, vai onko käyttäminen pitkäkestoisempaa ja jatkuvampaa? Käyttävätkö tupakoivat henkilöt sähkösavuketta tupakoinnin korvikkeena silloin, kun rajoitukset estävät tupakoinnin? (Ja siten ylläpitävät riippuvuutta) 31.5.2012 Sähkösavuke / Petri Danielsson 16
4. Sääntelyn ongelmakohtia Uusi käyttäjäsegmentti, vanhat markkinointikeinot 31.5.2012 Sähkösavuke / Petri Danielsson 17
5. Johtopäätökset 1. Sähkösavuke on varsin todennäköisesti vähemmän haitallinen vaihtoehto kuin perinteinen savuke, mutta tämä edellyttää että muut tekijät pysyvät ennallaan 2. Ankaraa sääntelyä (ml. tupakointirajoitukset) on nykytiedon valossa vaikea perustella objektiivisesti. Tämä aiheuttaa ongelmia niin lainsäädännöllisestä näkökulmasta kuin paikallisessa päätöksenteossakin 3. Tilanne saattaa muuttua lähitulevaisuudessa nopeastikin kun tutkimustiedon määrä lisääntyy ja riskit tunnetaan paremmin 4. Sääntely esimerkiksi tupakkatuotteena saattaisi olla pragmaattisin lähestymistapa. Tämä toisi tuotteen yksityiskohtaisemman laadunvalvonnan alaiseksi ja selvemmin rajoitusten piiriin 31.5.2012 Sähkösavuke / Petri Danielsson 18
Kiitos! Lähteet Etter, Jean-Francois & Bullen, Chris (2011) electronic cigarette: users profile, utilization, satisfaction and perceived efficacy. Addiction Laugesen, Murray (2008) Second Safety Report on the Ruyan e- cigarette. Health New Zealand Ltd. (pdf-julkaisu) Regan A, Promoff G, Dube S & Arrazola R (2011) Electronic Nicoine delivery systems: adult use and awareness of the ecigarette in the USA. Tobacco Control 2011 Nov. 28 (ahead of print) 31.5.2012 Sähkösavuke / Petri Danielsson 19