Kaupunginhallitus 8.6.2015 liite nro 8 (1/6) Aluehallintovirasto Länsi- ja Sisä-Suomi Peruspalvelut, oikeusturva ja luvat Oikeusturvayksikkö kirjaamo.lansi@avi.fi Diaarinumeronne LSSAVI/1693/06.00.00/2015 Viite: Minna Lemetyisen ym. 15.3.2015 päivätty kirjelmä ASIA ÄÄNEKOSKEN KAUPUNGINHALLITUKSEN SELITYS MINNA LEMETYISEN YM. 15.3.2015 PÄIVÄTYN KIRJELMÄN JOHDOSTA Selityksen antaja Äänekosken kaupunki Kaupunginhallitus Hallintokatu 4 44100 Äänekoski SELITYS Äänekosken kaupunki on varannut tilaisuuden niille henkilöille, joita väitteet koskevat, esittää oma näkemyksensä asiasta. Lausumat on liitetty tähän selityksen liitteeksi. Sairaslomalla oleva kaupunginjohtaja Hannu Javanainen ei ole lausunut asiasta. Hannu Javanainen on jäänyt pois työstä sairaslomalle syys-lokakuun vaihteessa 2014. Äänekosken kaupunginhallitus lausuu Minna Lemetyisen ym. 15.3.2015 päivätyn kirjelmän johdosta Länsi- ja Sisä-Suomen Aluehallintoviraston pyytämänä selityksenä seuraavaa: 1. Aluksi Äänekosken kaupunginhallitus (myöhemmin kaupunginhallitus ) katsoo kantelijoiden kirjelmässä tarkoitettujen virkamiesten toimineen hyvän hallinnon, hallintolain ja kuntalain edellyttämällä tavalla kantelukirjelmän tarkoittamissa asioissa. Kantelijoiden kirjelmä on suurelta osin siten puutteellinen, että siinä ei juurikaan esitetä yksilöidysti mitkä viranhaltijoiden tai kunnanvaltuutettujen yksilöidyt toimet kantelijat katsovat lainvastaiseksi. Tältä osin kanteluun on mahdotonta ottaa kattavasti kantaa.
Kaupunginhallitus 8.6.2015 liite nro 8 (2/6) Kaupunginhallitus joutuu toteamaan kaupungin virkamiesten näkökulmasta valitettavaksi lähtökohdaksi sen, että nimettyjä virkamiehiä kohtaan esitetään moitteita näiden viranhoidosta ilman, että moitteita pystytään juurikaan yksityiskohtaisesti perustelemaan. Kaupunginhallitus ottaa jäljempänä yksilöidysti kantaa kantelijoiden väitteisiin viranhaltijoiden moitittavasta menettelystä siltä osin kuin se on mahdollista. Kaupunginhallituksen selitys noudattaa kantelun rakennetta. 2. Kaupunginhallituksen kannanotto esitettyihin väitteisiin 2.1. Opetus- ja kasvatusjohtaja Ville Härtsiän toiminta Kantelijat eivät yksilöi, mitä toimia he tarkoittavat väittäessään, että Härtsiä on ajanut päämäärätietoisesti alas Mämmen koulua. Niin ikään pyyntö tämän selvityspyynnön mukaisten tapahtumien lainmukaisuuden ja virkavelvollisuuden täyttämisen selvittämisestä on yksilöimätön. Koska kantelijoiden väite on yksilöimätön ja epäselvä, ei kaupunginhallitus voi antaa asiassa tältä osin tarkempaa selitystä, kuin vain todeta väitteen perättömäksi. Kaupunginhallituksen näkemyksen mukaan Härtsiän toimet ovat kuuluneet hänen tehtävänkuvaansa ja tehtäviä hoidettaessa on noudatettu lakeja ja virkavelvollisuutta. Kantelijoiden kirjelmässään esittämä pyyntö huomioida se, että lapsiasiavaikutusselvitystä ei ole tehty, on vailla merkitystä, sillä laki ei laillisuusnäkökulmasta edellytä nimenomaista lapsivaikutusten arvioinnin laatimista jokaisen päätösasian valmistelun yhteydessä. Kuten Härtsiä oheisessa lausunnossaan toteaa, on hän virkamiehenä kuitenkin huolehtinut siitä, että koulutyöverkkotyöryhmän työn tueksi on hankittu tarpeelliset tiedot ja selvitykset sekä asianosaisten kuuleminen suoritettu hyvän hallinnon edellyttämällä tavalla. Koulutyöverkkotyöryhmä on koko työskentelynsä ajan kiinnittänyt huomiota eri vaihtoehtojen vaikutuksiin lapsiin ja lapsiperheisiin mikä koulutyöverkkoryhmän tehtäväalue huomioiden on ollut itsestään selvää. 2.2. Perhepalvelujohtaja Pirjo Heinosen toiminta Perhepalvelujohtaja Heinonen on käyttänyt puheenvuoron kaupunginvaltuuston kokouksessa 8.12.2014 olleessaan seuraamassa kokousta. Puheenvuoron on myöntänyt valtuuston puheenjohtaja Matti Tiusanen. Puheenvuorossaan Heinonen on oheisessa lausumassaan ilmaisemallaan tavalla kertonut huolensa pienten, erityisesti alle 3-vuotiaiden lasten hoitopaikkojen riittävyydestä ja turvallisuudesta. Heinonen ei tehnyt
Kaupunginhallitus 8.6.2015 liite nro 8 (3/6) asiassa mitään päätösehdotuksia, joista olisi äänestetty, vaan käyttänyt asiassa yksinkertaisesti puheenvuoron yleisön joukosta. Väite, että Heinonen olisi näin toimiessaan ylittänyt valtuutensa, on vaikeasti ymmärrettävissä. Kantelijat eivät yksilöi mitä valtuuksia he kantelussaan tarkoittavat. Koska kantelijoiden väite on yksilöimätön ja epäselvä, ei kaupunginhallitus voi antaa asiassa tältä osin tarkempaa selitystä. Kaupunginhallituksen näkemys kuitenkin on, että kunnanvaltuuston kokouksessa 8.12.2014 ei ole tapahtunut mitään moitittavaa menettelyä. 2.3. Vs. kaupunginjohtaja Matti Tuonosen toiminta Kantelijat eivät yksilöi miltä osin he katsovat vs. kaupunginjohtaja Tuonosen yhtenäisperuskouluesityksen olevan lainvastainen. Kantelijat eivät myöskään yksilöi miltä osin Tuononen ei olisi täyttänyt virkavelvollisuuttaan yhtenäisperuskoulupäätöksessä sekä kaupunginhallituksen kokouksessa. Edelleen kantelijat jättävät yksilöimättä, mitä toimia he tarkoittavat pyytäessään selvittämään pyritäänkö Äänekoskella rajoittamaan kuntalaisten mahdollisuuksia tuoda omat mielipiteensä julki. Kuten Tuononen oheisessa lausumassaan toteaa, Äänekosken kaupungin hallintosäännön 5 säätää, että kaupunginhallituksen esittelijänä toimii kaupunginjohtaja. Tässä roolissa Tuononen on toiminut hallintosäännön osoittamalla tavalla. Koska kantelu on edellä esitetyllä tavalla yksilöimätön ja epäselvä, ei kaupunginhallitus voi antaa asiassa tältä osin tarkempaa selitystä. Kaupunginhallituksen näkemyksen mukaan vs. kaupunginjohtaja Tuonosen toimet ovat olleet lainmukaisia ja vs. kaupunginjohtaja on toimissaan noudattanut virkavelvollisuuttaan. Kaupunginhallituksen näkemyksen mukaan Äänekoskella ei pyritä rajoittamaan kuntalaisten mahdollisuuksia tuoda omat mielipiteensä julki, vaan kuntalaisilla on normaalit lainmukaiset vaikuttamismahdollisuudet kunnan asioihin. Selvää kuitenkin on, että kaupunginvaltuuston tekemät päätökset eivät aina tyydytä kaikkia kuntalaisia. Kantelijat käsittelevät kirjelmässään Äänekosken kaupunkisanomien 12.3.2015 julkaisemaa lehtijuttua. Kirjelmässä kantelijat esittävät joukon kysymyksiä, mutta kirjelmästä ei ilmene, mitä velvollisuuksia kantelijat katsovat vs. kaupunginjohtajan lausunnollaan rikkoneen. Tämän vuoksi asiasta ei voida antaa tarkempaa selitystä. Vielä erikseen todettakoon, että kyseisessä lehtijutussa vs. kaupunginjohtaja nimenomaisesti tuo esille, ettei hänen kommenttinsa koske nyt kyseessä olevaa asiaa. Tämän Tuononen kertoo myös oheisessa omassa lausumassaan. Tältäkin osin vs. kaupunginjohtaja Tuonosen toiminta on Kaupunginhallituksen näkemyksen mukaan ollut lainmukaista ja toimissa on noudatettu virkavelvollisuutta.
Kaupunginhallitus 8.6.2015 liite nro 8 (4/6) 2.4. Kaupunginjohtaja Hannu Javanaisen toiminta Kantelijoiden kirjelmä on tältä osin yksilöimätön ja epäselvä, eikä kaupunginhallitus voi antaa asiasta tarkempaa selitystä. Kaupunginhallitus voi vain todeta näkemyksenään, että kaupunginjohtaja Javanaisen toiminta on ollut lainmukaista ja toimissa on noudatettu virkavelvollisuutta. Hannu Javanainen ei ole enää toimessaan kaupunginjohtajana vaan sairaslomalla. 2.5. Rakennuttajapäällikkö Tommi Rautjärven toiminta Kantelijoiden kirjelmä on tältä osin yksilöimätön ja epäselvä, eikä kaupunginhallitus voi antaa asiasta tarkempaa selitystä. Kaupunginhallitus voi vain todeta näkemyksenään, että rakennuttajapäällikkö Rautjärven toiminta on ollut lainmukaista ja toimissa on noudatettu virkavelvollisuutta. Rautjärvi on itse tuonut lausumassaan esille, että kaupunginhallitus on nimennyt hänet Kouluverkkotyöryhmän jäseneksi vuonna 2013. Hän on tässä toimessaan huolehtinut siitä, että työryhmä sen tehtäväksi määrätyssä asiassa on saanut riittävään ja asianmukaiseen valmistelutyöhön tarpeelliset tiedot ja selvitykset. 2.6. Kuljetusvastaava Tuula Flyktman-Vertaisen toiminta Tuula Flyktman-Vertainen on antanut oheisen lausunnon kantelijoiden esittämistä väitteistä. Kantelijoiden väitteet ovat varsin yksilöimättömiä ja tästä syystä Flyktman-Vertainen on kirjannut lausumaansa myös omat selvityspyyntönsä epäselvistä väitteistä. Äänekosken kaupunki katsoo Flyktman-Vertaisen lausumaan viitaten, että koulukuljetusten kilpailuttaminen on tapahtunut asianmukaisesti ja Flyktman- Vertaisen toiminnassa ei ole muiltakaan osin moitittavaa kantelijoiden esittämissä asioissa. Aluehallintovirastoa pyydetään huomioimaan Flyktman-Vertaisen selityksen liitteenä olevan oppilaskuljetuspäätöksen salassapito. 2.7. Äänekosken lukion rehtori, kaupunginvaltuutettu Jaana Tani Valtuutettujen vaalikelpoisuudesta säädetään kuntalain 34 :ssä. Vaalikelpoisuuden menettämisestä säädetään kuntalain 37 :ssä. Tanin vaalikelpoisuudessa ei ole tapahtunut muutoksia kuntavaalien jälkeen. Kuntavaalien yhteydessä Tanin vaalikelpoisuus on tutkittu normaalisti kunnan
Kaupunginhallitus 8.6.2015 liite nro 8 (5/6) keskusvaalilautakunnassa. Kaupunginhallituksen näkemyksen mukaan Tanin toimimiselle valtuutettuna ei ole estettä. Vakiintuneen käytännön mukaan (ks. mm. KHO 31.10.1997 T 2752 ja KHO 1997:98) yksittäisen koulun rehtori on pääsääntöisesti vaalikelpoinen valtuustoon. (Kuntalaki tausta ja tulkinnat. s. 340) Muiden asioiden ohella on Tanin vaalikelpoisuutta tiedusteltu ehdokasasettelun yhteydessä syksyllä 2012 Suomen Kuntaliitolta ja saadun vastauksen mukaan esteitä vaalikelpoisuudelle ei ole. Tani ei toimi toimialansa johtajana vaan hänen esimiehenään toimii opetus- ja kasvatusjohtaja. Oheen liitetään Jaana Tanin oma lausuma asiasta. 2.8. Kulttuurisihteeri, kaupunginvaltuutettu Matti Virtanen Valtuutettujen vaalikelpoisuudesta säädetään kuntalain 34 :ssä. Vaalikelpoisuuden menettämisestä säädetään kuntalain 37 :ssä. Virtasen vaalikelpoisuudessa ei ole tapahtunut muutoksia kuntavaalien jälkeen. Kuntavaalien yhteydessä Virtasen vaalikelpoisuus on tutkittu normaalisti kunnan keskusvaalilautakunnassa. Muiden asioiden ohella on myös Virtasen vaalikelpoisuutta tiedusteltu ehdokasasettelun yhteydessä syksyllä 2012 Suomen Kuntaliitolta ja saadun vastauksen mukaan esteitä vaalikelpoisuudelle ei ole. Virtanen ei toimi toimialansa johtajana vaan hänen esimiehenään toimii vapaa-aikajohtaja. Kaupunginhallituksen näkemyksen mukaan Virtasen toimimiselle valtuutettuna ei ole estettä. Oheen liitetään Matti Virtasen oma lausuma asiasta. 2.9. Kasvun- ja oppimisenlautakunnan puheenjohtaja, kaupunginvaltuutettu Seppo Ruotsalainen Kantelijoiden väite on yksilöimätön ja epäselvä. Ruotsalaisen osalta ei edes väitetä, että hän olisi toiminut vastoin lakia tai asemansa asettamia edellytyksiä. Kysymys on ollut kunnallisessa luottamustoimessa toimimisesta, jossa Ruotsalainen on toiminut asemansa edellyttämällä tavalla. Kaupunginhallitus ei voi antaa asiassa tältä osin tarkempaa selitystä. Oheen liitetään Seppo Ruotsalaisen oma lausuma. 2.10. Hallinto-oikeuden valitus
Kaupunginhallitus 8.6.2015 liite nro 8 (6/6) Kokouskutsu valtuuston kokoukseen 8.12.2014 on lähetetty kuntalain 54 :n 4 momentin mukaisesti vähintään neljä päivää ennen kokousta. Samassa ajassa on kokouksesta annettu yleisesti tieto siten kuin kuntalain 64 :ssä säädetään. Kokouskutsu on toimitettu kaupungin ilmoitustaululle 3.12.2014 ja kokouskutsu esityslistoineen on lähetetty samana päivänä. Äänekoskella yleisesti ilmestyvissä Äänekosken KaupunkiSanomissa sekä Sisä-Suomen Lehdessä kokouksesta on kuulutettu lehti-ilmoituksella 5.12.2014. Kaupunginvaltuuston kokous 8.12.2014 on kokouksen alussa todettu lailliseksi ja päätösvaltaiseksi (ote pöytäkirjasta ohessa). Kaupunginhallitus ei voi antaa selitystä siitä, onko jokin puolue tai muu taho pyrkinyt estämään valtuutettujen osallistumista kokoukseen. Kysymys on osoitettava mainituille puolueille. Kaupunginhallitus ei myöskään voi antaa selitystä siitä, onko opettajia painostettu, sillä selvityspyyntö on täysin yksilöimätön. Mitään painostukseen viittaavaa toimintaa kaupunginhallituksella ei kuitenkaan ole tiedossa eikä sellaisesta ole tehty havaintoja. Kaupunginhallitus ei samasta syystä voi antaa muuta selitystä myöskään siitä kysymyksestä tapahtuuko Äänekoskella painostusta virkamiehistön taholta, kuin että väite on täysin perätön. Äänekosken kaupungin vastaus (kaupunginhallitus 16.3.2015, 69) hallintooikeuden valitukseen liitetään tämän selityksen liitteeksi. Päiväys ja allekirjoitus Äänekoskella / 2015 Liitteet: Asianosaisten lausumat Tuula Flyktman-Vertaisen lausuma liitteineen erillisenä Ote kaupunginvaltuuston kokouksen 8.12.2014 pöytäkirjasta 86 Äänekosken kaupungin vastaus hallinto-oikeuden valitukseen