Ekologisesti ja evolutiivisesti kestävä kuhan kalastus Oulujärvessä (Itä-Suomen & Oulun yliopisto, Oulu) Pekka Hyvärinen (RKTL, Paltamo) 18 CPUE (grams / gillnet) 16 14 12 1 8 6 4 2
Johdanto Kalastuksen evolutiiviset vaikutukset ovat saaneet huomiota varsinkin merikalastuksen yhteydessä, mutta toistaiseksi vähemmän sisävesillä
Johdanto Sisävesikalastuksessa säätely perustuu vahvasti alamittaan Alamittojen nostamiseksi on painetta, mutta luodaanko samalla ei-toivottua valintaa pyytämällä vain isokokoisia kaloja? Kuha (Sander lucioperca) on yksi tärkeimmistä sekä vapaaajan kalastuksen että ammattikalastuksen saalislajeista
Tutkimuksen tavoitteet Selvittää kuinka ekologiset ja evolutiiviset kestävyysnäkökulmat toteutuvat eri alamittavaihtoehdoilla Tutkia onko istutuksista merkittävää hyötyä Arvioida kuhakannan saaliskaloihin kohdistamaa predaatiopaineitta Tässä esitelmässä & jatkosuunnitelmissa: - Arvioida kuinka sukukypsymiskoko ja kasvunopeus vaikuttavat arvioihin optimaalisesta alamitasta - Arvioida vaihtoehtoja alamittaperusteiselle säätelylle, 6th WRFC, Berlin 211 4/15
Menetelmät Ikä-, pituus-, ja sukukypsyys-rakenteinen evolutiivinen malli (taustalla julkaisematon Vainikka, Brännström, Gårdmark, Boukal & Dieckmann malli) Kaksivaiheinen Lesterin (24) kasvumalli II-tyypin toiminnallinen vaste yhdistettynä Keskisen & Karjalaisen bioenergeettiseen informaatioon Beverton-Holt -rekrytointi normaali (tai log-normaali) jakautuneella virheellä PMRN Alamittaisten kalojen vapautuskuolleisuus Oulujärven seurantadata, kirjallisuus, VPA, 6th WRFC, Berlin 211 5/15
Menetelmät 1,2 1,8,6,4,2 -,2 2 4 6 8
Menetelmät, VPA-perusteiset F:t 1989 199 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2 21 22.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1 1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1 2.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1 3.59.59.59.59.59.59.59.59.59.59.59.59.59.59 4.757.757.757.757.757.757.757.757.757.757.757.757.757.757 5.3631.3631.3631.3631.3631.3631.3631.3631.3631.3631.3631.3631.3631.3631 6.7871.7871.7871.7871.7871.7871.7871.7871.7871.7871.7871.7871.7871.7871 7.7812.7812.7812.7812.7812.7812.7812.7812.7812.7812.7812.7812.7812.7812 8 1.2712 1.2712 1.2712 1.2712 1.2712 1.2712 1.2712 1.2712 1.2712 1.2712 1.2712 1.2712 1.2712 1.2712 9 1.5843 1.5843 1.5843 1.5843 1.5843 1.5843 1.5843 1.5843 1.5843 1.5843 1.5843 1.5843 1.5843 1.5843 1 1.6 1.6 1.6 1.6 1.6 1.6 1.6 1.6 1.6 1.6 1.6 1.6 1.6 1.6 11 1.6 1.6 1.6 1.6 1.6 1.6 1.6 1.6 1.6 1.6 1.6 1.6 1.6 1.6 12 1.6 1.6 1.6 1.6 1.6 1.6 1.6 1.6 1.6 1.6 1.6 1.6 1.6 1.6
, 6th WRFC, Berlin 211 5/15
Tulokset Osa 1 (julkaistut) Saalis vs. alamitta 12 yield (1 kg) Biomass 1 8 6 4 2..25.5.75 1. 1.25 1.5 1.75 2. 2.25 2.5 2.75 3. Fishing mortality, F, 6th WRFC, Berlin 211 6/15
Results Optimal MSL depends on discard mortality Sport fishing scenario (F=.5 for undersized fish): 12 Biomass yiel ld (1 kg) 1 8 6 4 2..25.5.75 1. 1.25 1.5 1.75 2. 2.25 2.5 2.75 3. Fishing mortality, F
Stockings No stockings MSL = 37 cm MSL = 45 cm MSL = 5 cm
Stockings No stockings MSL = 37 cm MSL = 45 cm MSL = 5 cm
Maturoitumiskoon ennustetaan laskevan ESM MS (mm) 5 45 4 35 3 25 2 15 1 5 Current F 37 mm 45 mm 5 mm Clearly a pressure towards decreased size at maturation..25.5.75 1. 1.25 1.5 1.75 2. Fishing mortality (F)
Maturoitumiskoon ennustetaan laskevan Biomas ss yield (1 kg) 1 37 mm 9 45 mm 8 5 mm 7 6 5 4 3 2 1,,25,5,75 1, 1,25 1,5 1,75 2, Fishing mortality (F)
Valintaa kohti pienempää ikäkohtaista pituutta:. 2. 1.9 1.8 1.7 1.6 1.5 1.4 1.3 1.2 1.1 1..9.8.7.6.5.4.3.2.1. -.1 -.1 -.2 -.2 -.3 -.3 Size selectivity (% a -1 ) 5 mm 45 mm 37 mm -.4 -.4 -.5 Fishing mortality, F
Valintaa kohti pienempää ikäkohtaista pituutta: 1.4 1.35 1.3 1.25 1.2 1.15 5 mm 45 mm 37 mm 1.1 Size selectivity (% a -1 ) 1.5 2. 1.9 1.8 1.7 1.6 1.5 1.4 1.3 1.2 1.1 1..9.8.7.6.5.4.3.2.1. Fishing mortality, F
Siirtymäajat
Tulokset Osa 2 (julkaisemattomat) Saalis (1 kg) ± 9% vaihteluväli 18 16 14 12 1 8 6 4 2 F=,7; alamitta=45 cm Evoluution hinta: n. 1 eur / cm / vuosi 25 28 31 34 37 4 43 46 49 Maturoitumiskoko (mm)
Tulokset Osa 2 (julkaisemattomat) 2 18 16 14 12 1 8 6 4 2 Saalis (1 kg) ± 9% vaihteluväli 7 68 66 64 62 6 58 56 54 52 5 48 46 44 42 4 38 36 34 32 3 Alamitta (mm)
Tulokset Osa 2 (julkaisemattomat) 35 3 25 2 ± 9% vaihteluväli 15 1 5 SSB (1 kg) 7 68 66 64 62 6 58 56 54 52 5 48 46 44 42 4 38 36 34 32 3 Alamitta (mm)
Tulokset Osa 2 (julkaisemattomat) 45 4 35 Biomassa SSB Kokonaissaalis Isojen (>7cm) saalis F=.7, ei istutuksia 3 25 Mas ssa (tonnia) 3 25 2 15 1 5 3 32 34 36 38 4 42 44 Alamitta (mm) 46 48 5 52 54 56 58 6 2 15 1 5 Sa aalis (kg)
Tulokset Osa 2 (julkaisemattomat) 8 1 7 6 Pitu uus (mm) 5 4 3 2 1 3 32 7 v kuhan pituus 1 v kuhan pituus 7 v kuhien sel.d. 1 v kuhien sel.d. 34 36 38 4 42 44 Alamitta (mm) 46 48 5 52 54 56 58 6-1 -2-3 -4-5 Selek ktiodif (%)
Tulokset Osa 2 (julkaisemattomat) 25 2 15.138.136.134.132 Pituus (mm) / paino (g) Selektiodif (%) 1 5 Sukukypsien kp Saaliskalan keskipaino Kasvuselektio 3 32 34 36 38 4 42 44 46 48 5 52 54 56 58 6 Alamitta (mm).13.128.126
14 Biomass yield ( 1 kg) Tulokset Osa 2 (julkaisemattomat) 12 1 8 6 4 2 2 3 4 5 6 7.5 1. 1.5 2. 2.5 3.
14 Biomass yield ( 1 kg) Tulokset Osa 2 (julkaisemattomat) 12 1 8 6 4 2 2 3 4 5 6 7.5 1. 1.5 2. 2.5 3.
Muita evolutiivisia lisähuomioita Consequences of optimal foraging Lengt th (cm) 35 3 25 2 15 1 5 Mat-age 1 Mat-age 9 Mat-age 8 Mat-age 7 Mat-age 6 Mat-age 5 Mat-age 4 Mat-age 3 Mat-age 2 Mat-age 1 Niche shift size Age
Tulokset Osa 2 (julkaisemattomat) Matu uration size (cm) 7 6 5 4 3 2 1 ESS Fitness minimum Current MS Yield after evolution 35 3 25 2 15 1 5 Yield Minimum size limit (maximum = minimum + 2 cm)
Yhteenvetoa Alamittaan perustuva säätely ei ole evolutiivisesti kestävää Korkeammat alamitat toimivat paremmin kuin matalat Tiheysriippuvainen kasvu voi syödä istutusten ja alamitan noston tuomat hyödyt Istutuksilla voidaan ylläpitää keinotekoisesti ylikalastusta ja n. 2 mm alempaa alamittaa kuin ilman istutuksia Kuha on merkittävä peto ja voi vaikuttaa hyvin merkittävästi muikun kokorakenteeseen, populaatiodynamiikkaan ja kalastukseen
Jatkosuunnitelma Yleistää kuhamallia muille kuhakannoille: 1) stereotyyppikannat (hidaskasvuinen, nopeakasvuinen, myöhään maturoituva, aikaisin maturoituva jne.) 2) esimerkkikannat (Vesijärvi, Pääjärvi, Vanajavesi?) Tutkia ylämitan ja välikoon säätelyn evolutiivisia vaikutuksia Empiirinen PMRN:n estimointi aikasarjoista?? Alkuperäisen ekolokeromallin julkaiseminen
Kiitos! Rahoitus: RKTL, Suomen Akatemia ja Emil Aaltosen säätiö