Matti Seppä Savontie 13 A 1 18100 Heinola matti.seppa@pp.phnet.fi 30.5.2016 Korkein hallinto -oikeus PL 180 00131 Helsinki korkein.hallinto-oikeus @oikeus.fi Saapunut 3 1. 05. 2016 p " / 7 h p { / { Kunnallisasiaa koskeva valitus Asia Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätökset 22.4.2016, nrot 16/0359/3 ja 16/0360/3. Heinolan kaupunginvaltuusto 15.9.2014 8: Ruotsalaisella sijaitsevien kaupungin omistamien vuokrapa/stojen vuokra-arvojen ja sopimuskäytännön määrittely Heinolan kaupunginhallitus15.12.2014 453: Matti Sepän oikaisuvaatimus/ruotsalaisella sijaitsevien kaupungin omistamien vuokrapalstojen olemassa olevien sopimusten jatkaminen. Päätökset noudettu postista 9.5.2016 Valittaja: Matti Seppä, kiinteistöinsinööri, kiinteistöarvioinnin asiantuntija Vaatimus: Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätökset on kumottava, koska periaatepäätös on syntynyt esteellisten henkilöiden ottaessa osaa päätöksentekoon. kaupunginhallitus on ylittänyt toimivaltansa ja päätös on syrjivä. Perustelut: Periaatepäätöksestä Hallinto-oikeus katsoo, että periaatepäätös (kv 15.9.2014 81) oikeuttaa kaupunginhallituksen päättämään johtosääntöjen vastaisesti kaiken kaupungin kiinteän omaisuuden myymisen ilman asemakaavaa, mikä on vastoin valtuuston päättämää maapoliittista ohjelmaa ja johtosääntöjä. Kaupunki omistaa noin 4900 ha ostettua ja lahjoituksena saatua maata (Heinola on ns. lahjoitusmaakaupunki), jonka myyminen on siis Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätöksen mukaan kaupunginhallituksen päätettävissä. Koko Heinolan 19500 asukkaan asemakaavoitettu alue on noin 3000 ha, josta kaupunki katujen ja puistojen lisäksi omistaa rakentamatonta tonttimaata noin 30 ha. Päättäessään em. periaatepäätöksen tutkimatta jättämisestä hallinto-oikeus, jätti tyystin huomioimatta, että periaatepäätöksen tekijänä oli valtuuston puheenjohtajana toiminut Risto Turunen, joka vapaa-ajanpalstojen vuokramiesten yhdistyksen puheenjohtajana on
Yhdenvertaisuus jäävi. Menettelytapavirhe tapahtui myös siinä yhteydessä, kun valtuutettu Kari Kauppinen teki muutosesityksen Kokouksen äänitys lienee edelleen tallella., jota Hannele Rämö kannatti, mutta asiaa ei otettu äänestykseen. Hallinto -oikeus katsoo, että periaatepäätös oikeuttaa kaupunginhallituksen tekemään valituksenalaisen vuokrapalstojen vuokrausta koskevan päätöksen. Päätöksen mukaan vain entiset vuokralaiset ovat oikeutettuja vuokraamaan, ja jatkossa ostamaan palstat omikseen. Päätös on syrjivä erityisesti siksi, että vuokraukset olivat jo päättyneet 31.12.2014. Erityisesti on huomioitava, että vapaa siirto-oikeus ilman kotipaikkarajoitusta tuli periaatepäätökseen vasta kaupunginvaltuustossa tehdyn muutosesityksen jälkeen. Samalla kaupunki kasvatti vuokramiesten palstojen potentiaalisen arvon ainakin kaksinkertaiseksi, ilman, että asiantuntijalautakunta tai kaupunginhallitus olisi valmistellut asiaa. Vapaan siirto-oikeuden (kotipaikasta riippumaton) liittäminen vuokrasopimuksiin, on muuttanut vuokrauksen (ja lomapalstojen myynnin) luonnetta oleellisesti siitä, mikä vuokrapalstojen tarkoitus on aiemmin ollut (heinolaisille vähävaraisille vapaa -ajan viettopaikkoja). Tämän takia vuokrausmahdollisuutta ei voida tarjota enää vain entisille vuokralaisille. Vrt eduskunnan apulaisoikeusasiamies 6.9.2007, dnro 2300/4/05. Tässä yhteydessä on syytä todeta, että päättyneet vuokraehdot olivat kaupunginvaltuuston 25.5.1998 61 hyväksymät tuolloin voimassa olleiden johtosääntöjen mukaisesti. Valtuusto päätti tuolloin seuraavasti: "1) vuoden 1999 lopussa päättyviä vapaa-ajan käytössä olevien rantapalstojen vuokrasuhteita jatketaan 15 vuodella niin, että vuokraoikeuden siirtomahdollisuutta ei ole, ja rakentaminen palstoille ei ole sallittua," Kuluneiden 15 vuoden aikana olisi tullut laatia alueen asemakaava, jota varten alueet noin puoli vuosisataa sitten hankittiin kaupungille. Kuntalaisilla on oikeus odottaa kaupungilta ripeitä toimia tässä suhteessa. Vanhoja vuokrasopimuksia olisi tullut jatkaa entisen ehdoin (ilman vapaata siirto-oikeutta) vaikka toiset 15 vuotta, jona aikana kaupunki ehkä voisi saada alueen asemakaavan valmiiksi. Onko kaupunginhallitukselle siirretty kaupunginvaltuuston toimivaltaa Oleellista kysymyksessä on siis se, onko kaupunginhallituksella oikeus päättää kaavoittamattomilla alueilla olevien alueiden vuokraamisesta tai myymisestä, vaikka kaupunginvaltuusto on hankkinut maat asemakaavoitusta varten ja toisin kuin v. 1998 päätettiin. Nyt kysymyksessä oleva alue käsittää 65 vuokrapalstaa, joiden pääoma-arvo on noin 9 milj. euroa ja joiden vuokra-aika oli päättynyt 31.12.2014. Uusista vuokrauksista päätettiin vasta 23.3.2015. 2
Johtosäännöt eivät mahdollista kaupunginhallituksen päätöstä Johtosääntöjen sisältö on ollut kautta aikojen sama, eli kaupunginvaltuusto on päättänyt, mitä myydään ja millä hinnalla. Muuta maata kuin asemakaavoitettua aluetta, ei edes kaupunginvaltuusto paria poikkeusta lukuun ottamatta ole myynyt. Oheisena on eri aikoina tehtyjen valtuustopäätösten otsikoita, jotka osoittavat, että myynti ja hinnoittelupäätökset kuuluvat kaupungin korkeimmalle päätöksentekoelimelle. Kaupunginvaltuuston päätöksiä: 21.01.1991 25 VUOHKALLION ALUEEN TONTTIHINNOITTELUN TARKISTAMINEN 01.03.2004 25 VALTUUSTOALOITE LUOVUTUSVALMIIDEN TONTTIEN HINTOJEN ALENTAMISEKSI /AHONEN (valtuusto päätti alentaa aiemmin alentamiaan hintoja) 20.06.2005 168 PIENTALO- JA TEOLLISUUSTONTTIEN HINNOITTELU 16.08.2010 106 LOMARAKENNUSPAIKKOJEN MYYNTI ISO-RAPASELLA, MYLLYJÄR- VELLÄ JA PALAJÄRVELLÄ / LUSI 20.12.2010 MÖMMÖN TONTIN 111-23-15-2 HINNOITTELU 21.03.2011 41 SAUNALAHDENKADUN TEOLLISUUSTONTTIEN HINNOITTELU Valtuuston päättäessä jatkaa vuokra-aikoja 15 vuodelle v. 1998 oli voimassa seuraavat johtosäännöt maa- ja tonttipoliittista valtaa koskien: A Teknisen toimen johtosääntö 1.6.1997: "2 4 Ratkaisuvalta Sen lisäksi mitä muutoin on säädetty tai hallintosäännössä määrätty lautakuntien päätettäväksi, tekninen lautakunta päättää ja vastaa toimialallaan seuraavista asioista: 1. päättää asema- ja rakennuskaavan sekä tonttijaon toteuttamista varten tai kunnallistekniseen rakentamiseen tarvittavien kiinteistöjen, alueiden, vuokraoikeuksien, rakennusten ja näihin liittyvien laitteiden ja istutusten ostamisesta, myymisestä, lunastamisesta ja vaihtamisesta, mikäli hinta, vaihtoarvo tai korvaus on korkeintaan 1.000.000 mk ellei päätäntävaltaa tältä osin ole siirretty viranhaltijalle; 2. päättää kaavoittamattomalla alueella olevan kiinteistön hankkimisesta, mikäli kiinteistön arvo on korkeintaan 50.000 mk 3. päättää maa- ja vesialueiden, rakennusten, huonetilojen sekä laitteiden vuokralle antamisesta ja käyttöoikeuden luovuttamisesta ellei tehtävää ole annettu muulle toimielimelle;" B Konsernihallinnon johtosäännössä puolestaan määrättiin (1.6.1997 -) kaupunginhallituksen ratkaisuvallasta ja vastuusta seuraavasti 2 "17. päättää kahteen miljoonaan markkaan saakka kiinteän omaisuuden tai vuokraoikeuden rakennuksineen ostamisesta samoin kuin em. omaisuuden vaihtamisesta, milloin omaisuuden voihtoarvon on katsottava olevan enintään mainitun määrä suuruinen, ellei johtosäännöissä toisin määrätä; 18. päättää maa- ja vesialueiden sekä huonetilojen vuokraamisesta elinkeinotoimin- 3
taan; 19. päättää lykkäyksen myöntämisestä enintään kolmeksi vuodeksi tonttien, rakennuspaikkojen ja muiden alueiden myynti- tai vuokraehtojen mukaisen rakennusvelvoitteen täyttämiseen, milloin ko. velvoitteen on asettanut kaupunginvaltuusto;" Tämän jälkeen on johtosääntöjä muutettu lukuisia kertoja. Kaupunginvaltuusto on kuitenkin pitänyt kaavoitettujen tonttien hinnoittelun tiukasti käsissään. Muuta maata kuin asemakaavoitettua maata, ei edes valtuusto ole myynyt. C Konsernihallinnon johtosääntöä muutettiin useita kertoja ja 1.1.2009 johtosääntö kiinteän omaisuuden suhteen oli seuraava: 19. päättää kiinteistöjen ja tonttien hinnoittelusta sekä kaikkien rakennettujen kiinteistöjen myynnistä; 20. päättää 500.000 (viisisataatuhatta) euroon saakka kiinteän omaisuuden tai vuokraoikeuden rakennuksineen ostamisesta samoin kuin em. omaisuuden vaihtamisesta, milloin omaisuuden vaihtoarvon on katsottava olevan enintään mainitun määrän suuruinen, ellei johtosäännöissä toisin määrätä; Mitään merkittävää muutosta siihen, mikä oli voimassa valtuuston päättäessä v.1998 jatkaa vuokrasopimuksia, ei kohdan C johtosääntö sisällä kohdan B johtosääntöön verrattuna. Kiinteistöllä tarkoitetaan tässä yhteydessä rakennuspaikkoja ja rakennuspaikkojen määräaloja ohjeellisen tonttijaon alueella. Tonttien määritelmä on kiinteistörekisterilain mukainen. Allekirjoittanut oli johtosääntötoimikunnan jäsenenä v 2012 jolloin johtosääntöjä jälleen uusittiin. Määritelmistä keskusteltiin, mutta niitä ei perusteltu valtuustolle, koska muutoksia aiempiin toimivaltuuksiin ei ollut tarkoitus tehdä. D Teknisen toimen johtosäännössä 1.1.2002 tehtiin edelleen pieniä muutoksia E Johtosäännössä "2 Teknisen lautakunnan tehtävät ja ratkaisuvalta: 1. päättää tonttijaon ja asemakaavan toteuttamista varten tai kunnallistekniseen rakentamiseen tarvittavien kiinteistöjen, alueiden näihin liittyvien laitteiden ja istutusten, vuokraoikeuksien, rakennusten ja ostamisesta, myymisestä, lunastamisesta ja vaihtamisesta, mikäli hinta, vaihtoarvo tai korvaus on korkeintaan 200.000 euroa; 2. päättää muun kuin tämän pykälän kohdassa 1 mainitun kiinteistön hankkimisesta, mikäli kiinteistön arvo on korkeintaan 20.000 euroa; 3. päättää maa- ja vesialueiden, rakennusten, huonetilojen sekä laitteiden vuokralle antamisesta ja hallintaoikeuden luovuttamisesta muulle toimielimelle;" 1.4.2007 tehtiin lisää pieniä muutoksia:, ellei tehtävää ole annettu " 2 Teknisen lautakunnan tehtävät ja ratkaisuvalta 1. päättää asemakaavan ja tonttijaon toteuttamista varten tai kunnallistekniseen rakentamiseen tarvittavien kiinteistöjen, alueiden, vuokraoikeuksien, rakennusten ja näihin liittyvien laitteiden ja istutusten ostamisesta, myymisestä, lunastamisesta ja vaihtamisesta, mikäli hinta, vaihtoarvo tai korvaus on korkeintaan 200.000 euroa, 2. päättää muun kuin tämän pykälän kohdassa 1 mainitun kiinteistön hankkimisesta, mikäli kiinteistön arvo on korkeintaan 200.000 euroa, 4
3. päättää maa- ja vesialueiden, rakennusten, huonetilojen sekä laitteiden vuokralle antamisesta ja hallintaoikeuden luovuttamisesta mukaan lukien rasitesopimuksista päättäminen, ellei tehtävää ole annettu muulle toimielimelle tai viranhaltijalle," Mm valtuuston päätös teollisuustonttien hinnoittelusta voimassa ollessa. 21.3.2011 tehtiin em johtosäännön F Edelleen johtosäännössä 8.5.2012 päätettiin: "2 1. päättää asemakaavan ja tonttijaon toteuttamista varten tarvittavien kiinteistöjen, alueiden, vuokraoikeuksien, rakennusten ja näihin liittyvien laitteiden ja istutusten ostamisesta, myymisestä, lunastamisesta ja vaihtamisesta, mikäli hinta, vaihtoarvo tai korvaus on korkeintaan 200.000 euroa, (muutettu kv 8.3.2010 20) 2. (kumottu kv 8.3.2010 20) 3. päättää maa-ja vesialueiden, rakennusten, huonetilojen sekä laitteiden vuokra!- le antamisesta ja hallintaoikeuden luovuttamisesta mukaan lukien rasitesopimuksista päättäminen, ellei tehtävää ole annettu muulle toimielimelle tai viranhaltijall e " Uusimmat johtosäännöt laadittiin 1.1.2014 lukien ns. matriisikaavioksi. Konsernihallinnon johtosäännössä ei ole tämän jälkeen ollut määräyksiä kiinteästä omaisuudesta. Kaikki maapoliittinen päätösvalta on siirretty teknisen toimen johtosääntöön - myös kaupunginhallitusta koskeva määräys. Mikään toimielin tai viranhaltija ei katsonut vuonna 1998, että vapaa-ajanpalstojen vuokraus, saatikka myynti, olisi voinut kuulua muulle toimielimelle kuin kaupunginvaltuustolle. Mm kirje 10.3.1998 liitteenä. G Johtosääntö 1.1.2014 lausuu toimivallasta samalla tavoin kuin aiemminkin. Kaupunginhallitukselle annettua päätösvalta on kirjattu teknisen toimen johtosääntöön. HEINOLAN KAUPUNKI/Teknisen toimen paatcisvaltataulukki T e h t ä v ä Teknisen toimen jotttosaannon liite KY 11,11,2013 Teknisen t*im j ohtos a 'knnön muutettu ttite KV 23.3,2015 Vohnasaa 1.4.2015 Pää##ää aserttakaavrn ja tonttijaontoteuttamista varten tarvittavien kiinteistöjen. alueiden, vuokraoikeuksien, rakennusten ja näihin liittyvien laitteiden ja istutusten ostamisesta, myymisestä, lunastamisesta ja vaitrtamise>sta. mikäl+ käypä hinta, vaihtoarvo tai korvaus on yli 10.000 euroa enintään 1 0.000 euroa Paa-ttaä rakentamattomien kiinteistojen ja määräalojerm myymisessä, vuokralle antamisessa ja vaihtamisessa noudatettavista yleisistä perusteista ja niiden hinnoittelusta P ä ä t t ä ä m a a - ja ve s i al ue i de n, rake nn us - ten, huonetilojen, huoneistojen sekä laitteiden vuokralle antamisesta ja hallintaoike uden tu ovut tar nise sta muk aan luk ien rasttes opimuksista päättäminen sekä edellä mainittujen alueiden käyttotupsen antam isesta, jos vuokra-aika on yli 5 vuotta, jos vuokra-aika on enintään 5 vuotta Päätösvalta Tekne Ymp. ja Viranhattii nen rak. lauta- Lautakunta kunta kunnallisteknisen osan- 5
Oikeuskäytännössä on otettu tiukka kanta toimielimille delegoidun vallan suhteen. Korkeimman hallinto-oikeuden ennakkopäätöksessä KHO:2003:85 lausutaan, että "Päätös-ja toimivallan siirtäminen on kuntalain määräysten perusteella hyvin muotosidonnaista. Yleisluonteiset delegointipäätökset ja johtosääntömääräykset eivät riitä. Toimielimelle annettujen valtuuksien tulee olla hyvin yksilöityjä." Vuoden 1997 jälkeen (kuntaliitos) Heinolan kaupunginvaltuusto ei ole siirtänyt toimivaltaansa kaupunginhallitukselle, tekniselle lautakunnalle tai virkamiehelle siten, että nämä voisivat päättää lahjoituksena saadun tai kaupunginvaltuuston asemakaavoittamista varten hankkiman maan myymisestä tai vuokraamisesta. Minkäänlaisia yksilöityjä määräyksiä toimivallan siirrosta ei ole annettu johtosääntöjä uudistettaessa, joten se, mikä oli voimassa jo ennen vuoden 1997 kuntaliitosta, on edelleen voimassa: Kaupungin tärkeimmän omaisuuden myymisestä kaavoittamattomana päättää valtuusto. Tässä suhteessa Heinola ei ole ollut poikkeus maamme kaupunkien joukossa ns rokkirantaa lukuun ottamatta, jossa maata myytiin olettamalla, että alueelle laaditaan myöhemmin asemakaava (KHO 19.9.2008 Diaarinumerot 2323 ja 2384/1/07) Välillisesti erilaisten käsitteiden ja termien ymmärtäminen, joilla Heinola nytkin perustelee kaupunginhallituksen ja lautakunnan oikeuksia, ilmenee mm teknisen toimen johtosääntöjen 2 :n 1 kohdan mukaisesta päätösvallasta asemakaavan toteuttamisetta, jota oikein tulkittuna tuskin koskaan voidaan käyttää. Oikein tulkittuna kiinteistökauppa asemakaavan toteuttamiseksi tarkoittaa kiinteistöteknisen rakentamisrajoituksen poistamista. Käytännössä kauppa hinnat tällaisissa kaupoissa ovat muutamasta eurosta korkeintaan pariin tuhanteen euroon Heinolan hintatasossa. Tällaisia kauppoja voidaan tehdä muutama kappale vuosikymmenessä. Kaupunki voi olla ostajana tai myyjänä. Teknisen toimen valtuudet riittävät nykyisin 10.000 euroon ja teknisen lautakunnan valtuus on, täysin käsittämättömästi, rajaton! On mahdollista, että joku asiaa ymmärtämätön on katsonut, että päätösvaltataulukon kohta 1 oikeuttaisi lomapalstojen myynnin. Tuon tässä yhteydessä esille myös hallinto-ja kehitysjohtaja Sinikka Malinin sähköpostiviestin, jossa asia on kiteytetty. "Lähettäjä : Malin, Sinikka [mailto:sinikka.malin@heinola.fij Lähetetty : 3. syyskuuta 2014 16:32 Vastaanottaja : Heino Marko (markoheino67@gmail.com); Jaakkola Ilkka (iku.jaakkola@luukku.com); Kantanen Pekka (salomoon@wippies.com); Kuusela Ville-Matti; Pitkä Tero (teropitka@gmail.com); Riutta Heimo (heimo.riutta@gmail.com); Turunen Risto; veikko. vaisanen@phnet.fi Kopio : Raili Hilden Ulkoinen; Teittinen, Jussi; Pesonen, Tapio; Luukkonen, Marko Aihe : Ruotsalaisella sijaitsevien vuokrapalstojen vuokra-arvojen ja sopimuskäytännön määrittely Hyvää päivää 6
Kaupunginhallitus jätti otsikkoasian viime maanantain kokouksessaan pöydälle ja kokoontuu käsittelemään sitä tiistaina 9.9. klo 16 tehdäkseen esityksen 15.9. kokoontuvalle valtuustolle. Lähetän ohessa sovitusti valtuustoryhmien puheenjohtajille mahdollista ryhmäkäsittelyä varten kaupunginhallituksen esityslistatekstin, kaupunginhallituksen puheenjohtajan laatiman vastaehdotuksen ja teknisen tulosalueen laillisuuskommentit viimeksi mainittuun. Kaupunginjohtaja pyytää vielä kantaa asiaan määriteltäessä pitämään mielessä seuraavat seikat - kaupungin omaisuudesta päätöksiä tehdessämme meidän tulee asettaa etusijalle vain ja ainoastaan kaupungin ja kaikkien kaupunkilaisten etu - kaupunki ei saa kiinteää omaisuutta myydessään loukata yhdenvertaisuusperiaatetta ja tasapuolisen kohtelun vaatimusta - kaupunki on aikanaan vuosikymmeniä sitten hankkinut nyt kyseessä olevat alueet tulevaisuuden kehittämismahdollisuuksiaan silmällä pitäen, voimmeko tässä hetkessä luopua tulevien vuosikymmenten mahdollisuuksista pilkkomalla aluetta sattumanvaraisesti ja ilman kokonaissuunnitelmaa Ystävällisin terveisin Sinikka Malin (hallinto- ja kehitysjohtaja)" (lihavointi: Matti Seppä) Kaupunginjohtaja ja hallinto- ja kehitysjohtaja ovat olleet oikeilla jäljillä, kun viesti on lähetetty valtuustoryhmille. Toisin kuin Hämeenlinnan hallinto-oikeus lausuu (s. 5/6, päätös 16/0359/3), ei ratkaisun tekeminen ole kuulunut kaupunginhallituksen toimivaltaan. Missään johtosääntöjen muutostilanteessa ei valtaa ole siirretty alemmille toimielimille siitä, mitä se oli kuntaliitoksen jälkeen 1997 ja jo sitä aikaisemminkin Heinolan kaupungissa ja Heinolan maalaiskunnassa. Yhdenvertaisuus vuokran suuruudessa Hämeenlinnan hallinto-oikeus perustelee 4 %:n vuokraa pääoma-arvosta asiantuntijan laatiman lausunnon perusteella: "Ruotsalaisen vuokrapalstojen vuokralaiset eivät siten ole lähtökohtaisesti samanlaisessa ja täysin vertailukelpoisessa asemassa kuin kaupungilta vakinaiseen asumiseen vuokrattavien kohteiden vuokralaiset. Kaupunginhallituksen päätös 4 %:n vuokranmääräytymisprosentin käyttämisestä perustuu asiantuntijan laatimaan vuokratasolausuntoon alueen käyvästä vuokatasosta." On varsin erikoista, että kunta ja hallinto-oikeus päättävät, että kunnan omilta asukkailta ja yrittäjiltä peritään 5 %vuokraa pääoma-arvosta, mutta ulkokuntalaisilta luksusrakennuspaikkojen haltijoilta vain 4 %:n mukaan - ja tämä tapahtuu ulkopuolisen konsultin esityksestä. Kun vielä huomioidaan, että palstoja tarjotaan vain entisille vuokralaisille, joista osa on jo ulkokuntalaisia, vaikka alun perin palstat oli tarkoitettu heinolaisille, niin mitään kohtuullista perustetta kaupungin tulovirran alentamiseen ei ole. 7
Tällainen päätös loukkaa yhdenvertaisuutta. Tämän totean kiinteistöarvioinnin asiantuntijana ja pitkän kunnallisen kokemukseni perusteella. Viiden prosentin vuokra-arvoa tukee myös kaupunginhallituksen päätös 25.4.2016 95 kansalliseen kaupunkipuistoon kaavoitetun tontin myyntihinnasta: "Tontin vuosittainen vuokrahinta Heinolassa käytetyn 5 %:n mukaan on siten 2.000 euroa." (Liite) Myös tämä päätös osoittaa, että Heinolassa vuosikymmeniä sitten valtuuston päättämä vuokra 5 % pääoma-arvosta on edelleen voimassa, eikä sitä ilman valtuuston nimenomaista päätöstä voida muuttaa toiseksi. Konsultin esitys ja kaupunginhallituksen periaatepäätös 15.9.2014 81 merkitsevät noin 90.000 euron tulonsiirtoa lomapalstojen vuokraajille (yhden prosentin vaikutus maan arvosta). Tähän kaupunginhallituksella ei ole ollut oikeutta. Hämeenlinnan hallinto-oikeus katso, että kaupunginvaltuuston hyväksymä maapoliittinen ohjelma ei määritä kaupunginhallitukselle kuuluvaa ratkaisuvaltaa. Maapoliittinen ohjelma: Vain kaupungin omaa maata kaavoitetaan ja vuokrana peritään 5 %. Samaan aikaan hallinto-oikeus ristiriitaisesti katsoo, että kaupunginvaltuuston periaatepäätös 15.9.2014 81 on siirtänyt kaupunginhallitukselle päätösvaltaa määrätä vuokra 4 %:n mukaan. Hallinto-oikeus toteaa, että "päätöksellä on tarkoitus ohjata kaupunginhallituksen myöhempää päätöksentekoa". Mikä merkitys sitten valtuuston päättämällä maapoliittisella ohjelmalla on? Korkeimman hallinto-oikeuden tulee ratkaista tehtyjen päätösten lainmukaisuus ja periaatepäätöksen sekä maapoliittisen ohjelman merkitys päätöksenteossa. Hämeenlinnan hallinto-oikeus ei perustele miksi loma- ja virkistyskäyttöön tapahtuva vuokraus voisi olla halvempaa kuin vakituiseen asumiseen tehty vuokraus. Siitä, että kyseessä on käypä hinta ja vuokran absoluuttinen suuruus poikkeaa useimmista vakituiseen asumiseen tehdyistä vuokrauksista, ei voida poiketa yhdenvertaisuutta loukkaamatta. Korkeimman oikeuden tulee ratkaista, voiko kaupunginvaltuuston toimivaltaa siirtää kaupunginhallitukselle ja alemmille toimielimille ja viranhaltijoille muuttamatta yksilöidysti johtosääntöä. On myös ratkaistava se, onko vanhoilla vuokralaisilla ylipäätään oikeutta saada alueita uudelleen vuokralle ilman, että alueita tarjotaan kaikille kuntalaisille vuokrattavaksi ja että onko yhdenvertaisuuden loukkaamista se, että lomapalstoilta vaaditaan vain 4 % vuokra pääoma-arvosta vastoin valtuuston vuosikymmeniä vanhoja päätöksiä 5 %:n vuokratasosta. Myös se seikka on ratkaistava, voiko kaupunginvaltuusto tehdä periaatepäätöksiä esteellisten henkilöiden osallistuessa päätöksentekoon ja ottamatta kannatettua muutosesitystä huomioon sekä se, voiko kaupunginvaltuusto "valituskelvottomalla" periaatepäätöksellä 8
muuttaa maapoliittista ohjelmaa koskevaa hyväksymispäätöstään 18.6.2007 81, joka on katsottava muiden päätösten puuttuessa olevan edelleen voimassa. Pyydän, että edellä esittämilläni sekä oikaisuvaatimuksissa ja valituksissani esittämillä perusteilla Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätökset kumotaan. kuntalaisten edun valvonnasta aiheutuneisiin kuluihin ja ajankäyttöön nähden. Mikäli valitustani ei hyväksytä, pyydän, että oikeudenkäyntimaksua ei peritä samasta syystä kuin edellä olen esittänyt. Heinolassa 30.5.2016 Matti Seppä kiinteistöinsinö&'ri (di), kiinteistöarvioinnin asiantuntija - kiinteistöarvioitsija ja Suomen kiinteistöarviointiyhdistys ry:n jäsen vuodesta 1972 lähtien (Helsinki, Raahe, Huoneistomarkkinointi Oy, Heinola, Consulting M Seppä Ky) - kaupungin kiinteistöinsinööri ja geodeetti 1976-2007 (Helsinki, Raahe Heinola) Liitteet 1 Hämeenlinnan hallinto -oikeuden päätös 22.4.2016, nro 16 /0359/3 2 Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätös 22.4.2016, nro 16 /0360/3. 3 Kaupunginarkkitehdin ja allekirjoittaneen kirje kaupunginhallitukselle 10.3.1998 "Yksinomaan valtuuston päätettävissä" 4 Kaupunginhallituksen päätös 25.4.2016 95: vuokra 5 %:n mukaan 5 oikaisuvaatimus kaupunginhallituksen päätöksestä 385 6 Kunnallisvalitus kh:n oikaisuvaatimusta koskevan hylkäävän päätöksen ( 385)johdosta 7 Kaupunginhallituksen päätös 23.3.2015 102: vuokraamisen ja myymisen yleiset perusteet 8. Oikaisuvaatimus 12.4.2015 vuokraamista ja myymistä koskevista yleisistä perusteista ( 158) 9 kunnallisvalitus vuokraamista ja myymistä koskevista yleisistä perusteista Liitteissä 7-9 asiaa koskevat päätökset ovat Hämeenlinnan hallinto-oikeudessa 9