Monitavoitearviointi Ylä-Lapin metsien kestävästä käytöstä

Monitavoitearviointi Ylä-Lapin metsien kestävästä käytöstä Ylä-Lapin metsien kestävä käyttö hankeen loppuseminaari Saariselkä 26.3.2009 Heli Saarikoski, Jyri Mustajoki ja Mika Marttunen Suomen ympäristökeskus

Tausta SYKE: Ristiriitainen konsensus Yhteistoiminnallisen luonnonvarasuunnittelun mahdollisuudet ja rajat hanke Metla: Ylä-Lapin metsien kestävä käyttö hanke SYKE:stä DI Mika Marttunen (vesientutkimusosaston ryhmäpäällikkö) vastasi arviointiprosessin ohjaamisesta ja TkT Jyri Mustajoki web-hipre-mallin sovelluksesta

Monitavoitearviointi Monitavoitearviointi on lähestymistapa, joka soveltuu erilaisia arvostuksia ja erimitallisia vaikutuksia sisältävien laajojen ja monimutkaisten kysymysten järjestelmälliseen jäsentelyyn. Tukee suunnittelutilanteiden systemaattista ja kokonaisvaltaista tarkastelua Tässä tapauksessa tavoitteena oli jäsentää ja esittää havainnollisessa muodossa Ylä-Lapin metsien kestävä käyttö hankkeessa tuotettua laajaa aineistoa sekä yhdistää eri sidosryhmien näkemyksiä ja arvostuksia tähän tietoon.

Arvopuu KOKONAISTAVOITE KRITEERITASO 1 KRITEERITASO 2 MITTARIT VAIHTOEHDOT

Monitavoitearviointi Vaihtoehdoille määritellään pistemäärät kuvaamaan vaihtoehtojen kriteerikohtaista hyvyyttä (pisteytys) ja kriteerejä painotetaan niiden tärkeyden mukaan (painotus). Vaihtoehdon kokonaisarvo saadaan kertomalla sen kunkin kriteerin suhteen saama pistemäärä kyseisen kriteerin tärkeyttä kuvaavalla kokonaispainolla ja laskemalla nämä yhteen. Mallit Intressit TIETO + ARVOSTUKSET VAIHTOEHTOJEN MIELUISUUS Asiantuntijaarviot Arvot

Arvopuu Ylä-Lapin tapauksessa

Tärkeyspainot

Haastattelut Porotalous: Hammastunturin paliskunta, Paliskuntain yhdistys Saamelaiskulttuuri: Saamelaiskäräjät, Saamelaisneuvosto Aluetalous: Inarin kunta Metsäsektori: Metsähallitus, Metsäalan asiantuntijat ry METO, Ylä- Lapin metsänhoitoyhdistys Luonnonsuojelu ja paikallinen luonnonkäyttö: Inarin luonnonystävät, Metsähallituksen luontopalvelut, Suomen latu, Inarin riistanhoitoyhdistys Viranomaistahot: Lapin metsäkeskus, Lapin TE-keskus, Lapin ympäristökeskus Yhteensä 15 haastattelua

Tulokset

Vaihtoehtojen edullisuus 1. Vaihtoehdon järjestysluku 2. 3. 4. VE 1 VE 2 VE 3 VE 4 VE 5 5. Haastateltava

Kolme ryhmää 0.8 Ryhmä 1 - Tyypillinen tulos 0.8 Ryhmä 2 - Tyypillinen tulos 0.6 0.6 0.4 0.4 0.2 0.2 0 VE 1 VE 2 VE 3 VE 4 VE 5 0 VE 1 VE 2 VE 3 VE 4 VE 5 Yhteisymmärrys Monimuotoisuus Luonnonkäyttö Poronhoitokulttuuri Työllisyys Aluetalous 0.8 0.6 0.4 0.2 0 Ryhmä 3 - Tyypillinen tulos VE 1 VE 2 VE 3 VE 4 VE 5

Painotus Tavoitteiden painojen vaihtelu (minimi, mediaani, maksimi) 30 % Painon vaihtelu 20 % 10 % 0 % Paik.tal. tulot Työllistävyys Poronhoitokulttuuri Luonnonkäyttö Monimuotoisuus Yhteisymmärrys

Arvopuuanalyysin tavoitteena tutkia eroja eri tavoitteiden tärkeyksien sekä vaikutusarvioiden välillä Ylä-Lapin tapauksessa todettiin suuria eroja myös vaikutusarvioissa Nämä erot heijastuivat tavoitteiden tärkeyspainoissa: Mikäli vaihtoehdolla ei haastateltavan mielestä ollut vaikutusta tavoitteeseen, ei tälle tullut antaa painoakaan

Vaikutusarviot - Luonnon monimuotoisuus 5 3 1-1 -3-5 Luonnon monimuotoisuus VE 1 VE 2 VE 3 VE 4 VE 5

Vaikutusarviot Luonnon virkistyskäyttö 5 3 1-1 -3-5 Luonnon virkistyskäyttö Erämaavirkistys Ulkoilu Keräily ja pyynti VE 1 VE 2 VE 3 VE 4 VE 5

Vaikutusarviot Yhteisymmärrys 5 3 1-1 -3-5 Yhteisymmärrys VE 1 VE 2 VE 3 VE 4 VE 5

Vaikutusarviot Työllisyys 1000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 Työllistävyys (henkilötyövuotta) Metsäsektori Poronhoito Matkailu VE 1 VE 2 VE 3 VE 4 VE 5

Työllistävyys 1400 1200 1000 800????? Porotalous MH metsätalous 600 Yksitysmetsätalous Matkailu 400 200 0 VE1 VE2 VE3 VE4 VE5

100 Vaikutusarviot - Paikallistalouden tulot (Milj. ) 90 80 70 60 50 40 Metsäsektori Poronhoito Matkailu 30 20 10 0 VE 1 VE 2 VE 3 VE 4 VE 5

Vaikutusarviot Saamelainen poronhoitokulttuuri 5 3 1-1 -3-5 Saamelainen poronhoitokulttuuri Laidunresurssien hallinta Kulttuurin elinvoimaisuus VE 1 VE 2 VE 3 VE 4 VE 5

Johtopäätöksiä Tiedon tarpeet 1 Jokseenkin laaja yksimielisyys vaihtoehtojen vaikutuksista monimuotoisuuteen Luonnon virkistyskäyttöä pidettiin yleisesti vähemmän merkityksellisinä kuin muita kriteereitä -> kiistan ratkaisun kannalta yksityiskohtaisempi tieto näistä kriteereistä ei ole olennaista

Johtopäätöksiä Tiedon tarpeet 2 Työllisyyttä pidettiin hyvin tärkeänä kriteerinä Laaja erimielisyys siitä, mitä vaikutuksia hakkuilla on porotalouden työllisyyteen ja saamelaiseen poronhoitokulttuuriin -> Tarvitaan monitieteistä tutkimusta, jossa porotalouden ja metsätalouden suhteita tarkastellaan sekä luonnontieteellisestä että liiketaloustieteellisestä näkökulmasta ja näiden lisäksi myös poronhoidon käytäntöjen kannalta. -> Kiistaan ei ole mahdollista löytää ratkaisua niin kauan kuin eri osapuolet kokevat, että heidän näkökulmastaan keskeisiä tekijöitä ei ole arvioissa otettu huomioon.

Johtopäätöksiä Vaihtoehtojen edullisuus Erittäin laajamittakaavaiset hakkuut (VE1) eivät saaneet kannatusta VE5 jakoi näkemyksiä voimakkaimmin VE3 ja VE4 osalta hajonta oli pienintä Yhteisymmärryksen löytymistä pidettiin yleisesti tärkeänä

Kiitos!

Ryhmä 1 Tyypillinen tulos Painojakauma 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0 % Yhteisymmärrys Monimuotoisuus Luonnonkäyttö Poronhoitokulttuuri Työllistävyys Paik.tal. tulot 0.8 0.6 0.4 0.2 0 Ryhm ä 1 - T yypillin en tulo s VE 1 VE 2 VE 3 VE 4 VE 5

Ryhmä 2 Tyypillinen tulos 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0 % Painojakauma Yhteisymmärrys Monimuotoisuus Luonnonkäyttö Poronhoitokulttuuri Työllistävyys Paik.tal. tulot 0.8 0.6 0.4 0.2 0 Ryhmä 2 - Tyypillinen tulos VE 1 VE 2 VE 3 VE 4 VE 5

Ryhmä 3 Tyypillinen tulos 0.8 Ryhmä 3 - Tyypillinen tulos 0.6 0.4 0.2 0 VE 1 VE 2 VE 3 VE 4 VE 5

Vaihtoehdon kokonaisarvo Kriteeri 1: Maisema Kriteeri 2: Työllisyys Kriteeri 3: Tulot paikallistaloudessa 1 Asteikko: 5 Erittäin merkittävä myönteinen vaikutus 0 Ei vaikutusta - 5 Erittäin merkittävä kielteinen vaikutus MUUNNA ASTEIKOLLE 0-1 Yksikkö: Henkilötyövuosi (htv) * Metsäsektori * Poronhoito * Matkailu * Luontopalvelut MUUNNA ASTEIKOLLE 0-1 1 Yksikkö: Euroa ( ) * Metsäsektori * Poronhoito * Matkailu * Luontopalvelut MUUNNA ASTEIKOLLE 0-1 1 0-5 5 KERRO PAINOKERTOIMELLA 0 0 250 htv KERRO PAINOKERTOIMELLA 0 0 4 milj. KERRO PAINOKERTOIMELL Yhteenlaskettu pistearvo Pistearvo maiseman suhteen Pistearvo työllisyyden suhteen = + + Pistearvo paikallistalouden suhteen