Ensivaikutelman testaus. Sonja Moisio, Siiri Savolainen ja Tuukka Virtanen

Samankaltaiset tiedostot
Käytettävyys verkko-opetuksessa Jussi Mantere

Testaussuunnitelma. Testaussuunnitelma D/968/240.20/2017 Tampere3 HR-tietojärjestelmä/käytettävyyssuunnitelma ja - testaus

Yliopistojen erilliset palautteet. Webropol kyselyn tulokset. RAPORTTI 2 Uudet värit portaaliin Testipäivä: sekä kysely Webropolissa

Tilitoimistojen Asiakkuudet helmikuu 2012

Suomi.fi: Asiointi ja lomakkeet osion käyttöliittymämallien käyttäjätestaus. Testaustulosten esittely

TUTKIMUKSEN LÄHTÖKOHTIA, TOTEUTUS ja HYÖDYT Kalle Saastamoinen Lappeenrannan Teknillinen Yliopisto LTY 2003

Mitä käytettävyys on? Käytettävyys verkko-opetuksessa. Miksi käytettävyys on tärkeää? Mitä käytettävyys on? Nielsen: käytettävyysheuristiikat

Graafiset käyttöliittymät Sivunparantelu

Eye tracking. Analysoimalla viestintääsi voit lisätä myyntiäsi

LITTEEPALTTOOSET PALLAUTTELIJAT. Jaktlig avkommebeskrivning metsästysominaisuuksien jälkeläiskuvaus

KÄYTETTÄVYYSTESTAUS OSANA KETTERÄÄ KEHITYSTÄ

H Prosessi- ja kokonaisarkkitehtuurityökalu palveluna Liite 17 Käytettävyyden arviointi

Eye tracking. analysoimalla viestintääsi voit lisätä myyntiäsi

Käyttökokemusta voi suunnitella - case UXUS. Design for Life -tilaisuus, Kiasma, Hanna Koskinen, VTT

Ohjelmiston testaus ja laatu. Testaus käytettävyys

BtoB-markkinoinnin tutkimus

Harjoite 2: Oman kilpailuvireen ja kilpailujännityksen tarkastelu

Seniha Cihangir. Verohallinto. #ymmärrän2018

Mistä kannattaa aloittaa?

Silmänliike kertoo totuuden. Otavamedian asiakastilaisuuden esitys Musiikkitalossa Tiivistelmä Mikko Puosi

TESTIRAPORTTI - VYM JA KANTA Virtuaaliyhteisöjen muodostaminen Versio 1.0

Vasteaika. Vasteaikaa koskeva ohje ei ole juuri muuttunut Robert B. Millerin vuonna 1968 pitämästä esityksestä:

Webinaari Kuinka rakennat toimivan digitaalisen kivijalan? Tomi Grönfors, Brandfors Jarno Wuorisalo, Cuutio

Ylivieskan kaupunki. Asukas- ja yrittäjäkyselyt 2018

Thl.fin käytettävyystutkimus Esityksen nimi / Tekijä

ProCountorin asiakastyytyväisyyskysely 2009

Kysymystyypit. Tentin kysymystyypit. Monivalinta

Merkkausvärin kehittäminen

Mittariston laatiminen laatutyöhön

Kokoelmien tärkeyden keskiarvot toimipisteittäin

ividays BLOG Design Elina / Tomi / Timo / Otso /

Essi Gustafsson. Työhyvinvoinnin parantaminen osallistavan Metal Age menetelmän avulla

Webinaari Kuinka rakennat toimivan digitaalisen kivijalan? Tomi Grönfors, Brandfors Jarno Wuorisalo, Cuutio

Opiskelijoiden HOPSit

Tehtävään voi perinteisen arviointitavan tilalle ottaa käyttöön monipuolisemman matriisiarvioinnin tai arviointioppaan.

LIITE 1. Itsearviointilomake

Tietokoneavusteinen arviointi kurssilla Diskreetin matematiikan perusteet. Helle Majander Aalto-yliopiston teknillinen korkeakoulu

Sosiaaliset suhteet - ohje

Toteutusvaihe T2 Edistymisraportti

Riikka Pasanen Tuomas Nylund. Neuvontapalvelut pilottityöpaja 4 / 24.4.

Galactor and the Codebreakers: - oppimispeli online maailman sudenkuopista

Harjoitus 7: NCSS - Tilastollinen analyysi

CT60A4150 OHJELMISTOTESTAUKSEN PERUSTEET. Jussi Kasurinen Kevät 2016

KÄYTTÄJÄKOKEMUKSEN PERUSTEET, TIE-04100, SYKSY Käyttäjätutkimus ja käsitteellinen suunnittelu. Järjestelmän nimi. versio 1.0

Kevään 2010 fysiikan valtakunnallinen koe

OPAS IOT OFFICE - PALVELUSI KÄYTTÄMISEEN

TYÖLLISYYSFOORUMI

Lukijatutkimus 2017 KOTITALON LUKIJAT

CASE Varma Testauksen haasteet moniuloitteisessa testiympäristössä Tuukka Vähäpassi

screenforce.fi 1

ipad-mainokset Yleisiä ohjeita ja tekniikka lyhyesti

Visuaalinen käyttöliittymäanalyysi

Kirjoituskoulun verkkovartti Anja Alasilta

PVO Vesivoima Oy Kollajan ympäristövaikutusten arviointi

Simulaattoriavusteinen ohjelmistotestaus työkoneympäristössä. Simo Tauriainen

Aki Taanila AIKASARJOJEN ESITTÄMINEN

TOIMINTAKYKYÄ ARVIOIVIEN MENETELMIEN KARTOITUS JA ASIAKKAIDEN KANSSA TESTAUS

Kyselylomaketta hyödyntävien tulee viitata siihen asianmukaisesti lähdeviitteellä. Lisätiedot:

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2016 Kyselytutkimuksen tulokset 27 kunnassa Kouvola Heikki Miettinen

S Ihminen ja tietoliikennetekniikka. Syksy 2005, laskari 1

ARVO - verkkomateriaalien arviointiin

Oppilaiden motivaation ja kiinnostuksen lisääminen matematiikan opiskeluun ja harrastamiseen. Pekka Peura

SPSS-pikaohje. Jukka Jauhiainen OAMK / Tekniikan yksikkö

ESLC koetyökalun ohjeet opiskelijalle (FI)

Harjoite 1: Kysymyksiä valmentajalle lasten innostuksesta ja motivaatiosta

Kahdenlaista testauksen tehokkuutta

Ad Impact Survey Aurinkomatkat hs.fi & is.fi

COTOOL dokumentaatio SEPA: Käytettävyystestaus

Työ- ja elinkeinoministeriö Osuustoiminnallinen yrittäminen ja yhteisötalous projekti: Yhdessä yrittämään

Asiakkaiden työpajat. 2. työpaja Minä päätöksentekijänä Miten teen päätöksiä arjessa ja elämässä? Mitä toivon tulevaisuudelta?

Kyselylomakkeiden käyttötapoja:

Testaussuunnitelma. Koskelo. Helsinki Ohjelmistotuotantoprojekti. HELSINGIN YLIOPISTO Tietojenkäsittelytieteen laitos

T Käyttäjäkeskeisen tuotekehityksen harjoitustyö kevät 2005

Käytettävyyslaatumallin rakentaminen verkkosivustolle

TESTIRAPORTTI - XMLREADER LUOKKA Virtuaaliyhteisöjen muodostaminen Versio 1.0

Toimialan yksityisasiakkaiden tyytyväisyys edelleen sama yritysasiakkaat kirivät. Asiakastyytyväisyyden kehitys - Toimiala

Ajalliset muunnokset eksploratiivisen paikkatietoanalyysin työkaluna. Salla Multimäki ProGIS Ry Paikkatietomarkkinat

MAINOKSENMURTAJAT. Oppimiskokonaisuus yläkouluun (8. lk)

Automaattinen yksikkötestaus

KÄYTETTÄVYYSPÄIVÄ Meeri Mäntylä (sis. osia Anne Pirisen esityksestä) KÄYTETTÄVYYS. Mitä merkitystä sillä on?

Käytettävyyden testaus

MIIKKA VUORINEN, SANTERI TUOMINEN, TONI KAUPPINEN MAT Verkkopalvelun laadukkuus ja arviointi

Avo- ja asumispalvelut

Siirrettävien. ajonopeuksiin. Tutkiva opinnäytetyö. Mira Linna Kanta-Hämeen liikenneturvallisuusfoorumi

Käyttäjäkeskeinen suunnittelu

Koulu. Koetko koulunkäynnin mielekkäänä ja tarpeellisena? Kyllä Joskus Ei. Missä aineissa olet hyvä?

18 Komponentit, ulkoasu ja visuaalisuus. Materiaalit CC-BY 4.0 Mikko Lampi

Kouvola. YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2017 Kyselytutkimuksen tulokset 18 kunnassa. OHEISMATERIAALI Kyjäte asia 9

PIDETÄÄN YHTÄ TUTKIMUS

Kilpailemaan valmentaminen - Huipputaidot Osa 3: Vireys- ja suoritustilan hallinta. Harjoite 15: Keskittyminen ja sen hallinta

Lefkoe Uskomus Prosessin askeleet

MAMK/Talotekniikka/Heikki Salomaa 1. MAMK/YT/Talotekniikka/LVI havaintoja

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2017 Kyselytutkimuksen tulokset 18 kunnassa Kouvola Heikki Miettinen & Jarno Parviainen

Harjoitus Bones ja Skin

Sammontalo. Koululaiset

Käytettävyys ja käyttäjätutkimus. Yhteisöt ja kommunikaatiosuunnittelu 2012 / Tero Köpsi

Testaus ja säästöt: Ajatuksia testauksen selviämisestä lama-aikana

Ryhmämallitusohje 2016

Keskustelualue. Tampereen yliopisto/ tietohallinto 2017 Suvi Junes/Pauliina Munter

Transkriptio:

Ensivaikutelman testaus Sonja Moisio, Siiri Savolainen ja Tuukka Virtanen

Mistä lähteä liikkeelle - Testataanko ensivaikutelmaa vai kuitenkin esim. toimintojen löydettävyyttä tai teknistä toimivuutta - Mietitään, minkälaisena käyttäjän halutaan näkevän nettisivuston - Brändi - Hauska, asiallinen, räikeä, turvallinen jne - Listataan esim. noin 10 adjektiivia - Ehkä tehdään kaksi tai useampi versio sivustosta pienillä eroilla (A/B-testaus)

Yksi sivusto tai A/B-testaus - Yhden sivuston testaaminen - Testaaja kuvailee itse sanallisesti sivuston ensivaikutelman - tai - Testataan olemassa olevaa adjektiivilistausta vasten - tai molemmat - A/B-testaus kumpi vaihtoehto on parempi? - Kaksi hieman eri versiota sivustosta - Keskitytään vain yhteen tai muutamaan eroon

Kuinka kauan sivustoa näytetään - Nopea näpsäystesti 1-2 sekuntia - Tiettyyn kohtaan alkaa keskittyä noin 2,6 sekunnin päästä - Sitä ennen näkee vain karkean yleisvaikutelman - Viiden sekunnin testi (5 seconds test) - Noin 5-6 sekunnissa ehtii käymään läpi yhden huomiota herättävimmän asian - Pidempi, 10-30 sekuntia - Keskimäärin sivustoa katsotaan 15 sekuntia - Noin 15 sekunnissa huomataan, onko sivusto hyödyllinen vai ei - Alle 10 sekunnin aikana paljon poistumisia (vielä 20 sekunnin aikanakin) - Yli 30 sekunnin jälkeen poistuneita huomattavasti vähemmän

5 sekunnin testi - Käytetyin aikamääre - Saadaan palautetta yleensä designista ja tunnelmasta - HUOM! Mikä on alkuperäinen tavoite? Mihin halutaan vastaus? - Kaupallinen tuote https://fivesecondtest.com/ - Valmis käyttäjäpooli jolla testata omaa tuotetta - Kallis - Kysymyksiä testin jälkeen - Mitä sivulla tehdään? Mikä sivuston designissa miellytti eniten? Entä vähiten?

Kyselylomakkeet - Testauksen lopussa - Adjektiiveja, skaala 1-5, 1-7 tms - Kerätään palaute numeerisessa muodossa - Lukuisia erilaisia, esim. System Usability Scale (SUS) ja User Experience Questionnaire (UEQ)

System Usability Scale (SUS) - Hyvin yleisesti käytössä oleva suorituskykytesti (benchmark) - 10 kysymystä liittyen käyttöliittymän toimivuuteen - Esim. mielestäni sivusto oli helppo käyttää - Pisteytys 0-100, yli 68 pistettä keskimääräistä parempi

User Experience Questionnaire - Suorituskykytesti - 26 kysymystä monesta eri näkökulmasta - Houkuttelevuus - Selkeys - Tehokkuus - Käyttövarmuus - Stimulaatio - Uutuus - Esim. ärsyttävä - nautinnollinen, skaala 1-7 - Tuloksia analysoidaan suhteessa 163 muuhun tuotteeseen - Päädyttiin tähän monipuolisuutensa vuoksi

Tapaus Niagara - valmistelu - https://www.arthousecinemaniagara.fi/fi/ohjelmistossa - Mitä testattiin ja miten tuloksia mitattiin? - Sivuston ensivaikutelma ja tunnelma - Tutkittiin, eroaako tulokset sen mukaan, kuinka pitkään sivua näyttää - Ilmi mahdollisia kehityskohteita? - UEQ-lomake - Pilottitestaus

Testaustilanne - 15 sattumanvaraista henkilöä, käytävätestaaminen - 1, 5 ja 15 sekuntia - 5 henkilöä/ryhmä - Sivustoa näytettiin tabletilta - Ohjelmistossa-sivu - Luonnollinen testausympäristö - Kysymykset: - Kerro omin sanoin vähintään kolme asiaa, mitä muistaa sivulta tai miltä sivu vaikuttaa? - Mitä sivustolla tehdään? - Mikä sivun designissa miellytti eniten? Entä vähiten? - Mihin kiinnitti eniten huomiota? - UEQ-lomake

Tulokset vapaasta sanasta - Kuvailtiin sivun värejä (harmaa, sinertävä, kivoja värejä), - Ei eroa ryhmissä - rakennetta, - Erityisesti nousivat esiin sekava, paljon asioita, selkeä, helppo edetä ja pelkistetty - Mitä pidempi aika, sitä enemmän mainittiin täyteen ahdattu sivu jossain muodossa - tunnelmaa, - Ei juuri eroa ryhmissä - 1 sekunnin ryhmässä samankaltaisuuksia (sivistynyt, taiteellinen, korkealaatuinen, elegantti) - 5 sekunnin ryhmässä kiinnitettiin väreihin huomiota (värimaailma rauhallinen) - ja annettiin muita yksittäisiä sanoja - 1 ja 5 sekunnin ryhmissä mainittiin monesti sana Niagara - 15 sekunnin kohdalla keskityttiin jo sisältöön (aikatauluja, hintoja, mainostaa elokuvia)

Tuloksia - Mitä sivustolla tehdään? - 1 sekunnin ryhmällä ei selkeää näkemystä - arvailtiin liittyvän taiteeseen, vesiputoukseen tai Niagara-brändiin - 5 sekunnin ryhmällä havaintoja elokuvateatterista - vielä epävarmuutta, monesti esiintyi sana varmaan - 15 sekunnin ryhmä keskittyi jo sisältöön - mainittiin muun muassa elokuvat, hinnat, aikataulut, näytökset, ohjelmisto - Mihin kiinnitit huomiota? - 1 sekunnin ryhmä keskittyi lähinnä otsikkoon - 5 sekunnin ryhmä mainitsi jo esimerkiksi mainokset ja värit - 15 sekunnin ryhmässä tuli ilmi aikataulut sekä oikean reunan elokuvamainokset

Tuloksia - Missä designissa pidettiin eniten? - Sivusto koettiin kaikissa ryhmissä selkeäksi ja yksinkertaiseksi - Ei hilavitkuttimia, ei mainoksia, ei mitään, mikä ei sopinut, kaikki siellä missä pitää - Värimaailma koettiin rauhallisena ja hyvänä - Mielipide-eroja: myös väriä toivottiin lisää - Ryhmissä ei eroja - Entä vähiten? - Kaikissa ryhmissä mainittiin liika sisältö ( kaiken kasaus, hässäkkä, paljon tavaraa ) - Yli puolet mainitsivat jossain muodossa! - Vastausnopeuksissa ei eroja testihenkilöiden kesken - Helppo sanoa mikä miellytti ja mikä ei - Vastauksilla paljon painoarvoa, ei tarvinnut keksiä väkisin

Testitulokset ja analysointi - Saatujen tulosten analysointiin käytettiin UEQ Data analysis toolia - Kokonaisuudessaan tulokset jäivät lähes kaikilla asteikoilla keskiarvon alapuolella. - Tulosten perusteella käyttäjäkokemus on keskimääräistä huonompi - Vain houkuttelevuus yli keskiarvon - Käyttövarmuus reilusti alle keskiarvon - käyttövarmuuden alhaisuus selittyy sillä, että käyttäjillä ei ole odotuksia sivua kohtaan tai muita asteikkoon kuuluneita kohtia - Joutuivat arvioimaan esim. onko sivusto tukeva/jarruttava pelkällä vilkaisulla - Tulosten sijoitus laski aikaa pidentäessä - Testihenkilöt pystyivät antamaan tarkemman arvionsa lomakkeeseen

Ensimmäinen ryhmä (1 sekunti) - Tulokset - Hyvä - Tehokkuus - Keskiarvon yläpuolella - Houkuttelevuus - Selkeys - Stimulaatio - Keskiarvon alapuolella - Käyttövarmuus - Uutuus - Analysointi - Tulokset positiivisempia, kuin muissa testeissä, sillä testihenkilöt eivät pysty sekunnin aikana sisäistämään sivua niin tarkasti, ja he vastaavat lomakkeeseen enemmän arvailen

Toinen ryhmä (5 sekuntia) - Tulokset - Keskiarvon yläpuolella - Houkuttelevuus - Keskiarvon alapuolella - Stimulaatio - Uutuus - Huono - Selkeys - Tehokkuus - Käyttövarmuus - Analysointi - Sijoitukset alempia, kuin ensimmäisellä ryhmällä - Tehokkuus on tippunut - Osa testihenkilöistä piti sivua ahtaana - Ensimmäisessä ryhmässä sivun ahtautta ei niinkään huomattu

Kolmas ryhmä (15 sekuntia) - Tulokset - Keskiarvon alapuolella - Houkuttelevuus - Selkeys - Huono - Tehokkuus - Käyttövarmuus - Stimulaatio - Uutuus - Analysointi - Sijoitukset laskeneet toisesta ryhmästä

Havaintoja - Ajan pidentyessä - Sivuston mielenkiinto laski - Sivusto vaikutti - nopeammalta - sekavammalta ja epäjärjestelmällisemmältä - luotaansatyöntävämmältä ja epäystävällisemmältä - ymmärrettävyys kasvaa - vähemmän innovatiiviselta ja luovalta - Sivuston ei koettu olevan motivoiva tai jännä - Arvio sivuston tehokkuudesta heikkeni - Lyhyemmissä ajoissa tulokset neutraalimpia 3-5 pistettä, koska eos

Pohdinta ja yhteenveto - Mitä pidempi aika, sitä enemmän sisältöä ja tarkempia tuloksia - Testiin vaikuttaa, kerrotaanko sen pituutta vai ei - Jos olisimme kertoneet, että aikaa on muutama minuutti, olisivat testihenkilöt mahdollisesti tutkineet sisällön eri näkökulmasta. - Tällöin testihenkilö tietää, että suorittamiseen on enemmän aikaa ja ehtii tutustua sisältöön tarkemmin. - 1 s testi; hyvä karkean ensivaikutelman testaamiseen. - Testihenkilöt saivat jo jonkinlaisen kuvan sivustosta - Tämän testin perusteella 1 sekunnin testihenkilöt saivat positiivisen ensivaikutelman ja olisivat luultavimmin jääneet sivulle. - 15 sekunnin kohdalla jäi huonompi kuva ( sekava, paljon kaikkea )

Pohdinta ja kehitysehdotuksia - Odotukset korkeammalla arvosanoista - Monien testaajien vastaukset keskellä, ei juuri ääripäitä - Epävarmuus vastatessa oliko UEQ väärä valinta ensivaikutelman testaukseen? - Itse tehty adjektiivilista parempi?

Kysyttävää? - KIITOS -

Lähteet - https://conversionxl.com/blog/first-impressions-matter-the-importance-of-greatvisual-design/ - https://www.nngroup.com/articles/how-long-do-users-stay-on-web-pages/ - https://www.trymyui.com/impression-testing - https://fivesecondtest.com/ - https://www.usability.gov/how-to-and-tools/methods/system-usability-scale.htm l - https://www.uie.com/brainsparks/2006/03/23/two-simple-post-test-questions/