Valvonnan asiakastyytyväisyyskysely tulokset (Tutkimus maataloustukien hallinnosta ja valvonnasta) 20.2.2019
Tutkimuksen taustaa Tämän maataloustukivalvonnan asiakastyytyväisyyskyselyn aineisto on kerätty alkuvuodesta 2019. Tutkimuksessa on selvitetty maanviljelijöiden kokemuksia maataloustukien hakuprosessista sekä tukien valvonnasta. Painopiste on viljelijöiden kokemuksissa valvontatapahtumista. Tutkimus tehtiin sähköisesti lähettynä kyselynä valvonnassa vuonna olleille tiloille. Tutkimus tarjoaa vertailutietoa vuosina 2006, 2008, 2010, 2012, 2014 ja tehdyille kyselyille.
Tutkimusmenetelmä ja otos (1/2) Tutkimus toteutettiin nettikyselynä tammikuussa 2019. Asiakastyytyväisyystutkimus osoitettiin peltoviljelijöille ja kotieläintilaomistajille, joiden luona ELY-keskusten tukitarkastajat olivat suorittaneet tukivalvontoja vuonna. Kaiken kaikkiaan asiakastyytyväisyyskyselyjä lähetettiin 2 693 kpl. Analyysin kelpaavia vastauksia oli yhteensä 707 kappaletta (vastaus-% 26). Vastaajista 589 (83 % vastaajista) maatilalla oli ollut peltovalvonta ja 118 (17 % vastaajista) maatilalla eläinperusteisten tukien valvonta. Tuloksia ei ole analysoitu tilastollisin menetelmin.
Tutkimusmenetelmä ja otos (2/2) Vastaajista 692 kpl (98 %) oli jättänyt keväällä sähköisen päätukihakemuksen ja 15 kpl (2 %) oli hakenut tuet paperisella hakemuksella (Vuoden kyselyssä sähköisen päätukihakemuksen oli jättänyt 99 % vastaajista). 61 % vastaajista oli täyttänyt kevään päätukihakemuksen itse, 30 % neuvoja oli täyttänyt hakemuksen ja 9 % joku muu (esim. puoliso) oli täyttänyt hakemuksen.
Vastaajanäyte 2008-2008 2010 2012 2014 N % N % N % N % N % N % Yhteensä 905 100 896 100 907 100 919 100 814 100 707 100 Peltoala (ml. vuokrapelto) Alle 15 ha (2012 asti: <10 ha) 94 10 228 25 146 16 330 36 137 17 181 26 15-39 ha (2012 asti: 10-29 ha) 324 36 274 31 359 40 255 28 292 36 154 22 40-74 ha (2012 asti: 30-49 ha) 203 22 154 17 199 22 134 18 212 26 167 24 Yli 75 ha (2012 asti: yli 50 ha) 267 30 208 23 197 22 170 18 172 21 204 29 Ei vastausta/eos 17 2 32 4 6 1 Viljelijän ikä Alle 30 vuotta 30 3 39 4 30 3 53 6 23 3 25 4 30-49 vuotta 428 47 383 43 398 44 388 42 333 41 287 41 50-65 vuotta 393 43 369 41 419 46 413 45 394 48 327 46 66+ vuotta 30 3 71 8 55 6 65 7 64 8 68 10 Ei vastausta 24 3 34 4 5 1
Tukihakuun liittyvät asiat
Tukihakuun liittyvät asiat Hyödyllisimpinä palveluina vastaajat kokevat Vipu-palvelun ja Maaseutuviraston lähettämät tekstiviestimuistutukset 95 % vastaajista pitää Vipu-palvelua ja 86 % vastaajista tekstiviestimuistutuksia erittäin hyödyllisinä tai melko hyödyllisinä Viljelijöiden tukihakukoulutuksen erittäin tai melko hyödyllisenä kokevien osuus oli 63 % (73 % vuonna ) Vastaajista 81 % koki, että tukihausta ja ehdoista on saatavilla riittävästi tietoa (74 % vuonna ) Vipu-palvelun merkitys tiedon lähteenä on kasvanut voimakkaasti. 66 % vastaajista on saanut tietoa tukihausta ja ehdoista Vipu-palvelun kautta (48 % vuonna 25 % vuonna 2014)
95 % pitää vastanneista pitää Vipu-palvelua erittäin tai melko hyödyllisenä Kuinka hyödyllisenä koet seuraavat tukihakuun liittyvät palvelut? 0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 % Viljelijöiden tukihakukoulutus 2014 Neuvojaa (ProAgria tms.) 2014 Kunnan tekemä tukihakemuksen tarkistus 2014 Vipu-palvelu kokonaisuudessaan Vipu-palvelun vipuneuvojan tarkisteet Maaseutuviraston lähettämät tekstiviestimuistutukset 24 31 32 26 37 39 41 35 46 49 48 51 60 58 28 39 42 34 23 20 30 30 12 2 8 2 6 1 25 12 1 9 6 21 6 38 35 6 1 1 5 1 45 32 35 1 32 31 33 23 17 25 22 28 22 31 5 1 6 1 212 312 6 7 7 Erittäin hyödyllinen Melko hyödyllinen Ei hyödyllinen eikä hyödytön Ei erityisen hyödyllinen Hyödytön En ole käyttänyt ko. palvelua
Vastaajista aiempaa suuremman osan mielestä tukihausta ja -ehdoista on saatavilla riittävästi tietoa Onko tukihausta ja -ehdoista saatavilla riittävästi tietoa? (N=702) 81 19 (N=792) 74 26 2014 (N=898) 78 22 Kyllä 2012 (N=830) 86 14 Ei 2010 (N=830) 85 15 2008 (N=853) 81 19 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Vipu-palvelun merkitys tiedon lähteenä on kasvanut voimakkaasti, Mavin / Ruokaviraston verkkosivujen merkitys taas on vähentynyt Mistä olet saanut tietoa tukihausta ja -ehdoista? Hakuoppaista Vipu-palvelusta Kunnan maaseutuelinkeinoviranomaisilta Ammattilehdistä Koulutustilaisuudesta Muilta viljelijöiltä Neuvojilta (esim. ProAgria) Mavin / Ruokaviraston viljelijäuutiskirjeestä Mavin / Ruokaviraston internetsivuilta, www.mavi.fi ELY-keskuksesta Neuvo 2020 -nevonnasta Mavista / Ruokavirastosta (puhelimitse tai sähköpostilla) Maa- ja metsätalousministeriöstä Muualta, mistä? % kaikista vastaajista 0 10 20 30 40 50 60 70 80 4 2 3 2 7 7 9 14 12 10 9 18 25 25 34 32 34 34 34 39 40 38 42 42 43 48 46 47 47 51 53 58 61 67 69 66 2014
Tukien hakemisen selkeydessä ei ole tapahtunut merkittäviä muutoksia Kuinka selkeinä koet seuraavat maataloustukiin liittyvät asiat? (1/2) 0% 20% 40% 60% 80% 100% Peltotukien hakeminen 2015* 11 9 9 43 69 67 26 15 18 14 5 6 8 Erittäin selkeä Melko selkeä 2012 Eläintukien hakeminen 7 9 38 62 36 21 15 5 8 Ei selvä eikä epäselvä Melko epäselvä 2015* 7 3 10 61 10 22 4 11 3 Erittäin epäselvä 2012 6 37 34 15 7 ympäristökorvauksen syysilmoituksen jättäminen 18 14 63 65 13 14 6 7 * Viljelijätukihaun palautekysely
Tukien hakemisen selkeydessä ei ole tapahtunut merkittäviä muutoksia Kuinka selkeinä koet seuraavat maataloustukiin liittyvät asiat? (2/2) täydentävät ehdot 0% 20% 40% 60% 80% 100% 3 35 41 21 3 35 39 24 päätukihakuopas (: Mavin / Ruokaviraston verkko- Erittäin selkeä Vipu-palvelu 3 4 21 57 56 67 27 28 13 12 9 3 Melko selkeä Ei selvä eikä epäselvä Melko epäselvä Erittäin epäselvä 16 70 12 3 Maaseutuviraston / Ruokaviraston sähköpostitse 13 71 12 3 * Viljelijätukihaun palautekysely
Tukiehtojen selkeydessä ei ole tapahtunut merkittäviä muutoksia Kuinka selkeinä koet seuraavien tukimuotojen tukiehdot? (1/2) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% perustuki 2015* viherryttämistuki 2015* ympäristökorvaus 2015* luonnonhaittakorvaus 2015* 16 12 14 7 4 6 4 7 10 7 10 28 48 46 50 49 43 48 59 59 66 64 29 23 34 38 32 35 20 26 25 23 14 5 16 6 10 6 10 12 12 12 17 7 9 14 7 Erittäin selkeä Melko selkeä Ei selvä eikä epäselvä Melko epäselvä Erittäin epäselvä * Viljelijätukihaun palautekysely
Tukiehtojen selkeydessä ei ole tapahtunut merkittäviä muutoksia Kuinka selkeinä koet seuraavien tukimuotojen tukiehdot? (2/2) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% luonnonmukaisen tuotannon korvaus (luomu) ympäristösopimukset 13 44 25 18 eläinten hyvinvointikorvaus 2015* EU-eläinpalkkiot 2015* muut eläintuet 5 9 2 5 10 5 6 24 41 31 46 41 51 51 31 34 36 34 31 18 23 30 15 15 19 20 21 15 15 14 Erittäin selkeä Melko selkeä Ei selvä eikä epäselvä Melko epäselvä Erittäin epäselvä 2015* 8 5 46 49 27 31 18 14 * Viljelijätukihaun palautekysely
Ruokavirasto tulee jatkossa tarjoamaan palveluita yhä enemmän sähköisesti. Voisin tulevaisuudessa ajatella vastaanottavani vain sähköisesti: Tukipäätökset 88% Valvontatulokset 77% Tukiratkaisun kuulemiskirjeet 71% Muita asiakirjoja, mitä? 10% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Valvonta
Valvonta Vastaajista 71 % mielestä tukivalvonnoista on saatavilla riittävästi tietoa (79 % vuonna ) Tukien hakuoppaat ja muut viljelijät ovat tärkeimmät tiedonlähteet valvonnoista
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Vastaajista 71 % mielestä tukivalvonnoista on saatavilla riittävästi tietoa Onko tukivalvonnoista saatavilla riittävästi tietoa? Kyllä Ei (N=702) 71 29 (N=791) 2014 (N=908) 2012 (N=907) 75 78 79 25 22 21 2010 (N=814) 2008 (N=870) 70 71 30 29 2006 (N=1060) 59 41
Hakuoppaat ja muut viljelijät ovat tärkeimmät tietolähteet valvonnoista Mistä olet saanut tietoa tukivalvonnoista? Tukien hakuoppaista Muilta viljelijöiltä Ammattilehdistä Kunnan maaseutuelinkeinoviranomaisilta Koulutustilaisuudesta Neuvojilta (MTK, SLC, ProAgria, Svenska lantbrukssällskapens Täydentävien ehtojen oppaasta Vipu-palvelusta ELY-keskuksesta Maaseutuviraston / Ruokaviraston viljelijäuutiskirjeestä Maaseutuviraston / Ruokaviraston internetsivuilta, www.mavi.fi Maaseutuvirastosta (puhelimitse tai sähköpostilla) Muualta, mistä? Maa- ja metsätalousministeriöstä 2 1 10 9 7 8 7 6 9 6 15 18 20 23 22 21 30 30 29 30 29 28 29 26 42 40 34 38 36 34 % kaikista vastaajista 45 50 49 49 2014 0 10 20 30 40 50 60
Valvontatapahtuman arviointi
Valvontatapahtuman arviointi Kouluarvosana valvontakäynnille kokonaisuudessaan nousi vuoteen verrattuna. Vuonna kouluarvosana oli 8,21 kun se nyt oli 8,29. Parhaimmat kouluarvosanat saivat tarkastajien käyttäytymisen asiallisuus (8,94) ja tarkastajien käyttäytymisen ystävällisyys ja asiakaslähtöisyys (8,80) Arviot parantuivat kautta linjan vuoteen verrattuna
Esittäytyivätkö tarkastajat tilalle saapuessaan asianmukaisesti? (Osuudet niistä vastaajista, jotka olivat paikalla tarkastuksen aikana) Kyllä Ei 0% 20% 40% 60% 80% 100% (N=701) 95 5 (N=803) 97 3 2014 (N=893) 97 3 2012 (N=863) 98 2 2010 (N=840) 96 4 2008 (N=886) 97 3 2006 (N=1480) 99 1
Mihin tarkastuksen osa-alueisiin osallistuit / edustajasi osallistui? Peltojen / eläinten tarkastus 92 8 Osallistuin itse tai osallistuin yhdessä edustajani kanssa Vain edustajani osallistui (en ollut itse mukana tarkastuksessa) Asiakirjojen tarkastus 97 3 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %
Minkä kouluarvosanan annat seuraaville tukien valvontatilanteeseen liittyville asioille? (1/2) Arvosana valvontakäynnille kokonaisuudessaan Tarkastajilta saadut neuvot ja ohjeet Tarkastajien käyttäytymisen ystävällisyys ja asiakaslähtöisyys Tarkastajien käyttäytymisen asiallisuus Tarkastajien valvontalainsäädännön ja -menetelmien asiantuntemus * * 8,29 8,21 8,25 8,38 8,42 8,50 8,31 8,80 8,94 8,93 8,93 9,00 9,02 9,04 8,63 8,55 8,59 8,66 8,65 8,67 2014 2012 2010 2008 *) Uusi arvioitava kohta vuonna 5,00 5,50 6,00 6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00 9,50
Minkä kouluarvosanan annat seuraaville tukien valvontatilanteeseen liittyville asioille? (2/2) Tarkastajien hygieniavarusteet kotieläinvalvonnoissa Tarkastajien maatalouden asiantuntemus Valvontamenetelmistä kertominen Valvonnan lopputuloksen esittämisen ymmärrettävyys Valvonta-asiakirjojen selkeys ja luettavuus 8,46 8,45 8,80 8,88 8,77 8,76 8,46 8,38 8,24 8,52 8,48 8,49 8,20 8,14 8,24 8,52 8,48 8,57 8,19 8,03 8,15 8,27 8,33 8,42 8,08 7,99 8,06 8,21 8,24 8,31 5,00 5,50 6,00 6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00 9,50 2014 2012 2010 2008
Valvojien toiminta tarkastuksen jälkeen
Valvontatapahtuman arviointi 45 %:lle vastaajista annettiin ohjeita siitä, kuinka välttää virheet tukien haussa Aiempaa harvemmalle (68 % vastaajista) kerrottiin mahdollisuudesta hakea oikaisua valvonnan tulokseen (70 % vuonna 73 % vuonna 2014) 67 % vastaajista koki saaneensa riittävät perustelut seuraamukselle (70 % vuonna )
Annettiinko sinulle ohjeita siitä, kuinka välttää virheet tukien haussa? Kyllä Ei (N=698) 45 55 (N=796) 43 57 2014 (N=893) 47 53 2012 (N=837) 50 50 2010 (N=823) 44 56 2008 (N=879) 46 54 2006 (N=1017) 66 34 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Aiempaa harvemmalle kerrottiin mahdollisuudesta hakea oikaisua valvonnan tulokseen Kerrottiinko sinulle mahdollisuudesta hakea oikaisua valvonnan tulokseen? Kyllä Ei (N=672) (N=790) 2014 (N=412) 68 70 73 32 30 27 2012 (N=835) 2010 (N=831) 2008 (N=877) 79 77 80 21 23 20 2006 (N=1054) 88 12 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Seuraamuksen perusteluiden riittävyyden lievästi laskeva trendi jatkui edelleen Saitko mielestäsi riittävät perustelut tuen leikkaamiselle / sanktioinnille? Kyllä Ei (N=283) (N=301) 2014 (N=416) 67 70 72 33 30 28 2012 (N=375) 78 22 2010 (N=356) 2008 (N=309) 70 68 30 32 2006 (N=436) 82 18
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Seuraamuksen oikeudenmukaiseksi kokevien vastaajien osuus nousi hieman verrattuna vuoteen Koitko seuraamuksen olevan oikeudenmukainen suhteessa havaittuun virheellisyyteen? (N=282) 39 38 23 (N=298) 32 44 23 2014 (N=414) 39 33 29 2012 (N=376) 45 32 23 Seuraamus oli oikeudenmukainen Seuraamus oli melko kohtuuton 2010 (N=348) 40 36 24 Seuraamus oli täysin kohtuuton 2008 (N=307) 45 32 24 2006 (N=403) 62 24 15
Viljely- tai tuotantoteknistä syytä pidettiin edelleen yleisimpänä syynä tukiseuraamukseen Mistä tukiseuraamus mielestäsi ensisijaisesti johtui? Viljelyteknisestä tai tuotantoteknisestä syystä 34 40 Muusta syystä, mistä? 19 23 Tukiehtoja koskevien ohjeiden epäselvyydestä Tukiehdon huomiotta jäämisestä tai unohtamisesta 16 15 13 19 Eläinten pitoon liittyvästä syystä Tukihaussa sattuneesta erehdyksestä 4 6 6 6 0 10 20 30 40 50 % kaikista vastaajista
Miten arvioit seuraamuksen vaikuttavan sinulle maksettaviin tukiin? Huomioitava arviointivaihtoehtojen muutos vuoteen verrattuna Alentaa vain vähän 46 57 Alentaa jonkin verran (v. : Alentaa merkittävästi) 18 32 Alentaa merkittävästi (v. : Alentaa erittäin merkittävästi) 4 13 En osaa sanoa 9 21 0 20 40 60 80 % kaikista vastaajista