Valvonnan asiakastyytyväisyys 2016

Transkriptio

1 Valvonnan asiakastyytyväisyys

2 Tutkimuksen taustaa Tämän maataloustukivalvonnan asiakastyytyväisyyskyselyn aineisto on kerätty alkuvuodesta 201. Tutkimuksessa on selvitetty maanviljelijöiden kokemuksia maataloustukien hakuprosessista sekä tukien valvonnasta. Painopiste on viljelijöiden kokemuksissa valvontatapahtumista. Tutkimus tehtiin sähköisesti lähettynä kyselynä valvonnassa vuonna olleille tiloille. Tutkimus tarjoaa vertailutietoa vuosina 200, 2008, 2010, 2012 ja 2014 tehdyille valvonnan asiakastyytyväisyyskyselyille. 2

3 Tutkimusmenetelmä ja -otos Tutkimus toteutettiin nettikyselynä tammikuussa 201. Asiakastyytyväisyystutkimus osoitettiin peltoviljelijöille ja kotieläintilaomistajille, joiden luona ELY-keskusten tukitarkastajat olivat suorittaneet tukivalvontoja vuonna. Kaiken kaikkiaan asiakastyytyväisyyskyselyjä lähetettiin 2 81 kpl. Analyysin kelpaavia vastauksia oli yhteensä 814 kappaletta (vastaus-% 30). Vastaajista 9 maatilalla oli ollut peltovalvonta ja 118 maatilalla eläinperusteisten tukien valvonta. 3

4 Tutkimusmenetelmä ja -otos Vastaajista 80 kpl (99 %) oli jättänyt keväällä sähköisen päätukihakemuksen ja 8 kpl (1 %) oli hakenut tuet paperisella hakemuksella (Vuoden 2014 kyselyssä sähköisen päätukihakemuksen oli jättänyt % vastaajista). 53 % vastaajista oli täyttänyt kevään päätukihakemuksen itse, 3 % neuvoja oli täyttänyt hakemuksen ja 10 % joku muu (esim. puoliso) oli täyttänyt hakemuksen. 4

5 Vastaajanäyte N % N % N % N % N % Yhteensä Peltoala (ml. vuokrapelto) Alle 15 ha (2012 asti: <10 ha) ha (2012 asti: ha) ha (2012 asti: ha) Yli 5 ha (2012 asti: yli 50 ha) Ei vastausta/eos Viljelijän ikä Alle 30 vuotta vuotta vuotta vuotta Ei vastausta ELY-keskus Uusimaa Varsinais-Suomi Satakunta Häme Pirkanmaa Kaakkois-Suomi Etelä-Savo Pohjois-Savo Pohjois-Karjala Keski-Suomi Etelä-Pohjanmaa Pohjanmaa Pohjois-Pohjanmaa Kainuu Lappi Ahvenanmaa

6 Tukihakuun liittyvät asiat

7 Viljelijöiden tukihakukoulutusten suosio on noussut huomattavasti ohjelmakauden vaihteessa. Vuonna 2014 koulutuksiin osallistui 32 % vastaajista kun taas vuonna 4 % vastaajista ilmoitti osallistuneensa koulutuksiin. 9 % vastaajista piti Vipu-palvelua erittäin hyödyllisenä tai melko hyödyllisenä. 8 % vastaajista piti Vipu-palvelua erittäin selkeänä tai melko selkeänä. Päätukihakemuksen jättöpäivämäärä oli vuonna ensimmäistä kertaa 15.. Vastaajista 80 % piti kesäkuun puolta väliä parempana päätukihakemuksen jättöajankohtana kuin huhtikuun loppua / toukokuun alkua. Maaseutuviraston internetsivujen suosio tiedon lähteenä on kasvanut huomattavasti vuoteen 2014 verrattuna. Vuonna 2014 vastaajista 18 % sanoi käyttäneensä Mavin nettisivuja tiedon lähteenä, vastaava luku vuonna oli 34 %.

8 Tukihakukoulutuksen suosio on noussut huomattavasti ohjelmakauden vaihteesta johtuen Mitä seuraavia tukihakuun liittyviä kuntanne (tai muu taho) tarjoamia palveluja käytät? % kaikista vastaajista Viljelijöiden tukihakukoulutusta Neuvojaa (ProAgria tms.) Kunnan tekemää tukihakemuksen tarkistusapua En käytä mitään tilan ulkopuolista apua (N=905) 2010 (N= 89) 2012 (N=90) 2014 (N=919) (N=814) 8

9 Yli yhdeksän kymmenestä piti Vipu-palvelua joko erittäin hyödyllisenä tai melko hyödyllisenä Kuinka hyödyllisenä koet seuraavat tukihakuun liittyvät palvelut? Erittäin hyödyllinen Melko hyödyllinen Ei hyödyllinen eikä hyödytön Ei erityisen hyödyllinen Hyödytön En ole käyttänyt ko. palvelua 0% 20% 40% 0% 80% 100% Viljelijöiden tukihakukoulutus Neuvojaa (ProAgria tms.) Kunnan tekemä tukihakemuksen tarkistus Vipu-palvelu kokonaisuudessaan Vipu-palvelun vipuneuvojan tarkisteet

10 Päätukihakemuksen jättöpäivämäärä oli vuonna ensimmäistä kertaa 15.. Aikaisempina vuosina päätukihakemus on tullut jättää huhtikuun lopussa / toukokuun alkupuolella. Miten koet päätukihaun uuden päättymisajankohdan? % kaikista vastaajista on mielestäni parempi haun päättymisajankohta 80 Huhtikuun loppu / toukokuun alku on mielestäni parempi haun päättymisajankohta Päätukihakemuksen jättöajankohdalla ei ole minulle väliä 13 10

11 Kasvulohkot on tullut vuodesta 2015 alkaen piirtää kartalle päätukihakemuksen jättämisen yhteydessä. Miten koet kasvulohkojen piirtämisen vaikuttaneen päätukihakemuksen täyttämiseen? Helpottanut paljon Vaikeuttanut jonkin verran Helpottanut jonkin verran Vaikeuttanut paljon 0% 10% 20% 30% 40% 50% 0% 0% 80% 90% 100%

12 Aiempaa suuremman osan mielestä tukihausta ja ehdoista ei ole saatavilla riittävästi tietoa Onko tukihausta ja -ehdoista saatavilla riittävästi tietoa? Kyllä Ei 0% 20% 40% 0% 80% 100% 2008 (N=853) (N=830) (N=830) (N=898) 8 22 (N=92)

13 Yhteydenotot kuntaan sähköpostitse tai puhelimitse ovat lisääntyneet vuoteen 2014 verrattuna Kuinka usein olet yhteydessä tukihausta ja -ehdoista seuraaviin tahoihin? Viikottain Muutaman kerran vuodessa Harvemmin kuin kerran vuodessa Kuukausittain Kerran vuodessa En koskaan 0% 20% 40% 0% 80% 100% Kuntaan, sähköpostitse tai puhelimitse Kuntaan, sähköpostitse tai puhelimitse Kuntaan, käymällä paikan päällä maaseututoimistossa Kuntaan, käymällä paikan päällä maaseututoimistossa ELY-keskukseen, sähköpostitse tai puhelimitse ELY-keskukseen, sähköpostitse tai puhelimitse ELY-keskukseen, käymällä paikan päällä toimistossa ELY-keskukseen, käymällä paikan päällä toimistossa

14 Tiedon lähteinä eniten osuuttaan ovat kasvattaneet Vipu-palvelu, koulutustilaisuudet ja Mavin nettisivut Mistä olet saanut tietoa tukihausta ja -ehdoista? % kaikista vastaajista Hakuoppaista Kunnan maaseutuelinkeinoviranomaisilta Vipu-palvelusta Ammattilehdistä Koulutustilaisuudesta Neuvojilta (esim. ProAgria) Muilta viljelijöiltä Maaseutuviraston internetsivuilta, Maaseutuvirastosta (puhelimitse tai ELY-keskuksesta Maa- ja metsätalousministeriöstä Muualta, mistä?

15 Kuinka selkeinä koet seuraavat maataloustukiin liittyvät asiat? Erittäin selkeä Melko selkeä Melko epäselvä Erittäin epäselvä 0% 20% 40% 0% 80% 100% peltotukien hakeminen 9 18 eläintukien hakeminen ympäristökorvauksen syysilmoituksen jättäminen täydentävät ehdot päätukihakuopas Vipu-palvelu

16 Aikaisempina vuosina on ollut käytössä viisiportainen asteikko. Nyt v. ei selvä eikä epäselvä arvion aikaisemmin antaneet näyttävät siirtyneet suurimmaksi osaksi melko selkeä arvioon. Kuinka selkeinä koet seuraavat maataloustukiin liittyvät asiat? Erittäin selkeä Melko selkeä Ei selvä eikä epäselvä Melko epäselvä Erittäin epäselvä 0% 20% 40% 0% 80% 100% Peltotukien hakeminen * Eläintukien hakeminen * * Viljelijätukihaun palautekysely

17 Kuinka selkeinä koet seuraavien tukimuotojen tukiehdot? Erittäin selkeä Melko selkeä Melko epäselvä Erittäin epäselvä 0% 20% 40% 0% 80% 100% perustuki 12 1 viherryttämistuki ympäristökorvaus luonnonhaittakorvaus eläinten hyvinvointikorvaus EU-eläinpalkkiot muut eläintuet

18 Kuinka selkeinä koet seuraavien tukimuotojen tukiehdot? Erittäin selkeä Melko selkeä Ei selvä eikä epäselvä Melko epäselvä Erittäin epäselvä 0% 20% 40% 0% 80% 100% perustuki 2015* viherryttämistuki 2015* ympäristökorvaus 2015* luonnonhaittakorvaus 2015* eläinten hyvinvointikorvaus 2015* EU-eläinpalkkiot 2015* muut eläintuet 2015* * Viljelijätukihaun palautekysely

19 Valvonta

20 Aiempaa suurempi osa vastaajista (8 %) kokee, että valvonnasta on saatavilla riittävästi tietoa (v. 2014: 5 %). Mavin nettisivujen merkitys tiedon lähteenä on kasvanut myös valvonnoissa. 20

21 Entistä suurempi osa vastaajista kokee, että tukivalvonnoista on saatavilla riittävästi tietoa. Onko tukivalvonnoista saatavilla riittävästi tietoa? Kyllä Ei 0% 20% 40% 0% 80% 100% 200 (N=100) (N=80) (N=814) (N=90) (N=908) 5 25 (N=91)

22 Mavin nettisivujen merkitys tiedon lähteenä on kasvanut selvästi vuoteen 2014 verrattuna Mistä olet saanut tietoa tukivalvonnoista? Tukien hakuoppaista Muilta viljelijöiltä Ammattilehdistä Koulutustilaisuudesta Kunnan maaseutuelinkeinoviranomaisilta Täydentävien ehtojen oppaasta ELY-keskuksesta Maaseutuviraston internetsivuilta, Muualta, mistä? Maaseutuvirastosta (puhelimitse tai sähköpostilla) Maa- ja metsätalousministeriöstä % kaikista vastaajista

23 Arvioi seuraavia väittämiä Täysin samaa mieltä (4) Jonkin verran samaa mieltä (3) Jonkin verran eri mieltä (2) Täysin eri mieltä (1) 0% 20% 40% 0% 80% 100% Tukien valvonta on tarpeen väärinkäytösten välttämiseksi (N=803) ka. 3, (N=895) ka. 3, Valvontaviranomaisten saapuminen tilalle on tungettelevaa (N=801), ka. 2, (N=89), ka. 2,2 Tukijärjestelmien säädökset ovat liian yksityiskohtaisia ja etääntyneitä maatalouden todellisuudesta (N=803) ka. 3, (N=885), ka. 3, Maataloustukien valvonta Suomessa on tarkempaa kuin muissa EU-maissa (N=94), ka. 3, (N=80), ka. 3, Valvontatapahtuma on minulle henkisesti raskas kokemus (N=801), ka. 2, (N=883), ka. 2, Pelkään rikkovani tukisäädöksiä vahingossa (N=803), ka. 3, (N=894), ka. 3,

24 Arvioi seuraavia väittämiä Täysin samaa mieltä (4) Jonkin verran samaa mieltä (3) Jonkin verran eri mieltä (2) Täysin eri mieltä (1) 0% 20% 40% 0% 80% 100% Tukien valvonta on tarpeen väärinkäytösten välttämiseksi (N=803) ka. 3, (N=895) ka. 3, (N=88) ka. 3, (N=84) ka. 3, (N=889) ka. 3, (N=1489) ka. 3, Valvontaviranomaisten saapuminen tilalle on tungettelevaa (N=801), ka. 2, (N=89), ka. 2, (N=80), ka. 2, (N=80), ka. 2, (N=883), ka. 2, (N=1439), ka. 2, Tukijärjestelmien säädökset ovat liian yksityiskohtaisia ja (N=803) ka. 3, (N=885), ka. 3, (N=880), ka. 3, (N=85), ka. 3, (N=88), ka. 3, (N=1450), ka. 3,

25 Arvioi seuraavia väittämiä Täysin samaa mieltä (4) Jonkin verran samaa mieltä (3) Jonkin verran eri mieltä (2) Täysin eri mieltä (1) 0% 20% 40% 0% 80% 100% Maataloustukien valvonta Suomessa on tarkempaa kuin (N=94), ka. 3, (N=80), ka. 3, (N=858), ka. 3, (N=83), ka. 3, (N=81), ka. 3, (N=1312), ka. 3, Valvontatapahtuma on minulle henkisesti raskas kokemus (N=801), ka. 2, (N=883), ka. 2, (N=80), ka. 2, (N=82), ka. 2, (N=891), ka. 2, (N=142), ka. 2, Pelkään rikkovani tukisäädöksiä vahingossa (N=803), ka. 3, (N=894), ka. 3, (N=89), ka. 3, (N=82), ka. 3, (N=892), ka. 3, (N=1455), ka. 3,

26 Valvontatapahtuman arviointi

27 Lähes 90 % vastaajista osallistui itse tilalla tehtyyn tarkastukseen. Kouluarvosana valvontakäynnille kokonaisuudessaan laski edelleen aikaisempiin vuosiin verrattuna (v. : 8,21). Lähes kaikki kouluarvosanat olivat laskeneet edellisiin kyselyihin verrattuna. Ainoastaan tarkastajien käyttäytymisen asiallisuus oli pysynyt vuoden 2014 tasolla. Vastaajat, joille valvonnasta aiheutui seuraamuksia, antoivat selvästi huonommat arviot kokonaisuudessaan, kuin ne vastaajat, joille valvonnasta ei aiheutunut seuraamusta. Vastaavasti vastaajat, jotka eivät itse osallistuneet tilalla tehtyyn tarkastukseen, antoivat selvästi huonommat arviot kuin ne vastaajat, jotka osallistuivat tilalla tehtyyn tarkastukseen. 2

28 Esittäytyivätkö tarkastajat tilalle saapuessaan asianmukaisesti? Kyllä Ei 0% 20% 40% 0% 80% 100% (N=803) (N=893) (N=83) (N=840) (N=88) (N=1480) 99 1

29 Osallistuitko itse tai osallistuiko edustajasi tilalla tehtyyn tarkastukseen? Osallistuin itse asiakirjojen tarkastukseen (tai osallistuin yhdessä edustajani kanssa) Osallistuin itse peltojen/eläinten tarkastukseen (tai osallistuin yhdessä edustajani kanssa) Osallistuin itse asiakirjojen tarkastukseen ja peltojen/eläinten tarkastukseen (tai osallistuin yhdessä edustajani kanssa) Edustajani osallistui asiakirjojen tarkastukseen (en ollut itse mukana tarkastuksessa) Edustajani osallistui peltojen/eläinten tarkastukseen (en ollut itse mukana tarkastuksessa) Edustajani osallistui asiakirjojen tarkastukseen ja peltojen/eläinten tarkastukseen (en ollut itse mukana tarkastuksessa) En osallistunut / edustajani ei osallistunut tarkastukseen 29

30 Minkä kouluarvosanan annat seuraaville tukien valvontatilanteeseen liittyville asioille? Arvosana valvontakäynnille kokonaisuudessaan Valvonta-asiakirjojen selkeys ja luettavuus 30 Tarkastajien käyttäytymisen asiallisuus Tarkastajien valvontalainsäädännön ja - menetelmien asiantuntemus Tarkastajien hygieniavarusteet kotieläinvalvonnoissa Tarkastajien maatalouden asiantuntemus Valvontamenetelmistä kertominen Valvonnan lopputuloksen esittämisen ymmärrettävyys 8,50 8,42 8,38 8,25 8,21 9,04 9,02 9,00 8,93 8,93 8, 8,5 8, 8,59 8,55 8, 8, 8,88 8,80 8,45 8,49 8,48 8,52 8,24 8,38 8,5 8,48 8,52 8,24 8,14 8,42 8,33 8,2 8,15 8,03 8,31 8,24 8,21 8,0,

31 Valvojien toiminta tarkastuksen jälkeen

32 Aiempaa harvemmalle annettiin ohjeita siitä, kuinka välttää virheitä tukihaussa. Annettiinko sinulle ohjeita siitä, kuinka välttää virheet tukien haussa? Kyllä Ei 0% 20% 40% 0% 80% 100% 200 (N=101) (N=89) (N=823) (N=83) (N=893) 4 53 (N=9)

33 Aiempaa harvemmalle oli kerrottu mahdollisuudesta hakea oikaisua valvonnan tulokseen Kerrottiinko sinulle mahdollisuudesta hakea oikaisua valvonnan tulokseen? Kyllä Ei 0% 20% 40% 0% 80% 100% 200 (N=1054) (N=8) (N=831) (N=835) (N=412) 3 2 (N=90)

34 Seuraamuksen perusteluissa ei ollut tapahtunut juurikaan muutosta vuoteen 2014 verrattuna. Saitko mielestäsi riittävät perustelut tuen leikkaamiselle / sanktioinnille? Kyllä Ei 0% 20% 40% 0% 80% 100% 200 (N=43) (N=309) (N=35) (N=35) (N=41) 2 (N=301)

35 Aiempaa harvempi on kokenut seuraamuksen oikeudenmukaiseksi suhteessa havaittuun virheellisyyteen Koitko seuraamuksen olevan oikeudenmukainen suhteessa havaittuun virheellisyyteen? Seuraamus oli oikeudenmukainen Seuraamus oli täysin kohtuuton Seuraamus oli melko kohtuuton 0% 20% 40% 0% 80% 100% 200 (N=403) (N=30) (N=348) (N=3) (N=414) (N=298)

36 Viljely- tai tuotantoteknistä syytä pidettiin aiempaa selvästi useammin ensisijaisena syynä tukiseuraamukseen. Mistä tukiseuraamus mielestäsi ensisijaisesti johtui? % kaikista vastaajista Viljelyteknisestä tai tuotantoteknisestä syystä 40 Tukiehtoja koskevien ohjeiden epäselvyydestä Muusta syystä, mistä? Tukiehdon huomiotta jäämisestä tai unohtamisesta Tukihaussa sattuneesta erehdyksestä 11 Eläinten pitoon liittyvästä syystä 4 9 Muissa syissä mainittiin ylivoimaisesti eniten pinta-aloihin liittyvät syyt 3

37 Miten arvioit seuraamuksen vaikuttavan sinulle maksettaviin tukiin? % kaikista vastaajista Alentaa vain vähän 5 59 Alentaa merkittävästi Alentaa erittäin merkittävästi En osaa sanoa

38 Kiitos! Maaseutuvirasto Alvar Aallon katu 5 PL 405, 0101 SEINÄJOKI