Kuopion kaupunki Pöytäkirja 6/2014 1 (1) 31 22.5.2014 43 Asianro 3719/08.01.00/2012 Ylimääräinen asia / oikaisuvaatimus Vehmersalmen joukkoliikennepalveluista tehtyyn päätökseen Päätöshistoria 22.5.2014 31 Päätös Keskustelujen pohjalta esittelijä muutti esitystään seuraavasti: Esitän joukkoliikennelautakunnalle päätettäväksi, että valituksen alainen joukkoliikennelautakunnan 27.2.2014 (6 ) tekemä päätös kumotaan, koska tarjoajia ei ole kohdeltu tasapuolisesti, ja asia palautetaan uudelleen valmisteltavaksi. Muutettu päätösehdotus hyväksyttiin yksimielisesti. Suunnittelupäällikkö Mervi Heiskanen Kaupunkiympäristön suunnittelupalvelut Esitys 8.5.2014 suunnittelupäällikkö Mervi Heiskanen päätti 27.2.2014 (6 ), että Vehmersalmelle suorahankintana neuvottelumenettelyllä hankittavista, 1.7.2014 käynnistyvistä joukkoliikennepalveluista solmitaan kannusteurakkasopimus Jääskeläisen Auto Oy:n kanssa. Linja-Karjala Oy jätti päätöksestä oikaisuvaatimuksen (esityslistan liitteenä 1). Oikaisuvaatimus Linja-Karjala Oy vaatii ensisijaisesti, että Jääskeläisen Auto Oy:n tarjous hylätään kalliimpana ja sopimus tehdään Linja-Karjala Oy:n kanssa. Toissijaisesti Linja-Karjala Oy vaatii, että Jääskeläisen Auto Oy:n tarjous hylätään, koska tarjous jätettiin tarjousten jättöajan jälkeen. Perusteluna Linja-Karjala Oy esittää, että Jääskeläisen Auto Oy:n alustava tarjous oli yli 500 000 kalliimpi kuin sen alustava tarjous ja että kaupunki käytti valintaperusteena pelkästään kilometrihintaa. Sen mukaan kaupungilla ei ollut mahdollisuutta vertailla yhtiöiden tarjoamia liikennekokonaisuuksia eikä kaupungilla ollut edes selvää kuvaa haluamastaan liikenteestä. Linja- Karjala Oy katsoo, että kaupunki ei ole kohdellut tarjoajia syrjimättömästi ja tasapuolisesti. Vastine oikaisuvaatimukseen
Kuopion kaupunki Pöytäkirja 6/2014 2 (2) Joukkoliikennelautakunta päätti 31.10.2013 (24 ), että Vehmersalmen 1.7.2014 käynnistyvät joukkoliikennepalvelut hankitaan neuvottelumenettelyllä alueella tällä hetkellä liikennöivien liikenteenharjoittajien kanssa, koska alueen hajanaisuuden vuoksi sen tunteminen on tärkeää hyvin toimivan ja taloudellisen liikennekokonaisuuden aikaansaamiseksi. Hankintakohde esiteltiin neljälle liikenteenharjoittajalle, joille jaettiin hankinta-asiakirjat ja arvio palvelutason mukaisen liikenteen suoritteista (liite 1 asiakirjoissa). Hankintakohdetta esiteltäessä tehtiin mahdollisille tarjoajille selvyyttä siitä, että hankinnassa lähtökohtana on nykyinen palvelutaso. Arvioitu linjakilometrimäärä nykyisen palvelutason mukaan arvioituna oli 239 820 km, jossa vuorokohtaisissa linjakilometreissä oli käytetty pyöristystä ylöspäin. Liikenteenharjoittajista kaksi oli pieniä yrityksiä (Lilja Line Oy ja Tilausliikenne Jari Puustinen), jonka vuoksi niiltä kysyttiin erikseen halukkuutta jatkoneuvotteluihin. Toinen ilmoitti jättäytyvänsä pois ja toinen ei vastannut kyselyyn. Sen resurssit arvioitiin liian vähäisiksi, jonka vuoksi neuvotteluja jatkettiin kahden linja-autoyrityksen (Jääskeläisen Auto Oy ja Linja-Karjala Oy) kanssa. Hankintaan liittyviin kysymyksiin vastattiin 13.1.2014, 16.1.2014 ja 24.1.2014 (liite 2 asiakirjoissa). Kysymysten pohjalta kohteen kuvaukseen tehtiin korjauksia, jotka toimitettiin kummallekin liikenteenharjoittajalle. Samassa yhteydessä toimitettiin tietoa alueen väestömäärästä ikäluokittain, oppilasmääristä, oppilaiden asuinpaikoista, koulupiirirajoista, koulujen sijainnista ja nykyisen liikenteen aikatauluista. Neuvotteluajat varattiin liikenteenharjoittajille, mutta ne eivät sopineet kummallekaan. Joukkoliikenteen järjestämisessä tapahtuvan murrosvaiheen kiireisen aikataulun vuoksi liikenteenharjoittajilta pyydettiin mahdollisia jatkoneuvotteluja varten 30.1.2014 klo 15 mennessä tarjoukset (hinta 1. vuodelta sekä linjakilometrit), joita sitten neuvottelumenettelyssä täsmennettäisiin oikean palvelutason saavuttamiseksi. Kumpikin jätti esivalintaa varten tarjouksen määräaikaan mennessä. Linja-Karjala Oy:n tarjous sisälsi 205 000 linjakilometriä arvonlisäverolliseen hintaan 530 000-590 000 (519 591,68-574 137,13 ilman arvonlisäveroa). Jääskeläisen Auto Oy:n alustava tarjous sisälsi 221 300 linjakilometriä vuosihintaan 1 055 955,32 (alv 0 %). Jääskeläisen Auto Oy:n alustava tarjous oli todelliseen hintatasoon nähden kaksinkertainen. Jääskeläisen Auto Oy:n tiedettiin olevan kilpailussa mukana tosissaan. Tämän vuoksi tarjouksen oletettiin sisältävän ilmeisen laskentavirheen, joka on oikeus korjata. Liikenteenharjoittajaa pyydettiinkin tarkistamaan tarjouksensa ja mahdollisen korjatun tarjouksen jättöaikaa jatkettiin 30.1.2014 klo 16 saakka. Tarjouksessa oli inhimillinen virhe ja korjattu tarjous saatiin sovitussa ajassa ja sen hinta oli 518 314,00 (alv 0 %). Linjakilometrimäärä säilyi muuttumattomana. Virheellisen tarjouksen laskemisessa oli käytetty laskentataulukkoa, johon oli jäänyt toisesta tarjouslaskennasta, toista tarjouskilpailua koskevaa ja toisen liikenteenharjoittajan kalustoa. Liikenteenharjoittajan selvitys on esityslistan liitteenä 2. Saatujen tarjousten perusteella suoritettiin esivalinta neuvottelumenettelyyn siirtymiseksi siten, että päätettiin jatkaa neuvotteluja palvelutason täyttävän ja tilaajalle kokonaishinnaltaan edullisemman eli Jääskeläisen Auto Oy:n tarjouksen pohjalta. Linja-Karjala Oy:n ilmoittaman linjakilometrimäärän ja ti-
Kuopion kaupunki Pöytäkirja 6/2014 3 (3) laajan edellyttämän nykyisen palvelutason mukaisen, arvioidun linjakilometrimäärän välinen ero oli liian suuri palvelutason täyttymiseksi eli vaadittujen vuorojen hoitamiseksi. Palvelutason täyttyminen olisi edellyttänyt yksikköhintaisia suoritteita, jotka olisivat nostaneet kokonaishintaa. Valintaperusteena oli nykyisen palvelutason täyttämä kokonaishinta, ei kilometrihinta. Neuvotteluiden jatkaminen pelkästään Jääskeläisen Auto Oy:n kanssa neuvottelumenettelyssä on ollut laillista, eikä menettelyä voida pitää syrjivänä. Kannusteurakkamallissa varsinaiset liikennöintisuunnitelmat tehdään sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen tarjouspyynnön mukaisesti. Tarjousten yhteydessä ei edellytetty liikennöintisuunnitelmaa, jota ei myöskään ollut tarkoitus käyttää tarjousten vertailussa. Neuvottelumenettelyn tuloksena Jääskeläisen Auto Oy jätti lopullisen tarjouksen 11.2.2014, joka oli hinnaltaan 508 990 (alv 0 %). Tämän tarjouksen perusteella päätti solmia kannusteurakkasopimuksen Jääskeläisen Auto Oy:n kanssa. Joukkoliikennelain 40 :ssä on säädetty neuvottelumenettelystä. Lainkohdan mukaan viranomainen voi neuvotella tarjousten jättämisen jälkeen tarjouksen tehneiden liikenteenharjoittajien kanssa, jos tarjouspyyntöä ei ole voitu laatia niin tarkasti, että paras tarjous voitaisiin valita tai jos tarjoukset eivät sisällöltään vastaa tarjouspyyntöä. Neuvottelujen tarkoituksena on parhaan tarjouksen valinta. Viranomaisen on neuvoteltava tarjousten mukauttamiseksi hankintailmoituksessa tai tarjouspyynnössä esitettyihin vaatimuksiin. Asiassa käytettiin neuvottelumenettelyä, koska muutoin ei olisi ollut mahdollista saada sellaista tarjousta, jolla pystyttäisiin saavuttamaan nykyisen palvelutason mukaista parasta tarjousta. Asiassa neuvoteltiin, jotta tarjoukset pystyttiin mukauttamaan tarjouspyynnön mukaisesti nykyiseen palvelutasoon. Ennen neuvottelumenettelyyn siirtymistä suoritettiin esivalinta. Hankintayksikkö varasi mahdollisuuden korjata ilmeisen teknisluonteisen virheen ennen esivalintaa annettavasta tarjouksesta. Yhteenveto Jääskeläisen Auto Oy:n ennen esivalintaa antama yksityiskohdiltaan täsmentymätön tarjous sisälsi laskentavirheen, joka liikenteenharjoittajan oli oikeus korjata. Linja-Karjala Oy:n ennen esivalintaa antamassa ja yksityiskohdiltaan täsmentymättömässä tarjouksessa ilmoittaman linjakilometrimäärän ja nykyiselle palvelutasolle arvioidun linjakilometrimäärän ero oli niin suuri, että sillä ei olisi saavutettu vaadittua palvelutasoa. Jääskeläisen Auto Oy:n ilmoittama linjakilometrimäärä oli myös arvioitua pienempi, mutta riittävä palvelutason täyttämiseksi tehokkaalla autokierrolla. Sovitussa määräajassa saatu korjattu, ennen esivalintaa ja neuvottelumenettelyä annettu tarjous Jääskeläisen Auto Oy:ltä oli tilaajalle kokonaistaloudellisesti edullisempi ja siten perusteltu valinta jatkoneuvotteluille. Neuvottelumenettelyn tuloksena syntyneessä ja yksityiskohdiltaan täsmentyneessä lopullisessa tarjouksessa hinta oli ennen esivalintaa ja neuvottelumenettelyä annettua tarjousta alhaisempi. Päätös kannusteurakkasopimuksen solmimisesta Vehmersalmen joukkoliikennepalveluista Jääskeläisen Auto Oy:n kanssa oli kaupungille kokonaistaloudellisesti Linja-Karjala Oy:n tarjousta edullisempi. Kokonaisuutena arvioiden kilpailuttamiseen on sisältänyt eri vaiheita, joissa on pyritty noudattamaan oikeudenmukaisuuden, avoimuuden ja syrjimättömyyden periaatteita ja hankinnan eri vaiheissa on pyritty määrittämään, kuinka voitaisiin parhaiten täyttää hankinnan erityiset ja monitahoiset vaati-
Kuopion kaupunki Pöytäkirja 6/2014 4 (4) mukset. Hankinnassa liikenteenharjoittajia kohdeltiin tasapuolisesti ja syrjimättä kumpaakaan tarjoajaa. Vaikutusten arviointi Esitys Esitys on ilmasto- ja yritysvaikutuksiltaan neutraali. Esitän joukkoliikennelautakunnalle päätettäväksi, että Linja-Karjala Oy:n tekemä oikaisuvaatimus Vehmersalmen kannusteurakkasopimuksesta tehtyyn päätökseen ei anna aihetta toimenpiteisiin. Esitys 5.6.2014 suunnittelupäällikkö Mervi Heiskanen käsitteli 22.5.2014 (asianro 4) Vehmersalmen joukkoliikennepalvelujen hankintapäätöksestä tehtyä oikaisuvaatimusta. Lautakunta päätti kumota valituksen kohteena olevan hankintapäätöksen ja palauttaa asian uudelleen valmisteltavaksi. Jääskeläisen Auto Oy jätti päätöksestä oikaisuvaatimuksen (liitteenä). Oikaisuvaatimus Jääskeläisen Auto Oy vaatii a kumoamaan 22.5.2014 (31 ) tekemänsä päätöksen, jonka mukaan Vehmersalmen joukkoliikennepalveluista 27.2.2014 tehty hankintapäätös kumotaan ja asia palautetaan uudelleen valmisteltavaksi. Lisäksi se vaatii a tekemään Linja-Karjala Oy:n oikaisuvaatimuksesta päätöksen esittelijän alkuperäisen päätösesityksen mukaisesti sekä päättämään, että 22.5.2014 tehtyä päätöstä ei panna täytäntöön eikä päätöksestä ilmoiteta Markkinaoikeudelle ennen kuin Jääskeläisen Auto Oy:n oikaisuvaatimuksesta ja mahdollisesti myöhempään valitukseen tehtävät päätökset saavat lainvoiman. Vastine oikaisuvaatimukseen Oikaisuvaatimuksen mukaan päätös on tehty virheellisessä järjestyksessä, koska Jääskeläisen Auto Oy:tä ei kuultu asiassa lain edellyttämällä tavalla. Päätös katsotaan myös sisällöltään ja perusteluiltaan vääräksi ja virheelliseksi. Näin siksi, koska asia on jo Markkinaoikeuden käsiteltävänä ja asiakokonaisuuden ratkaiseminen vaatii kaikkien tapahtumatietojen hyvän tuntemuksen ja perusteellisen nykylainsäädännön tuntemuksen. Jääskeläisen Auto Oy katsoo, että joukkoliikennelautakunnalla ei ollut käytettävissä kaikkia asian ratkaisemiseksi tarvittavia tietoja kokouksessa muutetun esityksen ratkaisemiseksi. Oikaisuvaatimuksen mukaan lautakunnan jäsenille syntyi virheellinen kuva hankkeen etenemisestä kaupunginhallituksen edustajan kokouksessa pöydälle jakaman kirjelmän vuoksi. Kirjelmä katsottiin asenteelliseksi, joka on ollut omiaan aiheuttamaan hämmennystä. Vehmersalmen joukkoliikennepalveluista Linja-Karjala Oy:n jättämään oikaisuvaatimukseen laadittu päätösesitys perustui hankinnan kulkuun, jossa pyrittiin noudattamaan oikeudenmukaisuuden, avoimuuden ja syrjimättömyyden periaatteita. Lisäksi pyrittiin ratkaisemaan, kuinka hankinnassa voitaisiin täyttää alueen kuljetustarpeiden erityiset vaatimukset. Kumpaakin tarjoajaa kohdeltiin tasapuolisesti. Vasta kokouksessa pöydälle jaettu kirjelmä synnytti keskustelun, jonka seurauksena esittelijä päätyi muuttamaan päätösesitystään. Kokouksessa ei kuitenkaan ollut sen yllättävän käänteen vuoksi käytettävissä kaikkia asian ratkaisuun tarpeellisia tietoja mm. Jääskeläisen Auto Oy:n Markkinaoikeudelle jättämää vastinetta Linja-Karjala Oy:n valitukseen.
Kuopion kaupunki Pöytäkirja 6/2014 5 (5) Pöydälle jaetussa kirjelmässä tuotiin esille liikenteenharjoittajalle annettu, huonon sananvalinnan sisältänyt vastaus hankinnan kulusta alustavien tarjousten pohjalta. Taivasta hipovalla tarjouksella tarkoitettiin kallista tarjousta. Jääskeläisen Auto Oy:n antama tarjous oli hinnaltaan niin korkea, että sitä ei voinut pitää enää kalliina tarjouksena, vaan oli syytä epäillä sen sisältävän virheen. Hyvän hallintotavan ja oikeustoimilain mukaan Jääskeläisen Auto Oy:lle tarjottiin tilaisuus korjata mahdollinen virhe. Kyse ei ollut tarjouksen parantamisesta, sillä korjauksessa poistettiin vain ja ainoastaan liikennöitsijälle kuulumattomat autot laskennasta. Mitään muuta hintaan vaikuttavia tekijöitä ei muutettu. Liikennöitsijällä on tästä dokumentti olemassa. Korjaamiselle annettu tunnin lisäaika ei puolestaan ollut tarjousajan jatkamista, vaan oikeutettu aika korjata ilmeinen virhe. Oikeus korjata virhe olisi ollut myös, jos kyseessä olisi ollut sitova tarjous. Nyt kyseessä oli alustava tarjous mahdollisia jatkoneuvotteluja varten. Linja-Karjala Oy:n tarjous oli hinnaltaan arvioidun tasoinen, jonka vuoksi ilmeistä virhettäkään ei epäilty eikä tarvetta virheen korjaamiselle luonnollisesti ollut. Kohtelu ei ollut syrjivää. Hankinta piti saada päätettäväksi 27.2.2014 pidettyyn lautakuntaan, jotta päätöksen lainvoimaisuuden, sopimuksen solmimisen, liikennöintisuunnitelman laatimisen ja sen hyväksymisen jälkeen liikennöitsijälle jäisi vielä riittävä aika käytännön järjestelyihin ennen 1.7. alkavaa liikennöintiä. Esitykset ko. lautakuntaan piti olla valmiina jo 19.2.2014. Joukkoliikenteeseen liittyvien historiallisten suurten muutosten vuoksi jatkoneuvotteluille ei ollut aikaa riittävästi. Aikatauluongelma oli todellinen. Kannusteurakkamallissa tilaaja määrittelee palvelutason, jonka mukaiselle palvelulle kilpailussa pyydetään hinta. Vehmersalmen joukkoliikennepalveluista pyydettiin alustavat tarjoukset mahdollisia jatkoneuvotteluja varten. Koska jatkoneuvotteluille ei ollut riittävästi aikaa, tilaajan määrittelemä palvelutaso katsottiin saatavan kokonaistaloudellisesti edullisemmin jatkamalla hankintaa Jääskeläisen Auto Oy:n kanssa. Alustavien tarjousten kilometrihinnan ero oli pieni, mutta Linja-Karjala Oy:n kokonaishinta vaaditulle palvelutasolle täydennettynä olisi tullut kokonaistaloudellisesti kalliimmaksi. Kokonaistaloudellisuus oli tarjouspyynnön mukainen. Kokonaisuutena arvioiden perustetta päätösesityksen muuttamiselle 22.5.2014 kokouksessa ei olisi ollut, koska oleellisia tietoja asian ratkaisemiseksi puuttui. Asia olisikin tarkoituksenmukaista jättää Markkinaoikeuden ratkaistavaksi. 22.5.2014 tehty päätös on toimitettu kaupungin lakimiehen pyynnöstä tiedoksi Markkinaoikeudelle. Vaikutusten arviointi Esitys Esitys on ilmasto- ja yritysvaikutuksiltaan neutraali. Esitän joukkoliikennelautakunnalle päätettäväksi, että Jääskeläisen Auto Oy:n oikaisuvaatimus 30.5.2014 hyväksytään ja lautakunta kumoaa 22.5.2014 (31 ) tekemänsä päätöksen valituksen alaisen päätöksen kumoamisesta ja palauttamisesta uudelleen valmisteltavaksi Linja-Karjala Oy:n oikaisuvaatimus 11.3.2014 Vehmersalmen kannusteurakkasopimuksesta hylätään
Kuopion kaupunki Pöytäkirja 6/2014 6 (6) 22.5.2014 (31 ) tehtyä päätöstä ei panna täytäntöön ja päätös Jääskeläisen Auto Oy:n oikaisuvaatimuksesta annetaan tiedoksi Markkinaoikeudelle Liitteet 7 Jääskeläisen Auto Oy:n oikaisuvaatimus 30.5.2014 Asiakirjoissa - Jääskeläisen Auto Oy:n oikaisuvaatimus 30.5.2014 liitteineen Valmistelija Seija Pasanen puh. +358 044 718 5424 etunimi.sukunimi(at)kuopio.fi Päätösehdotus Suunnittelupäällikkö Mervi Heiskanen Lautakunta hyväksyy suunnittelupäällikön esityksen. Päätös Merkitään, että ennen päätöksentekoa pidettiin 20 minuutin tauko esityksen ja siihen liittyvien asiapapereiden tutustumista varten. Päätösehdotus hyväksyttiin yksimielisesti.
Kuopion kaupunki Pöytäkirja 6/2014 7 (7)