Palautekooste: JHS 158-päivitys Paikkatiedon metatiedot

Transkriptio

1 Palautekooste: JHS 158-päivitys Paikkatiedon metatiedot Organisaatio 3 - Vieremän kunta - Mäntsälän kunta - Naantalin kaupunki - Verohallinto/Tietohallinto - STM - Tilastokeskus - Ilmatieteen laitos - Oulun kaupunki / Yhdyskunta- ja ympäristöpalvelut - Saarijärven kaupunki - Liikennevirasto - Iitin kunta - Maahanmuuttovirasto - Helsingin kaupunki 2. Yhteyshenkilön tiedot 3 3. Yleiskommentit Vastaajien määrä: 8 - Liite 1 on kaamea esimerkki siitä, miten voidaan tehdä sääntö, joka ei ole selvä. Sekavuus tulee sekakielisyydestä, lukija jää pohtimaan, mitä tässä todella tarkoitetaan. Esim. Matatietoelementtejä koskevat ehdot: Description: pakollinen, jos elementtiä sourseextent ei ole dokumentoitu sourseestent: pakollinen, jos elementtiä description ei ole kuvailtu OK - toinen näistä pitää olla. MUTTA miksi ei voida kertoa että Kuvaus: on pakollinen, jos laajempaa lähdettä ei ole dokumentoitu. Laaja lähdetieto: on pakollinen jos kuvaus puuttuu. Vai tarkoitetaanko tuolla jotain ihan muuta??? - vanhallekin paikkatietoihmiselle epäselvää. Asiat on muutenkin hankalasti hahmotettavia, ja näin siitä tehdään entistä hankalampaa. Vai onko jossain suomi - metatieto - suomi sanakirja, josta voi käydä tulkitsemassa, mitä mikäkin termi tarkoittaa? Liite 4 näyttää järkevämmältä. - Verohallinto paikkatietojen käyttäjänä näkee hyvänä sen, että suosituksen avulla saadaan yhtenäinen käytäntö paikkatietoaineistojen, -aineistosarjojen ja -palvelujen kuvailemiseen. Metatietojen yhtenäinen kuvaamistapa tehostaa tietojen käyttöä ja rajapintapalveluiden hyödyntämistä. Verohallinnossa ei tuoteta paikkatietoaineistoja eikä niiden metatietoja, joten en osaa ottaa kantaa suosituksen yksityiskohtiin. - STM pitää hyvänä, että paikkatietojen metatiedoista annetaan suositus. Emme pysty yksityiskohtaisemmin ottamaan kantaa suosituksen sisältöön. - Tilastoaineistojen kuvaamiseen on olemassa oma EU-tason metatietomallinsa (SIMS), jonka mukaisesti kuvaamme Eurostatiin lähetettävät aineistot. SIMS-malli kattaa aineistotason kuvauksen, ei muuttujatasoista. JHS 158:n ja SIMSin välisiä suhteita on Tilastokeskuksessa syytä tarkastella jatkossa tarkemmin. - Asiasta kertova taustaselvitys ja ohjeistus olisi hyvä saada vielä selvemmälle tasolle. Ohjeita yksinkertaistettava, siten että tavallinen käyttäjä pystyy paremmin saamaan asiasta selvyyttä. Nyt tarvittaisiin paljon enemmän ammattitaitoa yleensä tulkita nykyisiä ohjeita. - Hyvä uudistus, suositusluonnos on varsin selkeä. - Migrillä ei ole kokemusta paikkatiedon käyttämisestä, joten emme pysty arvioimaan dokumenttia käyttötarpeemme näkökulmasta, koska vertailupohjaa ei ole. Täten myöskään teknistä osaamista ei juuri organisaatiossamme ole ja annettu palaute on enemmän paikkatiedon käyttäjän näkökulmasta, kuin standardin mahdollisen tulevan toteuttajan. Yleisellä tasolla "JHS- 158 Paikkatiedon metatiedot" vaikuttaa hyvin rakennetulta dokumentilta. Liitteen 3, kohdasta 19, on valtiollisena turvallisuustoimijana on huomautettava ilmausten ongelmallisesta yhteneväisyydestä olemassa olevaan viranomaisia sääteleviin salassapito- ja turvaluokituspykäliin. Tämä

2 saattaa vaikeuttaa huomattavasti tietojen käyttöä. Pyydämme tarkistamaan yhtenevyyden parantamisen mahdollisuuden vähintään suomenkielisen terminologian ja määritelmien osalta. Lisäksi muistutamme, että näitä sääntöjä ollaan tietomme mukaan kehittämässä (mm. beta.vahtiohje.fi), joten tulevaisuudessa muutokset ovat mahdollisia. - Oikein hyvä, että JHS- ja INSPIRE-metatietojen muodostamista on nyt yhdenmukaistettu ja helpotettu. Selkeytettävää löytyy siinä, että tässä suosituksessa puhutaan vain paikkatietoaineistoista, ei yksittäisistä paikkatietokohteista ja niiden metatiedoista. Kohdekohtaisten metatietojen suosituskin voisi olla tarpeen. Paikkatiedon metatietojen suhde kaiken muun tiedon metatietojen kanssa? Sähke2 - määrittely ja rekisteritiedon metatiedot -hanke tulisi yhtenäistää tämän suosituksen kanssa. Vielä käytännönläheisempi "tee näin" -ohje voisi olla tarpeen tässä suosituksessa, vaikka liite 4 jo hyvin tavoitteleekin sitä. 4. Anna arviosi seuraavista suositusluonnokseen liittyvistä väitteistä asteikolla 1-5 (5 = samaa mieltä, 1 = eri mieltä) Yhteensä Keskiarvo Suositus on tarpeellinen ,09 Suositus on otettavissa käyttöön ilman tukea ja koulutusta Suosituksen luettavuus ja ymmärrettävyys ovat hyvällä tasolla , ,64 Yhteensä ,03 5. Suositusluonnoksen hyväksyminen 3 6. Vastustusperusteet - Liitteen 3, kohdasta 19, on valtiollisena turvallisuustoimijana on huomautettava ilmausten ongelmallisesta yhteneväisyydestä olemassa olevaan viranomaisia sääteleviin salassapito- ja turvaluokituspykäliin. Tämä saattaa vaikeuttaa huomattavasti tietojen käyttöä. Pyydämme tarkistamaan yhtenevyyden parantamisen mahdollisuuden, jotta lainmukainen toiminta on mahdollista. 7. Muutosehdotukset kappaleeseen 1. Johdanto - Joko ensimmäinen kappale siirrettään viimeiseksi tai ainakin kaikki kohdat tulisi korjata: ei paikkatietojen... vaan paikkatietoaineistojen... Kappale 2 sopisi aloittamaan koko luvun.

3 8. Muutosehdotukset kappaleeseen 1.1 Taustaa - Oikein hyvin kirjoitettu ja informatiivinen kappale. Tässä voisi vielä ottaa kantaa kaiken muun tiedon, kuten asiakirjallisen tiedon metatiedon yhteentoimivuuteen. 9. Muutosehdotukset kappaleeseen 1.2 Metatiedon osiot - Metatieto on tietoa, joka kuvailee (toista-sana pois!) tietojoukkoa. (Paikkatiedon-sana pois!) Korjaus: Tässä suosituksessa metatieto kuvailee paikkatietoaineistojen sisältöä, rakennetta, laatua, saatavuutta ja sijaintitietoja. 10. Muutosehdotukset kappaleeseen 1.3 Metatiedot eri hierarkiatasoilla Vastaajien määrä: 3 - Metatietoon ja standardeihin syventymättömän vaikuttaa olevan haasteellista tunnistaa käytettyä perustermistöä. Huomioiden, että paikkatietoprojektit voivat olla yksilön osaamiseen perustuvia ja kertaluontoisia, tämä voi nostaa standardin käyttöönottokynnystä joissain tapauksissa. Ehdotamme, että tähän kiinnitetään huomiota ja tässä (seka tarvittaessa muualla) lisätään oheen tueksi esimerkkejä. - Melko vaikea kuva valittu tätä asiaa selittämään. Eikö aineisto ole ihan yksinkertaisesti vaan tietyillä ehdoilla valittu ja ominaisuustiedoilla kuvattu tietojoukko? Kuva hämmentää enemmän kuin selventää...eikö aineistosarjojakin voi tällä suosituksella kuvailla? Sana 'kuitenkin' vois pois viimeisestä lauseesta. 11. Muutosehdotukset kappaleeseen 1.4 Paikkatiedon elinkaari ja metatiedot - Luvun alun voisi muuttaa: Paikkatiedon elinkaaren vaiheita ovat mm.... "Osaa metatiedoista ei voida myöhemmin dokumentoida riittävällä tasolla. Metatietoja on ylläpidettävä koko paikkatiedon elinkaaren ajan, kun aineistoon kohdistuu muutoksia. Eri vaiheissa metatiedoilla on eri käyttötarkoitus." en ymmärrä, mitä tällä tarkoitetaan. Tuotantovaiheessa...myös sisältötiedot, eikö? Hakuvaiheessa...hakuehtojen ja metatietojen sisällön perusteella. 12. Muutosehdotukset kappaleeseen 1.5 Metatiedot ja tietotuotteet - Voisiko otsikko olla: Metatiedot ja tietotuotemäärittelyt? Melko vaikeasti esitetty asia. Kuva 3 on melkoinen mysteeri nuolineen. Eräs näkökulma...miten niin 'eräs'? Eikö tässä dokumentissa anneta eksakteja määrittelyjä? Käsitemalli-teksti kuvan jälkeen jää todella irralliseksi kappaleeksi tässä kokonaisuudessa. Sen sitominen tähän aineistoja käsittelevään tekstiin olisikin paikallaan. Voisi olla jopa oman lukunsa arvoinen asia? 13. Muutosehdotukset kappaleeseen 1.6 INSPIRE-metatietoprofiili - Ei kommentoitavaa, liian vaikeaselkoista - ENtä Jhs-metatietoprofiili? Hämmentävää, kun vaan Inspire selitetään, mutta silti on kaksi profiilia. 14. Muutosehdotukset kappaleeseen 2. Soveltamisala - Ei kommentoitavaa, liian vaikeaselkoista - 'Paikkatietojen' tulisi muuttaa 'paikkatietoaineistojen'.

4 Miksi pitää luetella näin monia ISO-standardeja kuva-aineistoihin liittyen? Voisivatko ne olla footnoteissa? 15. Muutosehdotukset kappaleeseen 3. Viittaukset - Ei kommentoitavaa - Kummallinen luku, kun ei ole mitään tekstiä, pelkkiä ISO-standardeja. Voisiko yhdistää luvun 2 kanssa? tmv. ratkaisu tähän ISO-luettelointiin näissä kappaleissa. 16. Muutosehdotukset kappaleeseen 4. Termit ja lyhenteet. Tarpeellinen käyttäjälle. - Ovatko termit nyt yhdenmukaisia juuri työn alla olevan geoinformatiikan sanaston termien määrittelyjen kanssa+ Ei näyttäisi. Onko kaikkia näitä termejä käytetty tämän suosituksen päätekstissä tai liitteissä? Jos ei, miksi ne on otettu mukaan? 17. Muutosehdotukset kappaleeseen 5. Suosituksen sisältö ja rakenne - Ei kommentoitavaa, liian vaikeaselkoista 18. Muutosehdotukset kappaleeseen 6. Opastavat tiedot. 19. Muutosehdotukset kappaleeseen 7. Liitteet - Ei kommentoitavaa 20. Haluatko kommentoida liitettä 1. UML-kaaviot? Muutosehdotukset liitteen 1 kappaleeseen 1. Metatiedon tunnistamistiedot 22. Muutosehdotukset liitteen 1 kappaleeseen 2. Resurssin tunnistamistiedot 23. Muutosehdotukset liitteen 1 kappaleeseen 3. Rajoitustiedot

5 24. Muutosehdotukset liitteen 1 kappaleeseen 4. Laatutiedot 25. Muutosehdotukset liitteen 1 kappaleeseen 4.1 Historiatiedot 26. Muutosehdotukset liitteen 1 kappaleeseen 4.2 Mitattavat laatutekijät ja mitattavan laatutekijän osatekijät 27. Muutosehdotukset liitteen 1 kappaleeseen 5. Ylläpitotiedot 28. Muutosehdotukset liitteen 1 kappaleeseen 6. Sijaintitiedon esitystapatiedot 29. Muutosehdotukset liitteen 1 kappaleeseen 7. Vertausjärjestelmän tiedot 30. Muutosehdotukset liitteen 1 kappaleeseen 8. Tietosisältö 31. Muutosehdotukset liitteen 1 kappaleeseen 9. Esitystapaluettelon tiedot 32. Muutosehdotukset liitteen 1 kappaleeseen 10. Jakelutiedot 33. Muutosehdotukset liitteen 1 kappaleeseen 11. Sovellusskeeman tiedot 34. Muutosehdotukset liitteen 1 kappaleeseen 12. Kattavuustiedot 35. Muutosehdotukset liitteen 1 kappaleeseen 13. Viitetiedot ja vastuullinen osapuoli

6 36. Haluatko kommentoida liitettä 2. Metatietotaulukot? Muutosehdotukset liitteen 2 kappaleeseen 1. Metatietotaulukon lukuohjeet 38. Muutosehdotukset liitteen 2 kappaleeseen 2. Metatiedon tunnistamistiedot 39. Muutosehdotukset liitteen 2 kappaleeseen 2. Resurssin tunnistamistiedot 40. Muutosehdotukset liitteen 2 kappaleeseen 3.1 Näytekuva 41. Muutosehdotukset liitteen 2 kappaleeseen 3.2 Avainsanat 42. Muutosehdotukset liitteen 2 kappaleeseen Mittakaavaluku 43. Muutosehdotukset liitteen 2 kappaleeseen Resoluutio 44. Muutosehdotukset liitteen 2 kappaleeseen 3.4 Käyttökokemukset 45. Muutosehdotukset liitteen 2 kappaleeseen 4. Rajoitustiedot

7 46. Muutosehdotukset liitteen 2 kappaleeseen 5. Laatutiedot 47. Muutosehdotukset liitteen 2 kappaleeseen 5.1 Historiatiedot 48. Muutosehdotukset liitteen 2 kappaleeseen Prosessointihistoria 49. Muutosehdotukset liitteen 2 kappaleeseen Alkuperätiedot 50. Muutosehdotukset liitteen 2 kappaleeseen 5.2 Mitattavan laatutekijän kuvaajat 51. Muutosehdotukset liitteen 2 kappaleeseen Mitattavat laatutekijät ja mitattavan laatutekijän osatekijät 52. Muutosehdotukset liitteen 2 kappaleeseen Laatutulos 53. Muutosehdotukset liitteen 2 kappaleeseen 5.3 Laatukuvauksen laajuus 54. Muutosehdotukset liitteen 2 kappaleeseen 6. Ylläpitotiedot 55. Muutosehdotukset liitteen 2 kappaleeseen 6.1 Laajuuden kuvailu 56. Muutosehdotukset liitteen 2 kappaleeseen 7. Sijaintitiedon esitystapatiedot 57. Muutosehdotukset liitteen 2 kappaleeseen 7.1 Ulottuvuuksien kuvailu

8 58. Muutosehdotukset liitteen 2 kappaleeseen 7.2 Geometristen objektien kuvailu 59. Muutosehdotukset liitteen 2 kappaleeseen 8. Vertausjärjestelmän tiedot 60. Muutosehdotukset liitteen 2 kappaleeseen 8.1 Tunnisteen tiedot 61. Muutosehdotukset liitteen 2 kappaleeseen 9. Tietosisältö 62. Muutosehdotukset liitteen 2 kappaleeseen 10. Esitystapaluettelon tiedot 63. Muutosehdotukset liitteen 2 kappaleeseen 11. Jakelutiedot 64. Muutosehdotukset liitteen 2 kappaleeseen 11.1 Toimitustapa 65. Muutosehdotukset liitteen 2 kappaleeseen 11.2 Toimittaja 66. Muutosehdotukset liitteen 2 kappaleeseen 11.3 Formaatti 67. Muutosehdotukset liitteen 2 kappaleeseen 11.4 Media 68. Muutosehdotukset liitteen 2 kappaleeseen 11.5 Tilausprosessi 69. Muutosehdotukset liitteen 2 kappaleeseen 12. Sovellusskeeman tiedot

9 70. Muutosehdotukset liitteen 2 kappaleeseen 13. Kattavuustiedot 71. Muutosehdotukset liitteen 2 kappaleeseen 13.1 Maantieteellinen kattavuus 72. Muutosehdotukset liitteen 2 kappaleeseen 13.2 Ajallinen kattavuus 73. Muutosehdotukset liitteen 2 kappaleeseen 13.3 Korkeussuuntainen kattavuus 74. Muutosehdotukset liitteen 2 kappaleeseen 14. Viitetiedot ja vastuullinen osapuoli 75. Muutosehdotukset liitteen 2 kappaleeseen 14.1 Osoitetiedot 76. Muutosehdotukset liitteen 2 kappaleeseen 14.2 Yhteystiedot 77. Muutosehdotukset liitteen 2 kappaleeseen 14.3 Päivämäärätiedot 78. Muutosehdotukset liitteen 2 kappaleeseen 14.4 On-line lähteen tiedot 79. Muutosehdotukset liitteen 2 kappaleeseen 14.5 Sarjan tiedot 80. Muutosehdotukset liitteen 2 kappaleeseen 14.6 Teletiedot 81. Haluatko kommentoida liitettä 3. Koodilistat? 2

10 82. Muutosehdotukset liitteen 3 kappaleeseen 1. Avainsanan tyyppi 83. Muutosehdotukset liitteen 3 kappaleeseen 2. Esitystapa 84. Muutosehdotukset liitteen 3 kappaleeseen 3. Geometriatyyppi 85. Muutosehdotukset liitteen 3 kappaleeseen 4. Laajuus 86. Muutosehdotukset liitteen 3 kappaleeseen 5. Media 87. Muutosehdotukset liitteen 3 kappaleeseen 6. Merkistö 88. Muutosehdotukset liitteen 3 kappaleeseen 7. On-line -toiminnot 89. Muutosehdotukset liitteen 3 kappaleeseen 8. Paikkatietojakauman sisältö 90. Muutosehdotukset liitteen 3 kappaleeseen 9. Pikselin orientointi 91. Muutosehdotukset liitteen 3 kappaleeseen 10. Päivämäärän tapahtuma

11 92. Muutosehdotukset liitteen 3 kappaleeseen 11. Rooli 93. Muutosehdotukset liitteen 3 kappaleeseen 12. Sijaintitiedon esitystapa 94. Muutosehdotukset liitteen 3 kappaleeseen 13. Solugeometria 95. Muutosehdotukset liitteen 3 kappaleeseen 14. Status 96. Muutosehdotukset liitteen 3 kappaleeseen 15. Teema 97. Muutosehdotukset liitteen 3 kappaleeseen 16. Saanti- ja käyttörajoitteet 98. Muutosehdotukset liitteen 3 kappaleeseen 17. Arviointimenetelmä 99. Muutosehdotukset liitteen 3 kappaleeseen 18. Topologian taso 100. Muutosehdotukset liitteen 3 kappaleeseen 19. Turvaluokittelu - Kyseinen ehdotus ei vastaa, mitä salassa pidettävien tietojen ja tietoaineistojen käsittelystä on määrätty. On olemassa kaksi kategoriaa tässä: salassapitomerkintä sekä turvallisuusluokitusmerkintä, joilla on omat pykälänsä. Molemmilla on neljä tasoa (julkisen lisäksi), mutta parhaan käsitykseni mukaan nämäkään eivät aivan täysin ole yhtenevät. Kappaleessa käytetty terminologia ei vastaa säädettyä. Kansainvälisesti haaste tulee myös, mikäli yritetään huomioida muiden tahojen turvallisuusluokittelustandardit (mm. EU ja Nato), sillä käsityksemme mukaan joissain on alimman standardimme ja julkisen välillä on käytössä muita tasoja. Tähänkin liittyen, on mahdollista, että on tarpeen määrittää julkisen ja alimman tason väliin taso, jossa määritellään, että kyseinen tieto ei ole tarkoitettu (uudelleen/vapaasti) jaettavaksi automaattisesti (mediassa tai löydettäväksi hakukoneella), vaikka se on julkista. Tämä ei perustuisi salassapito- tai julkisuussäännöksiin vaan miten käyttötapaa halutaan ohjata (mm. vasta valmistelussa olevat asiat). Esitetty tarve voidaan kuitenkin toteuttaa muunkin kuin turvaluokittelun kautta Muutosehdotukset liitteen 3 kappaleeseen 20. Ulottuvuuden nimi

12 102. Muutosehdotukset liitteen 3 kappaleeseen 21. Ylläpitotiheys 103. Haluatko kommentoida liitettä 4. INSPIRE-metatietoprofiili? Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen 1. Johdanto 105. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen 2. Taustaa 106. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen 3. INSPIRE-metatietoelementit 107. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen 3.1 Aineistojen ja aineistosarjojen INSPIRE-metatietoelementit 108. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen 3.2 Palvelujen metatiedot 109. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen 3.3 Erot INSPIRE- ja JHS 158 -metatietojen välillä 110. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen 4. INSPIRE-metatietoelementtien yksityiskohtainen kuvaus 111. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen 5. Yleiset metatiedot aineistoille, aineistosarjoille ja palveluille

13 112. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen Resurssin nimi 113. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen Resurssin tiivistelmä 114. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen Resurssin tyyppi 115. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen Resurssin osoite 116. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen Yksilöivä resurssitunniste 117. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen Liitännäisresurssi 118. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen Resurssin kieli 119. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen Aiheluokka 120. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen Paikkatietopalvelutyyppi - identificationinfo[1]/*/servicetype Ei taida olla juuri käytössä? Onko tarpeen? Vastaava tieto on kohdassa CI_OnlinResource Esim: <gmd:name><gco:characterstring>web Map Service</gco:CharacterString></gmd:name> 121. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen 5.3 Avainsana 122. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen Avainsanan arvo

14 123. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen Lähteenä oleva rajattu sanasto 124. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen 5.4 Maantieteellinen sijainti 125. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen Sijaintia rajaava suorakaide 126. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen 5.5 Aikaviite 127. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen Ajallinen kattavuus - Ajallinen kattavuus olisi hyvä olla mukana, jotta voidaan ilmoittaa vaikkapa sääennustusmallin ennusteaika (Ennusteen kattavuus nykyhetkestä n tuntia eteenpäin: <gml:beginposition indeterminateposition="now"/> <gml:duration>ptnh</gml:duration> Esim: 48 tuntia olisi PT48H) (according to ISO8601 duration) 128. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen Julkaisupäivä 129. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen Viimeisin päivitysajankohta 130. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen Luontiajankohta 131. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen 5.6 Laatu ja käyttökelpoisuus 132. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen Historiatieto 133. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen Erotuskyky

15 134. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen 5.7 Sääntöjenmukaisuus 135. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen Sääntöjenmukaisuusaste 136. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen Määrittely 137. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen 5.8 Saatavuus- ja käyttörajoitukset 138. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen Saatavuus- ja käyttöehdot 139. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen Julkisen saatavuuden rajoitukset 140. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen 5.9 Resurssista vastaava organisaatio 141. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen Vastuutaho 142. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen Vastuutahon rooli 143. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen Metatiedosta vastaava taho 144. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen Metatiedon päiväys 145. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen Metatiedon kieli

16 146. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen 6. Aineistojen yhteentoimivuuteen liittyvät INSPIRE -metatietoelementit 147. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen 6.1 Koordinaattijärjestelmä 148. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen 6.2 Aikajärjestelmä 149. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen 6.3 Koodaustapa 150. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen 6.4 Topologinen eheys 151. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen 6.5 Merkistökoodaus 152. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen 6.6 Sijainnin ilmaisutapa 153. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen 7. Teemakohtaiset metatietoelementit aineistoille 154. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen 7.1 Ylläpitotiedot 155. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen 7.2 Sijaintitiedon esitystapa 156. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen 7.3 Muuta informaatiota 157. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen 7.4 Prosessointihistoria

17 158. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen 7.5 Alkuperätiedot 159. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen 7.6 Näytekuva 160. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen 7.7 Paikkatietojatkumon kuvailu 161. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen 7.8 Tietosisältö 162. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen 7.9 Toimitustavat 163. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen 7.10 Kattavuuden kuvaus 164. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen 7.11 Mitatut laatutekijät 165. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen 8. INSPIRE-metatietoelementit kutsuttavissa oleville paikkatietopalveluille 166. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen 8.1 Luokitus 167. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen 8.2 Koordinaattijärjestelmän tunniste 168. Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen 8.3 Palvelun vähimmäislaatu - dataqualityinfo/*/report/dq_conceptualconsistency Onko tämä pakollinen elementti? Ei ole IL:lla käytössä Muutosehdotukset liitteen 4 kappaleeseen 8.4 Kutsuttavuuden metatiedot

18 170. Kiitos vastauksistasi! Halutessasi voit jättää vapaamuotoista palautetta JHS-työryhmälle. - Kiitos kun jaksatte edistää tätä tärkeää suositustyötä!