PYHÄJOEN YHTEISTARKKAILU 2016 OSA I JOHDANTO

Transkriptio

1 PYHÄJOEN YHTEISTARKKAILU 2016 OSA I JOHDANTO AHMA YMPÄRISTÖ OY Projektinro: 10724

2 i PYHÄJOEN YHTEISTARKKAILU VESISTÖ- JA KALATALOUSTARKKAILUN YHTEENVETO OSA I OSA II OSA III JOHDANTO VESISTÖTARKKAILU KALATALOUSTARKKAILU Copyright Ahma ympäristö Oy Teollisuustie ROVANIEMI p

3 VESISTÖ- JA KALATALOUSTARKKAILUN YHTEENVETO Pyhäjoen alueen yhdyskuntajätevedenpuhdistamoiden yhteiskuormitus oli vuonna 2016 varsin maltillista, kuten myös Haapaveden Valio Oy:n tehtaan kuormitus. Pyhäsalmi Mine Oy:n kuormitus on heilahdellut kuormitteesta riippuen vuosittain jonkin verran, mutta vuonna 2016 kuormituksen keskimääräinen taso oli viime vuosien keskimääräisiä kuormituksia pienempää. Kanteleen Voima Oy:n Haapaveden voimalaitoksen kuormitus oli vuonna 2016 typen, kiintoaineen ja sulfaatin osalta hieman suurempaa kuin vuonna Voimalaitos siirtyi tehoreservilaitokseksi alkaen ja kattilalle kertyi vuonna 2016 käyttötunteja vain 13 h. Turvetuotannon nettokuormitus oli edellisvuotta vähäisempää kaikkien tarkasteltujen kuormitteiden osalta. Vuosi 2016 oli Pyhäjoen vesistötarkkailussa laaja vuosi, joka sisältää vuosittaisten tarkkailutoimenpiteiden lisäksi mm. seuraavat kohdat: laajan alueellisen veden laadun tarkkailun, biologisen tarkkailun (piilevät, kasviplankton, pohjaeläimet ja kalat), sedimentin ja sedimentin piilevien tarkkailun, selvityksen vesistön tilan kehityksestä, selvityksen vesistön tilatavoitteiden saavuttamisesta ja suuntaviivat uuden tarkkailuohjelman pohjaksi. Lisäksi yhteistarkkailuraportissa on käsitelty ympäristöhallinnon seurantatuloksia tarkkailualueelta sekä kuntien uimavesiseurantojen tuloksia. Pyhäjoen veden laatu on ollut tyypillisesti heikoimmillaan kevättulvan aikaan, mutta myös runsassateiden aikaan on mitattu koholla olevia pitoisuuksia. Pyhäjärvestä lähtevän veden sähkönjohtavuutta kasvattavat Pyhäsalmen kaivoksen poisjohdettavat vedet. Pääuoman alemmilla havaintopaikoilla veden sähkönjohtavuus laimeni luusuan tasosta seuraten pääpiirteittäin luusuan sähkönjohtavuuden muutoksia. Humus- ja ravinnepitoisuudet kasvavat Pyhäjoella tavallisesta alavirran suuntaan ja voimakkainta pitoisuuskasvu oli yläosalta keskiosalle ilmentäen valumaalueelta tulevaa huuhtoumaa. Vuosi 2016 oli näiden osalta pääosin edellisvuosien kaltainen. Luonnonhuuhtouman lisäksi Pyhäjoen alueelle kohdistuu voimakasta hajakuormitusta sekä pistekuormitusta asumajätevesistä, teollisuudesta ja turvetuotannosta. Vuosi 2016 oli alueella keskimääräistä lämpimämpi ja sateisempi. Vuoden kokonaissademäärä oli Haapavedellä noin 23 % sateisempi kuin pitkän ajan ( ) keskiarvo. Pyhäjoen keskivirtaamat vuonna 2016 olivat runsaan sadannan johdosta hieman korkeammalla tasolla vuosien keskimääräisistä lukemista. Kevättulvahuippu oli vuonna 2016 tavanomaista voimakkaampi, mutta keskimääräistä lyhyempi. Virtaamavaihtelut näkyivät Pyhäjoen vedenlaadun varsin suurena vaihteluna etenkin pääuoman alemmilla näytepisteillä. Keskimääräisten ravinnepitoisuuksien perusteella Pyhäjoen vesi oli rehevää. Perustuotantoa rajoittava minimiravinne vaihteli sekä näytepisteiden kesken että ajallisesti; luusuassa tuotannon rajoittuneisuus painottui typen suuntaan, kun taas alempana minimiravinne vaihteli ajankohdasta riippuen. Pyhäjoella tuotantoa rajoittanevatkin lisäksi veden tumma väri ja virtaus. Pyhäjoen vedenlaatu ei laajana vuotena 2016 merkittävästi poikennut edellisen laajan vuoden 2013 vedenlaadusta. Pyhäjoen veden laadussa ei ollut myöskään havaittavissa selkeää kehityssuuntaa tarkastelujaksolla kuten ei myöskään vuoden 2013 laajassa tarkastelussa havaittu. Sivujokien veden laatu oli pääosin Pyhäjoen pääuomaa heikompi, mikä vaikuttaa Pyhäjoen pääuoman veden laadun heikkenemiseen alavirtaa kohden. Sivujokien veden laadussa oli voimakasta ajallista ja alueellista vaihtelua kuten aikaisempinakin vuosina. Pyhäjärven Pyhäselkä ja Kirkkoselkä ovat varsin niukkaravinteisia ja vedenlaatu heikkenee Junttiselkää kohti siirryttäessä. Alusveden happitilanne oli vuonna 2016 heikentynyt kaikilla Pyhäjärven tarkkailupaikoilla kevättalvella. Junttiselällä syvänteen alusvesi oli maaliskuussa käytännössä hapetonta, kuten vuonna Kesällä havaittiin veden lämpötilakerrostuneisuutta, 1

4 mikä heikensi osaltaan happitilannetta alusvedessä. Täyskiertojen jälkeen lokakuussa koko vedenlaatu oli tasaista koko vesipatsaassa. Haapajärven veden laatu oli jokseenkin tavanomainen ja vesi oli pääsääntöisesti tummaa, humuspitoista ja rehevää kuten Pyhäjoen pääuomassakin. Haapajärvi oli heinä- ja elokuussa selvästi lämpötilakerrostunut. Kesäkerrostuneisuuden aikana heinä- ja elokuussa alusveden happitilanne oli heikko. Elokuussa alusvesi oli lähes hapetonta. Tämän seurauksena vesi oli erittäin sameaa ja ravinteikasta. Pyhäjoen laajaan alueelliseen tarkkailuun kuuluvia, kolmen vuoden välein tarkkailtavia järviä ovat Vihannin Kirkkojärvi, Piipsjärvi, Pirnesjärvi ja Lohvanjärvi. Kirkkojärven pintaveden happitilanne oli maalis- ja heinäkuussa välttävä ja elokuussa hyvä. Veden ph oli maaliskuussa happaman puolella ja kesäaikaan lievästi emäksisen puolella. Veden hygieeninen tila oli hyvä. Ravinne- ja a- klorofyllipitoisuuksien perusteella Vihannin kirkkojärven vesi oli rehevällä tasolla. Piipsjärven pintaveden happitilanne oli kevättalvella välttävä ja selvästi kesää huonompi. Piipsjärven vesi oli tummaa, sameaa, runsas humuksista, ravinteikasta ja rautapitoista. Ravinne- ja a- klorofyllipitoisuuksien perusteella Piipsjärven vesi oli rehevällä tasolla. Veden hygieeninen tila oli erinomainen. Pirnesjärven pintaveden happitilanne oli maaliskuussa heikentynyt. Heinäkuussa happitilanne oli tyydyttävä ja elokuussa erinomainen. Ravinnepitoisuuksien ja a- klorofyllipitoisuuksien perusteella Pirnesjärven vesi oli rehevällä tasolla. Veden hygieeninen tila oli erinomainen. Lohvanjärven pintavesi oli maaliskuussa käytännössä katsoen hapetonta ja veden väriarvo, COD Mn -, ja rautapitoisuus olivat korkeita.. Lohvanjärven vesi oli tummaa, humus- ja rautapitoista sekä ravinteikasta. Ravinne- ja a-klorofyllipitoisuuksien perusteella Lohvanjärven vesi oli muiden alueelliseen tarkkailuun kuuluvien järvien tavoin rehevällä tasolla. Veden hygieeninen tila oli talvella erinomainen, heinäkuussa välttävä ja elokuussa hyvä. Sivujokien laaja alueellinen tarkkailu suoritettiin edellisen kerran vuonna Pyhäjoen sivujokien veden laadun alueellinen vaihtelu ei kokonaisuutena tarkastellen merkittävästi eronnut vuonna 2016 vuodesta Pyhäjärven Emolahti kuuluu ympäristöviranomaisten koordinoimaan leväseurantaan. Vuoden 2016 seurannassa Emolahdella havaittiin hieman levää syyskuussa viikolla 39. Myöskään veden hygieenisessä laadussa ei havaittu merkittäviä ongelmia yhteistarkkailunäytteiden eikä kuntien uimavesiseurannan tulosten perusteella. Toimenpiderajat eivät ylittyneet missään vaiheessa. Haapaveden voimalaitoksen vaikutukset alapuolisen vesistön veden lämpötiloihin ja jäätilanteeseen olivat suhteellisen vähäisiä. Pyhäjoen ainevirtaamat laskivat vuonna 2016 kiintoaineen ja kokonaisravinteiden osalta edellisvuodesta. Tämä selittyy viime vuotta pienemmillä virtaamilla ja edelleen pienemmällä kokonaisvesimäärällä. Kokonaisravinnemäärät olivat samalla tasolla kuin vuonna Vuonna 2016 kokonaistypen ja kokonaisfosforin virtaamissa näkyy kevättulvan varsin normaali ajoittuminen huhtikuulle. Vuonna 2016 on tarkasteltu Pyhäjoen valuma-alueen taajamien, teollisuuden ja turvetuotannon vaikutuksia vesistön ravinnepitoisuuksiin Pyhäjoen sivujoissa ja pääuomassa. Ravinnekuormituksen vaikutukset on laskettu laimenemissuhteen avulla. Merijärven jätevedenpuhdistamon kuormitus nosti arvioin perusteella Tähjänjoen fosforipitoisuutta 12 µg/l ja typpipitoisuutta 122 µg/l. Vastaavat osuudet ainevirtaamasta olivat 0,6 % ja 1,7 %. Merijärven kuormitus ja pitoisuudet joessa olivat hyvin vuoden 2013 kaltaisia. Turvetuotannon kuormituksen laskennallinen osuus ainevirtaamista oli suurin pienissä sivu-uomissa, joissa turvetuotantoalan osuus kokonaispinta-alasta on suuri (Piipsanoja ja Humaloja). Turvetuotannon kuormituksen aiheuttamat pitoisuuslisät olivat vuonna 2016 pääosin vuoden 2013 luokkaa tai pienempiä. 2

5 Jätevedenpuhdistamoista suurimmat vaikutukset aiheutuivat Pyhäjärven ja Oulaisten jätevedenpuhdistamoiden kuormituksesta kuten vuonna Vuoden 2016 tilanne oli hyvin vuoden 2013 kaltainen pitoisuuslisäysarviossa. Sedimentin piilevätarkkailun tuloksissa näkyi selvästi tutkittujen alueiden rehevyysero, vaikka myös Kirkkoselkä oli melko rehevä. Kerrosten välillä oli hyvin vähän eroja ja ainoa heikko trendi oli Kirkkoselän laskennallisen ph-luvun lievä nousu. Tavoitteena ollut viimevuosien tilan kehityksen kuvaaminen ei toteutunut, koska ohuen pintasedimenttikerroksen perusteella oli varsin hankala tehdä järven tilan kehityksen arvioita, sillä erilaiset sedimentin tapahtumat. Kasviplanktontarkkailussa Haapajärven näytepisteellä kasviplanktonin biomassa on selvästi alentunut vuoden 2013 tuloksista, mutta kasviplanktonyhteisössä esiintyy yhä rehevyyden ilmentäjiä. Pyhäjärven näytepisteistä Junttisyvä erottui selkeästi rehevimpänä paikkana. Junttisyvän kasviplanktonlajisto tuki paikan huonohkoa kuvaa, sillä yhteisössä esiintyi runsaasti reheviä oloja ilmentäviä lajeja. Junttisyvän tulokset olivat samanlaiset kuin vuonna Pyhäjärven Kirkkoselän biomassa-arvo ja kasviplanktonyhteisön rakenne olivat samankaltaisia kuin vuonna Pyhäjärven Pyhäselän tilanne näyttäisi kohentuneen: kokonaisbiomassa on selvästi alentunut ja kasviplanktonyhteisön rakenne monipuolistunut vuodesta Piilevätarkkailussa tulosten antaman kuvan perusteella Pyhäjoen ekologinen tila oli keskimäärin hyvä, huolimatta alivirtaaman ajankohdasta ja myös siitä, että suuri osa näytteistä jouduttiin ottamaan kiinteiden alustojen puutteessa sedimentin pinnalta pipetoimalla. Jätevedenpuhdistamojen vaikutuspiireissä ei tuloksissa voitu havaita kuormituksesta johtuvia eroja. Pohjaeläintarkkailussa järvinäytteitä otettiin kolmelta näytealueelta Pyhäjoen keskivaiheilla sijaitsevalta Haapajärveltä. Haapajärven pohjaeläinlajisto vaihteli paikasta riippuen siten, että keskisyvänteellä vallitsevana ryhmä oli selkeästi sulkasääsket, eteläosan matalikolla harvasukasmadot ja pohjoisosassa järveä puolestaan surviaissääsket. Näytteenottoalueiden voimakas syvyysvaihtelu on todennäköinen syy pohjaeläinyhteisön vaihteluun näytealueiden kesken. Haapajärven ekologinen tila on kokonaisuudessaan luokiteltu ympäristöviranomaisten toimesta luokkaan tyydyttävä. Nyt saatu tulos on sopusoinnussa tämän luokituksen kanssa. Pyhäjoen yhteistarkkailun virtavesien näytteenotto tapahtui kolmella näytealueella: joen yläosalla Virtalankoskella, joen keskivaiheilla Haapakoskella ja alimmaisella Oulaisissa sijaitsevalla Hirsiperällä. Vuoden 2016 virtavesienaineiston perusteella ekologisessa tilaluokituksessa ei tapahtunut selviä muutoksia edellisvuosiin. Kokonaisuutena vuoden 2016 tuloksissa voidaan havaita lievä positiivinen korjaava kehitys verrattuna vuoteen 2013, jolloin havaittiin lievä tilan heikentyminen mm. poikkeavien suurten virtaamienkin seurauksena. Kalojen metallipitoisuutta tutkittiin Pyhäjärven Junttiselältä ja Kirkkoselältä pyydetyistä ahvenista ja hauista Tulosten mukaan molemmilta Pyhäjärven kohdealueilta pyydettyjen haukien ja ahventen metallipitoisuudet jäivät elohopean, kadmiumin ja lyijyn osalta kalojen käyttökelpoisuusluokitukselle asetettuja raja-arvoja pienemmiksi. Myös sinkki ja kuparipitoisuudet olivat varsin pieniä. 3

6 PYHÄJOEN YHTEISTARKKAILU Tuomas Lahti, FM biologi Helena Puro, FM limnologi Minna Vaaramaa-Hiltunen, ins. (AMK) Sisällysluettelo VESISTÖ- JA KALATALOUSTARKKAILUN YHTEENVETO JOHDANTO TARKKAILUVELVOITTEET YHDYSKUNTAJÄTEVEDENPUHDISTAMOT TEOLLISUUS TURVETUOTANTO HAJAKUORMITUS MUUT TARKKAILUALUEEN KUVAUS SÄÄTILA JA HYDROLOGISET OLOSUHTEET SÄÄ VIRTAAMA KUORMITUS TAAJAMAT JA TEOLLISUUS KAATOPAIKAT TURVETUOTANTO KOKONAISKUORMITUS VIITTEET Copyright Ahma ympäristö Oy Teollisuustie ROVANIEMI p

7 1. JOHDANTO Pyhäjoen vesistöalueen voimassa oleva yhteistarkkailuohjelma on laadittu vuosille ja se sisältää kuormitus-, vesistö- ja kalataloustarkkailuohjelman (Pöyry Finland Oy 2011). Pohjois- Pohjanmaan ELY-keskus on hyväksynyt tarkkailuohjelman päätöksellään POPELY/314/07,00/2011 ( ) tehden siihen tarkennuksia sekä Kainuun ELY-keskus kalataloustarkkailusuunnitelman päätöksellään Dnro 664/ ( ). Vesistötarkkailu sisältää vuosittain Pyhäjoen pääuoman ja Piipsanjoen intensiivisen tarkkailun sekä eräiden sivujokien pisteiden tarkkailun. Myös Pyhäjärven ja Haapajärven veden laadun tarkkailu on vuosittaista. Määrävuosina toteutetaan laajempi alueellinen veden laadun tarkkailu sekä Pyhäjärven sedimenttitutkimukset, Pyhäjärven ja Haapajärven kasviplanktontarkkailu, Pyhäjoen pääuoman piilevä- ja pohjaeläintarkkailu, Haapajärven pohjaeläintarkkailu, kohdekuvaukset sekä Pyhäjärven kalojen raskasmetallipitoisuuden tarkkailu. Vuosi 2016 oli laajan tarkkailun vuosi, joka sisältää vuosittaisten tarkkailutoimenpiteiden (veden laadun intensiivisen tarkkailun, Haapajärven ja Pyhäjärven tarkkailun, sivujokien ja Pyhäjoen pääuoman pisteiden alueellisen tarkkailu) lisäksi seuraavat kohdat: laajan alueellisen veden laadun tarkkailun, joka sisältää myös vuosittain toistuvan alueellisen tarkkailun virtavesien perifytonin piilevätarkkailun kasviplanktontarkkailun Haapajärvessä ja Pyhäjärvessä pohjaeläintarkkailun Pyhäjoessa ja Haapajärvessä kalojen metallipitoisuusmäärityksen Pyhäjärvessä sedimenttitarkkailu sedimentin piilevien tarkkailu selvityksen vesistön tilan kehityksestä selvityksen vesistön tilatavoitteiden saavuttamisesta suuntaviivat uuden tarkkailuohjelman pohjaksi 5 Raportoinnissa hyödynnetään vuosittain myös Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskuksen seurantatuloksia. Kalataloudellinen yhteistarkkailu käsittää vuosittaisen kalastuskirjanpidon sekä määrävuosin tehtäviä kalastustiedusteluja ja sähkökoekalastuksia sekä Pyhäjärven Junttiselän verkkokoekalastuksia. Tarkkailuohjelman mukaisesti Pyhäjoen vesistöalueen kuormitustarkkailu raportoidaan erikseen, mutta vesistö- ja kalataloustarkkailut raportoidaan yhdessä. Tässä raportissa esitetään vesistö- ja kalataloustarkkailujen tulokset vuodelta Raportissa esitetään lisäksi mahdollisuuksien mukaan lyhyet yhteenvedot alueella toteutetuista erillistarkkailuista. 2. TARKKAILUVELVOITTEET 2.1 Yhdyskuntajätevedenpuhdistamot Pyhäjoen yhteistarkkailuun kuuluu seitsemän jätevedenpuhdistamoa sekä kaksi pienempää puhdistamoa. Vihannin jätevedenpuhdistamolta jätevedet on johdettu keväästä 2010 alkaen siirtoviemäriä pitkin Raaheen puhdistettavaksi.

8 Vihannin Lampinsaaren lammikkopuhdistamon käyttö jätevedenpuhdistamona on lopetettu ja myös sen jätevedet on tästä eteenpäin johdettu Raahen puhdistamolle. Haapaveden puhdistamon uudisosa otettiin käyttöön heinäkuussa 2014, vanhan osan saneeraus valmistui syksyllä Taulukossa 2-1 on esitetty jätevedenpuhdistamoiden tarkkailuvelvoitteiden perusteena olevat lupapäätökset ja purkuvesistöt. Kuormittajien sijainti on esitetty osan II Vesistötarkkailu liitteenä. 2.2 Teollisuus Pyhäjoen vesistöalueella on elintarviketeollisuutta. Lisäksi alueella sijaitsevat Pyhäsalmi Mine Oy:n Pyhäsalmen kaivos ja Kanteleen Voima Oy:n Haapaveden turvevoimalaitos. Valio Oy:n Haapaveden tehtaan jätevedet johdetaan Haapaveden kaupungin jätevedenpuhdistamolle. Oulaisten jäähdyttämö on lopettanut toimintansa eikä se ole enää mukana yhteistarkkailussa. Tarkkailuvelvolliset teollisuuslaitokset sekä niiden velvoitteen perusteena olevat lupapäätökset ja purkuvesistöt on esitetty taulukossa 2-2. Teollisuuslaitosten sijainti on esitetty osan II Vesistötarkkailu liitteenä. 6

9 Taulukko 2-1. Pyhäjoen vesistöalueen yhdyskuntajätevedenpuhdistamoiden lupapäätökset ja purkuvesistöt. Kuormittaja Luvan nro ja antopäivä Lupaehdot Luvan uusiminen Puhdistamotyyppi* Pyhäjärven kaupunki PSY nro 86/07/ VNp 888/2006 BOD 7/ ATU 17,5 mg/l, teho 90 % Kok.P 1,0 mg/l, teho 90 % tavoitearvo: NH 4 -N 6,0 mg/l, teho 80 % neljännesvuosikeskiarvona: Kiintoaine 5 mg/l, teho 90 % 2014 RS Kärsämäen Vesihuolto Oy 151/2015/ VNp 888/2006 Haapaveden kaupunki PSY nro 67/08/ Oulaisten kaupunki PSY nro 29/05/ VNp 888/2006 COD Cr 125 mg/l, teho 75 % BOD 7/ ATU 17,5 mg/l, teho 90 % Kok.P 0,8 mg/l, teho 90 % puolivuosikeskiarvona Kiintoaine 35 mg/l, teho 90 % COD Cr 125 mg/l, teho 75 % BOD 7/ ATU 15 mg/l, teho 95 % Kok.P 1,0 mg/l, teho 95 % NH 4 -N (yli 12 C) 6,0 mg/l, teho 80 % Kiintoaine 25 mg/l, teho 90 % COD Cr 80 mg/l, teho 90 % neljännesvuosikeskiarvona kaikki muut paitsi NH 4 -N puolivuosikeskiarvona Kiintoaine 35 mg/l, teho 90 % Kok.P 1,0 mg/l, teho 90 % neljännesvuosikeskiarvona COD Cr 125 mg/l, teho 75 % BOD 7/ ATU 17,5 mg/l, teho 90 % BR 2017 JS 2015 RS 7 Pyhäjokisuun Vesi Oy PPO-2008-Y VNp 888/2006 BOD 7/ ATU 17,5 mg/l, teho 90 % Kiintoaine 35 mg/l, teho 90 % neljännesvuosikeskiarvona COD Cr 125 mg/l, teho 75 % Kok.P 1,0 mg/l, teho 90 % 2019 RS Vihannin Vesi Oy, VH 1827/500 tavoitearvo: BOD 7/ ATU 60 mg/l, teho 60 % L Lampinsaari Merijärven kunta PSAVI nro 183/2016/ VNp 888/2006 BOD 7/ ATU 20 mg/l, teho 80 % lähtien 15 mg/l, teho 90 % Kok.P 1,0 mg/l, teho 80 % lähtien 0,8 mg/l, teho 90 % vuosikeskiarvona Kiintoaine 35 mg/l, teho 90 % COD Cr 125 mg/l, teho 75 % BR Vattukylän koulun jv-puhdistamo Mieluskylän koulun jvpuhdistamo RS = rinnakkaissaostuslaitos JS = jälkiselketys Ouvy 1192 A 171/ Haapaveden ympäristöjaos PPO-2006-Y BR= bioroottori L= lammikko vuosikeskiarvona Kok.P 1,5 mg/l, teho 80 % BOD 7/ ATU 40 mg/l, teho 80 % BR BR

10 Taulukko 2-2. Pyhäjoen vesistöalueen tarkkailuvelvollisten teollisuuslaitosten lupapäätökset. Kuormittaja Lupapäätös Valio Oy Haapavesi, lauhdevedet PSAVI/165/04.08/2011, Pyhäsalmi Mine Oy, PSY 86/07/2, Pyhäsalmen kaivos Kanteleen Voima Oy, PSY 58/01/2, Haapaveden voimalaitos VHO 03/013/3, KHO 3043/1/03, Haapaveden voimalaitoksen tuhkanläjitysalue PPO 2004-Y , Tarkkailuvelvoite Turvetuotanto Pyhäjoen vesistöalueella oli vuonna 2016 kaikkiaan 29 turvetuotantoaluetta, joista tuotantoa oli 12 alueella. Tuotannossa tai tuotantokunnossa olevaa pinta-alaa oli ha, eli hieman edellisvuotta vähemmän. Kuntoonpanossa oli 48 ha ja poistuneita alueita 568 ha. Turvetuotantoalueiden sijainti käy ilmi osan II Vesistötarkkailu liitteistä. Turvetuotantoalueiden voimassaolevat lupapäätökset on esitetty taulukossa 2-3.

11 Taulukko 2-3. Pyhäjoen vesistöalueen tarkkailuvelvollisten turvetuotantoalueiden lupapäätökset. Suon nimi Tuotaja Kunta Lupapäätös Ahmaneva Vapo Oy Vihanti PSAVI/165/04.08/2012 Haaponeva Vapo Oy Haapavesi PSY 3707/2, Iso-Lamminneva Vapo Oy Kärsämäki PSY 74/09/2, Kivineva Vapo Oy Kärsämäki PSY 70/06/2, Kuljunneva Vapo Oy Haapavesi PSY 25/08/ Kuuhkamonneva Vapo Oy Vihanti PSY 16/07/2, Lehtoneva II Vapo Oy Kärsämäki PSY 79/03/1, Luomaneva Vapo Oy Kärsämäki 93/06/2, Märsynneva Vapo Oy Vihanti PSY/50/09/2, Nurmesneva (osa) Vapo Oy Pyhäjärvi Dnro PSAVI/156/04.08/2012 Ojaneva Vapo Oy Vihanti PSY 87/07/2, Onkineva Vapo Oy Kärsämäki PSY 28/04/1, Pihlajaneva Vapo Oy Kärsämäki Dnro PSAVI/164/04.08/2012 Piipsanneva (osa) Vapo Oy Haapavesi Dnro PSAVI/157/04.08/2012 Porkanneva Vapo Oy Kärsämäki PSY 39/07/2, Puutionneva Vapo Oy Haapavesi PSY 98/07/2, Siloneva Vapo Oy Kärsämäki Dnro PSAVI/168/04.08/2012 Verkaneva Vapo Oy Vihanti/Oulainen PSAVI/6/04.08/2010 Vittouvenneva (osa) Vapo Oy Pyhäjärvi PSAVI 23/11/1, Äijönneva Vapo Oy Haapavesi/Oulainen PSY 31/05/ Lehtoneva Turveruukki Kärsämäki Dnro PSAVI/141/04.08/2012 Jahtavisneva Megaturve Oy Merijärvi 100/03/1, * Marjaneva Megaturve Oy Kalajoki 52/03/2, * Kärsämäenneva AP-Peat Oy Kärsämäki PSY 33/07/ VHO 07/0601/3, KHO 326, Palaneva Tmi Hämäläinen Vihanti PSY 95/06/2, Aittoneva Jukuturve Oy Merijärvi PPO lausunto Ilkanneva Kanteleen Voima Haapavesi/Kärsämäki PSAVI/242/04.08/2010 Oy Veneneva Kanteleen Voima Haapavesi/Kärsämäki PSAVI/67/04.08/2010 Oy Puntarisuo Kanteleen Voima Pyhäjärvi PSY 5/09/ Oy * Lupamääräysten tarkistamishakemus vireillä ** Lupa ei lainvoimainen, valitettu VHO:een 9

12 2.4 Hajakuormitus Silloinen Pohjois-Pohjanmaan ympäristökeskus on alueensa kuntien kunnanhallituksille osoittamalla kirjeellään ( ) esittänyt, että kunnat kuntien ympäristönsuojeluhallintolain 6 3 lainkohdan perusteella osallistuisivat alueensa vesistön yhteistarkkailuun hajakuormituksen vaikutusten selvittämiseksi. Pyhäjoen vesistöalueen kaikki kunnat ovat suhtautuneet myönteisesti vesistöjen tilan tarkkailuun osallistumiseen hajakuormituksen vaikutusten selvittämiseksi. 2.5 Muut Pohjois-Suomen vesioikeus on päätöksellään nro 68/74/1, myöntänyt vesihallitukselle luvan Piipsjärven säännöstelyyn. Päätökseen sisältyy velvoite tarkkailla rakentamisen ja säännöstelyn vaikutusta alapuolisen vesistön kala- ja rapukantaan maa- ja metsätalousministeriön hyväksymän ohjelman mukaisesti. Vesihallitus pyysi kirjeessään maa- ja metsätalousministeriöltä vapautusta Piipsjärven alapuolisen vesistön kala- ja rapukannan tarkkailusta ja esitti, että vaikutusten seurantaa jatketaan veden laadun tarkkailuna. Maa- ja metsätalousministeriö hyväksyi esityksen kirjeellään Hankkeen nykyinen luvanhaltija on Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskus TARKKAILUALUEEN KUVAUS Pyhäjoki alkaa Pyhäjärven kaupungin alueella sijaitsevasta Pyhäjärvestä. Joki virtaa Pyhäjärven, Kärsämäen, Haapaveden, Oulaisten ja Merijärven kautta kaakko - luodesuunnassa laskien Perämereen Pyhäjoen kunnan alueella. Kärsämäen taajaman yläpuolella pääuomaan laskee idästä Kärsämäenjoki, joka alkaa Kärsämäen kunnan itäosissa sijaitsevilta soilta ja pikkujärvistä. Pyhäjoen toinen huomattava lisäjuoksu, Piipsanjoki, yhtyy pääuomaan Oulaisten kaupungin alueella. Pyhäjoen pituus Pyhäjärvestä Perämereen on 162 km ja korkeusero 140 m. Valuma-alueen koko jokisuulla on km 2 ja järvisyys 5,2 % (Ekholm 1993). Pyhäjoen vesistöalueella on pinta-alaltaan yli 0,01 km 2 :n järviä kaikkiaan 143 kpl. Järvien kokonaispinta-ala on 189 km 2. Vesistöalueen suurin ja merkittävin järviallas on vesistön latvoilla sijaitseva Pyhäjärvi, jonka kokonaispinta-ala on 126 km 2. Pyhäjoen keski- ja yläosan vesistöjärjestelyt on toteutettu 1950-luvun lopussa ja 1960-luvun alussa, jolloin aloitettiin Pyhäjärven ja Haapajärven säännöstely sekä toteutettiin Kärsämäenjoen, Viirelänojan ja Piipsanojan perkaus. Pyhäjoen yläosaan on rakennettu kolme vesivoimalaitosta (Venetpalo, Kalliokoski, Vesikoski). Lisäksi Haapajärven alapuolella sijaitsee Haapakosken voimalaitos. Koskiensuojelulain ( /35) perusteella Pyhäjoen alaosa Haapakosken alapuolelle asti on rauhoitettu voimalaitosrakentamiselta. Pyhäjoen latvalla sijaitseva Pyhäjärvi on laadultaan jokseenkin kirkasvetinen ja niukkaravinteinen. Hyvälaatuisella Pyhäjärven vedellä on olennainen vaikutus Pyhäjoen veden laatuun etenkin alivirtaamakausina. Pyhäjärven ja Haapajärven välisellä jokiosuudella Pyhäjoen veden ravinne- ja erityisesti humuspitoisuus kasvaa kuitenkin voimakkaasti humuspitoisista ja ravinteikkaista sivuuomista tulevien vesien vaikutuksesta. Osaltaan ravinnepitoisuuksia nostaa jokeen kohdistuva taajamien, elintarviketeollisuuden ja turvetuotannon kuormitus. Haapajärven alapuolella veden ravinnepitoisuudet ovat yleensä suurimmillaan ja laskevat jonkin verran jokisuulle mentäessä. Joen keskiosalla sijaitseva Haapajärvi on luonteeltaan rehevä läpivirtausjärvi. Haapaveden voimalaitoksen jäähdytysvesien johtaminen Haapajärveen aiheuttaa järven jäätymisen viivästymistä ja järvellä voi olla laajoja sula-alueita talvellakin. Jäähdytysvesienjohtamisen vuoksi myös Haapajärven alapuolisella Pyhäjoella on ajoittain tavallista suurempia sula-alueita.

13 11 Pyhäjoen yhteistarkkailu 2016 Kuva 3-1. Pyhäjoen valuma-alueen pintavesien ekologinen tila ympäristöhallinnon Herttajärjestelmän mukaisesti ( ). Pyhäjärven ekologinen tila on arvioitu hyväksi Junttiselkää lukuun ottamatta. Junttiselän ekologinen tila on tyydyttävä. Pyhäjoen yläosa Kärsämäenjokeen saakka on tunnistettu voimakkaasti muutetuksi ja sen ekologinen tila suhteessa parhaaseen saavutettavaan tilaan on tyydyttävä. Kärsämäenjoen alapuolella Pyhäjoen ekologinen tila on arvioitu tyydyttäväksi. Pyhäjoen sivujoista on luokiteltu mm. Kärsämäenjoki (ekologinen tila välttävä), Piipsanjoki (ekologinen tila välttävä), Vihanninjoki (ekologinen tila huono), Vuohtojoki (ekologinen tila välttävä) ja Vaikonoja (ekologinen tila tyydyttävä). (Ympäristöhallinnon Hertta-järjestelmä ).

14 Kemiallisessa luokittelussa arvioidaan haitallisten aineiden pitoisuuksia pintavesissä. Kemiallisessa luokittelussa vedet jaetaan kahteen luokkaan: hyvä tila ja hyvää huonompi tila. Pyhäjoen pääuoman ja Pyhäjärven kemiallinen tila on hyvä. Kärsämäenjoen, Piipsanjoen, Piipsjärven ja Vihanninjoen kemiallinen tila on hyvää huonompi, myös muita luokiteltuja alueen jokia ja järviä on kemialliselta tilaltaan hyvää huonommassa tilassa. Vesienhoidon yleistavoitteena oli Suomen vesien hyvä ekologinen ja kemiallinen tila vuoteen 2015 mennessä. Nyt käynnissä on ns. toinen suunnittelukausi, joka jatkuu vuoteen 2021 saakka. Oulujoen Iijoen vesienhoitosuunnitelmaan liittyvän eteläisten vesistöjen toimenpideohjelman mukaan suurimpana esteenä hyvän ekologisen tilan saavuttamiselle on valtaosassa Pyhäjoen alueen vesimuodostumia liian suuri ravinne- ja kiintoainekuormitus sekä Pyhäjoen pääuomassa, Piipsanjoessa, Kärsämäenjoessa ja Pyhäjärven Junttiselällä happamuuden aiheuttamat haitat. Lisäksi talviaikainen happitilanne on heikko johtuen sisäisestä ja/tai ulkoisesta kuormituksesta Komujärvessä, Osmangissa, Pienessä ja Isossa Vatjusjärvessä sekä Piipsjärvessä. Tavoitteista tärkein on rehevyystason laskeminen, mutta suuressa osassa kohteista on tarpeen parantaa myös vesimuodostumien hydrologista ja/tai morfologista tilaa. Tilatavoitteen saavuttamiseen ravinnepitoisuuksien alenemisen nykykäytännön mukaisilla toimenpiteillä on arvioitu riittävän ainoastaan Pyhäjärven Pyhäselällä. Lisätoimenpiteitä tarvitaan lähes kaikissa Pyhäjoen vesistön vesimuodostumissa. Myös Pyhäjärven Pyhäselälle esitetään toimenpiteitä alueellisesti tärkeäksi katsotun tavoitteen saavuttamiseksi. Toimenpidesuunnitelmassa on esitetty lisätoimenpiteiksi mm. hajakuormituksen monipuolista vähentämistä, kalateiden rakentamista, järvien ja jokiuomien kunnostuksia, säännöstelykäytäntöjen selvittämistä sekä yhdyskuntajätevesien puhdistuksen keskittämismahdollisuuksien selvittämistä. Pyhäjoki oli v käynnistetyn Itämeren kalastuskomission valmisteleman Itämeren lohen laajan kotiuttamisohjelman (Salmon Action Plan) yksi kohdevesistö. Ohjelman tarkoituksena oli palauttaa lohikannat moniin entisiin lohijokiin siten, että vuoteen 2010 mennessä luonnonpoikastuotanto olisi puolet luonnontilaisesta. Pyhäjoella laajamittaiset lohenpoikasten istutukset eivät kuitenkaan tuottaneet toivottua tulosta eikä niitä ole enää tehty v jälkeen. Haapakosken voimalaitoksen (Haapavesi) alapuoliset koskialueet on kunnostettu 1990-luvulla ja myös Pyhäjoen yläosan kunnostussuunnitelmat ovat valmiina toteutusta varten. Joutennivan kalatie rakennettiin kesällä 2013 ja sen yhteydessä oleva lyhyt koskijakso kunnostettiin samassa yhteydessä SÄÄTILA JA HYDROLOGISET OLOSUHTEET 4.1 Sää Vuosi 2016 oli Haapavedellä keskimääräistä lämpimämpi ja sateisempi. Vuoden kokonaissademäärä 6498 mm oli Haapavedellä noin 23 % sateisempi kuin pitkän ajan ( ) keskiarvo. Tammikuun, maaliskuun, syyskuun, lokakuun ja joulukuun kuukausikohtainen sademäärä oli Haapavedellä keskimääräistä pienempi vuonna Varsinkin lokakuun oli Haapaveden mittausasemalla hyvin vähäsateinen ja kuukauden kokonaissademäärä 7,7 mm oli vain 17 % keskimääräisestä lokakuun sademäärästä. Kesäkuukausista heinäkuu ja elokuu olivat hyvin runsassateisia ja sadekertymät olivat yli kaksinkertaisia normaalivuoteen verrattuna. (Kuva 4-1) Vuoden 2016 keskilämpötila Haapavedellä oli 3,7 ºC, eli 1,4 astetta korkeampi kuin pitkän ajan ( ) keskiarvo (2,5 ºC). Varsinkin talvikuukaudet helmikuu, maaliskuu ja joulukuu olivat selvästi lauhempia. Helmikuussa keskilämpötila oli peräti 5,7 ºC ja joulukuussakin yli 3 ºC kesimääräistä lämpimämpi. (Kuva 4-1)

15 13 Kuva 4-1. Kuukauden keskilämpötilat ja sademäärät Haapavedellä vuonna 2015 sekä vertailujaksolla keskimäärin. Lähde: Ilmatieteenlaitos. 4.2 Virtaama Pyhäjoen keskivirtaamat vuonna 2016 olivat runsaan sadannan johdosta hieman korkeammalla tasolla vuosien keskimääräisistä lukemista. Kevättulvahuippu oli vuonna 2016 tavanomaista voimakkaampi mutta keskimääräistä lyhyempi. Huippuvirtaama Pyhäjoen kolmesta tarkkailupaikasta (Tolpankoski, Pyhäjärven luusua, Haapakoski) vuonna 2016 mitattiin 9.4 jolloin Tolpankoskella jolloin virtaama oli 204 m 3 /s. Huhtikuun keskivirtaama Tolpankoskella oli 20 % suurempi kuin keskimääräisen kevättulvan aikana viimeisten 30 vuosikymmenen aikana. Myös heinäkuun ja elokuun runsaat sateet nostattivat virtaamat ajoittain jopa lähelle kevättulvan tasoa. (Kuvat 4-2 ja 4-3). Kuva 4-2. Vuorokausivirtaama Pyhäjärven luusuassa, Haapakoskella ja Tolpankoskella vuonna 2016.

16 14 Kuva 4-3. Virtaama Pyhäjärven luusuassa, Haapakoskessa ja Tolpankoskessa kuukausikeskiarvoina vuonna 2016 (pylväät) ja vertailujaksolla keskimäärin (viivat). (Lähde: Hertta-tietokanta) Kuvassa 4-4 on havainnollistettu virtaaman lisääntymistä eri jokiosuuksilla vuonna Pyhäjärvestä juoksutettu vesi muodosti keskimäärin 15 % koko Pyhäjoen virtaamasta alajuoksulla. Huhtikuussa juoksutusten osuus oli pienin (6 %), kun taas tammi-maaliskuussa sen osuus oli suurimmillaan noin 20 %. Kuva 4-4. Pyhäjärven luusuan, Haapakosken ja Tolpankosken virtaamien osuudet Pyhäjoen kokonaisvirtaamasta kuukausittain vuonna 2016.

17 5. KUORMITUS Pyhäjoen vesistöalueen kuormitustarkkailujen tulokset on raportoitu erikseen. Kuntien ja teollisuuden tarkkailujen tulokset on raportoitu Pyhäjoen yhteistarkkailun kuormitustarkkailuraportissa (Ojala & Vaaramaa-Hiltunen 2017), turvetuotannon kuormitukset on raportoitu Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskuksen alueen turvetuotannon kuormitustarkkailuraportissa (Pöyry Finland Oy 2017a) ja kaatopaikkojen tarkkailujen tulokset omissa erillisissä raporteissaan (Ahma ympäristö Oy 2017a-b, Pöyry Finland Oy 2017b-c). 5.1 Taajamat ja teollisuus Taulukossa 5-1 on esitetty Pyhäjoen vesistöalueen asutuksen, teollisuuden, kaivostoiminnan ja turvetuotannon kuormitus. Vuonna 2016 edellisten yhteenlaskettu keskimääräinen happea kuluttava (BOD 7 ) kuormitus Pyhäjoen vesistöalueella oli 33 kg/d happea kuluttavia aineita (BOD 7 ), 4,4 kg/d fosforia, 234 kg/d typpeä ja 297 kg/d kiintoainetta. Kuormitus pieneni jonkin verran edellisvuodesta BOD 7 :n ja kokonaisfosforin osalta, mutta kasvoi kokonaistypen ja kiintoaineen osalta. Vuosien kuormitukset eivät sisällä turvetuotannon (netto)kuormitusta. Vuoden 2016 osalta taulukossa on esitetty myös turvetuotannon nettokuormitus. Kanteleen Voima Oy:n Haapaveden voimalaitoksen jätevedestä tutkitaan ravinne- ja kiintoainekuormituksen lisäksi metalli, sulfaatti- ja kloridipitoisuudet. Haapaveden voimalaitoksen happea kuluttavan aineen kuormitus mitataan voimalaitoksen jätevesille paremmin soveltuvana COD Mn -kuormituksena. Vesistöön kohdistunut kuormitus oli vuonna 2016 typen, kiintoaineen ja sulfaatin osalta hieman suurempaa kuin vuonna 2015 (taulukko 5-2). Taulukko 5-1. Pyhäjoen vesistöalueen asutuksen, teollisuuden, kaivostoiminnan ja turvetuotannon kuormitus vuonna 2016 sekä kuormitus yhteensä vuosina Kuormitus kg/d Kuormittaja BOD 7 Kok.P Kok.N Kiintoaine Purkuvesistö Pyhäjärvi 5,6 1, Pyhäjärvi Kärsämäki 1,8 0,1 11 6,2 Pyhäjoki Haapavesi 8,1 0,8 34 5,6 Pyhäjoki Oulainen 13 0, Pyhäjoki Pyhäjoki 3,5 0,3 14 7,7 Pyhäjoki Merijärvi 0,5 0,1 3,4 4,4 Talusoja Yhteensä 32 3, Valio Oy 0,5 0,05 0,2 Haapajärvi Kanteleen Voima Oy 0,03 0,4 4,9 Haapajärvi Pyhäsalmi Mine Oy Pyhäjärvi Turvetuotanto 0, Yhteensä , , , , , ,

18 Taulukko 5-2. Kanteleen Voima Oy:n Haapaveden voimalaitoksen kuormitus vuosina Vuosi Kiintoaine COD Mn Kok.P Kok.N SO 4 Cl t/a t/a kg/a kg/a t/a t/a ,6 5,2 2, , ,9 2, , ,4 2, , ,8 3, , ,7 3, ,2 0, ,8 2, ,7 Keskiarvo 3,0 3, ,9 Kaivosteollisuutta Pyhäjoen vesistöalueella harjoittaa Pyhäsalmi Mine Oy, jolla on toiminnassa Pyhäsalmen kaivos. Pyhäsalmen kaivoksella tarkkaillaan kiintoaineen, happea kuluttavan aineen (COD Cr ), typpiyhdisteiden sekä sulfaatin ja metallien kuormitusta. Myös kaivoksen fosfaattifosforikuormitusta tarkkailtiin vuosina , mutta koska pitoisuudet olivat alle määritysrajan, ei fosfaattia enää määritetä. Vuonna 2016 kuormitukset olivat viime vuosien keskimääräisiä kuormituksia pienempiä (taulukko 5-3). Vesinäytteiden määritysmenetelmät muuttuivat vuonna 2014 useamman parametrin osalta ja tämä vaikutti etenkin kuparin ja sinkin kuormitusarvioihin. 16 Taulukko 5-3. Pyhäsalmi Mine Oy:n Pyhäsalmen kaivoksen kuormitus vuosina (Vuoden 2014 osalta suluissa vanhan menetelmän mukaiset tulokset.) Tarkkailu- Kiintoaine Ca SO 4 Cu Zn Fe COD Cr Cd Kok.N vuosi t/a t/a t/a kg/a kg/a kg/a t/a kg/a t/a , , , (186) 795 (906) , , ,0 13 Keskiarvo , Kaatopaikat Pyhäjoen vesistöalueella ei ole enää toiminnassa olevia kaatopaikkoja. Suljettujen kaatopaikkojen (Pyhäjärvi, Kärsämäki, Haapavesi ja Oulainen) päästöjä tarkkailtiin jälkihoitovaiheen tarkkailuna voimassaolevien tarkkailuohjelmien mukaisesti. Tarkkailut on raportoitu erikseen (Ahma ympäristö Oy 2017a-b, Pöyry Finland Oy 2017c-d). Kaatopaikoilla ei ole mitattu virtaamia enää sulkemisen jälkeen. Kaatopaikkojen mittapadot olivat vuonna 2016 näytteenottohetkinä kuivia tai virtaamia ei muuten mitattu ja näin ollen kuormituksia ei voitu luotettavasti määrittää. 5.3 Turvetuotanto Pyhäjoen vesistöalueella oli vuonna 2016 kaikkiaan 28 turvetuotantosuota, joista tuotantoa oli 12 suolla. Tuotannossa tai tuotantokunnossa olevaa pinta-alaa oli ha, joka on hieman vähemmän kuin edellisvuonna. Kuntoonpanossa oli 48 ha ja poistuneita alueita ilmoitettiin 568 ha. Turvetuotantoalueiden sijainti käy ilmi osan II Vesistötarkkailu liitteistä.

19 Turvetuotannon kuormitustarkkailu toteutettiin Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskuksen alueella keskitetysti. Osa soista oli päästötarkkailun piirissä (jatkuvatoiminen virtaaman mittaus ja näytteenotto) ja muille tuotantosoille kuormitukset laskettiin tarkkailusoiden ominaiskuormituslukujen perusteella. Tulokset turvetuotannon kuormitustarkkailusta Pohjois- Pohjanmaan ELY-keskuksen alueella v on esitetty erillisessä raportissa (Pöyry Finland Oy 2017a). Turvetuotannon kuormitus on esitetty taulukossa 5-4. Turvetuotannon vuoden 2016 nettokuormitus (kuormitus, josta on mitatusta bruttokuormituksesta vähennetty luonnontilaisten soiden kuormitus vastaavalla pinta-alalla) oli noin 400 kg fosforia, 10 t typpeä ja 74 t kiintoainetta. Kuormitus oli edellisvuotta pienempää. Turvetuotannon vesistöpäästöjen suuruus riippuu hyvin voimakkaasti valunnasta, joten vallitsevat sääolosuhteet vaikuttavat päästöjen syntymiseen enemmän kuin vaihtelut valumaveden laadussa. 17 Taulukko 5-4. Turvetuotannon kuormitus Pyhäjoen valuma-alueella vuosina (pinta-ala sisältää tuotannossa ja tuotantokunnossa olevan sekä käytöstä samana vuonna poistuneen turvetuotantopinta-alan). Vuosi Pinta-ala Bruttokuormitus, t/a Nettokuormitus, t/a ha COD Mn Kok.P Kok.N Kiintoaine Kok.P Kok.N Kiintoaine , , , , , , , , , , , , Kokonaiskuormitus Viimeisin Pyhäjoen vesistöalueen hajakuormitusselvitys on esitetty ympäristöhallinnon Oulujoen- Iijoen vesienhoitoalueen vesienhoitosuunnitelmassa vuonna 2009 (Oulujoen-Iijoen vesienhoitoalue 2009). Taulukossa 5-5 on esitetty vesienhoitosuunnitelman mukainen yhteenveto ravinnekuormituksesta ja luonnonhuuhtoumasta koko Pyhäjoen valuma-alueella. Lisäksi taulukossa 5-5 on esitetty pistekuormitustiedot vuodelta Taulukossa 5-5 esitetyt arviot perustuvat jokisuulle v laskettuihin ja HELCOMille raportoituihin ainemääriin, joihin on lisätty varovainen järviprosenttiin perustuva arvio sedimentoituneesta kuormituksesta. Ainemäärästä on erotettu laskeuma ja luonnonhuuhtouma ympäristöhallinnon vesistökuormituksen arviointi- ja hallintajärjestelmän (VEPS) tietojen perusteella. Pistekuormitustiedot perustuvat ympäristöhallinnon kuormitustietojärjestelmän (VAHTI) v tietoihin. Jäljelle jäävä osa on arvioitu hajakuormitukseksi, joka on jaettu eri lähteisiin samassa suhteessa kuin VEPS:issä. (Pöyry Finland Oy 2012.) Hajakuormituslähteiden arvioitu kokonaiskuormitus on kg/a fosforia ja kg/a typpeä, mikä on noin 80 % vesistöalueen kokonaiskuormituksesta (taulukko 5-5). Maatalous on selvästi suurin kuormittaja Pyhäjoen valuma-alueella. Ravinnekuormituksesta maatalouden osuus on keskimäärin noin 67 %. Seuraavaksi merkittävimpiä hajakuormituslähteitä ovat fosforin osalta hajaasutus ja typen osalta ilmalaskeuma. Hajakuormitus on selvästi pistekuormitusta suurempaa. Vesienhoitosuunnitelman mukaisesti arvioituna pistekuormittajien fosforikuormitus on noin 6 % ja typpikuormitus 12 % kokonaiskuormituksen määrästä. Vuonna 2016 fosforin pistekuormitus oli hieman vesienhoitosuunnitelmassa hieman arvioitua pienempää ja typpikuormitus suurempaa.

20 Taajamien fosforikuormitus oli vuonna 2016 vesienhoitosuunnitelman arviota suurempaa, mutta teollisuuden ja turvetuotannon selvästi pienempää. Mahdollisesti eroon vaikuttaa jossain määrin myös laskentatapa. Fosforin luonnonhuuhtouma on vesienhoitosuunnitelman mukaan noin 30 % ja typen luonnonhuuhtouma noin 60 % kokonaiskuormituksesta (taulukko 5-5). 18 Taulukko 5-5. Yhteenveto Pyhäjoen vesistöalueen ravinnekuormituksesta. Fosfori, kg/a Typpi, kg/a Kuormittaja * * 2016 Haja-asutus Maatalous Metsätalous Ilmalaskeuma Hajakuormitus yht Asumajätevedet Teollisuus ja kaivostoiminta Turvetuotanto Pistekuormitus yht Kokonaiskuormitus Luonnonhuuhtouma *Oulujoen-Iijoen vesienhoitoalue

21 VIITTEET Ahma ympäristö Oy 2017a. Haapaveden suljetun kaatopaikan velvoitetarkkailun raportti vuodelta Ahma ympäristö Oy 2017b. Oulaisten kaupungin jätteenkäsittelyalueen jälkitarkkailuraportti vuodelta Ojala, S. & Vaaramaa-Hiltunen, M Pyhäjoen yhteistarkkailu Käyttö- ja kuormitustarkkailun tulokset vuodelta Moniste. Ahma ympäristö Oy. Ekholm, M Suomen vesistöalueet. Vesi- ja ympäristöhallinnon julkaisuja sarja A 126. Oulujoen-Iijoen vesienhoitoalue Oulujoen-Iijoen vesienhoitoalueen vesienhoitosuunnitelma vuoteen 2015 Pöyry Finland Oy Pyhäjoen kuormitus-, vesistö- ja kalataloustarkkailuohjelma vuosille Moniste. Pöyry Finland Oy 2017a. Pohjois-Pohjanmaan turvetuotantosoiden päästötarkkailu vuonna Luonnos. Pöyry Finland Oy 2017b. Kärsämäen kunnan jätteenkäsittelyalueen jälkitarkkailu v Pöyry Finland Oy 2017c. Pyhäjärven kaupunki. Jätteenkäsittelyalueen jälkitarkkailu vuonna