Tampereen seudun keskuspuhdistamon asemakaavat nro (Sulkavuori-Vihilahti-Viinikanlahti)

Transkriptio

1 Muistio /7 Tampereen seudun keskuspuhdistamon asemakaavat nro (Sulkavuori-Vihilahti-Viinikanlahti) Aloitusvaiheen yleisötilaisuus Aika: 3. helmikuuta 2016, klo 17:30-19:30 Paikka: Tredun Koivistontien toimipisteen auditorio Koivistontie 31,Tampere Paikalla: Apulaispormestari Pekka Salmi, tilaisuuden puheenjohtaja Tampereen kaupunki, Maankäytön suunnittelu: Asemakaavapäällikkö Elina Karppinen Projektiarkkitehti Marjut Ahponen Tampereen kaupunki, Yleisten alueiden suunnittelu: Liikenneinsinööri Jaana Kalliolaakso Vesihuoltoinsinööri Maria Åkerman Tampereen kaupunki, Kiinteistötoimi: Kiinteistöjohtaja Mikko Nurminen WSP Finland Oy (maankäytön suunnittelun puitesopimuskonsultti): Projektipäällikkö Petri Saarikoski Projektisihteeri Karoliina Saarniaho Hankesuunnitteluryhmä: Tampereen Seudun Keskuspuhdistamo Oy: Toimitusjohtaja Timo Heinonen Tekninen johtaja Petri Jokela Ramboll Finland Oy: Projektipäällikkö Juha Varpula (jätevedenpuhdistamo/laitossuunnittelu) Projektipäällikkö Kimmo Hell (siirto- ja purkulinjojen suunnittelu) Vuorovaikutuskoordinaattori Hanna Herkkola Kalliosuunnittelu Oy Rockplan Ltd Hankejohtaja Juha Salmelainen (kalliorakenteiden suunnittelu) Tampereen Vesi Oy Toimitusjohtaja Pekka Pesonen Suunnittelupäällikkö Heidi Rauhamäki Verkostopäällikkö Pekka Laakkonen Yleisöä paikalla n. 60 henkilöä

2 Muistio /7 Puheenjohtaja avasi tilaisuuden ja esitteli kaupungin, kaavakonsultin ja hankeryhmän edustajat ja yleisötilaisuuden ohjelman. Valtuusto on tehnyt päätöksen puhdistamon sijainnista. Rakentamispäätös ja investointipäätös käsitellään valtuustossa erikseen. Investointi on arviolta miljoonaa euroa. Kaavoituksen tavoitteena on hankkeen mahdollistaminen. Osallistujille oli jaossa tilaisuuden ohjelma, kartta suunnittelualueesta, osallistumis- ja arviointisuunnitelma ja palautelomake. Osallistumis- ja arviointisuunnitelmaa koskevaa kirjallista palautetta otetaan vastaan Tampereen kaupungin kirjaamoon asti joko lomakkeella tai sähköpostitse. Tilaisuudessa oli nähtävänä kartta-aineistoa sekä yleissuunnitelmien ja YVA-selostuksen raportit. Osallistujia pyydettiin merkitsemään asuinpaikkansa auditoriossa kiertävään karttaan. Keskuspuhdistamon hankesuunnittelu - Toimitusjohtaja Timo Heinonen, Tampereen Seudun Keskuspuhdistamo Oy, kuvasi hankkeen keskeiset tavoitteet ja tilanteen. Keskuspuhdistamo-hanke on Pirkanmaan merkittävin yksittäinen ympäristöinvestointi. Ylöjärven kaupunginvaltuusto on tehnyt päätöksen tulla mukaan hankkeeseen. Tampereen lisäksi muut hankkeen osakaskunnat ovat Kangasala, Lempäälä, Pirkkala ja Vesilahti. Omistajapohjaa laajennetaan osakeannilla. Osakaskuntien on tarkoitus osallistua hankkeen rahoitukseen ja päätöksentekoon. Kaavoituksen ohessa valmistellaan hankkeeseen liittyvää ympäristöluvitusta. - Projektipäällikkö Juha Varpula, Ramboll Finland Oy, esitteli keskuspuhdistamon toteutusaikataulua, jätevedenpuhdistuksen ja hajukaasujen käsittelyn prosessia sekä puhdistamon näkyviä rakenteita ja pelastusteiden alustavia linjauksia Sulkavuoressa. Keskuspuhdistamon käyttöönotto on suunniteltu vuodelle Hankejohtaja Juha Salmelainen, Kalliosuunnittelu Oy Rockplan Ltd, esitteli Sulkavuoren alueen kalliorakenteita, kalliopuhdistamon louhintaa ja lakisääteisiä poistumisteitä ja pelastus- ja huoltoreittejä. Rakenteiden turvallisuuden varmistamiseksi tullaan tekemään täydentäviä tutkimuksia, jotta saadaan varmuus kallion rakenteesta. Tilojen louhinta käsittää kaksi vaihetta, kattoperävaiheen ja pengerlouhintavaiheen. Yhteensä Sulkavuoren puhdistamotilojen louhinnasta syntyy noin kiintokuutiota louhetta. Kiven pois kuljettamista on käsitelty jo YVA -vaiheessa, kuljetusmääräksi on arvioitu kuormaa päivässä. Kuljetukset hoidetaan pääreittejä pitkin, asuntoalueiden kaduille ei kohdistu kuljetusliikennettä. - Projektipäällikkö Kimmo Hell, Ramboll Finland Oy, esitteli siirto- ja purkulinjojen suunnitelmia. Tunnelista louhitaan kaikkiaan vajaat kiintokuutiota kalliota. Louhinta tehdään moniperälouhintana. Purkutunneli on poikkileikkaukseltaan samanlainen tulotunnelin kanssa. Vihilahdessa sijaitsee solmupiste, jonne ajetaan ajotunnelista Hatanpään valtatien kautta. Solmupisteessä on lisäksi tilavaraus Tampereen sähkölaitoksen lämpöpumppulaitokselle, joka louhitaan samasta ajotunnelista.

3 Muistio /7 Hankkeen osallistuminen, vuorovaikutus ja tiedottaminen - Vuorovaikutuskoordinaattori Hanna Herkkola, Ramboll Finland Oy, esitteli hankkeessa järjestettyä vuorovaikutusta, hankkeen internet-sivuja ja hankkeesta tiedottamista sekä mahdollisuutta antaa virallista palautetta nyt nähtävillä olevasta osallistumis- ja arviointisuunnitelmasta. Asemakaavojen osallistumis- ja arviointisuunnitelmaan liittyvä virallinen palaute tulee toimittaa kirjallisesti Tampereen kaupungin kirjaamoon mennessä. - Tampereen kaupungin projektiarkkitehti Marjut Ahponen kertasi tilaisuudessa jaettavana ja esillä oleviin kaavaan ja hankkeen suunnitteluun liittyvän materiaalin. Asemakaavojen suunnittelu - Projektipäällikkö Petri Saarikoski, WSP Finland Oy, esitteli asemakaavojen laadintaan liittyviä maankäytön suunnittelun lähtökohtia ja tavoitteita, kuten valtakunnalliset alueiden käyttötavoitteet (VAT), jotka ohjaavat maankäytön suunnittelua ja mm. vesien hallintaa. Keskuspuhdistamon kaavoitus on kaupunginhallituksen suunnittelukokouksen hyväksymän Tampereen asemakaavoitusohjelman kohde nro 11. Kaavojen laadinnassa huomioidaan kaava-aluetta ja puhdistamohanketta koskevat aiemmat selvitykset ja suunnitelmat. Lisäksi laaditaan tarpeellisia lisäselvityksiä. Tavoitteena on, että asemakaavaehdotus etenee lautakunnan käsittelyyn joulukuussa Kaavalla on laaja joukko osallisia. Kaavan osallistumis- ja arviointisuunnitelma on nähtävillä Palvelupiste Frenckellissä saakka ja kaupungin internet sivuilla. Yleisökysymykset: K1 Koivistonkylän omakotiyhdistyksen kanta: Koivistonkylän omakotiyhdistyksen varapuheenjohtaja toi esille Koivistonkylän omakotiyhdistyksen kielteisen kannan hankkeeseen. Perusteluja kielteiseen kantaan ovat mm.: Sulkavuori on tärkeä virkistysalue alueen asukkaille. Pyhäjärven kannalta purkuputki ja sen sivuvaikutukset ovat haitallisia, ei saavuteta VAT:n mukaisia tavoitteita. Omakotiyhdistys on tärkeä sidosryhmä, joka olisi toivonut parempaa mahdollisuutta keskustella hankkeesta. Toiveisiin ei ole tältä osin vastattu. Omakotiyhdistys on toivonut selvitystä, mitä vaihtoehtoisia paikkoja jätevedenpuhdistamolle olisi kaupungissa. Tähän toiveeseen ei ole vastattu. Nyt toivotaan vastauksia seuraaviin kysymyksiin ja huolenaiheisiin: Ensimmäisessä Sulkavuoren vaihtoehdosta laaditussa YVA-menettelyssä saatiin hylkäävä päätös. Konsultti oli epävarma, oliko kallion laatu niin hyvä, että tunnelia voi ajatella. Toisen konsultin vetämä uusi YVA -menettely antoi toisenlaisen lopputuloksen. Keskustelu Rautaharkon ja Rantaperkiön asukkaiden kanssa on ollut puutteellista. Ylöjärven päätöksen yhteydessä on viestitty että hankkeen kustannus ei nouse. Mitkä ovat todelliset kustannukset, M?

4 Muistio /7 Maakuntakaava ei ole vielä vahvistuskäsittelyssä, yleiskaava 2040 valmistelussa, miten asemakaavoitus voi edetä annetussa aikataulussa? Kaavahierarkian oltava kunnossa. Voidaanko käynnistää ympäristöluvan hakeminen, kun ei ole vahvaa asemakaavaa? Maalämpökaivoihin kohdistuvat vaikutukset suuri huolenaihe asukkaille, ja hankkeen vaikutusta niihin on väheksytty. Kaivojen läheisyys on huomioitava. Mitkä ovat varapurkuputken vaikutukset Vihiojaan? Sampolassa järjestetyssä tilaisuudessa kerrottiin, että kysymyksiin vastataan koskien esimerkiksi lääkejäämiä, niiden huomioimista puhdistusprosessissa ja vaikutuksia Pyhäjärven tilaan. Tähän ei ole vastattu. Viestinnältä toivotaan avoimuutta. K2 Maalämpökaivot: Huolenaiheena on, että maalämpökaivo täyttyy kalliomateriaalista räjäytysten vaikutuksesta. Voidaanko antaa takuu, ettei vaurioita lämpökaivoille synny, kuka korvaa aiheutuneet vahingot? Myös kallion riittävän hyvä laatu epäilyttää, sillä hankealueen lähialueella on huonolaatuista kalliota. K3 Maalämpökaivot/varapurkuputki: Onko vaarana, että maalämpökaivojen vedenpinta putoaa kymmeniä metrejä puutteellisen injektoinnin vuoksi? Johdetaanko puhdistamon remontin aikana raakaa jätevettä varapurkuputkea pitkin, tarvitaanko päähän puhdistamo? K4 Louhinta: Räjäytysten vaikutukset talojen perustuksiin huolettavat. Miten kartoitetaan räjäytysten vaikutusta? Saako rajauskartasta louhinnan katselmukselle tietoa? K5 Varapurkuputki: Mitkä ovat varapurkuputken vaikutukset Vihilahden pohjukkaan ja Vihiojaan? Vihioja ei vedä sitä määrää vettä mitä varapurkuputkesta tulisi. Varapurkuputken rakentaminen vaatisi Vihilahden pohjukan ja Vihiojan ruoppaamista. K6 Louhinta: Rakennetaanko tulo- ja purkutunneleita samaan aikaan, ja kuinka suurta haittaa räjäytyksistä on odotettavissa? K7 Purku Pyhäjärveen: Mihin purkuputken pää tulee Pyhäjärvessä? K8 Osallisryhmä: Perustetaanko hankkeessa kaavoituksen osallisryhmää? K9 Varapurkuputki: Tehdäänkö varapurkuputki nyt vai 50 vuoden päästä? Varapurkuputkea ei ole piirretty suunnitelmaan, se tulisi esittää. Tarvitseeko varapurkuputki maanalaisen asemakaavan? K10 Tärinänsieto: Ei ole olemassa mittaria, jolla voidaan mitataan sietokykyä tärinään ja ääneen. Vain rakennuksiin kohdistuvaa tärinää voidaan mitata. Miten tätä ihmisiin kohdistuvaa melua ja tärinää arvioidaan? K11 Louhintavauriot: Miten toimitaan niiden kiinteistöjen osalta, jotka eivät kuulu kallion louhintaa edeltävään katselmukseen? Miten voidaan seurata mahdollisten vaurioiden syntymistä ja voidaanko esittää vaatimuksia jos todetaan vaurioita? Pitääkö varautua itse ja teettää pöytäkirja?

5 Muistio /7 Vastaukset yleisökysymyksiin aihepiireittäin: Kaavoituksen aikataulu ja liittyminen muihin kaavatasoihin (K1): Puheenjohtaja: maakuntakaavaehdotuksen nähtäville asettamiseen menee arviolta noin puoli vuotta, jolloin sen aikataulu mahdollistaa asemakaavoituksen etenemisen. Sijoituspaikkaa koskevat selvitykset ja vaihtoehdot (K1) Tampereen veden edustaja (Rauhamäki): Vaihtoehtoisia kohteita on selvitetty, naapurikunnissa sekä kaksi eri sijoituspaikkaa Tampereella (Lakalaiva ja Näsinkallio). Sulkavuoren valinnassa oleellista on laadultaan hyvä kallioperä, ja laitoksen sijoittuminen Pyhäjärven pinnan yläpuolelle. Sulkavuori on todettu vertailussa parhaaksi sijoituspaikaksi. Ympäristöluvan hakeminen (K1) Tampereen seudun keskuspuhdistamo Oy (Heinonen): Puhdistamon ympäristöluvan valmistelu ja siihen liittyvät selvitykset käynnistyvät kaavoitus huomioiden. Lupa voidaan myöntää kun kaava on kunnossa. Lääkejäämät (K1) Tampereen seudun keskuspuhdistamo Oy (Heinonen): Hankkeen suunnittelussa huomioidaan määräykset siitä, mitä aineita tulee poistaa ennen johtamista purkuvesistöön. Tilavarausten osalta varaudutaan mahdollisesti tiukentuviin puhdistusmääräyksiin. Lääkejäämien käsittelyyn ei ole tällä hetkellä määräyksiä. Kustannusarvio (K1) Tampereen seudun keskuspuhdistamo Oy (Heinonen): Kustannukset elävät jonkin verran mutta ne pidetään hallinnassa. Muualle toteutettavia hankkeita seurataan ja etsitään ratkaisuja kustannusten kurissa pitämiseksi. Jäteveden hintaan vaikuttaa moni asia. Vanhojen puhdistamojen käyttöikä alkaa olla täynnä. Tampereella on tavoitteena olla kilpailukykyinen jätevesimaksujen osalta. Varapurkuputki/ Varavoimajärjestelmä (K1, K3, K5, K9) Tampereen seudun keskuspuhdistamo Oy (Heinonen): Varapurkuputken suunnittelu tehdään nyt ja liittyy riskinarviointiin. Varapurkuputkea pitkin johdetaan vain puhdistettuja jätevesiä. Varajärjestelmä tarvitaan varsinaisen Sulkavuori - Vihilahti purkuviemärin käyttökatkoa varten kun se kaipaa huoltoa. Tarve huoltoon on yleensä noin vuoden välein. Varapurkuputken käyttöönotto on iso projekti, joka valmistellaan huolella. Varapurkuputkesta tehdään selvitystä, jossa putken ohella selvitetään esimerkiksi rumpujen riittävä mitoitus. Täyttä toimintavalmiutta ei ole järkevää tehdä tässä vaiheessa, jonka vuoksi esimerkiksi ruoppaukset eivät ole ajankohtaisia. Varapurkuputken asemakaavalle ei nähdä tarvetta. Keskuspuhdistamoon on tulossa myös varavoimajärjestelmä sähkökatkon varalta. Kalliosuunnittelu Oy Rockplan Ltd (Salmelainen): Varapurkuputken toteutusta arvioidaan, kyseessä ei ole vain putki vaan kokonaisuuteen liittyy myös muuta, esimerkiksi pumppaamot. Siirto- ja purkulinjojen suunnittelusta vastaava Ramboll (Hell): Varapurkuputken linjaus kulkee Lempääläntien vartta Lahdenperänkadulle. Kokonaisuus vaatii lisätutkimusta.

6 Muistio /7 Kallion laatu (K1, K2) Kalliosuunnittelu Oy Rockplan Ltd (Salmelainen): Jo tehdyt tutkimukset viittaavat siihen, että kallion laatu Sulkavuoressa on hyvä, kivi on jopa erinomaista, jopa parempaa kuin toteutuneissa kalliokohteissa Viikinmäessä (Helsinki), Kakolassa (Turku) tai Klaukkalassa. Maalämpökaivoja koskevat asiat (K1, K2, K3) Siirto- ja purkulinjojen suunnittelusta vastaava Ramboll (Hell): Maalämpökaivoista on meneillään selvitys, jossa on mukana noin 80 kiinteistöä. Rautaharkon alueella on lämpökaivoja, joista yksi on lähellä tunnelilinjan reuna-aluetta, n. 8-9 m päässä tuloviemärin tunnelista ja toinen n. 15 metrin päässä tunnelista. Lähellä olevien kaivojen omistajiin otetaan yhteyttä. Räjäytysten vaikutukset tutkitaan etukäteen. Olemassa olevien kaivojen osalta laaditaan ohjelma, jossa määritellään miten edetään mm. yhteydenottojen osalta. Suunnittelu kestää arviolta noin vuoden, jonka aikana myös yhteydenotot tehdään. Kalliosuunnittelu Oy Rockplan Ltd (Salmelainen): Olemassa olevat kaivot ja vaikutukset niihin selvitetään ja tunnelilinjan rakentamista kaivon kohdalle pyritään välttämään. Vaikutuksia olemassa oleviin kaivoihin seurataan, esimerkiksi tiivistämisen yhteydessä voi tapahtua muutoksia, jotka nähdään seurannassa. Räjäytysten yhteydessä syntyvät vauriot maalämpökaivoille ovat hyvin epätodennäköisiä, kaivojen poraaminen on jo irrottanut kivestä kaiken löyhän materiaalin. Injektoinnin vaikutus olemassa oleviin kaivoihin voi olla suurempi. Mikäli muutoksia havaitaan seurannassa, kaivo puhdistetaan, josta vastaa työn aikainen urakoitsija. Lähtökohtana on, että jos kaivoille tulee vaurioita, ne korvataan. Tunnelin kohdalle varataan suojavyöhyke (tunnelin leveys ja lujitusvara), jolle ei voi rakentaa uusia kaivoja. Pohjavesiolosuhteita ei ole tarkoitus muuttaa, ja pohjaveden pintaa seurataan. Pohjaveteen kohdistuvat muutokset eivät ole tarkoituksenmukaisia myöskään hankkeen pitkäaikaisvaikutusten tai työturvallisuuden kannalta. Puheenjohtaja totesi, että maalämpökaivoja tullaan seuraamaan ja jos syntyy vahinkoja, ne korvataan. Louhinnan vaikutukset lähiympäristön rakennusten rakenteisiin (K4, K6, K11) Kalliosuunnittelu Oy Rockplan Ltd (Salmelainen): Louhintaa varten tehdään alustava louhinnan ympäristöselvitys, jonka piiriin otetaan maksimiulottuma, johon voi tulla vaikutuksia (noin 150 m vyöhyke). Selvityksen perusteella lähetetään katselmuspyyntö, jossa tarkastetaan keskeisimmät osat kuten perustustapa, rakenteet sekä kohteen herkkyys louhintaan. Katselmus tehdään kaikissa kohteissa, joihin louhinnalla voidaan arvioida olevan vaikutusta ja vähän ylikin. Alustavan selvityksen lisäksi louhintaurakoitsija päivittää riskianalyysin ja tekee alkukatselmuksen kiinteistöissä, jotta voidaan selvittää mahdolliset louhinnasta koituneet vahingot. Työn aikana tehdään välikatselmuksia ja loppukatselmus. Jos vaurioita ilmenee ja jos ne voidaan osoittaa johtuvan louhinnasta, ne korvataan. Louhintatöissä urakoitsijalla on velvollisuus korvata heidän töistään aiheutuvat vauriot. Vauriot pitää tuoda esille katselmustilaisuuteen, jolloin katselmusmies käy ne läpi. Jos louhija on aiheuttanut vaurion, korvaus menee vakuutusyhtiön kautta. Jos taas vedenpinta kaivoissa laskee, silloin keskuspuhdistamo on korvausvelvollinen. Korvaushakemuksessa tulee osoittaa vaurio. Katselmusraja louhinnalle määritetään erikseen, se ei ole sama kuin kaavan lähivaikutusalue. Raja louhinnan ympäristöselvitykselle ja katselmukselle voidaan esittää kartalla ja laittaa puhdistamohankkeen internet-sivuille. Tärinän seurantamittaukset tulevat olemaan joko urakoitsijan tai rakentajan vastuulla.

7 Muistio /7 Puheenjohtaja totesi, että ympäristöselvityksen ja katselmusten rajaus viestitään Koivistonkylän omakotiyhdistykselle. Kalliosuunnittelu Oy Rockplan Ltd (Salmelainen): Niiden kiinteistöjen, jotka ovat katselmusten ulkopuolella, tulee itse näyttää toteen, että mahdolliset vauriot ovat aiheutuneet louhinnasta. Tunnelien louhinta ja räjäytyksistä aiheutuva haitta (K6, K10) Kalliosuunnittelu Oy Rockplan Ltd (Salmelainen): Tunneleita louhitaan moniperälouhinnalla parhaimmillaan noin 80 m kuukaudessa. Räjäytyksiä on enintään kaksi päivässä. Vaikutus kuuluvuuteen ja häiriöön vaihtelee. Häiriö pyritään rajaamaan ajallisesti, ympäristöviranomaisen meluluvan ehtojen mukaisesti. Louhinta oman tontin kohdalla kuuluu varmasti, ja jos häiriö on asukkaan mielestä kohtuuton, voi ottaa yhteyttä ympäristöviranomaisiin, joka selvittää ylittyvätkö meluluvan ehdot. Puhdistamon alueella ollaan eri tilanteessa, räjäytyksiä monessa vaiheessa ja useampia päivässä. Etäisyys kiinteistöihin on myös suurempi. Vaikutusta arvioidaan meluluvassa. Seurannassa mitataan melua ja rakenteiden tärinää sekä runkomelua. Tiettyä melutasoa ei saa ylittää. Purkuputken pään sijainti (K7) Siirto- ja purkulinjojen suunnittelusta vastaava Ramboll (Hell): Purkuputken pää tulee syvänteen eteläreunaan, etäisyys rannasta (Hatanpää) noin kilometri. Purkuputken kokonaispituus on noin 1,9 kilometriä Vihilahdesta. Alueella on tehty luotauksia ja putkelle haetaan sopivaa linjausta. Puheenjohtaja totesi, että on käyty keskustelua, pitäisikö purkuputki viedä esitettyä pidemmälle. Osallisryhmäkysymys (K8) Tampereen kaupunki, maankäytön suunnittelu (Karppinen): Osallisten joukko on laaja, ja mukana on erilaisia tahoja, joiden kuuleminen pyritään hoitamaan huolellisesti kaavan laadinnan yhteydessä. Kaavoituksen osallisryhmän perustaminen ei ole suunnitelmissa. Kaavaan liittyvä kuuleminen hoidetaan virallisin kuulemismenettelyin sekä keskustelutilaisuuksissa, joissa toivotaan olevan paikalla mahdollisimman laaja osallisjoukko. Puheenjohtaja totesi, että kuulemistilaisuuksia on tulossa lisää kaavoituksen luonnos- ja ehdotusvaiheissa. Mahd. täydennyksiä tilaisuudessa annettuihin vastauksiin julkaistaan keskuspuhdistamon usein kysyttyä - nettisivulla. Puheenjohtaja kiitti osallistujia ja päätti yleisötilaisuuden aikataulun mukaisesti.