Reserviläisliitto - Jäsentutkimus 2013

Transkriptio

1 Reserviläisliitto - Jäsentutkimus 2013 ETTA PARTANEN MEIJU AHOMÄKI SAMU HÄMÄLÄINEN INNOLINK RESEARCH OY

2 TUTKIMUKSESTA YLEENSÄ Tämä on Reserviläisliiton 2013 tutkimusraportti. Tutkimuksella selvitettiin liiton jäsenien tyytyväisyyttä Reserviläisliiton toimintaan sekä jäsenten näkemystä maanpuolustukseen liittyvissä asioissa. Tutkimuksen toteutti Innolink Research Oy. Tutkimuksen tavoitteena oli: - kartoittaa jäsenprofiilia - mitata jäsenten tyytyväisyyttä liiton toimintaan - tiedustella jäsenten odotuksia reserviläisliiton strategian päivittämistä varten - tiedustella jäsenten mielipiteitä maanpuolustukseen liittyvistä asioista Tutkimuksen tiedot kerättiin sähköisenä ja kirjeitse ja välisenä aikana. Sähköisiä kyselyitä lähetettiin kappaletta ja kirjeitä 40 kappaletta. Tutkimuksen kohderyhmän muodostivat Reserviläisliiton jäsenet. Vastausmääräksi muodostui yhteensä 3165 vastaajaa, joista 22 vastaajaa oli kirjekyselyyn vastanneita.

3 TUTKIMUSAINEISTON KUVAUS

4 VASTAAJAN IKÄ 2013 Alle 20 vuotta 0,2% (5) vuotta 9,2% (294) vuotta 20,9% (666) vuotta 25,7% (820) vuotta 21,8% (694) vuotta 17,2% (547) Yli 70 vuotta 5,0% (159) 2008 Alle 20 vuotta 1,2% (49) vuotta 19,1% (791) vuotta 29,5% (1224) vuotta 23,8% (988) vuotta 15,8% (657) vuotta 8,4% (348) Yli 70 vuotta 2,2% (90) 0% 20% 40% 60% 80% 100%

5 VASTAAJAN SUKUPUOLI 2013 Nainen 4,0% (128) Mies 96,0% (3033) 2008 Nainen 8,4% (349) Mies 91,6% (3785) 0% 20% 40% 60% 80% 100%

6 VAPAAEHTOINEN ASE- TAI VARUSMIESPALVELU SUORITETTU 2013 Ei 4,3% (137) Kyllä 95,7% (3030) 2008 Ei 6,2% (237) Kyllä 93,8% (3588) 0% 20% 40% 60% 80% 100%

7 ASUINLÄÄNI 2013 Etelä-Suomi 37,1% (1175) Länsi-Suomi 35,1% (1114) Itä-Suomi 15,0% (474) Oulun alue 8,0% (254) Lappi 4,4% (141) Ahvenanmaa 0,1% (2) Suomen ulkopuolella 0,3% (10) 2008 Etelä-Suomi 38,5% (1478) Länsi-Suomi 38,1% (1462) Itä-Suomi 11,7% (451) Oulun alue 8,0% (309) Lappi 3,2% (121) Ahvenanmaa 0,1% (3) Suomen ulkopuolella 0,4% (15) 0% 20% 40% 60% 80% 100%

8 AMMATTIRYHMÄ 2013 Johto tai ylempi toimihenkilö 19,5% (618) Alempi toimihenkilö 16,1% (510) Työntekijä 26,8% (850) Yksityisyrittäjä 8,8% (280) Opiskelija 3,3% (106) Kotiäiti/-isä 0,2% (5) Työtön 3,1% (100) Eläkeläinen 18,1% (575) Maanviljelijä/maatalousyrittäjä 2,7% (87) Muu 1,4% (46) 2008 Johto tai ylempi toimihenkilö 24,1% (926) Alempi toimihenkilö 19,3% (742) Työntekijä 29,8% (1144) Yksityisyrittäjä 8,5% (326) Opiskelija 4,3% (165) Kotiäiti/-isä 0,2% (9) Työtön 1,2% (47) Eläkeläinen 8,4% (323) Maanviljelijä/maatalousyrittäjä 1,9% (74) Muu 2,3% (88) 0% 20% 40% 60% 80% 100%

9 SOTILASARVO Miehistö 27,4% (842) 2013 Upseeristo 6,1% (186) Kenraalikunta 0,0% (1) Aliupseeristo 66,5% (2039) Miehistö 28,3% (1022) 2008 Upseeristo 5,4% (195) Kenraalikunta 0,1% (3) Aliupseeristo 66,3% (2397) 0% 20% 40% 60% 80% 100%

10 PUOLUSTUSHAARA Maavoimat 83,9% (2566) 2013 Ilmavoimat 7,2% (219) Merivoimat 5,4% (166) Muu 3,6% (109) Maavoimat 83,5% (3024) 2008 Ilmavoimat 6,8% (246) Merivoimat 6,3% (229) Muu 3,4% (123) 0% 20% 40% 60% 80% 100%

11 MIELIPITEET MAANPUOLUSTUKSEEN LIITTYVISTÄ ASIOISTA

12 MITÄ MIELTÄ SUOMEN LIITTYMISESTÄ NATOON? 2013 Suomen pitäisi nopeasti liittyä jäseneksi 12,8% (404) Suomen pitäisi liittyä lähivuosina 16,9% (535) Suomen ei pitäisi liittyä nyt, mutta säilyttää mahdollisuus liittymiseen myöhemmin 37,0% (1170) Suomen ei pitäisi liittyä 23,5% (742) en osaa sanoa 9,7% (308) Liittymisen kannatus laskenut 9,4 % 2008 Suomen pitäisi nopeasti liittyä jäseneksi 17,0% (650) Suomen pitäisi liittyä lähivuosina 22,1% (847) Suomen ei pitäisi liittyä nyt, mutta säilyttää mahdollisuus liittymiseen myöhemmin 34,7% (1328) Suomen ei pitäisi liittyä 16,9% (647) en osaa sanoa 9,2% (353) 0% 50% 100%

13 MITÄ MIELTÄ SUOMEN LIITTYMISESTÄ NATOON? Iän mukaan Alle 20 vuotta vuotta vuotta vuotta vuotta vuotta Yli 70 vuotta Suomen pitäisi nopeasti liittyä jäseneksi 0,0% (0) 10,3% (30) 12,9% (85) 11,9% (97) 11,8% (81) 14,9% (81) 19,0% (30) Suomen pitäisi liittyä lähivuosina 0,0% (0) 15,1% (44) 17,9% (118) 15,8% (129) 15,1% (103) 19,1% (104) 23,4% (37) Suomen ei pitäisi liittyä nyt, mutta säilyttää mahdollisuus liittymiseen myöhemmin 40,0% (2) 30,6% (89) 30,9% (204) 38,1% (311) 41,2% (282) 40,1% (218) 40,5% (64) Suomen ei pitäisi liittyä 40,0% (2) 26,5% (77) 26,9% (178) 24,1% (197) 23,4% (160) 20,8% (113) 9,5% (15) en osaa sanoa 20,0% (1) 17,5% (51) 11,5% (76) 10,0% (82) 8,5% (58) 5,1% (28) 7,6% (12) Yhteensä 100,0% (5) 100,0% (291) 100,0% (661) 100,0% (816) 100,0% (684) 100,0% (544) 100,0% (158) Sotilashenkilöstöryhmän mukaan Yli 60-vuotiaat ja upseerit kannattavat liittymistä eniten Miehistö Aliupseeristo Upseeristo Kenraalikunta Suomen pitäisi nopeasti liittyä jäseneksi 10,8% (90) 13,6% (276) 16,1% (30) 0,0% (0) Suomen pitäisi liittyä lähivuosina 13,4% (111) 18,0% (364) 23,7% (44) 100,0% (1) Suomen ei pitäisi liittyä nyt, mutta säilyttää mahdollisuus liittymiseen myöhemmin 33,6% (279) 38,9% (789) 36,6% (68) 0,0% (0) Suomen ei pitäisi liittyä 30,0% (249) 21,2% (429) 17,7% (33) 0,0% (0) en osaa sanoa 12,3% (102) 8,3% (169) 5,9% (11) 0,0% (0) Yhteensä 100,0% (831) 100,0% (2027) 100,0% (186) 100,0% (1)

14 MITÄ MIELTÄ SUOMEN LIITTYMISESTÄ NATOON? Aktiivisuuden mukaan Toimin luottamustehtävässä liitto-, piiri- tai yhdistystasolla Otan osaa aktiivisesti tapahtumiin tai toimintaan Otan osaa tapahtumiin silloin tällöin En osallistu tapahtumiin Suomen pitäisi nopeasti liittyä jäseneksi 12,8% (79) 14,4% (62) 12,3% (180) 12,7% (78) Suomen pitäisi liittyä lähivuosina 16,2% (100) 17,9% (77) 16,7% (245) 17,9% (110) Suomen ei pitäisi liittyä nyt, mutta säilyttää mahdollisuus liittymiseen myöhemmin 40,7% (251) 33,4% (144) 37,3% (545) 35,1% (216) Suomen ei pitäisi liittyä 23,2% (143) 23,9% (103) 23,7% (347) 23,3% (143) en osaa sanoa 7,0% (43) 10,4% (45) 10,0% (146) 11,1% (68) Yhteensä 100,0% (616) 100,0% (431) 100,0% (1463) 100,0% (615)

15 MITÄ MIELTÄ SUOMEN LIITTYMISESTÄ NATOON? Olisi parempi katsoa ensin, mihin suuntaan tilanne maailmalla kehittyy. Meidän pitäisi olla kansainvälisempiä, ja kehittää puolustusta nykyaikaisempaan suuntaan. Natossa on resursseja ja nykyaikaisia tapoja, joista olisi meille hyötyä. Meidän viimeiset sotakokemukset kuitenkin pohjautuvat 40 vuotta sitten käytyyn sotaan. Suomi ei pysty yksin turvaamaan rauhaa omalle maaperälleen. On liittouduttava, varmuuden vuoksi. Pidän Natoa rauhanjärjestönä, osaltaan. Liittyminen lisää turvallisuusuhkia ja vaikuttaa siihen, että Suomi menettää puolueettomuuden. Suomi joutuu liittyessään isojen Nato-maiden juoksupojaksi ja maksumieheksi. Suomella ei ole tarvetta liittyä sotilasliittoon, koska Suomella ei ole ulkoisia uhkia tällä hetkellä eikä tulevaisuudessa. Se voi olla tarpeen jossain vaiheessa, mutta ei Natoon nyt ainakaan kiirettä ole. En ole pohtinut asiaa, mutta ei sitä mahdollisuutta kannata ainakaan sulkea. Nato toimii rauhanpuolustajana ympäri maailmaa, mielestäni Suomen kuuluu myös osallistua tähän. NATO on muuttunut paljon siitä miksi se aluksi on perustettu. Natoon kuulumalla olisimme mukana päätöksen teossa. Ja kai kuuluminen antaisi meille tiettyä turvaakin. Venäjän kanssa kannattaa pysyä väleissä, mutta osoittaa myös itsenäisyytensä ja riippumattomuutensa. Nato jäsenyys voisi olla turha ärsyke tässä vaiheessa, pitää muistaa myös kauppasuhteet.

16 MITÄ MIELTÄ OLET POHJOISMAISEN PUOLUSTUSYHTEISTYÖN KEHITTÄMISESTÄ? Pohjoismaiden tulisi mahdollisuuksien mukaan yhdistää puolustus 13,8% (439) Suomen tulisi solmia Ruotsin kanssa puolustusliitto 3,4% (107) Suomella tulisi olla yhteistä sodanajan kalustoa Ruotsin ja muiden Pohjoismaiden kanssa 10,4% (332) Pohjoismaiden puolustusmateriaalihankintoja ja niihin liittyvää koulutusta ja ylläpitoa tulee mahdollisuuksien mukaan yhdistää 42,2% (1346) Suomen pitää ylläpitää täysin itsenäistä puolustusjärjestelmää 22,5% (716) En osaa sanoa 6,5% (206) Ei vastattu 1,3% (41) 0% 20% 40% 60% 80% 100%

17 MITÄ MIELTÄ OLET POHJOISMAISEN PUOLUSTUSYHTEISTYÖN KEHITTÄMISESTÄ? Iän mukaan Alle 20 vuotta vuotta vuotta vuotta vuotta vuotta Yli 70 vuotta Pohjoismaiden tulisi mahdollisuuksien mukaan yhdistää puolustus 40,0% (2) 21,7% (63) 14,7% (97) 12,5% (101) 11,3% (77) 12,5% (68) 19,7% (31) Suomen tulisi solmia Ruotsin kanssa puolustusliitto 0,0% (0) 5,2% (15) 4,3% (28) 4,4% (36) 2,3% (16) 1,5% (8) 2,5% (4) Suomella tulisi olla yhteistä sodanajan kalustoa Ruotsin ja muiden Pohjoismaiden kanssa 0,0% (0) 5,5% (16) 7,1% (47) 9,7% (79) 12,6% (86) 15,4% (84) 12,7% (20) Pohjoismaiden puolustusmateriaalihankintoja ja niihin liittyvää koulutusta ja ylläpitoa tulee mahdollisuuksien mukaan yhdistää 0,0% (0) 35,5% (103) 43,8% (288) 44,8% (363) 43,9% (299) 43,9% (239) 34,4% (54) Suomen pitää ylläpitää täysin itsenäistä puolustusjärjestelmää 40,0% (2) 20,7% (60) 21,7% (143) 22,6% (183) 24,2% (165) 22,4% (122) 26,1% (41) En osaa sanoa 20,0% (1) 11,4% (33) 8,4% (55) 6,0% (49) 5,6% (38) 4,2% (23) 4,5% (7) Yhteensä 100,0% (5) 100,0% (290) 100,0% (658) 100,0% (811) 100,0% (681) 100,0% (544) 100,0% (157) Sotilashenkilöstöryhmän mukaan Ruotsiin ei luoteta Miehistö Aliupseeristo Upseeristo Kenraalikunta Pohjoismaiden tulisi mahdollisuuksien mukaan yhdistää puolustus 16,2% (134) 13,1% (264) 9,8% (18) 0,0% (0) Suomen tulisi solmia Ruotsin kanssa puolustusliitto 4,3% (36) 3,2% (65) 2,2% (4) 0,0% (0) Suomella tulisi olla yhteistä sodanajan kalustoa Ruotsin ja muiden Pohjoismaiden kanssa 8,9% (74) 11,3% (229) 12,6% (23) 0,0% (0) Pohjoismaiden puolustusmateriaalihankintoja ja niihin liittyvää koulutusta ja ylläpitoa tulee mahdollisuuksien mukaan yhdistää 36,1% (299) 45,1% (911) 49,7% (91) 100,0% (1) Suomen pitää ylläpitää täysin itsenäistä puolustusjärjestelmää 25,6% (212) 21,9% (442) 21,3% (39) 0,0% (0) En osaa sanoa 8,8% (73) 5,4% (110) 4,4% (8) 0,0% (0) Yhteensä 100,0% (828) 100,0% (2021) 100,0% (183) 100,0% (1)

18 MITÄ MIELTÄ OLET POHJOISMAISEN PUOLUSTUSYHTEISTYÖN KEHITTÄMISESTÄ? Toimin luottamustehtävässä liitto-, piiri- tai yhdistystasolla Pohjoismaiden tulisi mahdollisuuksien mukaan yhdistää puolustus 10,6% (65) Suomen tulisi solmia Ruotsin kanssa puolustusliitto 3,7% (23) Aktiiviset luottamustehtävissä toimivat Suomella tulisi olla yhteistä sodanajan kalustoa Ruotsin ja muiden Pohjoismaiden kanssa 8,8% (54) Pohjoismaiden puolustusmateriaalihankintoja ja niihin liittyvää koulutusta ja ylläpitoa tulee mahdollisuuksien mukaan yhdistää 48,8% (300) Suomen pitää ylläpitää täysin itsenäistä puolustusjärjestelmää 22,8% (140) En osaa sanoa 5,4% (33) Yhteensä 100,0% (615)

19 MITÄ MIELTÄ OLET POHJOISMAISEN PUOLUSTUSYHTEISTYÖN KEHITTÄMISESTÄ? Pohjoismaat on liian pieni ryhmä luomaan uskottavaa puolustusliittoa. Nato on parempi. Muiden Pohjoismaiden strategia ei ole yhteneväinen Suomen kanssa, ja siksi täysin yhteneväinen kalusto ei ajaisi Suomen asiaa. Pelkkä liittoutuminen Ruotsin kanssa ei myöskään olisi etujemme mukaista. Ei vain Pohjoismaiden, vaan koko EU:n olisi yhdistettävä puolustuksensa. Oma puolustus on ehdoton edellytys. Vieraan avun varaan ei saa tuudittautua. Oma ja itsenäinen puolustusjärjestelmä yhdistettynä yhteispohjoismaisiin hankintoihin ja ylläpitoon tuntuu järkevimmältä ratkaisulta, mutta se edellyttää suomalaisten asejärjestelmien pysymistä nykyisenlaisena. Valitsisin kaksi, jos voisin. Minusta Suomen pitää ylläpitää itsenäinen puolustusjärjestelmä, mutta vahvistaa sitä yhteispohjoismaisella kalustolla ja organisaatiolla. Yhteistyöä esim. hankintojen ja koulutuksen kohdalla voidaan lisätä, mutta yhteinen puolustusliitto on käytännössä mahdoton. Yhdessä olisimme vahvempia. Kalusto paranisi koska muut valtiot ovat meitä varakkaampia. Yksin kustannukset olisivat kohtuuttomia. Suomi ei olisi puolueeton, jos aletaan kehittämään puolustusyhteistyötä muiden valtioiden kanssa. Nykyinen linja ja taso on hyvä. En kaipaa muutosta kuin korkeintaan määrätyissä materiaalihankinnoissa. Rauhanajan yhteistyöstä hyötyä eikä lisää riskejä kuten muu liittoutuminen

20 MITÄ PUOLUSTUSMÄÄRÄRAHOJEN SUHTEEN PITÄISI MIELESTÄSI TEHDÄ? Puolustusmäärärahoja pitäisi korottaa tuntuvasti 40,2% (1282) Puolustusmäärärahoja pitäisi korottaa jonkun verran 40,9% (1303) Puolustusmäärärahat tulisi säilyttää ennallaan 13,3% (424) Puolustusmäärärahoja tulisi vähentää jonkun verran 1,2% (37) Puolustusmäärärahoja tulisi vähentää tuntuvasti 0,4% (14) En osaa sanoa 2,9% (93) Ei vastattu 1,1% (34) 0% 20% 40% 60% 80% 100%

21 MITÄ PUOLUSTUSMÄÄRÄRAHOJEN SUHTEEN PITÄISI MIELESTÄSI TEHDÄ? Iän mukaan Alle 20 vuotta vuotta vuotta vuotta vuotta vuotta Yli 70 vuotta Puolustusmäärärahoja pitäisi korottaa tuntuvasti 40,0% (2) 46,4% (135) 41,2% (270) 43,0% (351) 39,9% (273) 34,4% (187) 40,8% (64) Puolustusmäärärahoja pitäisi korottaa jonkun verran 40,0% (2) 36,8% (107) 39,2% (257) 39,5% (322) 41,5% (284) 47,6% (259) 45,9% (72) Puolustusmäärärahat tulisi säilyttää ennallaan 0,0% (0) 10,7% (31) 14,5% (95) 13,5% (110) 13,6% (93) 13,8% (75) 12,7% (20) Puolustusmäärärahoja tulisi vähentää jonkun verran 0,0% (0) 1,4% (4) 1,1% (7) 1,2% (10) 1,2% (8) 1,3% (7) 0,6% (1) Puolustusmäärärahoja tulisi vähentää tuntuvasti 0,0% (0) 0,0% (0) 0,3% (2) 0,9% (7) 0,4% (3) 0,4% (2) 0,0% (0) En osaa sanoa 20,0% (1) 4,8% (14) 3,8% (25) 2,0% (16) 3,4% (23) 2,6% (14) 0,0% (0) Yhteensä 100,0% (5) 100,0% (291) 100,0% (656) 100,0% (816) 100,0% (684) 100,0% (544) 100,0% (157) Sotilashenkilöstöryhmän mukaan Miehistö Aliupseeristo Upseeristo Kenraalikunta Puolustusmäärärahoja pitäisi korottaa tuntuvasti 44,6% (369) 38,8% (786) 48,4% (90) 0,0% (0) Puolustusmäärärahoja pitäisi korottaa jonkun verran 34,9% (289) 44,6% (902) 36,6% (68) 100,0% (1) Puolustusmäärärahat tulisi säilyttää ennallaan 14,3% (118) 13,2% (268) 11,3% (21) 0,0% (0) Puolustusmäärärahoja tulisi vähentää jonkun verran 0,8% (7) 1,3% (26) 1,6% (3) 0,0% (0) Puolustusmäärärahoja tulisi vähentää tuntuvasti 0,4% (3) 0,4% (9) 1,1% (2) 0,0% (0) En osaa sanoa 5,1% (42) 1,6% (33) 1,1% (2) 0,0% (0) Yhteensä 100,0% (828) 100,0% (2024) 100,0% (186) 100,0% (1) Korotustarpeesta ollaan yksimielisiä

22 MITÄ PUOLUSTUSMÄÄRÄRAHOJEN SUHTEEN PITÄISI MIELESTÄSI TEHDÄ? Aktiivisuuden mukaan Aktiivireserviläiset haluavat korottaa puolustusmenoja tuntuvasti Toimin luottamustehtävässä liitto-, piiri- tai yhdistystasolla Otan osaa aktiivisesti tapahtumiin tai toimintaan Otan osaa tapahtumiin silloin tällöin En osallistu tapahtumiin Puolustusmäärärahoja pitäisi korottaa tuntuvasti 48,1% (296) 46,5% (200) 38,8% (565) 33,5% (206) Puolustusmäärärahoja pitäisi korottaa jonkun verran 40,4% (249) 37,2% (160) 43,0% (627) 41,5% (255) Puolustusmäärärahat tulisi säilyttää ennallaan 9,1% (56) 11,9% (51) 13,4% (195) 18,9% (116) Puolustusmäärärahoja tulisi vähentää jonkun verran 0,8% (5) 1,2% (5) 1,6% (23) 0,7% (4) Puolustusmäärärahoja tulisi vähentää tuntuvasti 0,3% (2) 0,2% (1) 0,5% (7) 0,7% (4) En osaa sanoa 1,3% (8) 3,0% (13) 2,7% (40) 4,9% (30) Yhteensä 100,0% (616) 100,0% (430) 100,0% (1457) 100,0% (615)

23 MITÄ PUOLUSTUSMÄÄRÄRAHOJEN SUHTEEN PITÄISI MIELESTÄSI TEHDÄ? Nykytasolla ei pystytä pitämään yllä uskottavaa puolustusta. Myöskään Natoon ei huolita valtiota, joka ei satsaa riittävästi. Rahaa on saatava, jotta kalusto saadaan pidettyä nykyaikaisena Suomessa on vakava puolustusvaje. Se on korjattava pikaisesti. Tilanne muistuttaa monessa mielessä lukua ja Cajanderin piittaamattomuutta. Geopoliittinen tilanne on täsmälleen sama, poliittinen mielipide-ilmasto muistuttaa myös 1930-luvun sinisilmäisyyttä. Puolustusmäärärahoja on leikattu jo pidemmänaikaa, niiden raju nosto saattaisi tilanteen edes edeltävälle ajalle. Armeijaa ja sen virkaa ei saa lamaannuttaa jatkuvilla taloudellisilla leikkauksilla. Aseistusta on hankittava ja modernisoitava vähintään miehen armeijaa varten, vaikka reservi olisikin pienempi. Jos aiomme ylläpitää minkäänlaista uskottavuutta on määrärahoja nostettava. Ylläpito ja uushankinnat eivät halpene. Jos halutaan ylläpitää uskottava puolustuskyky se tarkoittaa suuren reservin ylläpitoa ja säännöllistä kertauttamista. Laatu ei korvaa määrää. Poistetaan turhat kehitysapurahastot ja karsitaan turhia virkoja valtiohallinnon saralta, kitketään vihervasemmistolainen ajattelutapa ja perustetaan asetehtaita ja myydään asemateriaalia suuret määrät, ja lopetetaan se jeesustelu ja moralisointi. Taloustilanteen vuoksi ei ole mahdollisuutta suuriin korotuksiin. Suomen tulee tehostaa ja järkeistää rauhan ajan toimintaa. Sitä meneillään oleva pv-uudistus tekee jo hyvin. Määrärahojen lisäämistä ei siinä mielessä tarvita.

24 MITEN PUOLUSTUSMENOJEN LEIKKAUKSET TULISI ENSISIJAISESTI KOHDISTAA? Puolustusvoimien kansainväliseen toimintaan 50,5% (1610) Kertausharjoituksiin 2,4% (75) Varuskuntiin ja harjoitusalueisiin 4,8% (153) Puolustusmateriaalihankintoihin 3,8% (120) Puolustusvoimien henkilöstöön 2,7% (86) Puolustusvoimien operatiiviseen toimintaan 1,9% (62) Varusmiehistä aiheutuviin menoihin 2,5% (79) En osaa sanoa 26,4% (841) Ei vastattu 5,1% (161) 0% 20% 40% 60% 80% 100%

25 Iän mukaan MITEN PUOLUSTUSMENOJEN LEIKKAUKSET TULISI ENSISIJAISESTI KOHDISTAA? Alle 20 vuotta vuotta vuotta vuotta vuotta vuotta Yli 70 vuotta Puolustusvoimien kansainväliseen toimintaan 20,0% (1) 49,3% (142) 53,0% (338) 58,2% (456) 57,2% (375) 46,0% (234) 43,5% (64) Kertausharjoituksiin 0,0% (0) 3,8% (11) 3,9% (25) 1,7% (13) 2,3% (15) 1,8% (9) 1,4% (2) Varuskuntiin ja harjoitusalueisiin 20,0% (1) 2,1% (6) 4,5% (29) 4,9% (38) 4,6% (30) 7,9% (40) 6,1% (9) Puolustusmateriaalihankintoihin 0,0% (0) 5,9% (17) 4,2% (27) 2,6% (20) 3,7% (24) 5,1% (26) 4,1% (6) Puolustusvoimien henkilöstöön 0,0% (0) 4,5% (13) 3,8% (24) 2,0% (16) 2,0% (13) 3,1% (16) 2,7% (4) Puolustusvoimien operatiiviseen toimintaan 0,0% (0) 2,1% (6) 2,2% (14) 1,3% (10) 2,7% (18) 2,4% (12) 1,4% (2) Varusmiehistä aiheutuviin menoihin 0,0% (0) 7,6% (22) 3,0% (19) 2,2% (17) 1,8% (12) 1,8% (9) 0,0% (0) En osaa sanoa 60,0% (3) 24,7% (71) 25,4% (162) 27,2% (213) 25,8% (169) 32,0% (163) 40,8% (60) Yhteensä 100,0% (5) 100,0% (288) 100,0% (638) 100,0% (783) 100,0% (656) 100,0% (509) 100,0% (147) Sotilashenkilöstöryhmän mukaan Miehistö Aliupseeristo Upseeristo Puolustusvoimien kansainväliseen toimintaan 53,5% (430) 53,4% (1040) 57,8% (100) Kertausharjoituksiin 3,4% (27) 2,2% (42) 1,2% (2) Varuskuntiin ja harjoitusalueisiin 3,7% (30) 5,4% (105) 7,5% (13) Puolustusmateriaalihankintoihin 3,1% (25) 4,2% (81) 5,8% (10) Puolustusvoimien henkilöstöön 2,6% (21) 2,8% (54) 3,5% (6) Puolustusvoimien operatiiviseen toimintaan 1,6% (13) 2,3% (45) 2,3% (4) Varusmiehistä aiheutuviin menoihin 2,1% (17) 2,7% (52) 3,5% (6) En osaa sanoa 30,0% (241) 27,1% (527) 18,5% (32) Yhteensä 100,0% (804) 100,0% (1946) 100,0% (173) Erityisesti vuotiaat reserviläiset supistaisivat kansainvälistä toimintaa

26 MITEN PUOLUSTUSMENOJEN LEIKKAUKSET TULISI ENSISIJAISESTI KOHDISTAA? Reserviläisyhdistysten ja -piirien johtohenkilöt olisivat muita reserviläisiä valmiimpia leikkaamaan kansainvälisen toiminnan menoja. Aktiivisuuden mukaan Toimin luottamustehtävässä liitto-, piiri- tai yhdistystasolla Otan osaa aktiivisesti tapahtumiin tai toimintaan Otan osaa tapahtumiin silloin tällöin En osallistu tapahtumiin Puolustusvoimien kansainväliseen toimintaan 63,7% (377) 53,2% (218) 50,3% (705) 49,2% (291) Kertausharjoituksiin 1,9% (11) 3,4% (14) 2,4% (34) 2,7% (16) Varuskuntiin ja harjoitusalueisiin 4,7% (28) 4,9% (20) 4,8% (67) 6,3% (37) Puolustusmateriaalihankintoihin 3,5% (21) 4,1% (17) 4,3% (60) 3,5% (21) Puolustusvoimien henkilöstöön 3,2% (19) 3,9% (16) 2,6% (37) 2,2% (13) Puolustusvoimien operatiiviseen toimintaan 1,9% (11) 2,2% (9) 2,4% (34) 1,4% (8) Varusmiehistä aiheutuviin menoihin 1,9% (11) 2,4% (10) 3,1% (43) 2,4% (14) En osaa sanoa 19,3% (114) 25,9% (106) 30,0% (421) 32,4% (192) Yhteensä 100,0% (592) 100,0% (410) 100,0% (1401) 100,0% (592)

27 MITEN PUOLUSTUSMENOJEN LEIKKAUKSET TULISI ENSISIJAISESTI KOHDISTAA? Oma maa on tärkein. Jos jostain pitää supistaa, niin siitä, joka ei juuri hyödytä Suomen puolustusta. Nato-yhteensopivuutta pitää toki silti lisätä. Leikkauksia ei enää voida sallia mistään. Valtakunnan puolustus on jo nyt ajettu liian alas. Säästöt pitää saada muilta hallinnonaloilta. Tyhjentyvät kasarmit hyötykäyttöön. Ikäluokat pienenee on luonnollista että kasarmeja ei tarvita niin paljon. Varuskuntaverkosto on edelleenkin turhan laaja, sieltä joutaa muutama pois. Varsinkin kun niitä on aikoinaan pystytetty puhtaasti poliittisin perustein. Nykyään satsataan liikaa kansainväliseen toimintaan, vaikka oman maan puolustus on retuperällä. Esim. kertausharjoituksia on aivan liian vähän, reserviläisten osaaminen on heikkoa. Jos jostain VIELÄKIN pitäisi vähentää, niin sitten kaikenlaiset Afganistanin sodat ja merirosvojahdit Afrikan rannikolla pitäisi jättää pois. Rauhanturvaoperaatioiden sijasta rahaa tulisi kohdentaa kertausharjoituksiin, etenkin nyt kun uusi taistelutaktiikka pitäisi ajaa sisään joukkoihin. Kansainvälinen toiminta on kallista verrattuna siitä saatavaan esim. koulutukselliseen hyötyyn ja yksittäisen sotilaan kokemuksen karttumiseen. Kustannussyistä varuskuntia ja harjoitusalueita voidaan keskittää. Meillä ei tarvitse seurata Ruotsin mallia. Suomalaisten ei tarvitse osallistua muiden sotiin vaan huolehditaan siitä että meillä on turvallista.

28