Tervetuloa! Juho Korpi, YM 1

Transkriptio

1 Tervetuloa! Juho Korpi, YM 1

2 Suomen menestys Lifessä Komissio toivoo IP-hankkeissa mukana olevien organisaatioiden aktivoitumista perinteisten Life-hankkeiden saralla. Perinteisten Life-hankkeiden hakeminen on helpottunut aiemmasta huomattavasti - viime vuodesta lähtien on hakemukseksi on riittänyt 10 sivun pituinen Concept note. Tämä uusi hakemusmalli on saanut hakijoilta erittäin hyvää palautetta. Juho Korpi, YM 2

3 Life-rahoitus Suomessa v tekeillä hakijoilta erittäin hyvää palautetta. Juho Korpi, YM 3

4 Hankkeiden itsearviointi hakijoilta erittäin hyvää palautetta. Juho Korpi, YM 4

5 Yleistrendi myönteinen Juho Korpi, YM 5

6 Life-Ympäristö vs Life Luonto hakijoilta erittäin hyvää palautetta. Juho Korpi, YM 6

7 Kaikki kysymykset Komissio toivoo IP-hankkeissa mukana olevien organisaatioiden aktivoitumista perinteisten Life-hankkeiden saralla. Perinteisten Life-hankkeiden hakeminen on helpottunut aiemmasta huomattavasti - viime vuodesta lähtien on hakemukseksi on riittänyt 10 sivun pituinen Concept note. Tämä uusi hakemusmalli on saanut hakijoilta erittäin hyvää palautetta. Juho Korpi, YM 7

8 Life-ohjelman ominaispiirteitä Juho Korpi, YM 8

9 Life-ohjelman ajallinen kehitys Kaikilla Life-ohjelmakausilla oli onnistuttu erityisen hyvin positiivisen projekti-ilmapiirin luomisessa, hankkeiden tavoitteiden saavuttamisessa ja hankkeiden tulosten hyödynnettävyydessä. Hankkeen tuloksien hyödynnettävyys, tulosten vaikuttavuus ja aikaansaatu konkreettinen ympäristöhyöty ovat aiemmissa ohjelmakaudessa onnistuneet hyvin, ja tuoreimmassa arvioinnissa arviot ovat jopa parantuneet erinomaiselle tasolle. Kaikki nämä ovat ohjelman onnistuneisuuden kannalta aivan keskeisiä kriteereitä. Projektibyrokratian raskaus on Lifen heikkous. Se on pysynyt Life Ympäristö-puolella samalla vakiintuneella välttävällä tasolla. Luontopuolella puolestaan asiat ovat vuodesta 2011 lähtien huonontuneet Juho Korpi, YM 9

10 Mitä tehtäisiin toisin, jos hanke toteutettaisiin uudestaan? Projektin pituus oli nyt kolme vuotta. Neljän vuoden hanke olisi parempi idea. Menetelmän kehittyminen ja testaus kesti läpi koko projektin, joten tulosten disseminointi kansainvälisellä tasolla jäi projektin loppupuolelle ja siksi yleisesti tyydyttävälle tasolle. Tästä syystä myös palaute ulkopuolisilta tahoilta jäi vähäiseksi, koska menetelmä ja tulokset valmistuivat projektin loppupuolella. Oli meidän ensimmäinen Life-hanke: ehkä tuotoksia (delivarables) olisi tullut kirjata hieman harkitummin. Samoin osassa projektin avain indikaattoreista (KPI) tavoitteet asetettu ehkä turhan yläkanttiin. Pitäydyttäisiin tiukemmin projektisuunnitelmassa Hankepartnereista muodostui ihan toimiva kokonaisuus, mutta ehkä miettisin kuitenkin myös muutaman muun tahon osallistamista. Käytännön pilotointien hyödyntäminen: ne ovat herättäneet valtavasti kiinnostusta ja niitä on esitelty todella laajasti. Käytännön ratkaisujen implementointi on erittäin hyvä tapa vaikuttaa: suora ympäristöhyöty, toteuttamisen vaikutus, ratkaisun pysyvyys eli voidaan näyttää, markkinoida ja mitata vaikutuksia jälkeen päin pitkään. Jokaiseen hankkeeseen tulisi jokin konkreettinen käytännöntoimi sisällyttää jonka kautta muita toimia saadaan näkyviksi. Juho Korpi, YM 10

11 Mitä tehtäisiin toisin, jos hanke toteutettaisiin uudestaan? Ei mitään. Projekti onnistui hyvin. Erityisesti tiedonlevitystä ja yleistajuisia julkaisuja kiitettiin. Hankkeessa kehitetyt suositukset ovat viranomaisten käytössä ja ne ovat ensimmäiset laatuaan maailmassa. Suunnittelimme hanke-ehdotuksen aikaisemman työn ja kokemusten perusteella. Siksi hanke-ehdotuksemme oli melko hyvin suunniteltu. Kokonaisuutena hanke onnistui hyvin ja ilmapiiri projektissa oli innostunut koko ajan. Vaikea keksiä mitään. Projekti onnistui hyvin ja laitevalmistajat saivat arvokasta tietoa menetelmien soveltuvuudesta. Projekti onnistui tavoitteiden mukaisesti ja yhteistyö partnereiden välillä oli rakentavaa. Projekti onnistui suhteellisen odotusten mukaisesti. Suurempia ongelmia hankkeen tehtävissä ei ollut ja saimme työt tehtyä aikataulussa. Yhteistyö partnereiden välillä oli myös hyvää, johtuen pidemmästä yhteistyöstä myös muiden projektien parissa. Ei mitään. Rahoitusmuoto on erinomainen, mutta esim. meillä talossa rahoitukseen suhtaudutaan melko kielteisesti, pidetään huonona rahoituksena pienen overheadin takia. Pitäisi korostaa sitä, kuinka tämä on moneen muuhun rahoitukseen verrattuna pitkäaikainen rahoitus, jolla voidaan oikeasti saada aikaan vaikuttavuutta. Juho Korpi, YM 11