EDISTYMISRAPORTTI - T4 Virtuaaliyhteisöjen muodostaminen Versio 1.0

Transkriptio

1 EDISTYMISRAPORTTI - T4 Edited by Checked by Approved by Antti Tuomaala Harri Kauhanen

2 i Sisällysluettelo DOKUMENTIN VERSIOT 2 1. PROJEKTIN TILA 3 2. SUORITETUT TEHTÄVÄT 5 Projektisuunnitelma 5 Testaussuunnitelma 5 Testiraportit 5 Esitutkimus 5 Tekninen määrittely 5 Laatu 6 3. KÄYTETYT MENETELMÄT 7

3 2(6) Dokumentin versiot Vers Muuttaja Pvm Muutos Tarkastanut Hyväksynyt 1.0 Antti Tuomaala 18.3 Alkuperäinen versio Harri Kauhanen

4 3(6) 1. Projektin tila T4 vaiheen lopussa projekti on siinä vaiheessa, että systeemi on saatu toimivaksi kokonaisuudeksi. Kaikkia vaatimusmäärittelyssä esitettyja vaatimuksia ei ole ehditty toteuttaa, mutta näistä on mainittu tarkemmin laatukatselmus_t4.doc:ssa (linkki kappaleessa 2.). Vaikka systeemi oli jo pintapuolisesti valmis jo T3 vaiheen lopussa, löydettiin kuitenkin paljon korjattavaa. Lisäksi pyrittiin toteuttamaan vaatimusmäärittelyssä alemalla prioriteetilla määriteltyjä ominaisuuksia. Asiakasyhteistyö on projektissa sujunut jouhevasti, joskin asiakastiedottaminen on jäänyt heikolle pohjalle, se myönnettäköön. Koska T3 vaiheen lopussa ei katselmoinnissa pystytty demoamaan, järjestettiin asiakkaalla demotilaisuus systeemistä yrityksen tiloissa, mutta sen valmistelu oli valitettavan puutteellinen. Käytännön ongelmista mainittakoon, se että yrityksen tiloista varattu huone projektiin vallattiin ja uutta olikin sitten vaikea saada. Muuttoon yms. sellaiseen käytetyt tunnit olivat suunnitelmatonta työtä! Jos tutkitaan projektin tässä vaiheessa käytettyjä tuntimääriä, voidaan ensinnäkin todeta, että työmäärä ylittyi huomattavasti suunnitellusta. Seuraavissa taulukossa on esitetty toteutuneet ja suunnitellut tunnit. Ylimääräiset tunnit näkyvät erotus valikossa ei-negatiivisina. Task Name Suunniteltu Toteutunut Erotus ID Vaihe T ,5 81,5 84 T4: OP: Algoritmien suunnittelu T4: Ryhmäpalaverit T4: Asiakaspalaverit T4: JÄRJ.SUUN: Vymkoneen suunnittelu T4: JÄRJ.SUUN: Teknisen määrittelyn päivitys T4: KOOD: Admin tool 16 43,5 27,5 152 T4: KOOD: VYM 10 16,5 6,5 151 T4: KOOD: VYM-KONE T4: KOOD: Portaali T4: KOOD: XML Reader / Writer T4: TEST: Luokkien testaus (XML, Admin tool, VYMkone jne.) 153 T4: TEST: Järjestelmä testaus T4: TEST: Testausraportin kirjoittaminen T4: Projektisuunnítelman päivitys T4: Projektin hallinta, tiedotus, kokouspöytäkirjat yms T4: Seuraavan vaiheen tarkka suunnittelu T4: Edistymisraportin kirjoittaminen T4: Katselmuksen valmistelu T4: Katselmus Suunitelmaton työ = buranaraportit, koodikatselmukset 0 31,5 31,5

5 4(6) Suurimman heiton arvioituihin tuntimääriin aiheutti admin-toolin koodaaminen. Oikeastaan se oli valmis jo T3 vaiheen lopussa, mutta toteutus osoittautui erittäin hitaaksi ja muutosten tekeminen osoittautui erittäin työlääksi. Modulien testaamiseen käytettiin rutkasti aikaa, itse järjestelmätestaus jäikin tämän vuoksi vähäiseksi. Toisaalta järjestelmätestauksen vähäisyyden syytä voidaan hakea myös siitä, että admintool saatiin vasta myöhäisessä vaiheessa valmiiksi. Tällöin ei ollut enää aikaa testata. Järjestelmätestaukseen oli varattu myöskin liikaa aikaa kireän aikataulun puitteissa. Suunnittelematon työtä muodostui huomattavasti. Se koostui lähinnä koodikatselmuksista ja ylimääräisestä etäyhteyden asentelusta demotilaisuutta varten. Koodikatselmukset jäivät aikapulan vuoksi tekemättä T3 vaiheessa, johon ne oli alunperin suunniteltu. Laatupäällikön määräyksestä koodikatselmukset kuitenkin suoritettiin, tosin aluksi hieman vastahakoisesti. Se saikin melkoista keskustelua aikaan projektiryhmän sisällä, mutta loppujen lopuksi katselmus osoittautui hyödylliseksi muodollisuudeksi. Projektiryhmän jäsenten keskenäiset tunnit eivät jakautuneet jakautuneet tasaisesti, eivätkä lähellekään suunnitelmien mukaisesti. Mielenkiintoista oli huomata, että ainoastaan projektipäällikkö alitti suunnitellut tuntinsa ja nekin prosentuaalisesti reilusti. Projektipäällikön puolustukseksi mainittakoon, että tunteja oli ylitetty aikaisemmissa vaiheissa rutkasti. Nimi Suunniteltu Toteutunut Erotus Koko projekti ,5 81,5 Antti Tuomaala Harri Kauhanen Juha Parhankangas Niko Stenberg 30 30,5 1,5 Tuomo Marttila Reilusti suurimman urakan teki laatuvastaava Harri, joka otti laatuasian todella harteilleen. Vihdoinkin projektiryhmä saatiin tekemään enemmän töitä kuin vapaa-ajan rajat olisivat sallineet. Projektipäällikön näkökulmasta tehokkaaseen työskentelyyn vaikutti se, että kaikki T4 vaiheen roolit oli tarkkaan määritelty ja vastuu alueet oli jaettu. Kaiken kaikkiaan vaihe oli hedelmällinen, vaikka vain osin uusia ominaisuuksia totetutettiin. Huonoiten sujui asiakastiedotus, josta projektipäällikkö oli määrätty vastuulliseksi. Ainoastaan yksi kasvoista kasvoihin tapaaminen järjestettiin.

6 5(6) 2. Suoritetut tehtävät Kuten jo aikaisemmin mainittiin, ei T4 vaiheeseen suunniteltu laatukatselmuksia. Näitä kuitenkin suoritettiin, koska T3 vaiheessa niitä ei kerta kaikkiaan ehditty tekemään. Yksi radikaali päätös tehtiin virtuaaliyhteisöjen muodostamiseksi. Käyttäjien piirteitten lukumäärä rajoitettiin neljään, koska esimerkiksi piirteitten ja yhteisöjen yhdistäminen osoittautui vaikeaksi. Aiheesta enemmän tutkimusraportissa ja laatukatselmus_t4:ssä (listattu alla). T4 vaiheessa projektiryhmä sai valmiiksi seuravat dokumentit ja systeemin osat. Projektisuunnitelma Projektisuunnitelmaan lisättiin Palautus- vaiheen tuntisuunnitelmat. Tarkat tunti määrät on määritelty MSProject tiedossa: Testaussuunnitelma Muodostuvan tuotteen yleisen testaussuunnitelma päivitys. Lähinnä viittauksia muihin dokumentteihin päivitettiin. Testiraportit Testiraportti kansioon on koottuna tehtyjen testien raportit. Esitutkimus Tutkimusraporttiin päivitettiin ja vähintäänkin yksi uusi algoritmi ehdotelma lisättiin. Tekninen määrittely Tekniseen määrittelyssä päivitettiin kuvia ja tarkennettiin luokkakaavioita. Luokkien tarkempi dokumnetointi online Javadoc versiona.

7 6(6) Laatu Laatuun kiinnitettiin huomiota enemmäm kuin missään muussa projektin vaiheessa. Tämän seurauksen syntyi seuravia dokumentteja. Laatusuunnitelma vaiheeseen T4, joka sisältää lähinnä sisäisiä ohjeita ryhmälle. Laatukatselmus on kriittinen ja kuvaava dokumentti projektin laadusta. Dokumetissa arvioidaan projektin alussa arvioitujen laatutavoitteiden saavuttamista. Dokumentti sisältää myös suoritetut koodikatselmukset.

8 7(6) 3. Käytetyt menetelmät Projekti on kokonaisuudessa pyrkinyt nouttamaan USDP prosessia. Luokkakaavioissa ja niiden suunnittelun tarkennuksessa on käytetty UML notaatiota. Kokonaisuudessaan UML:ää olisi kannattanut käyttää enemmän kommunikointikeinona pelkästään jo sen oppimisen takia. Laatua on pyritty valvomaan mm. erilaisilla koodausstandardeilla, esimerkiksi yleisenä käytäntönä on Java Coding Conventions. Testaaminen on pyritty suorittamaan Comptelin oman COMET (Comptel s Methodology) suunnitelman pohjalta. COMET:ssa on määrätty mm. standardoidut pohjatiedostot, minne raportit koirjoitetaan. Testauspohjia, on kuitenkin sopeutettu sopimaan kurssin kanssa.