T Tietojenkäsittelyopin ohjelmatyö. Testiraportti, vaihe LU. Tietokonegrafiikka-algoritmien visualisointi. Testiraportti, vaihe T3

Transkriptio

1 T Tietojenkäsittelyopin ohjelmatyö Testiraportti, vaihe LU Sisältö Tästä dokumentista ilmenee LU-vaiheessa suoritettu testaus, sen tulokset ja poikkeamat testisuunnitelmasta. Päivämäärä Projektiryhmä Keimo Kirjoittajat Matti Kannala Muutokset PVM Tekijä Versio Selitys Matti Kannala 1.0 Valmis versio. 1

2 Sisällysluettelo 1 Testiraportin tunniste Yleisesti Poikkeamat testisuunnitelmasta Kattavuusarvio Yhteenveto tuloksista Tulokset Yhteenveto testausprosessista Testiraportin tunniste Keimo_TR_ _1.0 2 Yleisesti Testiraportti Keimo_TR_ _1.0 kuvaa testausta, joka suoritettiin Keimo-projektin LU-vaiheessa testisuunnitelma Keimo_TS_ _5.0:n mukaan. LU-vaiheessa viimeisteltiin loput 3 visualisaatiota loppuun. Järjestelmätestausta suoritettiin niiden kolmen visualisaation osalta. Hyväksymistestaus tehtiin koko järjestelmälle. Yksikkötestaus tehtiin edelleen ohjelmoijan toimesta ilman yksikkötestaustyökalua. Menetelminä oli ohjelmakoodin debuggaaminen rivi kerrallaan ja Guimokäyttöliittymäkomponttien testaus yksittäin visualisaation testiversiossa. 3 Poikkeamat testisuunnitelmasta Hyväksymistestausta varten ei nähty hyödylliseksi tehdä hyväksymistestaus testisarjaa vaaan testaus suoritettiin suoraan käyttäjävaatimusten käyttötapausten avulla. Uusimmat visualisaatiot oli järjestelmätestauksessa vielä viimeistelyä vailla. Tämä ei aiheittanut kuitenkaan ongelmia, koska perustoiminnallisuus oli jo toteteutettu. Ad-hoc-testausta tuli tehtyä suunnitelmia huomattavasti enemmän. 4 Kattavuusarvio Yksikkötestaus kattoi kohtuullisen osan tehdystä ohjelmakoodista niissä kohdissa, joissa sitä oli mahdollista käyttää. 2

3 Järjestelmätestaus kattoi uusien visualisaatioiden ja Guimon toiminnat. Järjestelmätestauksessa ei varioitu käytettävää järjestelmää eikä suoritettu järjestelmällisesti useaa toistoa samalle testille. Hyväksymistestaus suortettiin käyttäjävaatimuksia vastaan ilman erillistä testisarjaa. Hyväksymistestauksessa tarkistettiin vaatimus kerrallaan oliko vaatimus toteutettu järjestelmään. Kaikki käyttäjävaatimukset käytiin läpi. 5 Yhteenveto tuloksista Johtuen yksikkötestauksen käyttötavasta Keimo-projektissa, yksikkötestauksesta ei ole tilastoituja tuloksia. Hyväksymistestauksen testiloki: Tunniste Nimi Prioriteetti Hyv / Hyl R513 Ohjelman käynnistäminen Välttämätön R514 Visualisoinnin käynnistäminen Välttämätön R504 Kameroiden navigointi Välttämätön R503 Kappaleiden renderöintitavan Välttämätön muuttaminen R508 Normaalivektoreiden näyttäminen Välttämätön R509 Käyttöliittymäkomentojen Välttämätön nauhoittaminen R510 Nauhoituksien toistaminen Välttämätön R501 Kameroiden lisääminen Välttämätön R502 Debug-kameran lisääminen Välttämätön R608 Kameran polttoväli Välttämätön R609 Etu- ja takaleikkaustasot Välttämätön R617 Ortogonaali perspektiivi Hyödyllinen R607 Materiaaliparametrien säätäminen Välttämätön R606 Paikallinen valaistusmalli: Phong Suositeltava R619 Valojen liikuttaminen Suositeltava R604 Z-puskurin visualisointi Välttämätön R603 A-puskurin visualisointi Hyödyllinen R612 Varjojen näyttäminen Suositeltava R618 Perustransformaatiot Välttämätön R404 Objektikirjasto Suositeltava R405 Tekstuurikirjasto Suositeltava R406 Matematiikkakirjasto Välttämätön R407 Yleiset 3D-primitiivit Välttämätön R309 Käyttöliittymäkirjaston Välttämätön vähimmäisvaatimus GLUT R310 Javan AWT:lla toteutettu käyttöliittymä Suositeltava 3

4 R311 Virheiden korjaus ennen toimitusta Välttämätön R512 Visualisointien suorituskyky Välttämätön R304 Ohjelmakoodin siirrettävyys Välttämätön R402 Visualisointi splineistä Suositeltava R403 RIB-formaatin tuottaminen Hyödyllinen R201 Ohjelmakoodin kommentointikieli Välttämätön R202 Ohjelmakoodin Suositeltava kommentointistandardi R204 Ohjelmointirajapinnan Välttämätön dokumentointikieli R205 Ohjelmointirajapinnan dokumentin Hyödyllinen formaatti R203 Ohjelmakoodin kommenttien HTMLjulkaisu Hyödyllinen Hyväksymistestaus, Keimo: Välttämätön 21 0 Suositeltava 6 2 Hyödyllinen 1 2 Järjestelmätestaus, Camera-testisarja: Järjestelmätestaus, Raytracing-testisarja: Järjestelmätestaus, Zbuffer-testisarja: 4

5 6 Tulokset Yksityiskohtaiset tiedot järjestelmätestauksen tuloksista löytyvät testilokeista, jotka ovat testisarjojen testitapausten yhteydessä. Järjestelmä testauksessa ei löytynyt virheitä. Adhoc testauksessa löytyi muutamia virheitä, joita järjestelmätestauksessa ei olisi löytynyt. 7 Yhteenveto testausprosessista Tavoitteena LU-vaiheen testauksessa oli laatia testisarjat uusille visualisaatioille ja suorittaa niiden mukainen järjestelmätestaus ja suorittaa hyväksymistestaus koko järjestelmälle. Järjestelmätestauksen osalta LU-vaiheessa testattavaa materiaalia oli paljon, mutta testausaktiviteettit sujui suunniteltua nopeammin. Ad-hoc testaukseen käytettiin puolestaan huomattavasti enemmän aikaa. Pieni aikataulun alitus johtui osaltaan ajanpuutteesta ja järjestelmätestauksen nopeasta suorittamisesta Työaika jakautui seuraavasti työtehtävien mukaan: Tehtävä Status Suunniteltu Toteutunut Ad-hoc-testausta Ei aloitettu 5h 10h Visu3-testisarjan luonti Ei valmis 3h 3h Visu3-testisarjan testaus Ei valmis 2h 1h Visu4-testisarjan luonti Ei valmis 3h 2h Visu4-testisarjan testaus Ei valmis 2h 1h Visu5-testisarjan luonti Ei valmis 3h 2h Visu5-testisarjan testaus Ei valmis 2h 1h Hyväksymistestisarjan luonti Ei aloitettu 5h 0h Hyväksymistestisarjan testaus Ei aloitettu 5h 4h Testiraportin luonti Valmis 5h 3h Yhteensä: 35h 27h Yksikkötestauksen ajankulu on laskettu ohjelmointiaikaan, eikä sitä ole eritelty. Järjestelmätestausta oli tekemässä kaksi henkilöä, joko yksi tai kaksi henkilöä kerrallaan. Työmäärä jakautui testaajien välillä kutakuinkin tasan. 5