EUROOPAN PARLAMENTTI Liikenne- ja matkailuvaliokunta

Transkriptio

1 EUROOPAN PARLAMENTTI Liikenne- ja matkailuvaliokunta /2040(INI) TARKISTUKSET 1-19 Michael Cramer (PE v01-00) komissaarien kuulemista koskevista menettelyistä ja käytännöistä, vuoden 2014 kokemuksista (2015/2040(INI)) AM\ doc PE v01-00 Moninaisuudessaan yhtenäinen

2 AM_Com_NonLegOpinion PE v /14 AM\ doc

3 1 Wim van de Camp -1 a kohta (uusi) -1 a. katsoo, että komission jäsenehdokkaiden kuulemiset ovat parlamentille ja EU:n kansalaisille tärkeä tilaisuus arvioida ehdokkaiden prioriteetteja ja heidän soveltuvuuttaan kyseiseen tehtävään; 2 Rolandas Paksas 1 kohta vähintään kaksi ehdokasta yhden miesja yhden naisehdokkaan komission vähintään kaksi ehdokasta komission harkittavaksi; AM\ doc 3/14 PE v01-00

4 harkittavaksi; Or. lt 3 Andor Deli 1 kohta vähintään kaksi ehdokasta yhden miesja yhden naisehdokkaan komission harkittavaksi; vähintään kaksi ehdokasta sukupuolijakauma asianmukaisesti huomioon ottaen komission harkittavaksi, ehdokkaiden asiantuntemus ja työkokemus huomioon ottaen; Or. hu 4 Isabella De Monte 1 kohta PE v /14 AM\ doc

5 vähintään kaksi ehdokasta yhden miesja yhden naisehdokkaan komission harkittavaksi; vähintään kaksi ehdokasta joista vähintään toisen on oltava nainen komission puheenjohtajaksi valitun henkilön harkittavaksi; Or. it 5 Wim van de Camp 1 kohta vähintään kaksi ehdokasta yhden miesja yhden naisehdokkaan komission sukupuolijakauma saavutettiin vasta viime hetkellä parlamentin tiukasta vaatimuksesta, että uudessa komissiossa täytyy olla hyväksyttävä määrä naisia; AM\ doc 5/14 PE v01-00

6 harkittavaksi; 6 Pavel Telička, Martina Dlabajová 1 kohta vähintään kaksi ehdokasta yhden miesja yhden naisehdokkaan komission harkittavaksi; vähintään kaksi ehdokasta komission harkittavaksi; puheenjohtajaksi valitulla henkilöllä olisi näin ollen valinnanmahdollisuus ja hän voisi hyväksyä ehdokkaan, joka vastaa parhaiten hänen tarpeitaan, mikä edesauttaa lopulta myös tasapainoisemman sukupuolijakauman aikaansaamista; 7 Rolandas Paksas PE v /14 AM\ doc

7 2 kohta 2. katsoo, että olisi myös asetettava takaraja, johon mennessä komission ja neuvoston on hyväksyttävä yhteisymmärryksessä niiden henkilöiden luettelo, jotka aiotaan nimittää komission jäseniksi, jotta parlamentilla on riittävästi aikaa kuulemisten ja tarvittaessa lisäkuulemisten asianmukaiseen valmisteluun ja järjestämiseen; vastustaa ota tai jätä -menettelytapaa sellaisissa poikkeustapauksissa, joissa myös jäsenvaltion esittämän toisen jäsenehdokkaan pätevyys todetaan riittämättömäksi kollegion jäsenyyteen tai komission jäsenelle annettujen tiettyjen tehtävien hoitamiseen; pitää hyväksyttävänä, että toimikautensa päättävälle komissiolle voidaan antaa jatkoaikaa tiettyyn takarajaan asti viimeisenä keinona ja ainoastaan sellaisessa poikkeustapauksessa, että parlamentin ei ole lisäkuulemisiin asianmukaisen valmistautumisen tarpeen vuoksi mahdollista hyväksyä uutta komissiota ennen marraskuun 1. päivää; 2. katsoo, että olisi myös asetettava takaraja, johon mennessä komission ja neuvoston on hyväksyttävä yhteisymmärryksessä niiden henkilöiden luettelo, jotka aiotaan nimittää komission jäseniksi, jotta parlamentilla on riittävästi aikaa kuulemisten ja tarvittaessa lisäkuulemisten asianmukaiseen valmisteluun ja järjestämiseen; vastustaa ota tai jätä -menettelytapaa sellaisissa poikkeustapauksissa, joissa myös jäsenvaltion esittämän toisen jäsenehdokkaan pätevyys todetaan riittämättömäksi kollegion jäsenyyteen tai komission jäsenelle annettujen tiettyjen tehtävien hoitamiseen; katsoo, että tällaisissa tapauksissa on otettava huomioon parlamentin pyyntö, joka koskee jäsenehdokkaan korvaamista tai vastuualueen vaihtamista; pitää hyväksyttävänä, että toimikautensa päättävälle komissiolle voidaan antaa jatkoaikaa tiettyyn takarajaan asti viimeisenä keinona ja ainoastaan sellaisessa poikkeustapauksessa, että parlamentin ei ole lisäkuulemisiin asianmukaisen valmistautumisen tarpeen vuoksi mahdollista hyväksyä uutta komissiota ennen marraskuun 1. päivää; Or. lt 8 Pavel Telička, Martina Dlabajová 2 a kohta (uusi) AM\ doc 7/14 PE v01-00

8 2 a. esittää lisäksi, että mikäli ehdokas hylätään, uuden ehdokkaan nimeämiselle olisi asetettava määräaika; 9 Rolandas Paksas 3 kohta 3. ilmaisee olevansa äärimmäisen tyytymätön menettelyyn, joka johti liikenneasioista vastaavan komission jäsenen Maroš Šefčovičin salkun vaihtoon hyvin lyhyellä varoitusajalla ja liikenne- ja matkailuvaliokuntaa etukäteen kuulematta, vaikka valitulle komission puheenjohtajalle oli hyvissä ajoin ilmoitettu valiokunnan vakaasta toivomuksesta, että Maroš Šefčovičin pidettäisiin edelleen ehdokkaana liikenneasioista vastaavaksi komission jäseneksi; pitää valitettavana, että liikenne- ja matkailuvaliokunnan pyyntöä ei täytetty ja että seuraavalla ehdokkaalla, Violeta Bulcilla ei ollut yhtäläistä ja oikeudenmukaista kohtelua, kun hän esittäytyi valiokunnalle, koska hänellä oli hyvin vähän aikaa valmistautua kuulemiseen, joka siitä huolimatta onnistui hyvin; painottaa, että liikenne on tärkeä politiikan ala, eikä sen saisi kärsiä viime hetken muutoksista toisten poliittisten tarkoitusperien huomioon ottamisen vuoksi; 3. ilmaisee olevansa äärimmäisen tyytymätön menettelyyn, joka johti liikenneasioista vastaavan komission jäsenen Maroš Šefčovičin salkun vaihtoon hyvin lyhyellä varoitusajalla ja liikenne- ja matkailuvaliokuntaa etukäteen kuulematta, vaikka valitulle komission puheenjohtajalle oli hyvissä ajoin ilmoitettu valiokunnan vakaasta toivomuksesta, että Maroš Šefčovičin pidettäisiin edelleen ehdokkaana liikenneasioista vastaavaksi komission jäseneksi; katsoo, että valiokunnan lausunnon olisi oltava oikeudellisesti sitova; pitää valitettavana, että liikenne- ja matkailuvaliokunnan pyyntöä ei täytetty ja että seuraavalla ehdokkaalla, Violeta Bulcilla ei ollut yhtäläistä ja oikeudenmukaista kohtelua, kun hän esittäytyi valiokunnalle, koska hänellä oli hyvin vähän aikaa valmistautua kuulemiseen, joka siitä huolimatta onnistui hyvin; painottaa, että liikenne on tärkeä politiikan ala, eikä sen saisi kärsiä viime hetken muutoksista toisten poliittisten tarkoitusperien huomioon ottamisen vuoksi; Or. lt PE v /14 AM\ doc

9 10 Wim van de Camp 3 kohta 3. ilmaisee olevansa äärimmäisen tyytymätön menettelyyn, joka johti liikenneasioista vastaavan komission jäsenen Maroš Šefčovičin salkun vaihtoon hyvin lyhyellä varoitusajalla ja liikenne- ja matkailuvaliokuntaa etukäteen kuulematta, vaikka valitulle komission puheenjohtajalle oli hyvissä ajoin ilmoitettu valiokunnan vakaasta toivomuksesta, että Maroš Šefčovičin pidettäisiin edelleen ehdokkaana liikenneasioista vastaavaksi komission jäseneksi; pitää valitettavana, että liikenneja matkailuvaliokunnan pyyntöä ei täytetty ja että seuraavalla ehdokkaalla, Violeta Bulcilla ei ollut yhtäläistä ja oikeudenmukaista kohtelua, kun hän esittäytyi valiokunnalle, koska hänellä oli hyvin vähän aikaa valmistautua kuulemiseen, joka siitä huolimatta onnistui hyvin; painottaa, että liikenne on tärkeä politiikan ala, eikä sen saisi kärsiä viime hetken muutoksista toisten poliittisten tarkoitusperien huomioon ottamisen vuoksi; 3. ilmaisee olevansa tyytymätön menettelyyn, joka voi johtaa komission jäsenehdokkaan korvaamiseen hyvin lyhyellä varoitusajalla ja ilman, että asianomaista valiokuntaa kuullaan etukäteen; pitää valitettavana, että näin ollen seuraava ehdokas ei nauttinut yhtäläisestä ja oikeudenmukaisesta kohtelusta, kun hän esittäytyi valiokunnalle; 11 Pavel Telička, Martina Dlabajová 3 a kohta (uusi) 3 a. katsoo, että jos komission varapuheenjohtajalla on pääasiassa AM\ doc 9/14 PE v01-00

10 horisontaalinen vastuualue, kuuleminen voitaisiin poikkeuksellisesti järjestää erilaista kaavaa noudattaen, kuten esimerkiksi valiokuntien puheenjohtajakokouksen muodossa edellyttäen, että kyseinen kokous olisi avoin kaikille jäsenille, tai asianomaisten valiokuntien yhteisen kokouksen muodossa; 12 Pavel Telička, Martina Dlabajová 3 b kohta (uusi) 3 b. katsoo, että komission jäsenehdokkaiden olisi avauspuheenvuoroissaan esitettävä selkeästi kulloinkin käsiteltävänä olevan vastuualueen ohjelmia koskevat painopisteet; 13 Michael Cramer 3 a kohta (uusi) 3 a. toteaa, että puheenjohtajakokous ja poliittiset ryhmät päättivät lopulta ryhmille myönnettävistä puheajoista ja kuulemiseen osallistuville tai kutsutuille valiokunnille myönnettävien kysymysten määrästä, vaikka aikaisemmin näistä järjestelyistä oli päätetty valiokuntien PE v /14 AM\ doc

11 tasolla; toteaa, että menettely oli sekava, sillä valiokuntien puheenjohtajakokous oli alun perin ehdottanut, että valiokunnat sopisivat kahdenvälisesti kuulemiseen osallistuville tai kutsutuille valiokunnille myönnettävien kysymysten määrästä; 14 Wim van de Camp 3 a kohta (uusi) 3 a. korostaa, että myönnettäessä puheaikoja poliittisille ryhmille olisi sovellettava tinkimättä d Hondtin menetelmää; 15 Wim van de Camp 4 kohta 4. huomauttaa, että puheenjohtajakokouksen päättämä yleisesti sovellettava sääntö 45 kolmen minuutin kysymystä ei sallinut valiokunnille riittävästi joustoa vaihdella tarvittaessa käytänteitä, esimerkiksi ottaa käyttöön catch-the-eye -menettely tai antaa enemmän aikaa puheenvuoron käyttäjille ensimmäisellä kierroksella, ja että kolmen minuutin aika oli täysin riittämätön jatkokysymykselle; katsoo, että tulevissa 4. huomauttaa, että puheenjohtajakokouksen päättämä yleisesti sovellettava sääntö 45 kolmen minuutin kysymystä ei sallinut valiokunnille riittävästi joustoa vaihdella tarvittaessa käytänteitä, esimerkiksi ottaa käyttöön catch-the-eye -menettely tai antaa enemmän aikaa puheenvuoron käyttäjille ensimmäisellä kierroksella, ja että kolmen minuutin aika oli täysin riittämätön jatkokysymykselle; katsoo, että tulevissa AM\ doc 11/14 PE v01-00

12 järjestelyissä olisi sallittava enemmän joustoa valiokunnille ja säilytettävä silti kuulemisten kuulustelunomainen luonne käyttämällä tehokkaasti ping-pong-menetelmää; järjestelyissä olisi sallittava enemmän joustoa valiokunnille ja säilytettävä silti kuulemisten kuulustelunomainen luonne; 16 Pavel Telička, Martina Dlabajová 4 a kohta (uusi) 4 a. katsoo, että kuulemisen aikana esitettäviin kysymyksiin olisi vastattava ainakin osittain muulla kuin jäsenehdokkaan äidinkielellä; 17 Pavel Telička, Martina Dlabajová 4 b kohta (uusi) 4 b. katsoo, että jos arvioinnissa ei saavuteta selkeää enemmistöä tai jos enemmistö saavutetaan, mutta ehdokkaan hylkäämisestä ei päästä yhteisymmärrykseen, koordinaattorien olisi seuraavana vaiheena pyydettävä täydentävää 1,5 tunnin mittaista kuulemista; PE v /14 AM\ doc

13 18 Michael Cramer 5 a kohta (uusi) 5 a. palauttaa mieliin, että työjärjestyksen liitteen XVI mukaisesti arviointilausunnot on hyväksyttävä ja julkistettava 24 tunnin kuluessa kuulemisen päättymisestä; toteaa kuitenkin, että noudatettu menettely ei ollut edellä mainitun työjärjestyksen määräyksen mukainen, sillä arviointilausunnot julkistettiin vasta sen jälkeen kun puheenjohtajakokous oli julistanut kuulemiset päättyneiksi; korostaa tarvetta selventää tätä määräystä, jotta arviointilausunnot voidaan julkistaa näkyvällä paikalla parlamentin verkkosivustolla 24 tunnin kuluessa arvioinnin päättymisestä; 19 Michael Cramer 5 b kohta (uusi) 5 b. pyytää työjärjestyksen liitteen XVI seuraavien määräysten selventämistä: Kuulemisen aikana esitettävät kysymykset ryhmitellään mahdollisuuksien mukaan aiheen mukaan. Tätä määräystä on tulkittu siten, että kuulemiseen osallistuvien valiokuntien tai kutsuttujen valiokuntien kysymykset on ryhmitelty yhteen, vaikka kysymysten todellista aihetta ei tulisi tietää etukäteen, sillä kysymyksiä ei tulisi AM\ doc 13/14 PE v01-00

14 paljastaa ennen kuulemista. Puheenjohtaja toimittaa viimeisenä keinona näistä kahdesta päätöksestä salaisen äänestyksen. Näillä kahdella päätöksellä tarkoitetaan sitä, täyttävätkö jäsenehdokkaat ne vaatimukset, joita sekä tehtävä kollegion jäsenenä että heille erityisesti osoitetut tehtävät edellyttävät. Näiden kahden virkkeen välillä ei kuitenkaan ole selkeää yhteyttä liitteessä XVI, mikä saattaa johtaa virheellisiin tulkintoihin. PE v /14 AM\ doc