Ykspihlajan koulun esiselvitys

Transkriptio

1 Opetus- ja kasvatuslautakunta Ykspihlajan koulun esiselvitys 524/00/01/02/2013 OPEKAS 9 valmistelija: sivistysjohtaja Peter Johnson, p , talouspäällikkö Kim Salo, p Opetus- ja kasvatuslautakunta päätti käynnistää esiselvitysten valmistelun Kyrkbackenin, Chydeniuksen ja Ykspihlajan kouluhankkeista ja perustaa niitä varten kolme työryhmää. Ykspihlajan kouluhankkeen esiselvityksen valmistuminen edellytti TUKES:in lausuntoa, joka tuli ja Liikenneviraston lausuntoa, joka tuli Opetus- ja kasvatuslautakunnan suomenkielinen jaosto on käynyt Ykspihlajan koulun esiselvityksestä lähetekeskustelun eli ennen lausuntojen saapumista ja antanut lausuntonsa esiselvityksen pohjalta TUKES:in lausunnossa ( ) otetaan koulun sijaintipaikkaan seuraavasti: "TUKES:in näkemyksen mukaan koulu tulee sijoittaa Ykspihlajan asuinalueen ja Lahdenperän työpaikka-alueen väliselle alueelle (vaihtoehto b)." Liikenneviraston lausunnon ( ) mukaan Kokkolan satama on Suomen kolmanneksi suurin yleissatama ja kaivannaisteollisuuden ykkössatama. Liikenteen kasvaminen edellyttää Ykspihlajan tavararatapihan ja väliratapihan raiteiston laajentamista sekä lisäraiteen rakentamista Kokkolan ratapihan ja Ykspihlajan väliratapihan välille. Kokkolan rata-alueen toiminnallinen parantaminen osuudella Kokkola-Ykspihlaja, yleissuunnitelma on saanut lainvoiman Hankkeen toteuttamisesta ei ole tehty vielä mitään päätöksiä. TUKES:in lausunnossa viitataan tähän Liikenneviraston mainitsemaan yleissuunnitelmaan. Edellä mainitut lausunnot on otettu huomioon Ykspihlajan koulun esiselvitysraportissa. Suomenkielinen jaosto on saanut informaation ja käynyt lähetekeskustelun Ykspihlajan koulun esiselvityksestä Silloin esiselvitys oli vielä luonnosvaiheessa. Esiselvitysvaiheen aikana on varhaskasvatuspalveluista tullut esitys päiväkodin tilojen rakentamisesta koulun yhteyteen, mikäli hanke toteutetaan uudisrakennuksena Ykspihlajan-Lahdenperän alueelle.

2 Esiselvitys on liitteenä; Vaihtoehdot: LIITE A 9 Työryhmä käsitteli kaikkiaan kuutta eri vaihtoehtoa, jotka käyvät ilmi esiselvityksestä. Valmistelun aikana karsiutui pois vaihtoehdot, joissa nykyinen koulu olisi pilkottu pienempiin osiin. Myös peruskorjaus- ja laajennusvaihtoehto nykyiselle paikalle jouduttiin jättämään pois Tukesin lausunnon ( ) ja kaavoitustilanteen takia. Vaihtoehdot on esitetty tarkemmin raportissa ja niistä on tehty nelikenttäanalyysit. Esiselvitystyöryhmän ehdotus: Esiselvitystyöryhmä antoi hankkeesta esityksen, jossa on jäljellä kaksi toteuttamiskelpoista vaihtoehtoa: Esiselvitystyöryhmä esittää ensisijaisesti uuden koulun ja päiväkodin rakentamista Lahdenperän alueelle. Koulun yhteyteen työryhmä esittää noin 60-paikkaisen päiväkodin rakentamista. Uuden koulun rakentaminen on kustannuksiltaan samaa tasoa kuin vanhan koulurakennuksen korjaaminen ja laajentaminen. Esitystä puoltavat oppilaiden turvallisuus suhteessa teollisuuteen ja kasvavaan rataliikenteeseen sekä Tukesin lausunto, mutta myös luonnonympäristön monimuotoisuus opetuksen kannalta. Koulumatkat eivät oppilailla pitenisi, joten kuljetuksia ei tarvittaisi lisää. Ratkaisulla ei myöskään olisi vaikutusta kouluverkkoon ja se mahdollistaisi oppilaaksiottoalueen uudenlaisen tarkastelun Koivuhaan, Kvikantin ja Öjan suunnasta. Esimerkiksi Nuolipuron alue on hyvin lähellä Lahdenperää, mikä mahdollistaisi oppilassijoittelun Koivuhaan ja Ykspihlajan koulujen välillä. Liikenneyhteydet ovat alueella hyvät. Tyhjäksi jäävän nykyisen koulurakennuksen vuokraaminen tai myyminen alueen teollisuuden tai muiksi toimitiloiksi toisi kaupungille tuloja. Rakennus säilyisi alueen maamerkkinä. Lahdenperään sijoittuvan esiopetus 1-6-luokkien koulun yhteydessä olisi noin 60-paikkainen päiväkoti, antaisi mahdollisuuden muuntojoustavuudelle. Suurin osa rakennuksesta olisi mahdollista suunnitella siirtokelpoiseksi rakennusosaksi, joka toisi yksikölle muuntomahdollisuutta ja tilankäytön tehostamismahdollisuuden. Jos lapsi- ja oppilasmäärä laskisi, voisi päiväkotitoimintoja ottaa koulun puolelle sisään ja päiväkodin osia siirtää sinne päin kaupunkia, missä olisi enemmän tarvetta. Mahdollista olisi myös se, että päiväkoti palvelisi kyseisellä paikallaankin koko kaupungin

3 varhaiskasvatuksen tarpeita muuttuvan palvelutarpeen mukaisesti. Se olisi suurteollisuusalueen työmatkaliikenteen kannalta sopivalla paikalla. Työryhmä harkitsi esittää toisena vaihtoehtona nykyisen koulurakennuksen peruskorjaamista, mutta Tukesin lausunnon jälkeen tätä vaihtoehtoa ei voida toteuttaa. Se olisi ollut vaihtoehtona lähes samanhintainen kuin uuden koulun rakentaminen. Nykyinen koulu vaatisi myös ajanmukaistamista ja merkittävän laajennuksen. Peruskorjaus ei välttämättä takaisi nykyaikaista oppimisympäristöä, sillä tilojen muuttamisessa on rajoituksia esim. liikuntasalin osalta. Kolmantena vaihtoehtona on Koivuhaan koulun laajennus ja Ykspihlajan koulun liittäminen Koivuhaan kouluun. Koivuhaan koululla ei ole vapaata kapasiteettia tarjottavana, koska oppilasmäärä on siellä kasvava ja siksi Koivuhaan koulu tarvitsee tulevaisuudessa itse laajentumisvaran. Koulun laajentaminen palvelukeskuksen sisällä ei myöskään lähivuosina ole mahdollista, sillä siellä ei ole vapautuvaa tilaa koulun tarpeisiin. Työryhmän mukaan koulun pilkkominen ja osittainen yhdistäminen Koivuhaan koulun kanssa ei ole kannatettava vaihtoehto toiminnallisesti eikä taloudellisesti. Kustannuksiltaan Koivuhaka-vaihtoehto olisi Lahdenperä-vaihtoehdon kanssa samaa luokkaa. Toisaalta ei olisi perusteltua sijoittaa päiväkotia Koivuhaka-vaihtoehdon yhteyteen, koska palvelukeskuksessa on jo päiväkoti. Korttelikouluvaihtoehdot (vaihtoehdot 3 ja 5) esiselvitystyöryhmä on sulkenut pois. Korttelikoulussa koulu jakautuisi kahtia ja rakennusvaiheessa olisi kaksi erillistä rakennushanketta. Koivuhaan koulun oman kasvavan tilatarpeen tyydyttämiseksi lyhyellä tähtäimellä on vaihtoehtona nykyisen koulurakennuksen laajentamisen sijaan esimerkiksi 6. luokkien opetuksen siirtäminen Kiviniityn kouluun tai Vingenkadun kiinteistöön väliaikaisesti, jos niissä on tilaa. Molemmat vaihtoehdot olisivat edullisempia kuin uudisrakentaminen tai parakkien käyttö. Oppilaiden kuljetuskustannuksia syntyisi jonkin verran. Pidemmällä aikavälillä tulee seurata Koivuhaan koulun oppilasennusteen toteutumista (ennuste: 344 oppilasta vuonna 2020, nyt 251 oppilasta) ja sen pohjalta ratkaista koulun laajentaminen. Vaihtoehtojen taloudelliset vaikutukset Investiointkustannukset

4 Vanhan koulurakennuksen peruskorjaus- ja laajennuskustannukset olisivat olleet noin 4,8 M. Se ei ole Tukesin lausunnon takia toteuttamiskelpoinen vaihtoehto. Lahdenperä-vaihtoehdon investointikustannukset ovat koulutilojen osalta noin 5,4-5,7 M riippuen tilaratkaisun tehokkuudesta. Päiväkodin tilojen osalta investointikustannukset ovat 1,1-1,3 M. Lähtökohtana ovat tilojen yhteiskäyttö (sali-, ruokailu- ja sosiaalitilat) ja siirtokelpoiset rakennusosat, joista muodostuu rakennuksen elinkaaren kannalta perinteisiä koulu- ja päiväkotirakennuksia parempi kokonaistaloudellinen ratkaisu. Koivuhaka-vaihtoehdon investointikustannukset olisivat koulutilojen osalta samaa luokkaa kuin edellisessä vaihtoehdossa eli noin 5,4-5,7M. Päiväkotitilojen rakentaminen ei tähän vaihtoehtoon ole perusteltua, koska Palvelukeskuksessa on jo päiväkoti, tosin palvelutarpeeseen nähden pieni. Taulukko 1. Tilatarpeet, alat ja kustannukset yhteensä ja jaoteltuna käyttäjäryhmiin Lahdenperä alueen koulun ja päiväkoti (V2) Huoneistoala ha-m2 Investointikustannukset Tilatarpeet hym2 (e = 1,35) Kaikki toiminnot ,5 7,0 milj. Jaottelu käyttäjäryhmittäin: Huoneistoala ha-m2 (e = 1,35) Investointikustannukset Tilatarpeet hym2 Päiväkoti ? 1,1 1,3 milj. Esi- ja perusopetus 1-6, 1-sarjainen ,4-5,7 milj. Taulukko 2. Tilatarpeet, alat ja kustannukset yhteensä ja jaoteltuna käyttäjäryhmiin yhdistettäessä Koivuhaan kouluun (V3) - ilman päiväkotiosaa Tilatarpeet Kaikki toiminnot hym2 Huoneistoala ha-m2 (e = 1,35) Investointikustannukset ,4-5,7 milj. Jaottelu käyttäjäryhmittäin: Huoneistoala ha-m2 (e = 1,35) Investointikustannukset Tilatarpeet hym2 Päiväkoti Esi- ja perusopetus 1-6, 1-sarjainen ,4-5,7 milj.

5 Uudisrakennushankkeessa nousee pedagogisen suunnittelun arvo ja merkitys tärkeäksi, sillä hyvällä suunnittelulla voidaan tehostaa rakennuksen tila- ja käyttötehokkuutta merkittävästi. Uudisrakennuksen tilatehokkuus saadaan huomattavasti suuremmaksi kuin mitä vanhojen peruskorjattavien kiinteistöjen tilatehokkuus. Uudisrakentamisessa tiloja on mahdollista suunnitella monikäyttöisiksi käytävien ja aulatilojen tehokkaalla hyödyntämisellä. Peruskorjaushankkeissa hyvällä suunnittelullakaan ei voida saavuttaa samanlaista tilojen tehokkuuttaa suunnittelua rajoittavien olemassa olevien rakenteiden vuoksi. Vaihtoehtojen vaikutukset käyttömenoihin Opetuksen henkilöstömenot Kaikkien tarkastelujen kolmen vaihtoehdon kesken ei synny säästöjä henkilöstömenoissa, koska opetusryhmien yhdistäminen Koivuhaan koulun kanssa ei tuottaisi ryhmämäärien vähentymistä ja siten koulun opettajamäärän pienenemistä. Ykspihlajan koulun toimiminen erillään tai yhdessä Koivuhaan koulun kanssa antaa samanlaisen mahdollisuuden ryhmien oppilasmäärien optimointiin, koska koulut kuuluvat samaan oppilaaksiottoalueeseen jo nyt. Ykspihlajan koulun henkilöstökulut ovat vuoden 2013 tilinpäätöksen mukaan oppilas. Ruokapalvelut Henkilöstömenojen säästöä voisi syntyä ruokapalveluissa siinä vaihtoehdossa, jossa Ykspihlajan päiväkodin toiminta yhdistettäisiin koulun toimintaan Lahdenperä-vaihtoehdossa, koska sama keittiö- ja siivoushenkilöstö huolehtisi molempien yksiköiden ruokapalveluista ja toimintojen lattiapinta-ala olisi nykyistä pienempi mikäli tilojen suunnittelussa päästään tehokkaaseen hyöty- ja bruttoalasuhteeseen. Ykspihlajan koulun ruokapalvelukustannukset ovat n vuonna 2013 sisältäen myös henkilökunnan ateriat. Oppilasta kohden aterian hinta on 3,84 (ei sisällä kiinteistökustannuksia). Jos toimittaisiin yhteisessä kiinteistössä päiväkodin kanssa, olisi aterian hinta 2,81 / ateria. Kiinteistökustannukset Uudisrakennuksessa ei olisi elinkaaren alkuvaiheessa tarvetta vuosikorjauksiin ja talonmiespalveluissa voisi syntyä säästöä, koska toiminnot olisivat yhdessä rakennuksessa. Ykspihlajan koulun kiinteistökustannukset ovat olleet , vuonna Koulun

6 osuus kustannuksista on laskennallisesti Oppilasta kohden Esiopetuksen sekä iltapäivätoiminnan osuus kiinteistökuluista on vuonna Koulukuljetukset Ykspihlajan koululla ei ole koulukuljetusoppilaita. Vaihtoehdot ovat keskenään kustannusneutraaleja koulukuljetusten osalta. Esiopetuksen kustannukset Ykspihlajan koulun esiopetuskustannukset ovat olleet vuonna 2013 n Eli n oppilas. Esiopetuksen kustannuksiin ei olet vyörytetty esiopetuksen yhteisiä kulueriä. Kokkolan kaupungin esiopetuskustannukset olivat vuonna / oppilas sisältäen myös kaikki yhteiset kuluerät. Päiväkodin kustannukset Ykspihlajan päiväkodin kustannukset ovat olleet vuonna 2013 n , josta kiinteistökustannusten osuus oli Nykyinen toiminta vuokratiloissa merkitsee, että kaupunki maksaa tiloista ulkoista vuokraa. Ykspihlajan koulun johtokunnan kuuleminen Ykspihlajan koulun johtokuntaa on kuultu esiselvityksen valmisteluvaiheessa ja sen mukaan koulun säilyminen Ykspihlajassa on tärkein tavoite. Koulun johtokunta pitää ensisijaisena vaihtoehtona uuden koulurakennuksen (esiopetus, 1-6 luokat) rakentamista Lahdenperän alueelle. Samaan yhteyteen on mahdollista rakentaa päiväkoti, mikä olisi kooltaan paikkainen. Päiväkotirakennus voisi olla muunneltava lisärakennus, mikä palvelisi mahdollisesti myös Kokkolan alueella laajemminkin muuttuvissa tilanteissa. Johtokunta painotti päiväkotitilojen muunneltavuutta tulevaisuuden kannalta. Lahdenperän alueella on lähes valmiina hyvät liikenneyhteydet, erinomainen luonnonympäristö ja yhdessä varhaiskasvatuksen kanssa saataisiin tilat tehokkaaseen yhteiskäyttöön. Varhaiskasvatuksen kanssa tulisi yhteiskäytöstä huomattavia taloudellisia säästöjä. Toisena vaihtoehtona johtokunta esittää vanhan koulurakennuksen peruskorjaamista. ( ei ollut vielä Tukesin lausuntoa, se saatiin ) Johtokunta pitää edellä mainittua järjestystä lähes tasavertaisina ja

7 painottaa, että molemmilla vaihtoehdoilla on omat kannattajansa. Koulun yhdistäminen Koivuhaan koulun kanssa ei johtokunnan mukaan ole perusteltua. Samoin koulun pilkkominen ja osittainen yhdistäminen Koivuhaan koulun kanssa ei saanut johtokunnan kannatusta. Jatkovalmistelu Jos lautakunta päätyy Lahdenperä-vaihtoehdon kannalle, niin se säilyttää perusopetuksen palveluverkon nykyisellään eikä asiaa tarvitse viedä siltä osin kaupunginvaltuuston käsittelyyn. Tässä tapauksessa valmistelu jatkuisi pedagogisena suunnitteluna ja tilasuunnitteluna, jolla valmistellaan esitystä talousarvion investointiosaan. Jos lautakunta päätyy Koivuhaka-vaihtoehtoon, tulee käynnistää ensin perusopetuksen palveluverkon muutoksen valmistelu. Siinä tulee suorittaa laaja kuuleminen ja sen pohjalta ensin päättää valtuustossa kouluverkon muutoksesta ja sitten edetä investoinnin valmisteluun. Opetus- ja kasvatuslautakunnalla ei ole toimivaltaa perusopetuksen palveluverkon muutoksiin, vaan se voi tehdä esityksiä palveluverkon muutoksista (Lautakuntien ja toimialojen johtosääntö 11 ). Toimivalta palveluverkkopäätöksistä on kaupunginvaltuustolla. Opetus- ja kasvatuslautakunnan suomenkielisen jaoston lausunto Suomenkielinen jaosto päätti - esittää Yksipihlajan kouluratkaisuksi vaihtoehtoa Lahdenperä - että kaupunkirakenteen kehittymisen ja palvelujen suunnittelussa huomioidaan samanaikaisesti myös koulujen ja päiväkotien tulevaisuuden tilatarpeet Sivistysjohtaja Lautakunta päättää 1 merkitä esiselvityksen tiedoksi 2 merkitä tiedoksi opetus- ja kasvatuslautakunnan suomenkielisen jaoston lausunnon esiselvityksen pohjalta, että on toiminnallisesti ja taloudellisesti perusteltua tehdä Lahdenperä -vaihtoehdon mukainen peruskoulun uudisrakennus, jonka yhteyteen rakennetaan esiselvityksen mukaiset päiväkotitilat

8 4 edellyttää jatkosuunnittelulta, että tilat on suunniteltava monikäyttöisiksi ja tehokkaiksi, erityisesti käytävä- ja aulatilojen osalta ja suurin osa tiloista on suunniteltava muunneltaviksi ja siirtokelpoisiksi rakennusosiksi 5 todeta, että päätös ei näin ollen edellytä perusopetuksen palveluverkon muutospäätöstä 6 lähettää päätöksen kaupunginhallituksen käsiteltäväksi. Päätös Lautakunta hyväksyi päätösehdotuksen.