Hankintaoikaisuvaatimus kaupungintalon edustatorin peruskorjauksen urakoitsijan valintaa koskevassa asiassa, teknisen lautakunnan päätös 5.4.

Transkriptio

1 Tekninen lautakunta Hankintaoikaisuvaatimus kaupungintalon edustatorin peruskorjauksen urakoitsijan valintaa koskevassa asiassa, teknisen lautakunnan päätös / /2017 TEKLA 165 Liite 1 Liite 2 Liite 3 Liite 4 Liite 5 Liite 6 Valmistelija/lisätiedot: Tekninen johtaja Pasi Leimi, puh Projektipäällikkö Eero Harju, puh Hankintajohtaja Aki Fihlman, puh Konsernihallinnon lakimies Johanna Alatalo, puh etunimi.sukunimi@lappeenranta.fi Ykkös Ryhmittymän hankintaoikaisuvaatimus Tarjouspyyntö Kreate Oy:n tarjous Henkilöesite, Petri Pajumo Hankintapäätös oheismateriaaleineen Ykkös Ryhmittymän tarjous 1. Yleistä Lappeenrannan kaupungin teknisen toimen kadut ja ympäristö vastuualue on pyytänyt kokonaishintatarjousta Lappeenrannan ydinkeskustassa Peltolan kaupunginosaan, kaupungintalon välittömään läheisyyteen sijoittuvan edustatorin peruskorjaamisesta. Tarjouspyyntö on julkaistu Hilmassa Tarjoukset on tullut jättää kello 12:00 mennessä. Tekninen lautakunta on päättänyt valita Kreate Oy:n kaupungintalon edustatorin peruskorjauksen urakoitsijaksi. Hankintapäätös on toimitettu tiedoksi asianosaisille sähköpostitse Hankintaoikaisuvaatimus Ykkös Infra Oy ja Rakennus Arre Oy -ryhmittymä (jäljempänä Ykkös Ryhmittymä) on tehnyt hankintapäätöksestä hankintaoikaisuvaatimuksen (liite 1), joka on saapunut Lappeenrannan kaupungin kirjaamoon. Hankintaoikaisuvaatimus on saapunut lain määräämässä määräajassa, joten hankintayksikkö on ottanut sen käsiteltäväkseen.

2 Hankintaoikaisuvaatimuksen vireille tulosta on ilmoitettu tarjouskilpailun voittajalle ja muille tarjouskilpailuun osallistuneille sekä markkinaoikeudelle Hankintaoikaisuvaatimuksessa Ykkös Ryhmittymä on vaatinut hankintapäätöksen oikaisemista niin, että Kreate Oy:n tarjous hylätään tarjouspyynnön vastaisena ja että Ykkös Ryhmittymä valitaan urakoitsijaksi. Vaihtoehtoisesti Ykkös Ryhmittymä on vaatinut hyvitysmaksua euroa. Ykkös Ryhmittymä on perustellut vaatimustaan usealla eri perusteella hankintaoikaisuvaatimuksesta (liite 1) tarkemmin ilmenevästi. 3. Hankintayksikön vastaus Seuraavassa esitetään Ykkös Ryhmittymän vaatimusten perusteet eli väitteet yksi kerrallaan ja hankintayksikön vastine kuhunkin väitteeseen. 3.1 Tilinpäätöstiedot Ykkös Ryhmittymän väite Tilintarkastetut tilinpäätöstiedot on toimitettu edellisten 5 vuoden ajalta. Sisältäen myös tilinpäätösanalyysin. Tämän kohdan tarkoitusperän, eli liikevaihtovaatimuksen täyttäminen on siis kiistattomasti ja selvästi osoitettu. Hankintayksikön vastine Tarjouspyynnössä on vaadittu seuraavaa: Mikäli tarjous tehdään ryhmittymänä (eli kaksi tai useampi yritys jättää tarjouksen yhdessä), vaatimukset koskevat kaikkia ryhmittymän osapuolia ja kaikkien ryhmittymien osapuolien on täytettävä vaaditut kelpoisuus- ja pätevyysvaatimukset sekä toimitettava vaaditut selvitykset ja liitteet. Hankintayksikkö on tarjouspyynnössä (liite 2) soveltuvuusvaatimusten kohdassa 3.5 vaatinut tarjoajilta seuraavaa: Tarjoajan vuosittaisen kokonaisliikevaihdon kahdelta (2) viimeiseltä vuodelta tulee olla suuruusluokaltaan vähintään 2,0 milj. euroa. Vaatimuksen tulee täyttyä kummallakin edellisellä 12 kuukauden pituisella tilikaudella.. Selvitykseksi tästä on vaadittu kohdassa 3.5.1: Ladatkaa tähän liitteeksi tarjoajan tilintarkastettu tilinpäätös kahdelta (2) viimeiseltä vuodelta kaikkine liitteineen tilintarkastajan lausunnolla..

3 Tarjoaja ei ole liittänyt tarjoukseensa em. pyydettyjä tilintarkastettuja tilinpäätöksiä. Vaikka asiaa ei ole erikseen mainittu, tarjoajan tilinpäätöstietoja ei ole vaadittu pelkästään liikevaihtovaatimuksen todentamiseksi. Ainoa tarjoajan taloudellisesta tilanteesta kertova liite tarjouksessa on ollut Rakennus Arre Oy:n Alfa Rating-raportti. Ykkös Infra Oy:n Alfa-Rating raporttia ei ole toimitettu. Hankintayksiköllä on oikeus vaatia liitteitä. Tarjoaja vastaa tarjouksensa tarjouspyynnönmukaisuudesta ja on velvollinen toimittamaan pyydetyt liitteet. Sanotun lain 114 :n mukaan hankintayksikön on suljettava tarjouskilpailusta ehdokas tai tarjoaja, joka ei vastaa asetettuja soveltuvuusvaatimuksia. Hankintayksikkö on ilmoittanut tarjouspyynnössä kohdassa Soveltuvuusvaatimukset, että: Hankintayksikkö voi päätöksellään sulkea tarjoajan tarjouskilpailun ulkopuolelle myös puuttuvien, vaillinaisten tai vanhentuneiden selvitysten perusteella.. Tarjouspyynnön kohdassa Hylkäämisperusteet on lisäksi ilmoitettu: Jos tarjous on jätetty ryhmittymänä (= kaksi tai useampi yritystä yhdessä), on tilaajalla oikeus sulkea ryhmittymä tarjouskilpailun ulkopuolelle, mikäli yhdenkin ryhmittymän osapuolen kohdalla tarjouspyynnössä esitetty vaatimus tai vaatimukset eivät täyty, annetut selvitykset ovat puutteelliset / vaillinaiset, selvityksistä ilmenee laiminlyöntejä, annetut selvitykset ovat vanhentuneet tai joka ei annetussa määräajassa ole toimittanut tilaajalle vaadittuja selvityksiä.. Ykkös Ryhmittymä ei ole vastannut tarjouspyynnössä asetettuja soveltuvuusvaatimuksia, jolloin tarjoaja on tullutkin poissulkea tarjouskilpailusta. 3.2 RALA-pätevyys ja RALA-sertifikaatti Ykkös Ryhmittymän väite Ryhmittymällä on Rala sertifikaatti joka kattaa K2 ja R3 pääurakoinnin, se on parempi pätevyys ja soveltuvuus taso kuin olette vaatineet. Olette vaatineet vain K2, ilmeisesti teillä on jäänyt huollisesti lukematta toimitettu raportti. Rala-pätevyydet on sitten eri asiaa ja tuon alla olevaa asiaa. Nyt on kyse pääurakasta. Hankintayksikön vastine

4 Tarjouspyynnössä on vaadittu, että: Mikäli tarjous tehdään ryhmittymänä (eli kaksi tai useampi yritys jättää tarjouksen yhdessä), vaatimukset koskevat kaikkia ryhmittymän osapuolia ja kaikkien ryhmittymien osapuolien on täytettävä vaaditut kelpoisuus- ja pätevyysvaatimukset sekä toimitettava vaaditut selvitykset ja liitteet. RALA sertifikaatti ja RALA-pätevyys ovat kaksi eri asiaa. Hankintayksikkö on vaatinut tarjouspyynnössä (liite 2) tarjoajilta sekä RALA-pätevyyttä että RALA-sertifikaattia. RALA-sertifikaatti Tarjouspyynnössä oli vaadittu, Tarjoajalla tulee olla Rakentamisen Laatu RALA ry:n yritystasoinen tähän urakkaan ja esitettyihin alihankintoihin soveltuva toimintatapojen sertifiointi tai muu vastaava näyttö ulkopuolisesti todennetusta laadunhallinnasta. Ykkös Infra Oy:llä ei ole kyseistä sertifikaattia. Rakennus Arre Oy:llä on RALA-sertifikaatti, mitä ei ole kuitenkaan toimitettu tarjouksen liitteenä, vaikka sitä on tarjouspyynnössä pyydetty. Hankintayksikkö ei ole missään vaiheessa kiistänyt tämän sertifikaatin olemassaoloa. RALA-pätevyys Tarjouspyynnössä tarjoajaa koskevissa soveltuvuusvaatimuksissa kohdassa 2 Tarjoajan tekniseen suorituskykyyn ja ammatilliseen pätevyyteen liittyvät kelpoisuusehdot hankintayksikkö on vaatinut, että tarjoajalla tulee olla voimassa oleva Rakentamisen Laatu RALA ry:n myöntämä RALA- pätevyystodistus ( Sininen todistus vähintään toisesta urakkaan soveltuvista toimialapätevyyksistä: 17.2a: (Talonrakennuksen) pääurakointi; korjausrakentaminen ja muutostyöt TAI 18.1d: Pääurakointi; siltojen korjaukset (K2 Pienet ja tavanomaiset sillankorjausurakat). Tarjousdokumentissa on pyydetty tarjoajaa vastaamaan Kyllä tai Ei sen mukaisesti onko tarjoajalla jompaakumpaa edellä mainituista toimialapätevyyksistä vai ei. Kyseisten pätevyystodistusten puuttuessa on tarjoajilta vaadittu pätevyytensä osittamiseksi vastaaviksi näytöiksi ja todistuksiksi referenssitiedot yhteensä kolmesta (3) talon- ja/tai siltarakentamisen korjausrakennuskohteesta viimeiseltä viideltä (5) vuodelta, jotka laajuudeltaan vastaavat tätä tarjouksen kohteena olevaa urakkaa. Referenssikohteet ovat yksi osa RALA-pätevyyden saamiseksi. RALA-pätevyys on RALAn arviointilautakunnan myöntämä pätevyys, joka perustuu yrityksen teknisen osaamisen, yhteiskunnallisten velvoitteiden hoidon ja talouden tilan arviointiin.

5 Yrityksen, joka hakee RALA-pätevyyttä tietyltä toimialalta, tulee täyttää seuraavat vaatimukset: 1. On esitettävä vähintään kolme referenssiä. Referenssit voivat olla enintään viisi vuotta vanhoja. Pääurakointia harjoittavan yrityksen kunkin referenssikohteen tulee olla urakkasummaltaan vähintään arviointilautakunnan vahvistaman urakkasumman suuruinen. 2. Hakijan tulee hoitaa lainsäädännön edellyttämät yhteiskunnalliset velvoitteensa ja täyttää tilaajavastuulain vaatimukset. Näiden velvoitteiden hoitaminen on pätevyyden saamisen ja voimassaolon ehto 3. Yrityksen talouden tilan selvittämiseksi hakijalta pääsääntöisesti edellytetään tilinpäätöstietoja kolmelta viime tilinpäätöskaudelta. Tilinpäätöksen lisäksi on toimitettava tilintarkastuskertomus. Tilinpäätöstietojen on täytettävä lainsäädännön vaatimukset. kts. tarkemmin Ykkös Infra Oy:llä ei ole mitään RALA-pätevyyttä. Rakennus Arre Oy:llä ei ole kumpaakaan tässä urakassa vaadittua RALA-pätevyyttä. Tarjousdokumentissa kysymykseen onko tarjoajalla jompaakumpaa em. tähän urakkaan vaadittua RALA-pätevyyttä, tarjoaja on silti vastannut Kyllä. Tarjoajalla ei ole Kyllä -vastauksesta huolimatta kumpaakaan edellä mainituista tähän urakkaan vaadituista pätevyyksistä. Sen sijaan tarjoaja on liittänyt tarjoukseensa Rakennus Arre Oy:n RALA pätevyystodistuksen toimialapätevyyksistä 5.1 Muotti- ja muut puurakenne työt ja 5.3 Betonointityöt, jotka eivät täytä tarjouspyynnössä tarjoajalle asetettua pätevyysvaatimusta. Myöskään Rakennus Arre Oy:n referenssikohteet näiden pätevyyksien saamiseksi eivät kelpaa tässä urakassa vastaaviksi näytöiksi/referensseiksi. Tarjoaja ei ole ilmoittanut tarjouksessaan muita referenssikohteita. Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 114 :n mukaan hankintayksikön on suljettava tarjouskilpailusta ehdokas tai tarjoaja, joka ei vastaa asetettuja soveltuvuusvaatimuksia. Lisäksi tarjouspyynnössä kohdassa Hylkäämisperusteet on ilmoitettu: Väärien tietojen antaminen tai vaadittujen tietojen antamisen laiminlyönti johtavat tarjouksen hylkäämiseen.. Tarjoaja on syyllistynyt väärän tiedon antamiseen vastatessaan Kyllä, kun siltä on kysytty, onko tällä kumpaakaan urakassa vaadittua pätevyyttä. Lisäksi hankintayksikkö on ilmoittanut tarjouspyynnössä kohdassa

6 Soveltuvuusvaatimukset, että: Tarjoaja, jolla ei voida katsoa olevan teknisiä, taloudellisia tai muita edellytyksiä hankinnan toteuttamiseksi tai joka on laiminlyönyt verojen tai lakisääteisten sosiaalimaksujen suorittamisen, voidaan sulkea pois tarjouskilpailusta. Tarjouspyynnössä kohdassa Hylkäämisperusteet on lisäksi ilmoitettu: Tarjous voidaan hylätä, jos tarjouspyynnössä esitetyt vaatimukset eivät täyty tai tarjous ei muilta osin vastaa tarjouspyyntöä tai jos tarjous saapuu myöhästyneenä. Tarjous ei vastaa tarjouspyyntöä mm. silloin kun siihen ei sisälly vaadittuja tietoja ja/ tai liitteitä, toimitetut liitteet/ selvitykset ovat vaillinaiset/ puutteelliset tai selvitykset ovat vanhentuneet.. Tarjouspyynnön kohdassa Hylkäämisperusteet on lisäksi ilmoitettu: Jos tarjous on jätetty ryhmittymänä (= kaksi tai useampi yritystä yhdessä), on tilaajalla oikeus sulkea ryhmittymä tarjouskilpailun ulkopuolelle, mikäli yhdenkin ryhmittymän osapuolen kohdalla tarjouspyynnössä esitetty vaatimus tai vaatimukset eivät täyty( ). Ykkös Ryhmittymä ei ole vastannut tarjouspyynnössä asetettuja soveltuvuusvaatimuksia, jolloin tarjoaja on tullutkin poissulkea tarjouskilpailusta. Lisäksi tarjoaja on syyllistynyt väärien tietojen antamiseen, jolloin hankintayksikkö on voinut päättää tarjoajan poissulkemisesta. 3.3 Vastaavaa työnjohtajaa koskevat vaatimukset Ykkös Ryhmittymän väite Kreate Oy on esittänyt vastaavaksi työnjohtajaksi Petri Pajumon. Petri Pajumo on toiminut vastaavana työnjohtajana noin 17 vuotta (yhden vuoden aikana 6 kohteessa yhtäaikaisesti) sitten. Hän ei ole koskaan toiminut tälläisessä projektissa, missä kivityö ja betonityöt ovat pääasiana. Hän on uusituvien maa-ainesten ja seulonnan ja maanrakennuspuolen ammattihenkilö, ne eivät liity tähän projektiin millään tavoin. Kohteessa ei taida olla saumaushiekkaa kummempaa kiviainesta. Olette vaatineet vastaavan työnjohtajan pätevyyttä UO kohdan 12.1 mukaisesti. Ne eivät täyty miltään muilta osin kuin suomen kielen taidon osalta. Kreate ei ole esittänyt vaatimustenne mukaista vastaavaa työnjohtajaa tarjouksessaan, eli on selvää että Kreaten tarjous tulee hylätä. Hankintayksikön vastine Hankintayksikkö on tarjouspyynnössä (liite 2) tarjoajaa koskevissa

7 soveltuvuusvaatimuksissa vaatinut, että pääurakoitsijan tulee asettaa työmaalle vastaava työnjohtaja, jonka tulee täyttää urakkaohjelman kohdassa 12.1 esitetyt henkilön koulutusta ja kokemusta koskevat vaatimukset. Urakkaohjelman kohdassa 12.1 vaaditaan, että Pääurakoitsijan tulee asettaa työmaalle vastaava työnjohtaja, jolla on oltava vähintään viiden (5) vuoden työjohtokokemus tämän urakan töitä vastaavista rakennustöistä ja vähintään teknillisen koulun tutkinto. Työnjohtoharjoittelua ei lasketa työnjohtokokemukseksi.. Kreate Oy:n tarjouksessa vastaavaksi työnjohtajaksi esitetty Petri Pajumo on koulutukseltaan insinööri ja toiminut Kreate Oy:llä ( asti Kesälahden Maansiirto Oy) yhtäjaksoisesti viimeiset 15 vuotta työnjohtajana sekä vastaavana työnjohtajana vastaavanlaisissa töissä. (Liite 4) Sitä ennen hän on toiminut työnjohtotehtävissä vuodesta 1991 lähtien. Mainittakoon tässä, että hankintayksikkö kilpailutti vuonna 2016 Lappeenrannan Marian aukion rakennusurakan (rakennusaika ), jossa Petri Pajumo toimi Kreate Oy:n vastaavana työnjohtajana. Kyseinen työkohde sisälsi muun muassa noin m² betoni- ja graniittikiveystöitä. Vaikka Petri Pajumon CV ei ole tältä osin päivittynyt, on kilpailuttamisesta vastaavalla yksiköllä ollut tämä tiedossaan. Petri Pajumo täyttää tarjouspyynnössä asetetut henkilön koulutusta ja kokemusta koskevat vaatimukset vastaavan työnjohtajan tehtävään. 3.4 Hyvitysmaksuvaatimus Kaupunki pitää Ykkös Ryhmittymän hyvitysmaksuvaatimusta aiheettomana ja hankintaoikaisuprosessiin kuulumattomana vaatimuksena. Kaupunki kiistää hyvitysmaksuvaatimuksen sekä perusteen että määrän osalta. 3.5 Yhteenveto Ykkös Ryhmittymä ei ole vastannut tarjouspyynnössä asetettuja soveltuvuusvaatimuksia, jolloin tarjoaja on tullutkin poissulkea tarjouskilpailusta. Lisäksi tarjoaja on syyllistynyt väärien tietojen antamiseen, jolloin hankintayksikkö on voinut päättää tarjoajan poissulkemisesta. Kreate Oy:n tarjous on tarjouspyynnön mukainen ja Kreate Oy on tullutkin valita urakoitsijaksi. Ykkös Ryhmittymän hankintaoikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty

8 perustetta hankintapäätöksen muuttamiselle. 4. Asian vireilläolo markkinaoikeudessa Ykkös Infra Oy on saattanut asian myös markkinaoikeuden käsiteltäväksi. Valituksen sisältö vastaa olennaisilta osin edellä käsitellyn hankintaoikaisuvaatimuksen sisältöä. Vastineen antaminen markkinaoikeudelle käsitellään lautakunnan kokouksen seuraavana asiakohtana. (PL) Tj Tekninen lautakunta päättää edellä esittelytekstissä esitetyin perustein 1) hylätä Ykkös Ryhmittymän hankintaoikaisuvaatimuksen ja pysyttää voimassa teknisen lautakunnan hankintapäätöksen sekä 2) ilmoittaa tästä päätöksestä asianosaisille ja markkinaoikeudelle. Tekla Hyväksyttiin.