LAPPEENRANNAN KAUPUNGIN VASTINE YKKÖS INFRA OY:N VALITUKSEN JOHDOSTA. tekninen lautakunta PL 38, Lappeenranta. Vaatimukset ovat alv 0%.

Transkriptio

1 1 / 11 Markkinaoikeus Radanrakentajantie Helsinki Viite Vastinepyyntö , Dnro 2017/325 ASIA Valittaja Vastineen antaja VALITUS LAPPEENRANNAN KAUPUNGIN VASTINE YKKÖS INFRA OY:N VALITUKSEN JOHDOSTA Ykkös Infra Oy Lappeenrannan kaupunki tekninen lautakunta PL 38, Lappeenranta Ykkös Infra Oy on vaatinut, että; 1. Markkinaoikeuden tulee määrätä hankintayksikkö maksamaan hyvitysmaksua 10 % Ykkös Infra ryhmittymälle hankinnan oikeellisesta hankintahinnasta eli ,00 eurosta ja tarjouksen laadintakulut 1.800,00 euroa. Hyvitysmaksu yhteensä ,00 euroa. 2. Markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan oikeudenkäyntikulut kaikkinensa. Oikeudenkäyntikulut ovat tällä hetkellä ovat 1.600,00 euroa. Vaatimukset ovat alv 0%. Muutoksenhakija on perustellut vaatimuksiaan valituskirjelmästä tarkemmin ilmenevin tavoin. Muutoksenhakijan esittämät perusteet ja väitteet on esitelty yksityiskohtaisesti jäljempänä kohdassa Vastine / Hankintayksikön kannanotot valituksessa esitettyihin perusteluihin ja väitteisiin. Muutoksenhakijan näkemyksen mukaan hankintayksikkö on hylännyt Ykkös Ryhmittymän tarjouksen virheellisellä perusteella ja valinnut urakoitsijaksi Kreate Oy:n, jonka esittämä vastaava työnjohtaja ei muutoksenhakijan näkemyksen mukaan täytä asetettuja kelpoisuusvaatimuksia. Muutoksenhakijan näkemyksen mukaan Kreate Oy:n tarjous olisi tullut hylätä ja urakoitsijaksi olisi tullut valita Ykkös Ryhmittymä.

2 2 / 11 Hankintaoikaisuvaatimus Muutoksenhakija on tehnyt asiassa myös hankintaoikaisuvaatimuksen, joka on käsitelty samassa teknisen lautakunnan kokouksessa kuin tämän vastineen antaminen. Hankintaoikaisupäätös toimitetaan markkinaoikeudelle tämän vastineen liitteenä. VASTINE Vaatimus Perustelut Vastineenaan Ykkös Infra Oy:n valituskirjelmän johdosta ja siinä esille tuotuihin seikkoihin Lappeenrannan kaupunki esittää seuraavan: Lappeenrannan kaupunki vaatii Ykkös Infra Oy:n valituksen hylkäämistä. Hankintayksikön vastaus valituksessa esitettyihin perusteluihin ja väitteisiin (ensin kursiivilla valittajan väite ja sitten hankintayksikön vastaus): Tilinpäätöstiedot Valittajan väite Hankintayksikkö on hylännyt Ykkös Ryhmittymän tarjouksen virheellisellä perusteella. Ryhmittymä on toimittanut tilintarkastetut tilinpäätöstiedot viimeisen 5 vuoden ajalta, liite 4 mukaisesti. Liikevaihtovaatimuksen täyttyminen on kantani mukaan ollut selvää. Suomen asiakastieto julkaisee vain tilintarkastetut tilinpäätöstiedot, jos tarkastusta ei ole niin mainitaan se aina erikseen. Raportissa ja analyysissa lukee, että tilintarkastaja on antanut vakiomuotoisen tilintarkastuskertomuksen. Hankintayksikön vastaus Tarjouspyynnössä on vaadittu seuraavaa: Mikäli tarjous tehdään ryhmittymänä (eli kaksi tai useampi yritys jättää tarjouksen yhdessä), vaatimukset koskevat kaikkia ryhmittymän osapuolia ja kaikkien ryhmittymien osapuolien on täytettävä vaaditut kelpoisuus- ja pätevyysvaatimukset sekä toimitettava vaaditut selvitykset ja liitteet. Hankintayksikkö on tarjouspyynnössä soveltuvuusvaatimusten kohdassa 3.5 vaatinut tarjoajilta seuraavaa: Tarjoajan vuosittaisen kokonaisliikevaihdon kahdelta (2) viimeiseltä vuodelta tulee olla suuruusluokaltaan vähintään 2,0 milj. euroa. Vaatimuksen tulee täyttyä kummallakin edellisellä 12 kuukauden pituisella tilikaudella..

3 3 / 11 Selvitykseksi tästä on vaadittu kohdassa 3.5.1: Ladatkaa tähän liitteeksi tarjoajan tilintarkastettu tilinpäätös kahdelta (2) viimeiseltä vuodelta kaikkine liitteineen tilintarkastajan lausunnolla.. Tarjoaja ei ole liittänyt tarjoukseensa em. pyydettyjä tilintarkastettuja tilinpäätöksiä. Vaikka asiaa ei ole erikseen mainittu, tarjoajan tilinpäätöstietoja ei ole vaadittu pelkästään liikevaihtovaatimuksen todentamiseksi. Ainoa tarjoajan taloudellisesta tilanteesta kertova liite tarjouksessa on ollut Rakennus Arre Oy:n Alfa Rating-raportti. Ykkös Infra Oy:n Alfa-Rating raporttia ei ole toimitettu. Hankintayksiköllä on oikeus vaatia liitteitä. Tarjoaja vastaa tarjouksensa tarjouspyynnönmukaisuudesta ja on velvollinen toimittamaan pyydetyt liitteet. Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 114 :n mukaan hankintayksikön on suljettava tarjouskilpailusta ehdokas tai tarjoaja, joka ei vastaa asetettuja soveltuvuusvaatimuksia. Hankintayksikkö on ilmoittanut tarjouspyynnössä kohdassa Soveltuvuusvaatimukset, että: Hankintayksikkö voi päätöksellään sulkea tarjoajan tarjouskilpailun ulkopuolelle myös puuttuvien, vaillinaisten tai vanhentuneiden selvitysten perusteella.. Tarjouspyynnön kohdassa Hylkäämisperusteet on lisäksi ilmoitettu: Jos tarjous on jätetty ryhmittymänä (= kaksi tai useampi yritystä yhdessä), on tilaajalla oikeus sulkea ryhmittymä tarjouskilpailun ulkopuolelle, mikäli yhdenkin ryhmittymän osapuolen kohdalla tarjouspyynnössä esitetty vaatimus tai vaatimukset eivät täyty, annetut selvitykset ovat puutteelliset / vaillinaiset, selvityksistä ilmenee laiminlyöntejä, annetut selvitykset ovat vanhentuneet tai joka ei annetussa määräajassa ole toimittanut tilaajalle vaadittuja selvityksiä.. Ykkös Ryhmittymä ei ole vastannut tarjouspyynnössä asetettuja soveltuvuusvaatimuksia, jolloin tarjoaja on tullutkin poissulkea tarjouskilpailusta. RALA-pätevyys ja RALA-sertifikaatti Valittajan väite Tekniseltä osalta vaatimuksena oli liite 5 mukaiset vaatimukset. Ykkös Ryhmittymä esitti Ralapätevyydet 5.1 ja 5.3, sekä K2 ja R3 pääurakoinnin sertifikaatin. Lisäksi aineistosta ilmeni 4 vastaavanlaista referenssiä 5 v ajalta. Vähimmäisvaatimus oli 3 kpl.

4 4 / 11 Kohdan 2.1 kysymykseen Ykkös Ryhmittymä on vastannut kyllä, koska asia on niin. Siinä hankintayksikkö kysyy toimialapätevyydestä, koska ryhmittymällä oli Rala sertifikaatin kattama pääurakoinnin toimialalla K2 vaatimuksen mukaisesti, niin siihen on vastattu kyllä. Kantani mukaan on siis selvää, että vaadittu tekninen suorituskyky on osoitettu vaatimuksen mukaisesti ja riittävästi. Toissijaisesti on selvää, että ryhmittymä esitti vastaavan näytön vaatimuksen täyttävästi. Hylkäämisperustetta ei ole ollut, eikä väärää tietoa ole annettu. Seikat mihin hankintayksikkö vetoaa, eivät ole oikeellisia ja ylipäätään oleellisia asiassa. Lisäksi totean, että ei ole enää lain julkisista hankinnoista luku 10 ja mukaista eikä tarkoituksenmukaista vaatia ko kaltaisessa laajassa kokonaisuudessa tiettyä yksittäistä RALA-pätevyyttä. Nuin tarkasti yksilöity vaatimus ei ole enää suhteessa projektin vaatimustasoon. Eikä edesauta tasapuolista, avointa ja julkisten varojen käyttöä tehostavaa kilpailutusta. Nuin tarkassa ja yksilöidyssä vaatimuksessa on aina tietyn tarjoajan suosimisen tarkoitusperän riski. Hankintayksikön vastaus Tarjouspyynnössä on vaadittu, että: Mikäli tarjous tehdään ryhmittymänä (eli kaksi tai useampi yritys jättää tarjouksen yhdessä), vaatimukset koskevat kaikkia ryhmittymän osapuolia ja kaikkien ryhmittymien osapuolien on täytettävä vaaditut kelpoisuus- ja pätevyysvaatimukset sekä toimitettava vaaditut selvitykset ja liitteet. RALA sertifikaatti ja RALA-pätevyys ovat kaksi eri asiaa. Hankintayksikkö on vaatinut tarjouspyynnössä tarjoajilta sekä RALA-pätevyyttä että RALA-sertifikaattia. RALA-sertifikaatti Tarjouspyynnössä oli vaadittu, Tarjoajalla tulee olla Rakentamisen Laatu RALA ry:n yritystasoinen tähän urakkaan ja esitettyihin alihankintoihin soveltuva toimintatapojen sertifiointi tai muu vastaava näyttö ulkopuolisesti todennetusta laadunhallinnasta. Ykkös Infra Oy:llä ei ole kyseistä sertifikaattia. Rakennus Arre Oy:llä on RALA-sertifikaatti, mitä ei ole kuitenkaan toimitettu tarjouksen liitteenä, vaikka sitä on tarjouspyynnössä pyydetty. Hankintayksikkö ei ole missään vaiheessa kiistänyt tämän sertifikaatin olemassaoloa.

5 5 / 11 RALA-pätevyys Tarjouspyynnössä tarjoajaa koskevissa soveltuvuusvaatimuksissa kohdassa 2 Tarjoajan tekniseen suorituskykyyn ja ammatilliseen pätevyyteen liittyvät kelpoisuusehdot hankintayksikkö on vaatinut, että tarjoajalla tulee olla voimassa oleva Rakentamisen Laatu RALA ry:n myöntämä RALA- pätevyystodistus ( Sininen todistus vähintään toisesta urakkaan soveltuvista toimialapätevyyksistä: 17.2a: (Talonrakennuksen) pääurakointi; korjausrakentaminen ja muutostyöt TAI 18.1d: Pääurakointi; siltojen korjaukset (K2 Pienet ja tavanomaiset sillankorjausurakat). Tarjousdokumentissa on pyydetty tarjoajaa vastaamaan Kyllä tai Ei sen mukaisesti onko tarjoajalla jompaakumpaa edellä mainituista toimialapätevyyksistä vai ei. Kyseisten pätevyystodistusten puuttuessa on tarjoajilta vaadittu pätevyytensä osittamiseksi vastaaviksi näytöiksi ja todistuksiksi referenssitiedot yhteensä kolmesta (3) talon- ja/tai siltarakentamisen korjausrakennuskohteesta viimeiseltä viideltä (5) vuodelta, jotka laajuudeltaan vastaavat tätä tarjouksen kohteena olevaa urakkaa. Referenssikohteet ovat yksi osa RALA-pätevyyden saamiseksi. RALA-pätevyys on RALAn arviointilautakunnan myöntämä pätevyys, joka perustuu yrityksen teknisen osaamisen, yhteiskunnallisten velvoitteiden hoidon ja talouden tilan arviointiin. Yrityksen, joka hakee RALA-pätevyyttä tietyltä toimialalta, tulee täyttää seuraavat vaatimukset: 1. On esitettävä vähintään kolme referenssiä. Referenssit voivat olla enintään viisi vuotta vanhoja. Pääurakointia harjoittavan yrityksen kunkin referenssikohteen tulee olla urakkasummaltaan vähintään arviointilautakunnan vahvistaman urakkasumman suuruinen. 2. Hakijan tulee hoitaa lainsäädännön edellyttämät yhteiskunnalliset velvoitteensa ja täyttää tilaajavastuulain vaatimukset. Näiden velvoitteiden hoitaminen on pätevyyden saamisen ja voimassaolon ehto 3. Yrityksen talouden tilan selvittämiseksi hakijalta pääsääntöisesti edellytetään tilinpäätöstietoja kolmelta viime tilinpäätöskaudelta. Tilinpäätöksen lisäksi on toimitettava tilintarkastuskertomus. Tilinpäätöstietojen on täytettävä lainsäädännön vaatimukset. kts. tarkemmin Ykkös Infra Oy:llä ei ole mitään RALA-pätevyyttä. Rakennus Arre Oy:llä ei ole kumpaakaan tässä urakassa vaadittua RALA-pätevyyttä. Tarjousdokumentissa kysymykseen onko tarjoajalla jompaakumpaa em. tähän urakkaan vaadittua RALA-pätevyyttä, tar-

6 6 / 11 joaja on silti vastannut Kyllä. Tarjoajalla ei ole Kyllä -vastauksesta huolimatta kumpaakaan edellä mainituista tähän urakkaan vaadituista pätevyyksistä. Sen sijaan tarjoaja on liittänyt tarjoukseensa Rakennus Arre Oy:n RALA pätevyystodistuksen toimialapätevyyksistä 5.1 Muotti- ja muut puurakenne työt ja 5.3 Betonointityöt, jotka eivät täytä tarjouspyynnössä tarjoajalle asetettua pätevyysvaatimusta. Myöskään Rakennus Arre Oy:n referenssikohteet (4 kpl) näiden pätevyyksien saamiseksi eivät kelpaa tässä urakassa vastaaviksi näytöiksi / referensseiksi, koska ainoastaan yksi (1) niistä on pääurakka (arvoltaan 0,19 milj. euroa) ja loput kolme (3) ovat aliurakoita. Hankintayksikkö korostaa, että sen tarjouspyynnössä tarjoajalta vaatimat pätevyydet ovat tulleet olla pääurakoinnista. Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 114 :n mukaan hankintayksikön on suljettava tarjouskilpailusta ehdokas tai tarjoaja, joka ei vastaa asetettuja soveltuvuusvaatimuksia. Lisäksi tarjouspyynnössä kohdassa Hylkäämisperusteet on ilmoitettu: Väärien tietojen antaminen tai vaadittujen tietojen antamisen laiminlyönti johtavat tarjouksen hylkäämiseen.. Tarjoaja on syyllistynyt väärän tiedon antamiseen vastatessaan Kyllä, kun siltä on kysytty, onko tällä kumpaakaan urakassa vaadittua pätevyyttä. Lisäksi hankintayksikkö on ilmoittanut tarjouspyynnössä kohdassa Soveltuvuusvaatimukset, että: Tarjoaja, jolla ei voida katsoa olevan teknisiä, taloudellisia tai muita edellytyksiä hankinnan toteuttamiseksi tai joka on laiminlyönyt verojen tai lakisääteisten sosiaalimaksujen suorittamisen, voidaan sulkea pois tarjouskilpailusta. Tarjouspyynnössä kohdassa Hylkäämisperusteet on lisäksi ilmoitettu: Tarjous voidaan hylätä, jos tarjouspyynnössä esitetyt vaatimukset eivät täyty tai tarjous ei muilta osin vastaa tarjouspyyntöä tai jos tarjous saapuu myöhästyneenä. Tarjous ei vastaa tarjouspyyntöä mm. silloin kun siihen ei sisälly vaadittuja tietoja ja/ tai liitteitä, toimitetut liitteet/ selvitykset ovat vaillinaiset/ puutteelliset tai selvitykset ovat vanhentuneet.. Tarjouspyynnön kohdassa Hylkäämisperusteet on lisäksi ilmoitettu: Jos tarjous on jätetty ryhmittymänä (= kaksi tai useampi yritystä yhdessä), on tilaajalla oikeus sulkea ryhmittymä tarjouskilpailun ulkopuolelle, mikäli yhdenkin ryhmittymän osapuolen kohdalla tarjouspyynnössä esitetty vaatimus tai vaatimukset eivät täyty( ). Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 105 :n mukaan hankintayksikkö voi asettaa vaatimuksia tarjoajan soveltuvuudelle. Soveltuvuutta koskevien vaatimusten tulee olla oikeassa suhteessa hankinnan kohteeseen. Hankintayksikön tulee

7 7 / 11 ilmoittaa käyttämänsä vaatimukset hankintailmoituksessa tai tarjouspyynnössä. Hankintayksikön on suljettava tarjouskilpailusta ehdokas tai tarjoaja, joka ei vastaa asetettuja soveltuvuusvaatimuksia. Hankintayksikön näkemyksen mukaan vaatimusten asettamisessa on menetelty lain määräysten mukaisesti. Soveltuvuusvaatimukset on voitu asettaa siten kuin ne tarjouspyynnöstä ilmenevät. Ykkös Ryhmittymä ei ole vastannut tarjouspyynnössä asetettuja soveltuvuusvaatimuksia, jolloin tarjoaja on tullutkin poissulkea tarjouskilpailusta. Lisäksi tarjoaja on syyllistynyt väärien tietojen antamiseen, jolloin hankintayksikkö on voinut päättää tarjoajan poissulkemisesta. Lisäselvitysten pyytäminen Valittajan väite Hankintayksikkö ei pyytänyt ennen hankintapäätöksen tekemistä edes lisäselvityksiä tarjoajalta. Hankintayksikön vastaus Hankintayksiköllä ei ole velvollisuutta eikä kaikissa tilanteissa edes oikeutta pyytää tarjoajalta tarjouksen puutteellisten tietojen täydentämistä. Hankintayksikön menettely asiassa on ollut asianmukainen. Vastaavaa työnjohtajaa koskevat vaatimukset Valittajan väite Valittajan kannan mukaan Kreaten tarjous olisi tullut hylätä, koska selvästi esitetty vastaava työnjohtaja ei täytä asetettuja kelpoisuusvaatimuksia. Urakkaohjelman 12.1 kohdan mukaisesti liitteistä 2 ja 6 ja 7 ilmenevällä tavalla ja perusteilla. Kyseisellä henkilöllä ei ole yhtään vastaavaa kohdetta. Vastaavana työnjohtajana hän on toiminut maanrakennustyössä noin 17 vuotta sitten. Kokemusta piti olla 5 v ajalta ja referenssit viim. 3 v ajalta. Kyseessä olevvan kaltaisen työn johtamisesta kokemusta esitetyllä vastaavalla työnjohtajalla ei ole käytännössä lainkaan, eikä sitä ole tarjouksessa Kreate esittänytkään. Tällä perusteella hankintayksikön olisi tullut hylätä Kreaten tarjous. Hankintayksikön vastaus Hankintayksikkö on tarjouspyynnössä tarjoajaa koskevissa soveltuvuusvaatimuksissa vaatinut, että pääurakoitsijan tulee asettaa työmaalle vastaava työnjohtaja, jonka tulee täyttää urakkaohjelman

8 8 / 11 kohdassa 12.1 esitetyt henkilön koulutusta ja kokemusta koskevat vaatimukset. Urakkaohjelman kohdassa 12.1 vaaditaan, että Pääurakoitsijan tulee asettaa työmaalle vastaava työnjohtaja, jolla on oltava vähintään viiden (5) vuoden työjohtokokemus tämän urakan töitä vastaavista rakennustöistä ja vähintään teknillisen koulun tutkinto. Työnjohtoharjoittelua ei lasketa työnjohtokokemukseksi.. Kreate Oy:n tarjouksessa vastaavaksi työnjohtajaksi esitetty Petri Pajumo on koulutukseltaan insinööri ja toiminut Kreate Oy:llä ( asti Kesälahden Maansiirto Oy) yhtäjaksoisesti viimeiset 15 vuotta työnjohtajana sekä vastaavana työnjohtajana vastaavanlaisissa töissä. Sitä ennen hän on toiminut työnjohtotehtävissä vuodesta 1991 lähtien. Nämä tiedot ilmenevät Kreaten tarjoukseen liitetystä Petri Pajumon henkilöesitteestä. Mainittakoon tässä, että hankintayksikkö kilpailutti vuonna 2016 Lappeenrannan Marian aukion rakennusurakan (rakennusaika ), jossa Petri Pajumo toimi Kreate Oy:n vastaavana työnjohtajana. Kyseinen työkohde sisälsi muun muassa noin m² betoni- ja graniittikiveystöitä. Vaikka Petri Pajumon CV ei ole tältä osin päivittynyt, on kilpailuttamisesta vastaavalla yksiköllä ollut tämä tiedossaan. Petri Pajumo täyttää tarjouspyynnössä asetetut henkilön koulutusta ja kokemusta koskevat vaatimukset vastaavan työnjohtajan tehtävään. Kreate Oy on näin ollen vastannut tarjouspyynnössä asetettua soveltuvuusvaatimusta, eikä tarjoajan poissulkemiselle ole ollut perustetta. Ykkös Infra Oy:n vaatimus hyvitysmaksun määräämisestä Lappeenrannan kaupunki kiistää Ykkös Infra Oy:n hyvitysmaksuvaatimuksen sekä sen perusteen että määrän osalta. Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 154 :ssä säädetään hyvitysmaksun määräämisestä seuraavaa: Jos hankinnassa on menetelty lain, Euroopan unionin lainsäädännön taikka Maailman kauppajärjestön julkisia hankintoja koskevan sopimuksen vastaisesti, markkinaoikeus voi muun muassa määrätä hankintayksikön maksamaan hyvitysmaksun asianosaiselle, jolla olisi ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu virheettömässä menettelyssä. Seuraamus voidaan määrätä vain, jos lainvastainen menettely on vaikuttanut hankintamenettelyn lopputulokseen tai asianosaisen asemaan hankintamenettelyssä. Hankintayksikön näkemyksen mukaan hyvitysmaksun määräämisen edellytykset eivät tässä asiassa täyty. Hankinnassa ei ole menetelty säännösten vastaisesti. Valittaja ei ole näyttänyt, että sillä olisi ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu. Kaupunki

9 9 / 11 Oikeudenkäyntikuluvaatimus vaatii hyvitysmaksun määräämistä koskevan vaatimuksen hylkäämistä. Ykkös Infra Oy:n vaatimus tarjouksen laadintakulujen korvaamisesta Lappeenrannan kaupunki kiistää Ykkös Infra Oy:n kuluvaatimuksen liittyen tarjouksen laadintaan. Vaatimus kiistetään sekä sen perusteen että sen määrän osalta. Kaupunki vaatii korvausvaatimuksen hylkäämistä. Ykkös Infra Oy:n oikeudenkäyntikuluvaatimus Lappeenrannan kaupunki kiistää Ykkös Infra Oy:n oikeudenkäyntikuluvaatimuksen sekä sen perusteen että määrän osalta. Oikeudenkäynti ei ole aiheutunut hankintayksikön virheestä. Kaupunki vaatii, että vaatimus hylätään. Lappeenrannan kaupunki vaatii, että Ykkös Infra Oy velvoitetaan korvaamaan lautakunnan oikeudenkäyntikulut, korkolain 4 :n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen siitä lukien, kun kuukausi on kulunut päätöksen antopäivästä. Oikeudenkäyntikulujen määrä on tällä hetkellä euroa. Oikeudenkäyntikulut vaaditaan arvonlisäverottomina. Valittaja tulee velvoittaa korvaamaan oikeudenkäyntikulut, koska valittaja on tehnyt ilmeisen perusteettoman valituksen. Yhteenveto Edellä tässä vastineessa esitettyyn viitaten hankintamenettely ja siihen liittyvä tarjoajien soveltuvuuden arviointi ovat olleet julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain mukaisia. Ykkös Ryhmittymä ei ole edellä käsiteltyjen soveltuvuusvaatimusten osalta täyttänyt tarjouspyynnössä asetettuja vaatimuksia ja ryhmittymän poissulkemiselle tarjouskilpailusta on ollut useampikin peruste. Hankintayksikön näkemyksen mukaan Kreate puolestaan on vastannut tarjouspyynnössä asetettua soveltuvuusvaatimusta, eikä tarjoajan poissulkemiselle ole ollut perustetta. Ykkös Infra Oy:n valituksessa ei ole esitetty perustetta yhtiön vaatimien hyvitysmaksuseuraamuksen tai muiden korvausten määräämiselle. Lappeenrannan kaupunki vaatii Ykkös Infra Oy:n valituksen hylkäämistä perusteettomana sekä oikeudenkäyntikulujen korvaamista edellä olevan vaatimuksen mukaisesti.

10 10 / 11 Lappeenrannan kaupunki ilmoittaa markkinaoikeuden pyytämänä selvityksenä seuraavaa: - Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo sinä ajankohtana, jolloin hankintailmoitus on toimitettu julkaistavaksi tai hankintamenettely on muutoin aloitettu Hankintailmoituksessa ei ole näytetty, mutta hankinnan arvona on käytetty 1,5 milj. euroa. - Hankinnan sopimuskausi Sopimusaika Milloin ja miten hankintapäätös on annettu tiedoksi valittajalle ja mitkä asiakirjat tiedoksianto on käsittänyt Oheisena liitteenä 10 oleva hankintapäätös on annettu valittajalle samoin kuin muillekin asianosaisille tiedoksi sähköpostitse. - Onko hankintasopimus jo allekirjoitettu tai hankintapäätös muutoin pantu täytäntöön Hankintasopimus on tarkoitus allekirjoittaa lähiaikoina. Allekirjoitettu hankintasopimus toimitetaan tiedoksi markkinaoikeudelle erikseen. Liikesalaisuudet Hankintayksikön vastinekirjelmän tekstiosa tai sen liitteet eivät sisällä liikesalaisuuksia. Vastineeseen on liitetty jäljennökset seuraavista asiakirjoista: Liite 1 Hankintailmoitus Liite 2 Korjattu hankintailmoitus Liite 3 Tarjouspyyntö Liite 4 Ykkös Infra Oy:n tarjous Liite 5 Kreate Oy:n tarjous Liite 6 Rakennusliike Evälahti Oy:n tarjous

11 11 / 11 Liite 7 Peab Infra Oy:n tarjous Liite 8 Tarjousten avauspöytäkirja Liite 9 Tarjousten hintavertailu Liite 10 Hankintapäätös liitteineen, sisältää muutoksenhakuosoituksen Liite 11 Hankintaoikaisupäätös Lappeenrannassa x. päivänä toukokuuta 2017 LAPPEENRANNAN KAUPUNKI Tekninen lautakunta