WORKING DOCUMENT. FI Moninaisuudessaan yhtenäinen FI

Transkriptio

1 EUROPEAN PARLIAMENT Committee on Budgetary Control WORKING DOCUMENT on the European Court of Auditors' Special Report No 10/2014 (2013 Discharge): "The effectiveness of European Fisheries Fund support for aquaculture" Committee on Budgetary Control Rapporteur: Tomáš Zdechovský DT\ doc PE v01-00 Moninaisuudessaan yhtenäinen

2 Audit scope, objectives and approach 1. The objective of the audit was to answer the question Did the European Fisheries Fund offer effective support for the sustainable development of aquaculture? This was done by addressing sub questions relating to the design and implementation of EU measures to support aquaculture, and the results of public funding: (a) Have EFF measures, in supporting the sustainable development of aquaculture, been well designed and monitored at EU level? In order to answer this question, the Court examined how the measures were designed, and the Commission s role in their implementation. (b) Have EFF measures, in supporting the sustainable development of aquaculture, been well designed and implemented by the Member States? In order to answer this question, the Court examined Member States national strategic plans, operational programmes and related issues (including spatial planning and licensing), and how measures were implemented. (c) Has the EFF delivered value for money and supported the sustainable development of aquaculture? In order to answer this question, the Court considered whether overall objectives have been achieved; examined the contribution of selected projects to sustainable development and how they were targeted; considered growth, employment and actual results; and examined evidence for value for money. 2. The audit focused on projects funded between 2007 and It was performed at the relevant Commission departments and in six Member States (Spain, France, Italy, Poland, Portugal and Romania) accounting for over 50 % of aquaculture production and related EFF budgetary support in the EU. Court's findings and observations 3. The Court found that the EFF did not offer effective support for the sustainable development of aquaculture. 4. The Court found in particular that at EU level, measures to support the sustainable development of aquaculture have not been well designed and monitored. The CFP and EFF did not provide a sufficiently clear framework for the development of aquaculture in the period up to Concerning guidance on environmental sustainability, the Court found that sufficient guidance was given for Natura 2000 but not for issues related to the water framework directive, the marine strategy framework directive and the environment impact assessment directive. This contributed to the lack of actions taken by Member States to address this important issue. There was insufficient comparability between data on aquaculture from different EU sources, which makes the results of aquaculture measures difficult to assess. The EFF monitoring committees did not play a significant role in monitoring aquaculture, PE v /6 DT\ doc

3 management information was deficient, and the results of relevant publicly funded research projects were not fully exploited. 5. At the level of the Member States, measures to support the sustainable development of aquaculture have not been well designed and implemented. Member States national strategic plans and operational programmes did not provide a sufficiently clear basis for the support of aquaculture, and there was no coherent strategy for the sector. The lack of appropriate spatial planning, coupled with complicated licensing procedures, acted as a brake on sustainable development. There were also significant inaccuracies and methodological weaknesses in the production data of some annual implementation reports. 6. The Court found that the main objectives for growth of the aquaculture sector have not been met to date, and the sector has stagnated for many years. The financial and economic crisis undoubtedly contributed significantly to this stagnation at least in the main producing Member States. The Court also found that the projects audited in the Member States visited were often poorly selected. With some exceptions, audited projects often did not provide the expected results, or value for money, and contributed little to growth and employment. 7. In conclusion, for the period up to 2013, there was an inadequate framework at EU and Member State level to translate the EU s objectives for the sustainable development of aquaculture into reality and the measures actually taken did not provide sufficient results. Replies of the Commission 8. The Commission stresses that the economic and financial crisis has hindered the achievement of objectives for growth and employment in the aquaculture sector at EU level. It underlines that although the EU aquaculture has not increased in volume, the activity and employment has been maintained. 9. The Commission recognises that, up to 2013, the EFF support for the sustainable development of aquaculture did not fully achieve the expected results and for this reason, it has already adopted appropriate measures. The Commission emphasises in particular that the new Common Fisheries Policy and European Maritime and Fisheries Fund provide a clearer framework to support the sustainable development of the EU aquaculture. 10. The Commission accepts almost all recommendations made by the Court and points out in particular that it has identified the lack of spatial planning and the need for administrative simplification amongst the objectives to be pursued in the Strategic guidelines for aquaculture COM (2013) 229 and will also encourage the Member States to respect the recently adopted directive on maritime spatial planning. 11. The Commission has also adopted guidelines on how the ex-ante conditionality for the multi annual national strategic plan on aquaculture should be fulfilled and has supported the development of specific guidance for the implementation of the water framework directive and the marine strategy framework directive. Finally the Commission also DT\ doc 3/6 PE v01-00

4 developed guidance on the nature of derogations allowed under Article 9 of the wild birds directive. Court's recommendations 12. The ECA recommends that the Commission, in its implementation of measures to support aquaculture under the new European Maritime and Fisheries Fund: (a) when approving Member States operational programmes, considers whether objectives for the sustainable development of aquaculture are realistic and appropriate, and whether support is targeted at measures which are likely to address those objectives; (b) ensures, where relevant, that Member States operational programmes are only approved if appropriate national strategies for the development of the aquaculture sector are prepared; (c) establishes guidelines for the consideration of relevant environmental factors when determining public funding; (d) encourages Member States to implement relevant spatial planning and to simplify the licensing and administrative procedures to support the development of the aquaculture sector; (e) improves the comparability of the statistical data on aquaculture compiled from its different sources, in order to enhance its accuracy and completeness. 13. The Court recommends that the Member States, in their implementation of measures to support aquaculture under the new European Maritime and Fisheries Fund: (a) prepare and apply coherent national strategies for the development of the aquaculture sector; (b) implement relevant spatial planning, and simplify the licencing and administrative procedures to support the development of the aquaculture sector; (c) ensure that public funding is prioritised towards projects which best contribute to the sustainable development of aquaculture and provide value for money; (d) monitor project results more closely by setting and applying relevant indicators. Esittelijän suositukset, jotka voidaan sisällyttää mietintöön vastuuvapauden myöntämisestä komissiolle varainhoitovuonna hyväksyy tilintarkastustuomioistuimen keskeiset suositukset mutta toteaa komission laativan parhaillaan vaadittuja vesipolitiikan puitedirektiiviin ja meristrategiadirektiiviin liittyviä ohjeita; suhtautuu myönteisesti siihen, että komissio on pannut merkille aluesuunnittelua ja hallinnon yksinkertaistamista koskevat suositukset; 15. pitää myönteisenä, että vuosilta saadut kokemukset on sisällytetty uuteen PE v /6 DT\ doc

5 Euroopan meri- ja kalatalousrahastoon kaudeksi , mutta korostaa, että komission on varmistettava, että kaikki suositukset on toteutettu ja toteutetaan käytännössä; 16. ymmärtää rahoituskriisin vaikuttaneen ratkaisevasti vesiviljelyalan kasvua ja työllisyyttä koskevien tavoitteiden saavuttamiseen; painottaa kuitenkin myös muiden syiden vaikuttaneen siihen, että yksi kalatalousrahaston (EKTR) keskeisistä tavoitteista vesiviljelyalan kasvu ja kestävyys on jäänyt saavuttamatta; tähdentää, että kasvun sijaan vesiviljelyalan tilanne on pysynyt vuosien ajan samana toisin kuin muualla maailmassa; 17. panee pettyneenä merkille, että hanketasolla ei ole juuri suoritettu priorisointia eikä kansallisella tasolla strategista suunnittelua; kehottaa siksi komissiota parantamaan ohjelmasuunnittelua, jotta voidaan tehostaa vesiviljelyä tukevia toimia, ja kehottaa komissiota huolehtimaan täytäntöönpanon parantamisesta; 18. huomauttaa, että vahvempi, kestävä vesiviljelyala on yksi komission päätavoitteista mutta toisaalta EKTR:n puitteissa on tehty vain hyvin vähän tämän tavoitteen saavuttamiseksi; toteaa kuitenkin, että kyseessä on muissakin ohjelmissa esiintyvä systemaattinen virhe; katsoo näin ollen, että komission tavoitteet jäävät jatkuvasti saavuttamatta; 19. kehottaa komissiota uudistamaan varainhoitoaan ja muuttamaan toimintatapaansa niin, että se ei keskittyisi kaikkien käytettävissä olevien lähteiden käyttämiseen vaan siihen, ovatko menot sääntöjenmukaisia, saadaanko niillä vastinetta rahalle ja tuetaanko niillä vaikuttavasti keskeisten tavoitteiden saavuttamista; 20. toteaa, että jäsenvaltioiden on puututtava heikkoon hankevalintaan sen sijaan, että varoja myönnetään kaikkiin hankkeisiin, ja niiden on varmistettava, että valintamenettelyyn sovelletaan yksityiskohtaisia arviointisääntöjä, joiden mukaisesti arvioidaan hankkeiden mahdollisuudet tuottaa tuloksia ja vastinetta rahalle, jolloin voidaan kaiken kaikkiaan vaikuttaa EMKR:n tavoitteiden, kuten kasvun ja työllisyyden, saavuttamiseen; tähdentää, että komission olisi tuettava jäsenvaltioita tässä toiminnassa, kannustettava seuraamaan hankkeiden tuloksia ja laadittava hankkeille monimutkaisempi jälkiarviointi, jotta kokemuksista voidaan ottaa opiksi; 21. on vakuuttunut siitä, että jäsenvaltioiden on parannettava raportointivälineitään ja - kanaviaan, koska komissiolle toimitettavat tiedot ovat usein epätarkkoja; suosittaa, että komission olisi toteutettava seuraavat toimet: a) kehitettävä vahvempia keinoja painostaa jäsenvaltioita toimittamaan luotettavaa tietoa varsinkin ilmeisten ristiriitaisuuksien tapauksessa, b) harkittava seuraamusten määräämistä jäsenvaltioille, joiden epäillään toimittaneen tarkoituksellisesti virheellisiä tietoja; 22. huomauttaa, että komission on laadittava vankemmat puitteet kaikille rahoitusohjelmilleen, myös uusille vesiviljelyä koskeville EMKR:n toimille; katsoo, että komission olisi pyrittävä toimimaan johdonmukaisemmin ja lisättävä luotettavuutta; 23. kehottaa komissiota varmistamaan, että jäsenvaltiot selventävät omia strategioitaan ja toteuttavat ne siten, että niillä täydennetään EMKR:n tavoitteita; vaatii komissiota valvomaan, että jäsenvaltiot toteuttavat erityistoimia hankkeiden arvioinnissa ja ryhtyvät tarkastelemaan hankkeita strategisesti; korostaa tarvetta huolehtia siitä, että hankkeiden DT\ doc 5/6 PE v01-00

6 arvioinnista vastaavat hoitavat tehtävänsä tarkasti ja että heillä on selkeät odotukset; 24. kehottaa tarkastelemaan uudelleen jo käynnistettyjen hankkeiden rahoitusta, koska sillä ei ole lisävaikutusta; pyytää, että komissio ja jäsenvaltiot eivät käyttäisi "rasti ruutuun" - menetelmää, jotta kyetään tuottamaan lisäarvoa; 25. kannustaa yksinkertaistamaan hallinnollisia menettelyjä, jotta voidaan turvata rahoitusta hakevat laadukkaat hankkeet; 26. pitää myönteisenä EMKR:n ehdotettua uutta seurantajärjestelmää, koska se sisältää jäsenvaltioiden tason tietokannan, johon tallennetaan tiedot kaikista toiminnoista, sekä keskeiset tiedot yhdistetyssä muodossa sisältävän kertomuksen, ja vaatii toteuttamaan tämän ehdotuksen ja pitämään sen korkeatasoisena. PE v /6 DT\ doc