WORKING DOCUMENT. FI Moninaisuudessaan yhtenäinen FI

Transkriptio

1 EUROPEAN PARLIAMENT Committee on Budgetary Control WORKING DOCUMENT on European Court of Auditors' Special Report No 11/2013 (2013 Discharge): Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focussed approach would improve the effectiveness of the Commission s verification Committee on Budgetary Control Rapporteur: Bart Staes DT\ doc PE v04-00 Moninaisuudessaan yhtenäinen

2 Audit scope, objectives and approach The Court s audit examined whether the Commission s verification of Gross National Income (GNI) data used for own resource purposes was well structured and focused. It covered the Commission s verification of the EU-25 Member States GNI data for the period , focusing on the Eurostat verification of GNI Inventories. This verification cycle was completed in January The Court s assessment addressed the three following questions: (a) (b) (c) Did Eurostat appropriately plan and prioritise its verification work? Did Eurostat examine effectively the quality of GNI data in respect of reliability, comparability and exhaustiveness? and Were Eurostat s verifications adequately reported (in terms of completeness, transparency and consistency)? The audit concentrated on Eurostat s verification work. The Court reviewed the files of a sample of 10 Member States. Audits on-the-spot were carried out by the Court in five of these Member States. The audit criteria used for assessing the Commission s performance are based on a set of good practices of verification arrangements drawn up by the Court taking into account the EU rules and the relevant internal control principles. These practices include notably the following: qualitative risk assessment and cost benefit analysis in prioritising and planning the verification; the in-depth verification of selected risky and material GNI components; the completeness, transparency and consistency in the reporting on the verification work carried out. Court's findings and observations The Court concludes that the Commission s verification of GNI data was not sufficiently structured and focused. The conclusions and recommendations derive from the application by the Court of good practices of verification arrangements established for the purpose of its audit. These practices form a more structured and formalised approach, as well as providing for a better allocation of resources than the one currently used by Eurostat. As the number of GNI components to be selected for in-depth verification may be tailored to the resources available, there need be no increase in Eurostat staff resources dedicated to the verification of GNI data. The Court found that the verification of GNI data used for own resources for the years was completed late by the Commission and the major revisions carried out by Member PE v /6 DT\ doc

3 States between 2008 and 2011 were not sufficiently examined by the Commission. There was an excessive use of general reservations (see paragraphs 68 to 76). Eurostat did not plan and prioritise its verification work in an appropriate way, as the risks relating to Member States compilation of national accounts were not appropriately assessed in the selection of areas to be verified (see paragraphs 24 to 36). Eurostat did not apply a consistent approach when carrying out its verifications in Member States and did not carry out sufficient work at that level. The Court s audit demonstrated that a more structured and better focused approach would improve the effectiveness of the Commission s verification (see paragraphs 37 to 67). Eurostat s verifications have not been adequately reported Replies of the Commission The Commission has a well-established and multi-faceted verification system. It emphasises quality, peer review, and has sufficient flexibility to deal with exceptional circumstances. The Commission also considers that it has a well-established risk-based procedure for planning and prioritising its work. The GNI Committee agreed the plans for the last verification cycle. The Commission in accordance with the GNI Regulation uses a mainly qualitative approach for (cost-benefit) judgments on the potential size and significance of specific activities or transactions. The Commission's control system is robust enough to accommodate major regular revisions, such as the incorporation of changes in basic data sources or new estimation methods. Necessary checks were made on the annual Quality Reports which provide information on major revisions that are not covered by the GNI Inventories. The Commission is committed to the equal treatment of Member States. All Member States cases were individually assessed yet with full transparency towards the GNI Committee and a horizontal management overview. Thus the Commission is of the opinion that it followed a consistent approach in setting reservations. The Commission notes that its own verification system in the period under review resulted in 103 specific reservations, 6 transversal reservations and many more action points. All of these are contributing to the improvements of the quality of GNI estimates and, thus, to a fair allocation of GNI resources. The Commission can go along with many recommendations of the Court but points out that the whole strategy for the next verification cycle is currently under discussion. It presented a draft to the GNI Committee in May 2014 and the process will be complete by end Valmistelijan kanta 1. pitää hämmästyttävänä, että monen vuoden jälkeenkään eurooppalainen bruttokansantuloon perustuva tulojärjestelmä ei ilmeisesti toimi täysin luotettavasti; 2. pitää hyvin valitettavana komission valppauden puutetta ja pelkää, että julkilausumistaan aikomuksista huolimatta komissio ei käytännössä sovella jäsenvaltioiden tasavertaisen kohtelun periaatetta; DT\ doc 3/6 PE v04-00

4 3. pitää erityisen valitettavana, että EKT 95 -normeja, joiden mukaisesti vuodesta 1996 lähtien myös piilo- ja harmaan talouden toiminnot on pitänyt sisällyttää tuotannon arvoon, ei vielä ole pantu täysimääräisesti täytäntöön kaikissa jäsenvaltioissa; huomauttaa, että erityisesti kyseisiä normeja olisi pitänyt soveltaa tinkimättömästi BKTL:oon perustuvien omien tulojen yhteydessä vuoden 2002 talousarviomenettelystä lähtien (neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1287/2003); 4. huomauttaa, että komission on ilman muuta kannettava osavastuu viivästymisistä; 5. toteaa tässä yhteydessä, että tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksessa havaittiin useita tapauksia, joissa EKT 95:n sääntöjä oli jätetty olennaisella tavalla noudattamatta ja joissa BKTL-estimaattien laatu oli heikko luotettavuuden, vertailukelpoisuuden ja kattavuuden osalta ja joita komissio ei ollut havainnut; 6. suhtautuu hyvin varauksellisesti siihen, että Belgiaa, Italiaa ja Alankomaita koskevien Eurostatin tarkastustiedostojen laatu esti tilintarkastustuomioistuinta tutkimasta tehtyä tarkastustyötä perusteellisesti ja että tietojen perusteella ei voitu arvioida, kattoiko komission työ tilintarkastustuomioistuimen määrittelemiä keskeisiä tarkastuksia niiden BKTL:n osien osalta, jotka oli valittu tarkastuksen kohteeksi näissä kolmessa jäsenvaltiossa; 7. on huolissaan siitä, että tilintarkastustuomioistuimen havaitsemilla puutteilla Eurostatin menetelmässä on vaikutuksia kyseisten jäsenvaltioiden BKTL:oon perustuviin maksuosuuksiin, ja pyytää saada kattavat tiedot puutteiden mahdollisista vaikutuksista talousarvion tulopuolen kokonaistilanteeseen; 8. kehottaa komissiota laatimaan yhdessä tilintarkastustuomioistuimen kanssa ja sen valvonnassa toimintasuunnitelman havaittujen puutteiden korjaamiseksi sekä raportoimaan suunnitelmasta tammikuuhun 2015 mennessä komissiota koskevan vastuuvapausmenettelyn yhteydessä. Tilintarkastustuomioistuimen suositukset mahdollisesti sisällytettäväksi vuotuiseen vastuuvapausmietintöön: Tilintarkastustuomioistuin kehottaa komissiota ottamaan nämä suositukset huomioon BKTLasetuksen tulevan tarkistamisen yhteydessä. 1. Komission olisi tehtävä jäsennelty ja vakioitu analyysi, jonka yhteydessä otetaan huomioon kustannus-hyötysuhde ja jonka perusteella se voisi suunnitella ja priorisoida tarkastuksensa kattamaan tiettyjä kohteita tai kokoamisen (ala)prosesseja. Analyysissä olisi otettava huomioon jäsenvaltioiden kansallisen tilinpidon kokoamiseen liittyvät riskit ja BKTL:n osien suhteellinen osuus koko kansantaloudesta. Riskinarvioinnin olisi perustuttava kaikista Eurostatin osastoista saatavilla oleviin kaikkiin laadullisiin ja määrällisiin tietoihin, ja analyysissa olisi keskityttävä BKTL-luetteloissa ja jäsenvaltioiden viimeaikaisissa BKTL-laatuselvityksissä kuvattuihin kokoamismenetelmiin. 2. Komission olisi lyhennettävä tarkastussyklinsä kestoa rajoittaakseen yleisten varaumien käyttöä. Yleisten varaumien käyttö olisi rajoitettava poikkeuksellisiin tapauksiin, joihin PE v /6 DT\ doc

5 liittyy merkittäviä riskejä siitä, että EU:n taloudelliset edut ovat vaarassa, esimerkiksi kun jäsenvaltio tekee suuria tarkistuksia tarkastussyklin aikana tai epäsäännöllisin väliajoin. 3. Eurostatin olisi raportoitava BKTL-komitealle selkeästi ja oikea-aikaisesti tapauksista, joihin kustannustehokkuuden periaatteen katsotaan soveltuvan. 4. Komission tarkastusprosessin olisi sisällettävä jäsennelty ja vakioitu laadullinen riskinarviointi BKTL-luetteloissa kuvatuista kokoamismenetelmistä ja riskialttiiden sekä olennaisten BKTL:n osien perusteellinen tarkastus. Perusteellisesti tarkastettavat BKTL:n osat olisi valittava suosituksessa nro 1 kuvaillun kustannus-hyötyanalyysin mukaisesti. Perusteellisessa tarkastuksessa laajuuden ja tavoitteiden olisi oltava kattavampia kuin Eurostatin viime tarkastussyklin aikana tekemissä suorissa tarkastuksissa. 5. Komission olisi tarkastuksissaan kiinnitettävä erityistä huomiota jäsenvaltioiden BKTL:n kattavuuteen ja vertailukelpoisten estimointimenetelmien käyttöön harmaan talouden kattamiseksi kansantalouden tilinpidossa. Eurostatin olisi tarkastettava, noudattavatko kaikki jäsenvaltiot komission ohjeita, ja toteutettava asianmukaisia toimia sen varmistamiseksi, että jäsenvaltiot käsittelevät tätä asiaa vertailukelpoisesti. 6. Komission olisi dokumentoitava tarkastustyönsä ja annettava täydelliset tiedot myös asiakirjatarkastuksiin perustuvasta Eurostatin tarkastustyöstä ja/tai kansallisiin tilastolaitoksiin tehdyistä käynneistä. Eurostatin tarkastustiedostojen olisi oltava sellaisia, että johto pystyisi niiden perusteella tunnistamaan tarkastuskohteeksi valittuja BKTL:n osia koskevien tarkastusten tulokset selkeästi sisäisen valvonnan standardien mukaisesti. 7. Eurostatin olisi arvioitava erityisten varaumien esittämistä varten mahdollisuuksien mukaan toimintakohtien mahdolliset vaikutukset (kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevien havaintojen osalta) ja/tai riskialtis määrä (niiden havaintojen osalta, jotka eivät ole ilmaistavissa kvantitatiivisesti) ja asetettava selkeät olennaisuuskriteerit. Kriteereiden olisi oltava laadullisia tai määrällisiä. Pääsääntöisesti olisi esitettävä sellaisiin toimintakohtiin liittyviä erityisiä BKTL:n osia koskevia varaumia, joita kansalliset tilastolaitokset eivät ole käsitelleet määräaikaan mennessä ja joiden vaikutus saattaa olla olennainen. 8. Eurostatin olisi parannettava omien varojen laskentaa varten toimitettujen BKTLtietojen tarkastamisesta vastaavan osastonsa ja muiden etenkin kansantalouden tilinpitoa koskevia asioita käsittelevien osastojensa välistä koordinointia. Tapauksissa, joissa Eurostatin muiden osastojen mahdolliset toimet saattavat vaikuttaa BKT:n ja/tai BKTL:n kokoamiseen, BKTL-komiteaa olisi kuultava ja toimenpiteitä koskeva lopullinen päätös olisi tehtävä asianmukaisella Eurostatin hierarkiatasolla. 9. Eurostatin olisi parannettava arviointikertomuksiaan siten, että niissä esitettäisiin kattava, avoin ja johdonmukainen arvio jäsenvaltioiden BKTL-tiedoista. BKTLkomitean vuosittaisten lausuntojen olisi sisällettävä selkeä arvio jäsenvaltioiden BKTLtietojen asianmukaisuudesta omia varoja koskevia tarkoituksia varten, lausuntojen sisällön olisi noudatettava BKTL-asetuksessa asetettuja vaatimuksia ja lausuntoja olisi DT\ doc 5/6 PE v04-00

6 käytettävä asianmukaisesti talousarviomenettelyssä omista varoista annetun asetuksen mukaisesti. 10. Budjettipääosaston ja Eurostatin vuotuisten toimintakertomusten olisi annettava oikea ja riittävä kuva jäsenvaltioiden BKTL-tietojen tarkastamisesta ja BKTL:oon perustuvien omien varojen hallinnoinnista. Komission olisi määriteltävä vaatimukset, joiden mukaisesti Eurostatin olisi raportoitava tekemiensä BKTL-tietojen tarkastusten tuloksista säännöllisesti, jotta budjettipääosasto saa tarvittavan varmuuden toimintakertomuksiensa laadintaa varten. PE v /6 DT\ doc