TYÖASIAKIRJA. FI Moninaisuudessaan yhtenäinen FI

Transkriptio

1 EUROOPAN PARLAMENTTI Talousarvion valvontavaliokunta TYÖASIAKIRJA Euroopan tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksesta nro 1/2014 (vastuuvapaus 2013): "EU:n tukemien julkisten kaupunkiliikennehankkeiden vaikuttavuus" Talousarvion valvontavaliokunta Esittelijä: Georgi Pirinski DT\ doc PE v01-00 Moninaisuudessaan yhtenäinen

2 Introduction The European Court of Auditor's report 1/2014 addresses the effectiveness of public urban transport projects financed by the EU 1. The proportion of the European citizens living in urban areas has regularly increased in the last decade, standing at 71% in 2000 and is expected to reach 82% by This implies an increased amount of traffic congestion, accidents and pollution in the cities that comes with a consequent increase of costs (related to environment, health and procurement, among others). The Commission has been promoting the objective of sustainable urban transport for the last decade, as a way to achieve freedom of movement, health, safety and quality of life for current and future generations, as well as environmental efficiency and inclusive economic growth. Through the European Regional Development Fund (ERDF) and the Cohesion Fund (CF), the EU has been able to co-finance urban transport projects in eligible regions, representing up to 85% of the related eligible expenditure. The objective of this performance audit was to assess the implementation and effectiveness of public urban transport projects co-financed by EU structural funds. 26 projects co-financed by the ERDF or the CF during the and programming periods were audited, located in 11 cities in 5 Member States - Spain, France, Italy, Poland and Portugal. The projects consisted of creating, extending or modernising railways (three), metros (eight), light metros 2 (four), trams (six) and one bus project. European Court of Auditors (ECA) conclusions The ECA concluded that despite being implemented satisfactorily and generally meeting user needs, EU co-financed urban transport projects are often underutilised. This has an impact on their overall performance that needs to be tackled. Under the assessment of project implementation the ECA arrived to the conclusion that in most of the projects the infrastructure, equipment and rolling stock were implemented in accordance with project specifications. There were however significant delays - between 2 and 4 years - in four projects (in Italy and Portugal) which were due to natural or historic obstacles, late modifications, coordination problems and delays in making land available. Several projects had costs overruns but three of them (Portugal and Poland) exceed 20% due to delays, technical difficulties, administrative problems and a lack of coordination. When assessing the services provided by the projects, the ECA concluded that indicators monitored by the transport operators and user satisfaction surveys - when available - indicated that the projects do meet user needs, with facilities and services provided by the project generally easily accessible. However, not all the audited projects benefited from the application of such management tools. Indicators (e.g. punctuality, cleanliness of vehicles and information for travellers) set and monitored by operators which were included in the 1 See the European Court of Auditors' Special Report 1/2014: HYPERLINK " 2 Light metro is an intermediate system between tram and metro. It can be regarded as a medium-capacity rapid transit system. PE v /5 DT\ doc

3 operating contract and linking their remuneration to the results achieved was identified as good practices. The evaluation of the utilisation of the projects concluded that 40% of the projects assessed lacked utilisation targets and/or data, which is a key performance indicator for assessing the performance of public transport projects. Without these data, the ECA gathered other data (e.g. number of passengers at rush hours and along the working day) which allowed it to conclude that two thirds of the projects are underutilised. The main factors over which the promoter and/or local authorities had direct influence and which led to underutilisation of the projects audited can be classified in two categories: insufficiencies in project design and, more importantly, weaknesses in mobility policy. Having fewer passengers than expected also implies underperformance in terms of economic and social benefits. As this is generally not followed up by the promoters or the national authorities, it will normally imply additional public funding in order to ensure the financial sustainability of the urban transport projects concerned. ECA recommendations In light of its findings the ECA recommended that 1. the Commission should require that management tools are put in place to monitor the quality of services and the level of user satisfaction once a project is operational, such as a set of indicator with related targets to be included in operating contract and, if possible linking the operator's remuneration to the results achieved; user satisfaction survey to have the appropriate action meeting users' expectations; 2. the Commission should require that a minimum number of result indicators with related targets are included in the grant agreements and are subsequently measured to monitor and assess the utilisation rate of public transport and the expected benefits, such as reduction of pollution, noise, congestion and better road safety; 3. the Commission should require that the estimation of the number of expected users is more rigorously analysed and that the choice of the mode of transport is supported by a quantified comparison of different transport options; 4. the Commission should require that projects are included in a mobility policy which a) addresses the consistency of all modes and forms of transport (and parking places) in the entire urban agglomeration, b) demonstrates that it is a priority and the most appropriate project and c) indicates to what extent it will contribute to its overall objectives; 5. the Commission requires that above mentioned recommendations are addressed by the Member States' authorities when managing EU-funded urban transport projects. DT\ doc 3/5 PE v01-00

4 Esittelijän suositukset, jotka voidaan sisällyttää mietintöön vastuuvapauden myöntämisestä komissiolle varainhoitovuonna 2013 Euroopan parlamentti - korostaa, että rakenne- ja investointirahastot ovat kaupunkiliikennehankkeiden tärkein yksittäinen EU-rahoituslähde ja että tällaiset hankkeet ovat ratkaisevan tärkeitä EU:n vähemmän kehittyneiden alueiden kaupunkialueiden saavutettavuuden kannalta ja niillä on myös merkittäviä sosiaalisia ja ympäristöllisiä vaikutuksia EU:n kansalaisten elämänlaatuun; - korostaa EU:n taloudellisen tuen jatkuvuuden kasvavaa merkitystä, erityisesti kun otetaan huomioon kaupunkialueiden leviämisen kielteiset vaikutukset sekä kaupunkiväestön osuuden odotettavissa oleva jatkuva kasvu; - korostaa tarvetta varmistaa, että kaupunkiliikennehankkeiden toteuttamisen on sekä komissiossa että jäsenvaltioissa oltava vastuullista, tehokasta ja vaikuttavaa, ja sillä on pyrittävä konkreettisiin tuloksiin pikemminkin kuin käytettävissä olevien varojen hyödyntämiseen; - muistuttaa toissijaisuusperiaatteen huomioon ottaen, että komission Euroopan parlamentille, neuvostolle, Euroopan talous- ja sosiaalikomitealle ja alueiden komitealle antamassa tiedonannossa Tavoitteena kilpailukykyinen ja resurssitehokas kaupunkiliikenne (COM(2013)913) 1 jäsenvaltioita kehotettiin: varmistamaan kestävän kaupunkiliikenteen suunnitelmien nykyisen ja tulevan toimivuuden yksityiskohtainen arviointi sekä niiden yhteensovittaminen ja integrointi laajempiin kaupunki- ja aluekohtaisiin strategioihin siten, että suunnittelevien viranomaisten käytössä olevia teknisiä ja muita välineitä tarvittaessa tarkistetaan, keskittymään infrastruktuurin lisäksi asianmukaisiin ajoneuvoihin välineenä, jolla kestävää kaupunkiliikennettä toteutetaan kaupunkilogistiikassa; - kehottaa komissiota ja jäsenvaltioiden viranomaisia ottamaan huomioon talouskriisin kielteiset vaatimukset liikennejärjestelmien käyttöön sekä kiinnittämään enemmän huomiota erityisesti hakulomakkeissa esitettyihin tavoitteisiin, välitavoitteisiin ja indikaattoreihin, jotta voidaan yksilöidä mahdolliset riskit ja suojautua yltiöoptimismilta tulevissa hankkeissa ja siten välttää tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksessa mainitut määräaikojen ja kustannusten ylitykset; - kehottaa komissiota tekemään kaupunkiliikennehankkeiden alustaville talousarvioille perusteellisemmat kustannus-hyötyanalyysit sekä jakamaan parhaita käytäntöjä jäsenvaltioiden kanssa sekä kannustamaan tällaista vaihtoa niiden välillä, jolloin autetaan viranomaisia menestyksekkäästi kehittämään hankkeita, jotka eivät edellytä komission hyväksyntää; 1 EUVL L 252/11, PE v /5 DT\ doc

5 - vaatii komissiota kannustamaan jäsenvaltioita Jaspers-aloitteen käyttöön ja että hankkeessa hyödynnetään täysin sen potentiaalia tukea rakenne- ja investointirahastoista rahoitettujen kaupunkiliikennehankkeiden laadun kehittämistä ja arviointia; - kiinnittää kuitenkin huomiota siihen, että julkinen kaupunkiliikenne ei ole pelkästään tuottavaa toimintaa vaan myös ratkaisevan tärkeä ja toisinaan korvaamaton kaupunkiliikennejärjestelmien osa myös kehittyneempien alueiden monessa suurkaupungissa, koska nämäkin alueet kärsivät sosiaalisesti epäedullisessa asemassa olevien alueiden myötä "kaupunkien paradoksista"; - kehottaa siksi asiasta vastaavia viranomaisia ottamaan täysin huomioon julkisen kaupunkiliikenteen hankkeiden sosiaalisen ulottuvuuden hakemuslomakkeeseen sisällytettävien asianmukaisten perustelujen pohjalta sekä varmistamaan, että tällainen liikenne on epäedullisimmassa asemassa olevien ryhmien saavutettavissa ja maksettavissa; - kehottaa komissiota antamaan nopeasti aiheelliset täytäntöönpanosäädökset ja delegoidut säädökset, jotta vältetään lisäviivytykset, kun otetaan huomioon, että liikennehankkeiden valmistelu ja täytäntöönpano kestää yleensä huomattavan kauan; - vaatii panemaan täytäntöön asiakirjan COM (2013)913 1 liitteessä esitetyt elementit, mukaan luettuina: "kaupunkiliikenteen suorituskyvyn tarkastuksen" avulla toteutettava analyysi ja arvio lähtötilanteesta, jota vasten edistymistä voidaan mitata, kaupunkialueella yksilöitävät ongelmakohdat, joilla nykyisen liikennejärjestelmän toiminta on erityisen heikkoa, sopivat suorituskykyindikaattorit, joita voidaan asianmukaisesti valvoa; erityistavoitteet, jotka ovat realistisen kunnianhimoisia kestävän kaupunkiliikenteen suunnitelman tavoitteisiin nähden, mitattavissa olevat välitavoitteet, jotka perustuvat lähtötilanteen ja käytettävissä olevien resurssien realistiseen arviointiin ja heijastelevat kestävän kaupunkiliikenteen suunnitelman tavoitteita; - kiinnittää huomiota siihen, että aluekehitysrahastoasetuksessa lueteltujen kaupunkiliikennehankkeiden tehokkuuden mittaamista varten ei ole olemassa riittäviä indikaattoreita, ja vaatii, että komissio sisällyttää tällaisiin hankkeisiin liittyviin täytäntöönpanosäädöksiin ja delegoituihin säädöksiin asianmukaisemmat indikaattorit ottaen huomioon tilintarkastustuomioistuimen suosittelemat indikaattorit. 1 Katso asiakirjan COM(2013) 913 liite: annex_fi.pdf DT\ doc 5/5 PE v01-00