Jouko Kaipainen on esittänyt kaupunginhallitukselle useita selvityspyyntöjä esityslistaliite A:

Transkriptio

1 Kaupunginhallitus Vastine Jouko Kaipaisen esittämiin selvityspyyntöihin 120/51.512/2014 KH 382 Selostus: Savonlinnan kaupunki on hakenut edellä mainitun lunastushakemuksen mukaisesti lunastuslupaa maankäyttö- ja rakennuslain 99 :n 1 ja 3 momentin perusteella. Jouko Kaipainen on esittänyt kaupunginhallitukselle useita selvityspyyntöjä esityslistaliite A: Tässä vastauksessa otetaan kantaa vain edellä mainituissa selvityspyynnöissä esitettyihin väitteisiin. Väitteet ovat samansisältöisiä, joihin Savonlinnan kaupunki on jo ottanut kantaa lunastushakemuksessa (kh ) ja vastineessa maanomistajan lausuntoon ja tämän käsittelyn liitemateriaaleissa (kh ). Savonlinnan kaupunki ottaa jäljempänä kantaa väitteisiin niiltä osin kuin katsoo sen tarpeelliseksi lunastuslupahakemuksen käsittelyn kannalta. Kaipaisen sähköpostien ja kirjelmien sisällön voinee kiteyttää seuraaviin väittämiin: 1) Kaupungin virkamiehet ovat syyllistyneet törkeään virka-aseman väärinkäyttöön (sarja törkeitä petoksia) kun kaupunki on yhdessä osuuspankin ja Keskon kanssa muodostanut salaliiton Jouko Kaipaista (Savolan Kiinteistöosakeyhtiötä) sekä Kaipaisen perhettä (Joukon veli Antti Kaipainen) vastaan saadakseen siirtymään näiden omistamat maa-alueet (alihintaan) osuuspankille ja sitä kautta Keskolle. Kaupungin lunastuslupahakemuksessa ja -yrityksessä on kysymys vain rikoshyödyn kotiuttamisesta. 2) Osoituksena edellisestä Jouko Kaipainen näkee mm. seuraavaa a. kaupungin asemakaavayksikön hallussa olleet vuodetuksi epäillyt tiedot koskien Antti Kaipaisen omistuksessa olleen kiinteistön vuokralaistietoja aikana, jolloin Antti Kaipainen ja Savonlinnan Osuuspankki kävivät kauppaneuvotteluja (perusteena kaupungin Savola-kansiosta löytynyt paperikopio YH Itä-Savo Oy:n lähettämästä sähköpostista), b. kaupungin vuosina 2007 ja 2008 antamat etuostopäätökset, joissa kaupunki ilmoittaa (väitteen mukaan) kirjaamisviranomaista samalla

2 harhauttaen), ettei kaupunki käytä etuosto-oikeutta Antti Kaipaisen (myyjä) ja Savonlinnan Osuuspankin välisessä kaupassa. c. etteivät sopimusneuvottelut olisi olleet tarkoitettukaan johtamaan neuvottelutulokseen, vaan ne olivat vain teatteria - kaupunki itsekin olisi hänen mukaansa todennut, ettei kaupungin 2013 neuvotteluissa esittämä etenemismalli olisi ollut toteuttamiskelpoinen. d. kaupunki ei tehnyt Savolan Kiinteistöosakeyhtiön alueesta asiallista ostotarjousta, joten yhtiö ei katsonut aiheelliseksi tehdä vastatarjoustakaan. 3) Kaupungin päättäjät ja ilmeisesti osin virkamiehetkin ovat olleet jäävejä Savolan asian käsittelyssä, mukana korruptioepäilyjä. 4) kaupunki on lunastuslupahakemuksessaan valheellisesti väittänyt, että Savolan Kiinteistöosakeyhtiö olisi ollut haluton tekemään Savolaa koskevaa kaavoitussopimusta. Vastaukset väittämiin: Lisäksi Jouko Kaipainen on vaatinut vastausta seuraaviin kysymyksiin: missä asioissa hän voisi tulla vastaan ilman, että se vahingoittaisi Savonlinnan talousaluetta ja minä vuonna kaupungin käsityksen mukaan Savola voisi ja pitäisi olla valmis ja miten siihen edetään? Kaipaisen väitteet ja syytökset salaliitoista ja kaupungin virkamiesten syyllistymisestä virka-aseman väärinkäytöksiin ovat perättömiä. Väitteisiin on jo otettu kantaa kaupunginhallituksessa käsitellyn asian yhteydessä liitteessä B Ulkopuolisen lakiasiantuntijan lausunto Jäljempänä kommentoidaan vielä tiivistetysti niitä väittämiä, jotka Kaipainen on esittänyt edellä mainitun pääväittämänsä perusteluiksi. Väitteet vuokralaistietojen vuodosta ja vahingon aiheuttamisesta ovat perättömiä. Tapahtumilla ei ole ollut mitään tekemistä mainittujen kauppojen kanssa. Vuokralaistiedot on toimitettu kaupugille Antti Kaipaisen pyynnöstä korvaavien tilojen etsimiseksi vuokralaisille. Koska kyseessä on kaupungin ja lunastushakemukseen mitenkään liittymättömän yksityisen henkilön välisestä asiasta, ei asiaa voida, eikä ole tarvetta kommentoida tässä yhteydessä edellä mainittua enempää. Ennakkopäätöksessä, jos sellainen annetaan, voidaan ilmoittaa vain etuosto-oikeuden käyttämättä jättämisestä. Kaupanteon jälkeisessä

3 lopullisessa päätöksessä, jos sellainen laissa säädettynä kaupungin harkinnalle annettuna määräaikana annetaan, voidaan päättää joko etuosto-oikeuden käyttämättä jättämisestä tai sen käyttämisestä. Lausuntoon tai päätökseen eivät mitkään muut asiasta kuulu. Todettakoon vielä, että maankäyttöpäällikkö ei ole voinut päätöksillään ohjata millään tavalla kirjaamisviranomaista. Kirjaamisviranomainen hoitaa työnsä omalla virkavastuullaan ja siihen liittyy oma erillislainsäädäntö. Kaupungin päätös annetaan sitä pyytäneelle kaupan osapuolelle, ei kirjaamisviranomaiselle. Väitteet, että kaupunki olisi jollain tavalla erehdyttänyt kirjaamisviranomaista, ovat perättömiä. Etuostopäätökset on annettu laissa edellytetyllä tavalla. Etuosto-oikeutta koskevaan kysymykseen on myös otettu kantaa kaupunginhallituksen käsitellyn asian yhteydessä. Tällöin on todettu, että kaupunki on voinut ostajan pyynnöstä ilmoittaa, ettei se käytä etuosto-oikeuttaan. Lisäksi etuosto-oikeutta koskevalla päätöksellä vuodelta 2008 ei ole merkitystä vireillä olevassa lunastuslupa-asiassa Alueen maanomistustilanteessa ei ole mitään epäselvyyksiä. Kaupunki on käynyt neuvotteluja aidosti ratkaisua tilanteeseen etsien. Vuonna 2013 neuvotteluihin otettiin mukaan myös kaupunginhallituksen ja teknisen lautakunnan edustajia, minkä uskottiin edistävän neuvotteluratkaisun syntymistä. Kaupungin näkemys kokonaistilanteesta ja Savolan ongelmien syistä on kuvattu lunastusluvan hakemista käsiteltäessä kaupunginhallituksessa , eikä niitä ole tarpeen tässä kerrata. Ote em. pykälään liittyvästä selostustekstistä otsikon Savolan alueen sopimusneuvottelut alta on liitteenä A. Vastoin yhtiön (Kaipaisen) väitettä kaupunki ei itse ole todennut oman Savola-malliaansa mahdottomaksi toteuttaa. Myöskään eri tahot (eri rakennusliikkeiden edustajat ja kuntaliitto), joille kaupungin silloista suunnitelmaa/mallia oli esitetty, eivät katsoneet mallia epäkelvoksi pohjaksi Kaupungin esittämää suunnitelmaa ei päästy käsittelemään ja jalostamaan yhteiskohtaiselle tasolle, koska Savolan Kiinteistöosakeyhtiö (Kaipainen) tyrmäsi sen alkuunsa ja ilmoitti, ettei hanke tule etenemään muuten kuin yhtiön esittämällä tavalla. Osapuolten neuvotteluhalukkuuksiin liittyen lisättäköön, että Kaipainen pyysi vielä tammikuussa 2015 järjestämään neuvottelun, johon hän halusi mukaan (henkilöt nimeltä mainiten) kaupunginjohtajan, Suur-Savon Osuuspankin toimitusjohtajan ja

4 Keskon aluejohtajan. Vain nämä, eikä muita. Todettakoon, ettei tämä ollut ensimmäinen ja ainoa kerta kun yhtiö (Kaipainen) asetti muille ehtoja, kenet hän hyväksyy neuvottelukumppanikseen. Yhtiölle (Kaipaiselle) ilmoitettiin, että neuvottelukutsu otetaan vastaan. Keskon ja Osuuspankin ehtona oli, että neuvotteluissa keskitytään vain ja ainoastaan etsimään ratkaisua Savolan tilanteeseen, ei arvostella toisia, eikä vatvota enää menneitä asioita. Lisäehtona kaupunginjohtaja ilmoitti haluavansa keskusteluun mukaan kaupungingeodeetin. Kaipaista pyydettiin sähköpostilla kokoonkutsujana laatimaan asialista, jonka mukaisesti neuvottelussa edettäisiin. Minkäänlaista vastausta suostumisilmoitukseen ei enää saatu, yhtiö (Kaipainen) vetäytyi tapaamisesta. Väite epäasiallisesta ostotarjouksesta on perätön. Ostotarjoukseen on otettu kantaa lunastushakemuksessa, kaupunginhallitus Todettakoon, että kaupunki teki vielä lunastusluvan hakemista käsitellessään päätöksen (tekla ) ja kaupunginhallitus ), että yhtiön (Kaipaisen) kanssa voidaan jatkaa neuvotteluja vapaaehtoisesta kaupasta siihen asti kunnes ympäristöministeriö on päättänyt lunastusluvasta. Tämä oli ilmoitettu myös Kaipaiselle. Neuvottelupyyntöjä ei ole tämänkään pohjalta tullut. Lunastuslupahakemusta koskevaan päätöksentekoon tai sen valmisteluun ei ole osallistunut esteellisiä henkilöitä. Väitettyihin jääviys- ja esteellisyysongelmiin on otettu jo kantaa Ympäristöministeriöön toimitetussa maanomistajan lausuntoon annetussa vastineessa. Niitä on käsitelty myös kaupunginhallituksessa liitteessä B Ulkopuolisen lakiasiantuntijan lausunto. Useissa neuvotteluissa on kaupungin puolelta esitetty kaavoituksen käynnistämistä ja kaavoitussopimuksen tekemistä. Alueen toinen maanomistaja Suur-Savon Osuuspankki, on allekirjoittanut esitetyn kaavoitussopimuksen, Savolan Kiinteistöosakeyhtiö ei. Kaupunki on lähettänyt kaavoitussopimuksen täydennettäväksi ja allekirjoitettavaksi Savolan Kiinteistöosakeyhtiölle Jouko Kaipaisen viralliseen kotiosoitteeseen. Kaavoitussopimus on tällöin lähetetty myös sähköpostitse Jouko Kaipaiselle. Kirje palautettiin Savonlinnan kaupungille avattuna postin ilmoituksin, että kirje on jätetty Savonlinnan postin tiskille tiedolla ei asu. Kaupunki on lähettänyt kaavoitussopimuksen täydennettäväksi ja allekirjoitettavaksi Savolan Kiinteistöosakeyhtiölle (c/o TSP Tieto Oy)

5 uudestaan kirjattuna kirjeenä Kirjeeseen ei ole saatu vastausta. Vastaukset kysymyksiin missä asioissa yhtiö (Kaipainen) voisi tulla vastaan ilman, että se vahingoittaisi Savonlinnan talousaluetta ja minä vuonna kaupungin käsityksen mukaan Savola voisi ja pitäisi olla valmis ja miten siihen edetään, on kyllä annettu neuvottelujen yhteydessä. Kysymykset eivät liity kaupungin näkemyksen mukaan millään lailla nyt vireillä olevaan lunastushakemusasiaan. (Valmistelu: kiinteistöinsinööri Timo Nokelainen, puh , kaupunginlakimies Aki Rasimus, puh ) Vs. kaupunginjohtajan esitys: Kaupunginhallitus antaa selvityspyyntöihin selostusosan mukaisen vastineen. Käsittely: Asianajaja Antti Vainio oli kokouksessa asiantuntijana kaupunginhallituksen kuultavana. Kirsi Torikka ja Tuukka Suomalainen poistuivat esteellisinä kokouksesta tämän asian käsittelyn ja päätöksenteon ajaksi (HallL 28 1 m. 5 k). Kaupunginhallituksen jäsen Juha Kukkonen teki seuraavan muutosesityksen: " Asia palautetaan uudelleen valmisteluun. Kiinteistöosakeyhtiö Savolan toimitusjohtaja Jouko Kaipainen on kaupunginhallitukselle lähettämässään viestissä tuonut esille, että hänen ja hänen edustamansa yhtiön selvityspyyntöihin valmistellut kaupunginhallituksen esityksen mukaiset selvitykset eivät vastaa Jouko Kaipaisen ja hänen yhtiönsä kysymyksiin. Toinen perustelu uudelleen valmisteluun on se, että kun kaupunginhallitukselta pyydetään selvitystä virkakoneiston ja virkamiesten toimiin ja niiden perusteluihin, kaupunginhallitus ei voi tietää, mitä virkakoneisto on kolmessa keskeisessä kysymyksessä tehnyt ja miksi. Siksi olisi perusteltua, että valmistelu olisi olennaisesti syvällisempi kuin esittelyssä oleva selostus ja päätösesitys." Kaupunginhallituksen jäsen Sari Behm esitti, että kaupunginhallitus merkitsee saapuneet selvityspyynnöt tiedoksi ja toteaa, että asia ei anna aihetta toimenpiteisiin. Puheenjohtaja totesi, että Sari Behmin ja Juha Kukkosen esitykset raukesivat kannattamattomina. Kaupunginvaltuuston II varapuheenjohtaja Juhani Rouvinen poistui

6 kokouksesta klo ennen asian päätöksen tekoa. Päätös: Päätösesitys hyväksyttiin. Juha Kukkonen jätti pöytäkirjaan merkittäväksi eriävän mielipiteensä. Tiedoksi: Jouko Kaipainen