SÄLINKÄÄN KOULU JA PÄIVÄKOTI VERTAILU TONTINKÄYTTÖVAIHTOEHTOJEN OMINAISUUKSISTA

Koko: px

Aloita esitys sivulta:

Download "SÄLINKÄÄN KOULU JA PÄIVÄKOTI VERTAILU TONTINKÄYTTÖVAIHTOEHTOJEN OMINAISUUKSISTA"

Aku Niemelä
7 vuotta sitten
Katselukertoja:

1 ARKKITEHTIKUVIO OY Käpylänkuja 1, HELSINKI Puh Fax SÄLINKÄÄN KOULU JA PÄIVÄKOTI VERTAILU TONTINKÄYTTÖVAIHTOEHTOJEN OMINAISUUKSISTA Suunnittelutehtävään kuului Sälinkään koulun tontinkäyttösuunnitelmien ja tilakaavioiden laadinta annettuun tilaohjelmaan perustuen. Suunnitelmia laadittaessa huomioitiin mm. seuraavat lähtökohdat: - Vaiheittainen rakentaminen siten, että vaiheen 1 rakentamisen aikana nykyinen koulu voisi toimia lähes normaalisti. - Vaihe 1:n tilaratkaisu ja muotokieli sellainen, että se soveltuu nopeaan, tehdasesivalmisteiseen rakentamiseen. - Nykyiseen kouluun ei osoiteta toimintoja. Lisäksi tontinkäyttösuunnittelussa kiinnitettiin erityistä huomiota pihankäytön turvallisuuteen, huolto- ja saattoliikenteen eriyttämiseen oppilasliikenteestä. Rakennuspaikka on maanpinnan muodoltaan pääosin etelään viettävää rinnettä, jonka kaltevuus rajoittaa n. 3500m2:n rakennusmassan sijoittamista ja piha-alueen muita em. järjestelyitä. Kaikki laaditut vaihtoehdot ovat pinta-alaltaan käytännössä yhdenvertaisia (n br-m2). Pinta-alat tarkentuvat mahdollisen jatkosuunnittelun yhteydessä. Kaavallinen tilanne: Sälinkään ja Soukkion osayleiskaava on vireillä. Osayleiskaavaluonnoksessa ( ) alue on merkitty julkisten palvelujen alueeksi. Arkkitehtikuvio Oy laati 6 eri versiota (A, B, C, E, F ja S) nykyisestä koulun tontista. Lisäksi tehtiin karkea tutkielma Kaanaantien varrelle olevalle maa-alueelle, joka ei ole kunnan omistuksessa (vaihtoehto D). Suunnitelmat on laatinut rakennusarkkitehti Pertti Palmroos. (Liitteenä olevat luonnokset ovat pienennöksiä alkuperäisistä.) VE A Selostus: Vaihe 1 (hallinto- ja perusopetus) kaksikerroksisena nykyisen koulun länsipuolelle korkeuskäyriä mukaillen. Vaihe 2 (liikunta- ja teknisen työn op) nykyisen koulun paikalle. Vaihe 2 tai 3 (päiväkoti) rinteeseen vaiheen 1 länsipuolelle. VE A Plussat: 2. Nykyinen kenttä ja kaukalo jäävät käyttöön. 3. Piha avautuu etelään ja näkymät järvelle. VE A Miinukset: 1. Pitkä rakennusmassa 2. Huoltoliikenneväylä pitkähkö ja liittymä Kaanaantielle jyrkkä. 3. Rakentaminen rinteeseen edellyttää mittavaa maaston muokkausta. 1

2 ARKKITEHTIKUVIO OY Käpylänkuja 1, HELSINKI Puh Fax Laajennettavuus huono. 5. Päiväkodin pihan saavutettavuus jyrkän rinteen vuoksi hankala. 6. Vanhojen päiväkotirakennusten säilyminen epätodennäköistä. VE B Selostus: Vaihe 1 (hallinto- ja perusopetus) kaksikerroksisena nykyisen koulun länsipuolelle kohtisuoraan rinteeseen. Vaihe 2 (liikunta- ja teknisen työn op) nykyisen koulun paikalle tai teknisen työn opetus vaihtoehtoisesti vaiheen 1 Kaanaantien päätyyn maantasoon. Vaihe 2 tai 3 (päiväkoti) voidaan toteuttaa joko Kaanaantien varteen tai ylemmäs rinteeseen. VE B Plussat: 2. Nykyinen kenttä ja kaukalo jäävät käyttöön. 3. Koulun piha avautuu etelään ja kylän keskustan suuntaan, näkymät järvelle. 4. Rakennus on hahmotettavissa ja tunnistettavissa etäältä Kaanaantieltä 5. Päiväkodin ja koulun piha erottuvat selkeästi toisistaan. 6. Vanhat päiväkotirakennukset voidaan halutessa säilyttää 7. Sekä koulu, että päiväkoti laajennettavissa. VE B Miinukset: 1. Rakentaminen korkeuskäyrien vastaisesti ei sovellu erityisen hyvin (tehdasesivalmisteisten) tilojen rakentamiseen. 2. Huoltoliikenneväylä pitkähkö ja liittymä Kaanaantielle jyrkkä. 3. Rakentaminen rinteeseen edellyttää mittavaa maaston muokkausta huollon järjestämiseksi. 4. Metsäisen rinteen käyttö estyy. 5. Korkeuskäyrien vastainen rakentaminen vaikeuttaa tilajärjestelyitä VE C Selostus: Rakennusmassa sijoittuu rakennuspaikan länsireunaan. Suunniteltu toteutettavaksi kokonaisuudessaan yhdessä vaiheessa. VE C Plussat: 2. Nykyinen kenttä jää käyttöön. 3. Koulun piha avautuu kylän keskustan suuntaan. 4. Rakennus on hahmotettavissa ja tunnistettavissa etäältä Kaanaantieltä. 5. Vanha koulurakennus voidaan halutessa säilyttää. 6. Rakentaminen etäällä nykyisestä koulurakennuksesta. 7. Koulun tilat laajennettavissa, päiväkodin varauksin 8. Huoltoliikenne tasaisemmalla alueella, lähellä Kaanaantietä 9. Tehokas tonttijärjestely länsireunasta alkaen. 10. Metsäisen rinteen ja käyttö mahdollista nykyiseen tapaan 2

3 ARKKITEHTIKUVIO OY Käpylänkuja 1, HELSINKI Puh Fax Voidaan toteuttaa yhdessä vaiheessa, joka alentaa rakentamiskustannuksia VE C Miinukset: 1. Koulutiloista ja osittain piha-alueelta järvinäkymä on rajoitettu. 2. Nykyinen päiväkoti- ja esiopetusrakennus joudutaan purkamaan ja väistötilat toteuttamaan rakentamisen ajaksi. 3. Jääkiekkokaukalo joudutaan siirtämään. 4. Merkittäviä maastoleikkauksia ja rakennuksen paalutustarvetta VE D Selostus: (Ei piirustusta liitteenä) Suunnitteluryhmässä tarkasteltiin periaatteellisella tasolla, voitaisiinko koulurakennus sijoittaa toiminnallisista syistä Sälinkään kylässä toisaalle, tasaisemmalle alueelle, kuin nykyinen koulu. Todettiin, että kunnalla ei ole omistuksessa paremmin ko. tarkoitukseen sopivaa maa-aluetta. Lisäksi valmisteilla oleva osayleiskaava sallii koulurakentamisen vain nykyiselle koulutontille. VE E Selostus: Hallinto- ja perusopetustilat sijoittuvat kaksikerroksisena nykyisen koulun länsipuolelle korkeuskäyriä mukaillen. Lliikunta- ja teknisen työn opetustilat upotettaisiin rinteeseen nykyisen koulun pohjoispuolelle. Päiväkoti erillisenä rakennuksena lähelle Kaanaantietä. VE E Plussat: 2. Nykyinen kenttä jää käyttöön. 3. Koulun piha avautuu etelään järvelle päin. 4. Rakennus on hahmotettavissa ja tunnistettavissa Kaanaantieltä. 5. Vanha koulurakennus voidaan halutessa säilyttää. 6. Koulun tilat laajennettavissa. 7. Kaanaantien nykyinen näkymä säilyy 8. Kantava maaperä VE E Miinukset: 1. Huoltoliikennejärjestelyt 2. Liikuntatilojen upottaminen syvälle rinteeseen. 3. Vanhan koulun käyttö rakentamisen aikana 4. Päiväkoti erillisessä rakennuksessa 5. Tilojen toiminnallisuus kokonaisuutena 3

4 ARKKITEHTIKUVIO OY Käpylänkuja 1, HELSINKI Puh Fax VE F Selostus Rakennusmassa sijoittuu pääsääntöisesti pitkänomaisena Kaanaantien varteen. Hallinto- ja perusopetustilat kaksikerroksisena nykyisen koulun eteläpuolelle. Liikunta- ja teknisen työn opetustilat ryhmittävät koulun pihan päiväkodin pihasta. Päiväkotiosa sijoittuu rakennusmassan länsipäätyyn. VE F Plussat: 2. Rakennus on hahmotettavissa ja tunnistettavissa Kaanaantieltä. 3. Vanha koulurakennus voidaan halutessa säilyttää. 4. Koulun ja päiväkodin tilat laajennettavissa. 5. Tehokas, väistötiloja ei tarvita VE E Miinukset: 1. Huolto(liikenne)järjestelyt 2. Rakennusmassa pitkä 3. Koulun piha avautuu pohjoiseen 4. Rakennuksen matkalla n. 6m:n korkeusero hankaloittaa tehokasta tilankäyttöä. 5. Epätyypillinen ratkaisu kyläkouluksi VE S Selostus Kaksivaiheinen ratkaisu, jonka ensimmäisessä vaiheessa rakennettaisiin hallinto- ja perusopetustilat kaksikerroksisena nykyisen koulun länsipuolelle. Toisessa vaiheessa toteutettaisiin liikunta- ja teknisen työn opetustilat nykyisen koulun paikalle. Myös päiväkoti toteutettaisiin toisessa rakennusvaiheessa. VE S Plussat: 2. Rakennus on hahmotettavissa ja tunnistettavissa Kaanaantieltä. 3. Kouluosa muistuttaa nykyistä koulua. 4. Koulu laajennettavissa. 5. Piha-alueet ja näkymät etelän suuntaan järvelle 6. Maaperä kantavaa VE S Miinukset: 1. Huoltoliikenteen matka keittiölle pitkähkö, korkeuseroa tieltä huoltopihalle 2. Rakennusmassa pitkä 3. Päiväkodin rakennusmassa tulee liian lähelle Kaanaantietä 4. Edellyttää vaiheittaista, pitkäkestoista, kustannuksia lisäävää rakentamista 5. Rakentamisaika vaikeuttaa koulun käyttöä (n. 2 lukuvuotta), osittain väistötiloja tarvitaan. 6. Vaiheittainen rakentaminen johtaa osittain epäkäytännöllisiin tilaratkaisuihin 4

5 ARKKITEHTIKUVIO OY Käpylänkuja 1, HELSINKI Puh Fax Yhteenveto ja jatkotyöskentelyehdotus: Aluksi laadittiin vaihtoehdot A-D. Näistä vaihtoehtoa C pidettiin em. seikoista parhaimpana vaihtoehtona aikataululliset seikat huomioiden. Suunnitteluryhmässä päädyttiin kuitenkin vielä tarkastelemaan vaihtoehtoja (E, F ja S), jotka sijoittuisivat kantavammalle maapohjalle. Vaihtoehdosta S laadittiin pohjakaaviot ja tehtiin massoittelututkielmat. Vaihtoehdoissa, joissa uudisrakentaminen on sijoitettu nykyisen koulun läheisyyteen, tontinkäyttö- ja tilaratkaisuja ohjaa nykyinen koulurakennus. Tämä johtaa osittain epäkäytännöllisiin ratkaisuihin. Osittain myös tästä syystä on päädytty laatimaan vain vaihtoehtoja, joissa nykyiseen kouluun ei osoiteta toiminoja. Vanhan koulun korjaaminen ja laajentaminen edellyttäisi myös väistötilojen toteuttamista laajemmin ja vaikeuttasi koulun toimintaa vähintään yhden lukuvuoden ajan. Väistötilojen tarpeen minimoiminen vähentää rakentamiskustannuksia. Edellä luetellut perustelut, sekä kunnan maankäyttöpalveluiden kannanotot huomioiden, jatkotyöskentelyn pohjaksi ehdotetaan vaihtoehtoa C. Kyseisestä vaihtoehdosta on laadittu täsmällisemmät L1-tasoiset suunnitelmat, jotka on nimetty vaihtoehdoksi C2: - Tontinkäyttö - Pohjakaaviot - Leikkauskaaviot - Julkisivut - Havainnepiirustukset Helsingissä Pertti Palmroos rakennusarkkitehti 5

Samankaltaiset tiedostot

MÄNTSÄLÄN KUNTA ISONNIITYN PÄIVÄKOTI MÄNTSÄLÄ HANKESUUNNITELMA 31.8.2015

MÄNTSÄLÄN KUNTA ISONNIITYN PÄIVÄKOTI MÄNTSÄLÄ HANKESUUNNITELMA 31.8.2015 ISONNIITYN PÄIVÄKOTI MÄNTSÄLÄ HANKESUUNNITELMA 31.8.2015 SISÄLLYSLUETTELO 1. PÄIVÄHOIDON JÄRJESTÄJÄ... 3 1.1 Päiväkoti... 3 1.2 Päivähoidon järjestäjä... 3 2. HANKESUUNNITELMAN LAATIJA JA YHDYSHENKILÖT...