NIEMI 8250 VASTINELUETTELO / MIELIPITEET

Transkriptio

1 NIEMI 8250 VASTINELUETTELO / MIELIPITEET Osallistumis- ja arviointisuunnitelma Nähtävillä oloaika: Mielipide 1, , dnro: YPA: 9937/611/2007 Lahtinen Nora, 2 kpl Mielipide , dnro: YPA: 9937/611/2007 Laaksonen Marja-Liisa ym. Lyhennelmä mielipiteestä Kaavoituksen vastaus Toimenpiteet/Vaikutukset M1, 2: Mielipiteessä vastustettiin luontoarvojen, virkistyskäytön, asumisviihtyvyyden ja liikenneturvallisuuden säilyttämiseksi. Pientaloalueen laajentaminen ennestään rakentamattomalle viheralueelle nähtiin kestävän kehityksen vastaisena. Suunnittelualueelle esitetty käyttötarkoitus on Tampereen kantakaupungin yleiskaavan periaatteiden mukainen. Alue kuuluu yleiskaavan päätäydennysalueisiin. on kartoitettu, selvitys liitetään selostukseen. Suon ravinteisuuteen on jo vaikuttanut länsireunan asutus sekä kaivettu oja. Suunnittelualue on rajattu siten, että yhtenäi-nen ja vanhin metsävyöhyke Näsijärven rannassa säilyy ulkoilureitteineen, samoin uimaranta. Täydennysrakentaminen pyritään sovittamaan mahdolli-simman hyvin Niemen kaupun-kikuvaan. Esitetty mielipide on kirjattu ja siinä esitetyt näkökulmat on pyritty ottamaan huomioon kaavaa laadittaessa. M3: Mielipiteessä vastustettiin luontoarvojen, virkistyskäytön, asumisviihtyvyyden ja liikenneturvallisuuden säilyttämiseksi. Ks. edellinen vastaus Esitetty mielipide on kirjattu ja siinä esitetyt näkökulmat on pyritty ottamaan huomioon kaavaa laadittaessa. 1

2 Mielipide , dnro: YPA: 9937/611/2007 Asunto Oy Tapulinranta Mielipide , dnro: YPA: 9937/611/2007 Asunto Oy Näsinaalto Mielipide , dnro: YPA: 9937/611/2007 Niemen omakotiyhdistys ry Lyhennelmä mielipiteestä Kaavoituksen vastaus Toimenpiteet/Vaikutukset M4: Mielipiteessä vastustettiin täydennysrakentamista haitallisena Niemen virkistysalueen luontoarvoille. M5: Mielipiteessä vastustettiin täydennysrakentamista haitallisena Niemen virkistysalueen luontoarvoille. on kartoitettu, selvitys liitetään selostukseen. Suon ravinteisuuteen on jo vaikuttanut länsireunan asutus sekä kaivettu oja. Suunnittelualue on rajattu siten, että yhtenäinen ja vanhin metsävyöhyke uimaranta. Ks. edellinen vastaus M6: Mielipiteessä vastustettiin rivitalojen rakentamista Niemen kaupunkikuvaan sopimattomana. Rakentamista pidettiin haitallisena alueen luontoarvoille. Ilmaistiin tarve kevyen liikenteen väylälle suunnittelualueen eteläosassa Tapulinkadun varressa. Täydennysrakentaminen pyritään sovittamaan mahdollisimman hyvin Niemen kaupunkikuvaan, ja suunnittelun aikana tutkitaan erilaisia vaihtoehtoja. on kartoitettu, selvitys liitetään selostukseen. Maaperäkairausten mukaan suoalueen turpeen syvyys on n. 1m. Suunnittelualue on rajattu siten, että yhtenäinen ja vanhin metsävyöhyke ulkoilureittei-neen, samoin uimaranta. Rantaan johtava kevyen liikenteen reitti on voimassa olevassa asemakaavassa osoitettu korttelin 2646 länsipuolella olevalle viheralueelle. 2

3 NIEMI 8250 VASTINELUETTELO / LAUSUNNOT Osallistumis- ja arviointisuunnitelma Nähtävilläoloaika: Lausunto , Tampereen museotoimi/pirkanmaan maakuntamuseo/kulttuuriympäristöyksikkö, rakennustutkija Hannele Kuitunen Lausunto Tampereen museotoimi/pirkanmaan maakuntamuseo/kulttuuriympäristöyksikkö, suojelu- ja tutkimusarkeologi Ulla Lähdesmäki Lyhennelmä lausunnosta Kaavoituksen vastaus Toimenpiteet/Vaikutukset L1: Ei huomautettavaa. Lausunnossa painotettiin uudisrakentamisen sovittamista alueen vanhaan rakennuskantaan. Täydennysrakentaminen pyritään sovittamaan mahdollisimman hyvin Niemen kaupunkikuvaan, ja suunnittelun aikana tutkitaan erilaisia vaihtoehtoja. L2: Kaava-alueelta ei tunneta ennestään muinaismuistolailla rauhoitettuja kiinteitä muinaisjäännöksiä. Maakuntamuseo tulee tekemään lumettomana ajankohtana sulan maan aikaan kaava-alueelle maastokatselmuksen, jossa arvioidaan, onko kaavahankkeen yhteydessä tarvetta tehdä arkeologista selvitystä. Esitetty lausunto on kirjattu. 3

4 NIEMI 8250 VASTINELUETTELO / MIELIPITEET Luonnosvaihtoehdot 1, 2 ja Nähtävillä oloaika: Mielipide , dnro: YPA: 9937/611/2007 Lahtinen Nora Mielipide , dnro: YPA: 9937/611/2007 Kaski Petteri Mielipide , drno: YPA: 9937/611/2007 Lahtinen Nora Lyhennelmä mielipiteestä Kaavoituksen vastaus Toimenpiteet/Vaikutukset M1 ja M3: Mielipiteessä vastustettiin luontoarvojen, virkistyskäytön ja asumisviihtyvyyden säilyttämiseksi. Pientaloalueen laajentaminen ennestään rakentamattomalle viheralueelle nähtiin kestävän kehityksen vastaisena ja rakentaminen suoalueelle rakennusteknisesti arveluttavana. Suunnittelualueelle esitetty käyttötarkoitus on Tampereen kantakaupungin yleiskaavan periaatteiden mukainen. Alue kuuluu yleiskaavan päätäydennysalueisiin. Suunnittelualue on rajattu siten, että vanhin, laaja yhtenäinen metsävyöhyke uimaranta. Itse suunnittelualueelta ei ole todettu sellaisia merkittäviä luontoarvoja, jotka estäisivät kaavan toteutumisen. Täydennysrakentaminen pyritään sovittamaan mahdollisimman hyvin Niemen kaupunkikuvaan. M2: Mielipiteessä todettiin, että länteen mahtuu rakentamista mutta ilmaistiin huoli rantatien liikenteen sujuvuudesta liikennemäärien kasvaessa. Rantatien liikenteellisiä ratkaisuja kehitetään parhaillaan. Esitetty mielipide on kirjattu. 4

5 Mielipide , dnro: YPA: 9937/611/2007 Asunto oy Näsinaalto Mielipide , dnro: YPA: 9937/611/2007 Niemen omakotiyhdistys ry Mielipide , drno: YPA: 9937/611/2007 Tampereen ympäristönsuojeluyhdistys ry Lyhennelmä mielipiteestä Kaavoituksen vastaus Toimenpiteet/Vaikutukset M4: Mielipiteessä vastustettiin täydennysrakentamista haitallisena koko Niemen virkistysalueen luontoarvoille. on kartoitettu syksyllä 2007 ja alkukesästä 2008, ks. selostus. Suunnittelualue on rajattu siten, että vanhin, laaja yhtenäinen metsävyöhyke uimaranta. Itse suunnittelualueelta ei ole todettu sellaisia merkittäviä luontoarvoja, jotka estäisivät alueen täydennysrakentamisen. M5: Mielipiteessä vastustettiin luontoarvojen, virkistyskäytön, asumisviihtyvyyden ja liikenneturvallisuuden säilyttämiseksi. Mielipiteessä viitattiin osallistumis- ja arviointisuunnitelmasta jätettyihin mielipiteisiin ja siihen, miten ne on kaavaprosessissa. Suunnittelualueelle esitetty käyttötarkoitus on Tampereen kantakaupungin yleiskaavan periaatteiden mukainen. Alue kuuluu yleiskaavan päätäydennysalueisiin. Suunnittelualue on rajattu siten, että vanhin, laaja yhtenäinen metsävyöhyke uimaranta. Itse suunnittelualueelta ei ole todettu sellaisia merkittäviä luontoarvoja, jotka estäisivät kaavan toteutumisen. Täydennysrakentaminen pyritään sovittamaan mahdollisimman hyvin Niemen kaupunkikuvaan. Uudisrakentamisen määrä on kaavaehdotuksen pohjaksi valitussa vaihtoehdossa niin vähäinen (neljä pientaloa), ettei se aiheuta merkittävää lisää alueen liikenteeseen. Luonnosvaihtoehtojen yhteydessä nähtävänä olleessa asemakaavan 5

6 Lyhennelmä mielipiteestä Kaavoituksen vastaus Toimenpiteet/Vaikutukset selostuksessa viitattiin viranomaistahoilta saatuihin lausuntoihin, joissa ei ollut huomautettavaa. Osallisten jättämät mielipiteet on pyritty kaavaa laatiessa ottamaan huomioon, ja siksi kaavamuutoksen myötä mahdollistuva rakentaminen on määrältään selvästi vähäisempi kuin asemakaavoituksen lähtökohtana ollut alueelle yleiskaavassa määritelty tavoite. M6: Mielipiteessä vastustettiin luontoarvojen ja virkistyskäytön säilyttämiseksi sekä rivitalojen rakentamista sopimattomana maisemakuvaan. on kartoitettu syksyllä 2007 ja alkukesästä 2008, ks. selostus. Suunnittelualue on rajattu siten, että vanhin, laaja yhtenäinen metsävyöhyke uimaranta. Itse suunnittelualueelta ei ole todettu sellaisia merkittäviä luontoarvoja, jotka estäisivät kaavan toteutumisen. 6

7 NIEMI 8250 VASTINELUETTELO / LAUSUNNOT Luonnosvaihtoehdot 1, 2 ja Nähtävillä oloaika: Lausunto Tampereen Vesi Lausunto VIRPA / Ympäristöpalvelut Lausunto Tampereen museotoimi/pirkanmaan maakuntamuseo/kulttuuriympäristöyksikkö Lyhennelmä lausunnosta Kaavoituksen vastaus Toimenpiteet/Vaikutukset L1: Kaava-alue ei ole Tampereen Veden toimintaalueella. Alin viettoviemäritaso tarkistettava tonttikohtaisesti. L2: Luonnosvaihtoehto 1 on ympäristön kannalta paras toteutettavaksi L3: Alueelta ei tunneta muinaismuistolain rauhoittamia kiinteitä muinaisjäännöksiä eikä tarvetta arkeologisen inventoinnin tekemiseen ole. Rakennetun kulttuuriympäristön osalta alue aettaa erityisiä vaatimuksia uudisrakentamisen sopeuttamiselle olevaan ympäristöön niin rakennusten mittakaavan, tyylin kuin pihojen järjestelynkin suhteen, mitkä seikat tulee huomioida kaavamääräyksissä. Luonnosvaihtoehto 1 sopeutuu parhaiten olevaan ympäristöön ja museo puoltaa sen valitsemista jatkosuunnittelun lähtökohdaksi. 7

8 Lausunto Ympäristöasiat / KASU Lausunto Tampereen aluepelastuslaitos Lausunto Kuntatekn. suunnittelu / KAKE Lyhennelmä lausunnosta Kaavoituksen vastaus Toimenpiteet/Vaikutukset L4: Luonnosvaihtoehto 1 on sopivin, koska luonnonympäristöön kohdistuvat muutokset ovat siinä vaihtoehdossa vähäisimmät L5: Luonnosvaihtoehdossa 1 rakennusten väliseksi etäisyydeksi tulisi määrittää vähintään 8m. Luonnosvaihtoehdossa 2 tontin rajalle edellytetään palomuuria. L6: Kulku kaikille tonteille tulee hoitaa Tapulinkadulta. 8