9, s AL"iIkiVJO 1 KUNTA

Transkriptio

1 KORKEIN HALLINTO-OIKEUS Paltamon lupa- ja valvontalautakunta Päivämäärä Diaarin:o /1/13 9, s AL"iIkiVJO 1 KUNTA SELITYSPYYNTÖ Korkein hallinto-oikeus lähettää oheiset Marjut ja Pentti Kestilän valitukseen liittyvät asiakirjat selityksen antamista varten. Selitys ja sen liitteet on toimitettava tänne mennessä. Läheteasiakirjat on samalla palautettava. 1 51ike 1 2U.x..20/3 CiS elitys on toimitettava myös sähköpostin liitetiedostona osoitteeseen korkein.hallinto-oikeus@oikeus.fi tai Valtioneuvoston suojatun sähköpostipalvelun kautta; web -osoite: Käytettävyyden vuoksi liitetiedosto pyydetään toimittamaan ensisijaisesti odt, rtf tai doc -tiedostomuodossa tai vaihtoehtoisesti pdf -tiedostona. Notaarin sijainen a, / k / å u r a S i i l i Puh: (Anne Sahlman) (vaihde) Vastausta varten Läheteasiakirjat palautetaan selityksen ja _ liitteen kera Allekirjoitus ja nimen selvennys / 201 Postiosoite / Postadress Osoite / Adress Puhelin / Telefon PL 180 / PB 180 Fabianinkatu 15 Vaihde / Växel HELSINKI / HELSINGFORS Fabiansgatan 15 Telefax korkein.hallinto-oikeus@oikeus.fi

2 Marjut ja Pentti Kestilä Syrjäkatu 8 A Oulu _(, J1 OULUN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS RAKENNUSVALVONTAA KOSKEVASTA VALITUKSESTA r «v z KORKEIN HALLINTO -OIKEU S P a f oi SSa PL HELSINKI VALITUS Korkein halinto-oikeus Saapunut 2 3 W Liitteitä... l? f 1, 1 3 ti VALITUKSEN TEKIJÄT Marjut ja Pentti Kestilä TtM, Ins, Oulu Syrjäkatu 8 A Oulu Asiamies ja prosessiosoite Pentti Kestilä Syrjäkatu 8 A Oulu pentti.kestila@hece.fi PÄÄTÖS, JOHON HAETAAN MUUTOSTA TIEDOKSIANTO VAATIMUKSET Oulun hallinto-oikeuden päätös päätösnumero 13/0257/1, diaarinumero /12/4122 Valituksenalainen päätös on annettu muutoksenhakijoille tiedoksi saantitodistuksin Muutoksenhakijat pyytävät kunnioittavasti, että valituksenalainen päätös kumotaan ja asia palautetaan Oulun hallinto-oikeuteen ja sitä kautta Paltamon lupa- ja valvontalautakunnalle uudestaan käsiteltäväksi, - Paltamon kunta velvoitetaan korvaamaan muutoksenhakijoiden oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen ja kuluineen

3 2 PERUSTELUT - valituksenalaisen päätöksen täytäntöönpano heti perutaan. Mikäli päätöstä ei muuten muutettaisi, muutoksenhakijat pyytävät, että heille asetetaan joka tapauksessa uusi määräaika valituksenalaisessa päätöksessä tarkoitetun uhkasakon toteuttamiselle. Olosuhteiden Uhkasakon maksamisen toimeenpanoa sekä juoksevan uhkasakon muuttuminen tuomitsemista ei voida laittaa voimaan, koska olosuhteet kiinteistöllä ovat muuttuneet oleellisesti uhkasakon asettamispäätöksen tekemisen jä lkeen ja tilanne kiinteistöllä tullaan kaavallisesti tutkimaan uudestaan. Tasavertainen kohtelu Paltamon kunnanhallitus on hyväksynyt kiinteistön vaikutusalueella olevan rantakaavan muutoshakemuksen ja käynnistänyt rantakaavamuutoksen tekemisen alueella maanomistajien hakemuksesta. Kunnanhallitus on tehnyt rantakaavan kaavamuutoksen laatimisesta käynnistyspäätöksen , 193. Kaavamuutospäätöksessä Paltamon kunnanhallitus toteaa mm., että kaavamuutosalueella rantakaavassa osoitettujen loma-asuntojen rakennuspaikkojen rakennusoikeudet ovat 120 k-m2 (päärakennus enintään 80 k-m2, talousrakennus ja sauna yhteensä enintään 40 k-m2). Alueella Oulujärven rantayleiskaavassa vastaaville lomarakennuspaikoille sallitaan rakennusoikeus, joka on enintään 7 % rakennuspaikan pinta-alasta, kuitenkin enintään 250 k-m2, josta päärakennuksen osuus on enintään 150 k-m2, talousrakennuksille tulee varata 40 % rakennusoikeudesta. Tällaisia tontteja sijoittuu myös rantakaavoitetun alueen lomaasuntotonttien välittömään yhteyteen. Kun kaavamuutos on laitettu vir eille ja kunnanhallitus hyväksynyt kaava muutoksen tekemisen aloitta misen ja kun kyseisen Pujoniemen ranta ka avan a lueella on jo tehty ja hyväksytty vuonna 1994 tehdyn rantakaavan muutoksia, on tasapuolista kaikkia kaavan vaikutuspiirissä olevia kohtaan, että ensin katsotaan Antinlahden alueen kaavamuutoksen vaikutus ja sen jälkeen tehdään vasta lopullisia päätöksiä jo olemassa olevaan rakennuskantaan. Kuten valituksenalaisesta päätöksestä ilmenee, muutoksenhakijoina nyt olevien Kestilöiden ja Paltamon kunnan viranomaisten välille syntyi alun perin vuonna epäselvyyttä oikeudesta rakentaa Kestilöiden omistamalle Pujoniemen rantakaavan korttelialueen 18 tontille 3. Asia ratkaistiin silloin lopulta niin, että Kestilät ostivat ensin naapuritontin 2 ja heille myönnettiin tämän jälkeen poikkeamislupa, jonka turvin molempien tonttien rakennusoikeus voitiin käyttää yhdistetyllä uudella rakennuspaikalla.

4 3 Kestilöille oli syntynyt kunnan viranomaisen kanssa katselmuksen yhteydessä ja sen jälkeen käytyjen keskustelujen perusteella sellainen vahva ja selkeä ennakkokäsitys, että naapuritontin ostamisen jälkeen heidän olisi mahdollista saada poikkeamislupa, joka kattaisi päärakennuksen lisäksi myös saunarakennuksen. Katselmuksen yhteydessä käytyihin keskusteluihin osallistuivat kunnan puolesta rakennustarkastaja Mikko Karjalainen ja aluearkkitehti Sirpa Lyylinen sekä Kestilöiden puolesta Pentti Kestilä, arkkitehti Juha Paavo Mikkonen ja rakennusinsinööri Timo Korhonen. Naapuritonttia koskenut kauppa syntyi vasta pitkällisten neuvotteluiden jälkeen allekirjoitetulla kauppakirjalla, ja poikkeamislupahakemus saatettiin vireille heti kaupan jälkeen Kestilöiden suureksi yllätykseksi kunnanhallitus tekemällään päätöksellä eväsi poikkeamisluvan saunarakennukselta aluearkkitehdin lausunnon perusteella, koska saunarakennusta ei katsottu kunnan rakennusjärjestyksen tarkoittamaksi saunarakennukseksi. Koska rakennustyön jatkaminen päärakennuksen osalta oli Kestilöille tärkeää ja koska heidän etunsa mukaista siis oli, että päätös saavuttaisi päärakennuksen osalta pian lainvoiman, he eivät valittaneet päätöksestä. Heidän tiedossaan oli, että poikkeamislupa saunarakennukselle oli joka tapauksessa ma hdollista saattaa vireille uudella hakemuksella. Tämän jälkeen asia nousi uudestaan esiin kesällä Rakennusvalvontaviranomainen käynnisti menettelyn, joka johti nyt kysymyksessä olevaan valituksenalaiseen päätökseen. Menettelyn yhteydessä Kestilöiden ja viranomaisten välillä käytiin edelleen keskustelua siitä, miten saunarakennusta voitaisiin muuttaa niin, että sen rakentaminen voitaisiin hyväksyä. Vastineessaan Kestilät nimenomaisesti esittivät neuvottelua, jossa ratkaisuvaihtoehtoja selvitettäisiin. Viranomaisen ainoa neuvo kuitenkin oli tilanteen saattaminen alkuperäisen rakennusluvan ellei mukaiseksi, poikkeamislupa mikä ei ole a myönnetä enää käytännössä - kysymykseen mahdollinen voinee ratkaisu, r akennuksen vaan purkamisen ohella tulla vain uuden toisensisältöisen rakennusluvan hakeminen. Samalla, kun Kestilät toimittivat päivätyn vastineensa nyt kysymyksessä olevassa uhkasakkoasiassa, he toimittivat kunnanhallitukselle myös saunaa koskevan uuden poikkeamislupahakemuksen. Kunnanhallitus eväsi poikkeusluvan päätöksellään esittäen perusteeksi Kuntaliitolta saadun uuden ohjeistuksen, jonka mukaan kunta ei voisi poikkeamisluvin yhdistää rantakaavaa rakennuspaikkojen rakennusoikeutta vaan ko. menettely edellyttäisi kaavamuutosta. Kunnanhallitus havaitsi pian, että käsitys, johon sen päätös oli perustunut, oli virheellinen. Kunnanhallitukselle tehdyn kunnanjohtajan päätösehdotuksen mukaan kunnanhallitus poistaa menettelytapavirheen johdosta virheellisen päätöksen ja palauttaa

5 4 poikkeamislupa-asian uudestaan valmisteltavaksi asian uutta käsittelyä varten. Kunnahallitus ei edelleenkään hyväksynyt poikkeamislupaa, perustellen että rantasaunan suurin sallittu koko saa olla enintään 15 k- m2. Päätökseen perustuvassa aluearkkitehdin lausunnossa aluear kkitehti ei ole hyväksynyt tehtyjä uusia suunnitelmia, va an on todennut ne mielestään virheellisesti laadituiksi, viitaten mm. Ympäristöministeriön julkaisuun. Kestilöiden mielestä uudet suunnitelmat täyttävät kahden erillisen tontin yhdistämisessä syntyvien kahden saunarakennuksen kerrosalan ja olisivat kaksi erillistä saunarakennusta, joiden väliin jää kerrosalaan laskematon avoin oleskelutila. Samalla Paltamon kunnanhallitus viittaa siihen, että maanomistajien tasapuolinen kohtelu ei sen päätöksessä toteudu, jossa kunnanhallitus on aivan oikeassa. Hallintolain 6 :stä ilmenee muun ohessa, että viranomaisen on käytettävä toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyväksyttäviin tarkoituksiin (nk. tarkoitussidonnaisuuden periaate) ja että viranomaisten toimien on oltava oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden (nk. suhteellisuusperiaate). Viranomaisten toimien on myös suojattava oikeusjärjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia (nk. luottamuksensuojaperiaate). Lisäksi viranomaisella on lain 8 :n mukainen neuvontavelvollisuus. Paltamon kunta ei ole kohdellut maanomistajia tasapuolisesti ja samalla kunta poikkeaa omista lausunnoistaan kaavan toteutumisesta, vastoin omia lausuntojaan. Alkuperäisen kaavan mukaiset kaksi tonttia yhdistäessään Paltamon kunta on poistanut yhdisteltäviltä tonteilta toisen saunan rakennuspaikan kokonaan ja pienentänyt saunojen rakennusoikeuden 15 k-m2, virkamiesten yhdistämislupauksista huolimatta. Myöhemmin kunna n vir anha ltija t eivät ole hyväksyneet minkäänlaista esitystä tai neuvotteluratkaisua tilanteen korjaamiseksi, vaan ovat jyrkästi pitäytyneet vain yhdessä saunan rakennuspaikassa sekä todenneet rakennuslain mukaisen uuden saunasuunnitelman olevan mielestään vastoin rakennusjärjestystä. Päätöksellä Kestilät katsovat, ettei heitä ole kohdeltu tasavertaisesti muiden maanomistajien kanssa ja kunnanhallitus on käyttänyt valtaansa vastoin hallintolakia. Paltamon kunnalla ei ole ollut oikeutta päättää tonttien yhdistämisessä rakennuoikeuksien yhdistämistä vaan asia olisi tullut saattaa paikallisen Ely -keskuksen päätettäväksi. Tonttien rakennusoikeuksien yhdistäminen oli suuruudeltaan sen luokan asia, että sen päätösvalta kuuluu ELY -keskukselle, maankäyttö- ja rakennuslain 171 kohta 2 mukaan. Kunnari viranomaiset ovat velvollisia opastamaan muutoksenhakijaa toimimaan oikein ja kääntymään asioissa oikean viranomaisen puoleen. Tällaista neuvontaa ei ole tässä tapauksessa tapahtunut. Lisäksi tonttien ra kennuoikeuksien yhdistämisessä ei ole kohdeltu hakijaa tasapuolisesti muihin kuntalaisiin nähden kun alkuperäisistä tonteista toisesta tontista on vähennetty saunarakennuksen rakennusoikeus kokonaan pois.

6 5 Oikeudellinen arviointi Hallintolain 6 :stä ilmenee muun ohessa, että viranomaisen on käytettävä toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyväksyttäviin tarkoituksiin (nk. tarkoitussidonnaisuuden periaate) ja että viranomaisten toimien on oltava oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden (nk. suhteellisuusperiaate). Viranomaisten toimien on myös suojattava oikeusjärjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia (nk. luottamuksensuojaperiaate). Lisäksi viranomaisella on lain 8 :n mukainen neuvontavelvollisuus. Asia on syytä palauttaa lupa- ja valvontalautakunnan käsiteltäväksi siten, että lautakunta päättää asiasta uudestaan vasta sen jälkeen, kun Pujoniemen rantakaavan Antinlahden alueen rantakaavamuutos on saanut lainvoiman. Kyseinen Pujoniemen Antinlahden alueen rantakaavamuutos on saanut lainvoiman kesäkuussa Tontilla pidettiin asiaan liittyvä yhteinen palaveri rakennustarkastaja Karjalaisen ja Kestilän välillä kesäkuun alussa, ennenkuin kaavamuutos oli saanut lai nvoim an ja Kest il ä pyysi saada neuvoja, kuinka asia saataisiin päätökseen, uuden kaavan vahvistuttua, mahdollisimman nopeasti, tekemällä uutta kaavaa noudattava uusi rakennuslupa ja sen mukaisesti saattaa saunarakennus tulevan uuden luvan mukaiseksi. Oulussa heinäkuun 19. päivänä 2013 Pentti Kestilä Liitteet valituksenalainen päätös, Oulun hallinto-oikeus saantitodistus kunnanhallituksen pöytäkirja (nettiversio) aluearkkitehdin lausunto (nettiversio)