Miktech Oy EU-hankkeiden vaikuttavuus Ktek 2016

Transkriptio

1 Miktech Oy EU-hankkeiden vaikuttavuus Ktek / Miktech Oy / Hankkeiden vaikuttavuus / PAH / TMY 1

2 TUTKIMUKSEN TOTEUTUS 2

3 Tutkimuksen toteutus Tämä kysely tehtiin Miktech Oy:n toimeksiannosta. Kysely toteutettiin Internet-kyselynä. Kutsu lähetettiin Miktech Oy:n toimittamiin sähköpostiosoitteisiin. Kutsu sisälsi linkin kyselyyn. Itse vastaaminen tapahtui Taloustutkimuksen tutkimussivustolla, jonne vastaukset tallentuivat suoraan. Tiedonkeruu oli avoinna välisen ajan. Tiedonkeruun aikana varsinaisen kutsun lisäksi lähetettiin kaksi muistutusta (12. ja ). Osa kohdehenkilöistä oli mukana useampien hankkeiden listalla (2-4 kertaa). Kaikkiaan eri sähköpostiosoitteita oli listassa 253 kpl. Sähköpostiosoitteita oli alun alkaen 306 kpl. Joidenkin hankkeiden osalta sama henkilö oli samassa hankkeessa mukana samalla sähköpostiosoitteella kaksi kertaa, joista toinen poistettiin (ns. tuplana). Osoitteita jäi jäljelle 296 kpl. Näistä 14:ssä oli aluksi hankaluuksia (väärä osoite, ei mennyt perille yms.), mutta 10 saatiin korjattua nopeasti. Yksi jäi vialliseksi ja kolmen osalta henkilö oli vaihtanut tehtäviä eikä sähköposti mennyt perille. Myöhemmin vielä yhdessä kontaktissa oli tavoitettavuusongelmia. Netto-otos oli näin ollen 291 kontaktia. Vastauksia saimme kaikkiaan 79 kpl, vastausprosentti on näin ollen 27%. Seuraavalla sivulla on esitetty hankekohtainen vastaajamäärä ja vastausprosentti. Yksittäisissä hankkeissa on kaiken kaikkiaan melko vähän vastaajia, joten hankekohtaisia tuloksia on hyvä tarkastella tämä asia huomioiden. Tässä raportissa on esitetty Miktech Oy:n Ktek hankkeen tulokset graafisesti. 3

4 Tutkimuksen toteutus Taloustutkimuksessa on kirjattu tarkat menettelyohjeet validoinnin toteuttamisesta eri tiedonkeruumenetelmien kohdalla. Kyselymenetelmissä käytetään tietotallenteiden tarkastusta ja/tai valvontaa. Lomake: suunniteltu yhteistyössä tilaajan kanssa. Lomake oli suomenkielinen. Dokumentit, materiaalit tai tuotteet, joita on käytetty osana tutkimusta: Ei käytetty. Aineiston painotus: Ei painotettu. Arviointi- ja imputaatiomenettelyt: Ei käytetty. Tulokset, jotka perustuvat alaryhmiin, ja niiden tapausten lukumäärä, joita on käytetty alaryhmäanalyysissä: Vaihtelee taustamuuttujittain. Tulosten luotettavuuden tarkastelussa voi käyttää apuna luotettavuusrajataulukkoa. Raportointi: Atk-ristiintaulukoinnit ja kysymyslomake ovat erillisissä tiedostoissa. Tämä raportti sisältää tutkimustulosten yhteenvedon sekä yksityiskohtaiset tulokset esitettynä sanallisesti ja kuvioiden avulla. ISO 20252: Projekti on tehty kansainvälisen markkinatutkimustoimialan oman standardin mukaisesti. Kyselyn yhteyshenkilöt Taloustutkimuksessa: tutkimusjohtaja Pauliina Aho ja tutkimuspäällikkö Timo Myllymäki, , 4

5 Tutkimuksen toteutus Otokset, vastaajamäärät ja vastausprosentit hankkeittain Hanke Otos Vastanneita (n=) Vastausprosentti (%) Biosaimaa (Bioenergiaklusteri) % Cleantech Finland Bioenergy % Digitaalisen liiketoiminnan Näkijä % DM Ohjelmajohtaja % Eastwood % Etelä-Savon teknologia-asiamies Pietarissa % Ktek % POOLIplus % Safesaimaa (Ympäristöturvallisuusklusteri) % Uusi innovaatioympäristö ja Start-up intensiivivalmennushanke % Kaikki hankkeet yhteensä % 5

6 HANKKEEN TAVOITTEET TUOTANNON TEHOKKUUDEN LISÄÄMISTÄ, KILPAILUKYVYN PARANEMISTA, OLEMASSA OLEVIEN TYÖPAIKKOJEN SÄILYTTÄMISTÄ, OMAN ALAN OSAAMISEN LISÄÄMISTÄ, KEHITTÄMISSUUNNITELMIEN ETEENPÄIN VIEMISTÄ, UUDEN KEHITYSTYÖSSÄ TARVITTAVAN TIEDON SAAMISTA, UUSIEN PALVELUJEN JA TUOTTEIDEN KEHITTÄMISTÄ, KASVUUN TÄHTÄÄVIEN TOIMENPITEIDEN KOROSTAMISTA. = TÄLLE HANKKEELLE ON ASETETTU MONIA MUITA HANKKEITA USEAMPIA TAVOITTEITA 6

7 Ktek 2016 Oliko Miktechin hankkeen tavoitteena (yrityksenne / organisaationne näkökulmasta) Kyllä Ei Tuotannon tehokkuuden lisääminen Kilpailukyvyn paraneminen Olemassa olevien työpaikkojen säilyttäminen Oman alan asiantuntemuksen / osaamisen lisääminen Kehittämissuunnitelmien eteenpäin vieminen Uuden kehitystyössä tarvittavan tiedon saaminen Uusien palvelujen/tuotteiden kehittäminen Kasvuun tähtäävien toimenpiteiden korostaminen Verkostoitumisen lisääminen Käyttämämme teknologian kehittyminen Uusien, hyödyllisten asiakkaiden saaminen Asiakassegmenttien tunnistaminen / Kestävän uusien kehityksen asiakkuuksien periaatteiden kartoitus huomioiminen toiminnassa Viennin lisääminen Uuden, vientitoimintaamme tukevan tiedon saaminen Uusien työpaikkojen syntyminen Rahoitusmahdollisuuksien tarjoaminen Kaikki vastaajat, n= / Miktech Oy / Hankkeiden vaikuttavuus / PAH / TMY %

8 HANKKEISSA SYNTYNEET TULOKSET OMAN ALAN OSAAMISEN LISÄÄMISTÄ, UUDEN KEHITYSTYÖSSÄ TARVITTAVAN TIEDON SAAMISTA, KASVUUN TÄHTÄÄVIEN TOIMENPITEIDEN KOROSTAMISTA, VERKOSTOITUMISTA, OLEMASSA OLEVIEN TYÖPAIKKOJEN SÄILYTTÄMISTÄ, KEHITTÄMISSUUNNITELMIEN ETEENPÄIN VIEMISTÄ, KILPAILUKYVYN PARANEMISTA. 8

9 Ktek 2016 Mitä seuraavista asioista Miktechin hankkeen tuloksena syntyi yritykseenne/organisaatioonne Kuviossa esitetty eri asioiden toteutuminen kolmessa eri ryhmässä: kaikkien vastaajien osalta / heidän osalta, joiden mielestä kyseinen asia oli hankkeessa tavoitteena / heidän osalta, joiden mielestä asia ei ollut tavoitteena. Asiantuntemuksemme / osaamisemme omalla alallamme lisääntyi, n=9/8/1 Saimme uutta kehitystyössä tarvittavaa tietoa, n=9/8/1 89 Kasvuun tähtääviä toimenpiteitä korostettiin, n=9/7/ Verkostoiduimme lisää, n=9/6/ Olemassa olevia työpaikkoja pystyttiin säilyttämään, n=9/8/ Kehittämissuunnitelmia vietiin eteenpäin, n=9/8/ Kilpailukykymme parani, n=9/9/ Tuotannon tehokkuus lisääntyi, n=9/9/ Käyttämämme teknologia kehittyi, n=9/6/ Huomioimme paremmin kestävän kehityksen 56 periaatteet toiminnassamme, n=9/4/ Uusia palveluja / tuotteita kehitettiin, n=9/7/ Opimme tunnistamaan asiakkaamme / asiakaspotentiaalimme paremmin, n=9/4/ Saimme uutta, vientitoimintaamme tukevaa tietoa, n=9/2/ Rahoitusmahdollisuuksia, n=9/1/ Saimme uusia, hyödyllisiä asiakkaita, n=9/6/3 17 Kaikki vastaajat Uusia työpaikkoja, n=9/1/8 Oli tavoitteena Vientimme lisääntyi, n=9/3/6 0 Ei ollut tavoitteena n=kaikki vastaajat/oli tavoitteena/ei ollut tavoitteena % / Miktech Oy / Hankkeiden vaikuttavuus / PAH / TMY

10 HANKKEIDEN ROOLI ASIOIDEN TOTEUTUMISESSA HANKE ON VÄHINTÄÄNKIN NOPEUTTANUT USEIDEN ASIOIDEN TOTEUTUMISTA, MUTTA ON TOTEUTUNUT MYÖS ASIOITA, JOISSA HANKKEEN ROOLI EI OLLUT MERKITTÄVÄ. 10

11 Ktek 2016 Mikä oli Miktechin hankkeen vaikutus näiden asioiden syntymisessä? Kuviossa esitetty heidän arviot, joilla kyseinen asia toteutui hankkeessa. Ei olisi toteutunut ilman hanketta Hanke nopeutti toteutumista Hankkeen rooli ei ollut merkittävä Uusien, hyödyllisten asiakkaiden saaminen, n=1 Uuden, vientitoimintaamme tukevan tiedon saaminen, n=2 Kehittämissuunnitelmien eteenpäin vieminen, n=7 Asiakassegmenttien tunnistaminen / uusien asiakkuuksien kartoitus, n=4 Oman alan asiantuntemuksen / osaamisen lisääminen, n=9 Uuden kehitystyössä tarvittavan tiedon saaminen, n=9 Käyttämämme teknologian kehittyminen, n=5 Kestävän kehityksen periaatteiden huomioiminen toiminnassa, n=5 Olemassa olevien työpaikkojen säilyttäminen, n=7 Kilpailukyvyn paraneminen, n=7 Kasvuun tähtäävien toimenpiteiden korostaminen, n=8 Verkostoitumisen lisääminen, n=8 Uusien työpaikkojen syntyminen, n=0 Rahoitusmahdollisuuksien tarjoaminen, n=1 Uusien palvelujen/tuotteiden kehittäminen, n=4 Viennin lisääntyminen, n=0 Tuotannon tehokkuuden lisääminen, n= n=kysymykseen vastanneet / Miktech Oy / Hankkeiden vaikuttavuus / PAH / TMY %

12 HANKKEET KOKONAISUUTENA HANKETTA VOI KOKONAISUUTENA PITÄÄ HYVIN ONNISTUNEENA 12

13 Ktek 2016 Miten onnistuneena pidätte Miktechin hanketta kokonaisuutena? 5 Erittäin onnistuneena 4 Melko onnistuneena 3 Keskinkertaisena 2 Melko heikkona 1 Erittäin heikkona Keskiarvo 1-5 n= , % n=kaikki vastaajat / Miktech Oy / Hankkeiden vaikuttavuus / PAH / TMY

14 Ktek 2016 Onko yrityksessänne/organisaatiossanne muutettu toimintaa Miktechin hankkeen ansiosta? Kyllä 11% 0% Ei En osaa sanoa 89% Kaikki vastaajat, n= / Miktech Oy / Hankkeiden vaikuttavuus / PAH / TMY

15 SUOSITTELUHALUKKUUS NSI = NETTOSUOSITTELUINDEKSI = +44 = ERINOMAINEN 15

16 Suositteluhalukkuus Nettosuositteluindeksi (NSI) -luvun laskeminen perustuu alla olevan kysymyksen esittämiseen asiakkaalle. Kysymys ennakoi sekä asiakkaan todennäköisyyttä ostaa yrityksestä uudelleen että suositella sitä: Asteikolla 0-10, kuinka todennäköisesti suosittelisitte kollegoillenne osallistumista Miktechin hankkeisiin? Vastausasteikkona on 0-10, jossa 10=erittäin todennäköisesti, 5=neutraali kanta suositteluun ja 0=erittäin epätodennäköisesti. Vastaajat luokitellaan annettujen vastausten perusteella seuraaviin ryhmiin: o o o Suosittelijat (arvosanat 9-10) ovat lojaaleja ja innostuneita asiakassuhteesta, suosittelevat muille ja auttavat markkina-aseman kasvussa Passiiviset (arvosanat 7-8) tyytyväisiä, mutta eivät innostuneita asiakassuhteesta ja ovat alttiita kilpailijoiden tarjouksille. Arvostelijat (arvosanat 0-6) ovat tyytymättömiä asiakkaita, jotka voivat heikentää yrityksen brändia ja puhua pahaa yrityksestä NSI-luku lasketaan vähentämällä arvostelijoiksi merkittyjen vastaajien %-osuus suosittelijoiksi merkittyjen vastaajien prosenttiosuudesta: Suosittelijat (9-10) %-osuus - Arvostelijat (0-6) %-osuus = NSI Nettosuositteluindeksi voi olla mikä tahansa luku välillä - +. Tulkintaohje NSI: 40+ erinomainen, hyvä, 0-19 tyydyttävä, Alle 0 heikko 16

17 Ktek 2016 Kuinka todennäköisesti suosittelisitte kollegoillenne osallistumista Miktech Oy:n järjestämiin hankkeisiin? 10 Erittäin todennäköisesti En lainkaan todennäköisesti Keskiarvo 1-5 n= ,78 NSI % Suosittelijat Passiiviset Kriittiset NSI n= % n=kaikki vastaajat / Miktech Oy / Hankkeiden vaikuttavuus / PAH / TMY

18 HANKKEIDEN VIESTINTÄ YHTEYDENOTTOIHIN VASTATAAN, YHTEYSHENKILÖITÄ ON HELPPO LÄHESTYÄ JA TIEDONSAANTI HANKKEESTA TOIMII MELKO HYVIN 18

19 Ktek 2016 Miten Miktechin hanke on mielestänne onnistunut seuraavissa viestinnällisissä asioissa? 5 Erittäin hyvin 4 Melko hyvin 3 Keskinkertaisesti 2 Melko heikosti 1 Erittäin heikosti En osaa sanoa Keskiarvo 1-5 Yhteydenottoihin vastataan kohtuullisessa ajassa ,78 Hankkeen asiantuntijat ovat helposti lähestyttävissä ,67 Hankkeesta ja sen toiminnasta on helppo saada tietoa ,11 Kaikki vastaajat, n= % 19

20 Oli tavoitteena (kaikki hankkeet keskimäärin 0,54) 1,00 Miktechin hankkeiden tavoitteet ja tulokset Ktek 2016 (n=9) Uusien työpaikkojen syntyminen Olemassa olevien työpaikkojen säilyttäminen 0,80 0,60 0,40 0,20 0,00 0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 Syntyi hankkeen tuloksena (kaikki hankkeet keskimäärin 0,43) Rahoitusmahdollisuuksien tarjoaminen Uusien palvelujen / tuotteiden kehittäminen Viennin lisääntyminen Oman alan asiantuntemuksen / osaamisen lisääntyminen Kehittämissuunnitelmien eteenpäin vieminen Kasvuun tähtäävien toimenpiteiden korostaminen Verkostoituminen Asiakkaansa / asiakaspotentiaalinsa parempi tunnistaminen Tuotannon tehokkuuden lisääntyminen Kilpailukyvyn paraneminen Käytössä olleen teknologian kehittyminen Kestävän kehityksen periaatteiden parempi huomiointi toiminnassa Uuden, vientitoimintaa tukevan tiedon saaminen Uuden, kehitystyössä tarvittavan tiedon saaminen Uusien, hyödyllisten asiakkaiden saaminen 20

21 HANKEKOHTAISET KYSYMYKSET HANKE ONNISTUI HYVIN NIISSÄ TAVOITTEISSA, JOITA SILLE ON ASETETTU, SE ON VÄHINTÄÄNKIN NOPEUTTANUT TAVOITTEIDEN TOTEUTUMISTA. LISÄKSI RYHMÄKOULUTUSKIERROKSEN KONSULTTI ON ONNISTUNUT MELKO HYVIN. 21

22 Ktek 2016 Miten hyvin Ktek hanke onnistui niissä tavoitteissa, jotka yrityksenä sille asetitte? Tavoitteet eivät olisi toteutuneet ilman hanketta Hanke nopeutti tavoitteiden toteutumista 33% 67% Kaikki vastaajat, n=9 22

23 Ktek 2016 Miten hyvin ryhmäkoulutuskierroksen konsultti onnistui tehtävässään? 4 Hyvin 3 Kohtalaisesti 2 Heikosti 1 Ei onnistunut lainkaan Keskiarvo , % Kaikki vastaajat, n=9 23

24 24

25 Tutkimustulosten julkistaminen (ad hoc -tutkimukset) Tilaajan toimeksiannosta toteutettujen tutkimusten (ad hoc -tutkimukset) tuloksia julkistettaessa on huomioitava seuraavat asiat: Tutkimuksen tilaaja voi julkistaa tilaamansa tutkimuksen tuloksia, kunhan julkaistut tulokset eivät ole harhaanjohtavia. Kun tutkimustuloksia julkaistaan, tulee selvästi erottaa tulokset ja niiden tulkinta. Vastuun tutkimustulosten julkaisemisen oikeellisuudesta ja asianmukaisuudesta kantaa yleensä tekijänoikeuden haltija. Julkistamisen yhteydessä on aina mainittava tutkimuksen nimi, toteutusaika ja tutkimuksen tekijä, Taloustutkimus Oy. Taloustutkimus Oy voi julkaista tutkimustulokset esimerkiksi alan konferensseissa, jos asiasta on sovittu tutkimusprojektin toimeksiantajan kanssa. Toivomme, että lähetätte suunnittelemanne julkaisun (lehtiartikkeli, verkossa julkaistava tiedote tms.) Taloustutkimus Oy:hyn tarkastettavaksi ennen sen julkaisemista. Lisäksi toivomme, että toimitatte meille tiedon siitä, missä ja milloin asia julkaistaan, jotta voimme vastata meille mahdollisesti tuleviin kysymyksiin. 25