Muistio. JulkICT-toiminto Julkinen Kirsi Pispa

Transkriptio

1 Muistio JulkICT-toiminto Julkinen Kirsi Pispa JulkICTLab ohjausryhmän järjestäytymiskokous Aika Tiistai klo 13:30 16:40 Paikka Kutsutut: Jäsenet: Valtiovarainministeriö, Mariankatu 9, nh. Nousukausi Sihteeristö Mikael Vakkari, VM, puheenjohtaja Kirsi Pispa, JulkICLab projektipäällikkö (CSC), sihteeri Markus Rahkola, VM, varapuheenjohtaja Hannu Mourujärvi, JulkICTLab koordinaattori (CSC) Ville Meloni, HRI Matti Saastamoinen, COSS Muut osallistujat Antti Kosonen, MML Jari Juopperi, Digile Klaus Lindberg, CSC Aleksi Rossi, OKF Antti Tuomisto, Turun yliopisto Elisa Kettunen, Kuntaliitto Ville Peltola, IBM Marko Latvanen, Valtionkonttori Kokousmateriaalit löytyvät JulkICT Wikistä: Kokouksen päätöslista Päätös 1: Ohjausryhmä päätti hyväksyä kokouksen esityslista. Päätös 2: Puheenjohtaja päätti siirtää Digilen tilannekatsauksen käsittelyyn asialistan kohtaan 4. Päätös 3: Ohjausryhmä päätti puoltaa CSC:n tarjouksen hyväksymistä JUHTA:ssa Päätös 4: Ohjausryhmä päätti että Pispa voi sopia palaverin pilottien työstöstä MML:n ja HRI:n casejen pohjalta, toimittaa ohjausryhmän kommentoitavaksi miltä tarkennetut ehdotukset näyttävät. VM työstää projektiehdotusta JUHTA:n joulukuun käsittelyyn. id Valtiovarainministeriö Puh tai (vaihde) Snellmaninkatu 1 A, Helsinki Faksi PL 28, Valtioneuvosto valtiovarainministerio@vm.fi Y-tunnus

2 Päätös 5: Ohjausryhmä päätti sijoittaa kokousmateriaalit ja dokumentaatiot wikiin. Ei-julkisten materiaalien, kuten tarjoukset, sijoituspaikka mietitään erikseen. Päätös 6: Ohjausryhmä päätti olla vielä sopimatta seuraavaa ohjausryhmän kokousta; puheenjohtaja ehdottaa ajankohtaa myöhemmin. 2 (7) Kokousmuistio 1. Kokouksen avaus ja esityslistan hyväksyminen Puheenjohtaja avasi kokouksen klo 13:30 Hyväksyttiin esityslista. Päätös 1: Esityslista hyväksyttiin 2. Ohjausryhmän esittäytyminen Ohjausryhmä esittäytyi lyhyesti. Puheenjohtajan ehdotuksesta Digilen tilannekatsaus päätettiin ottaa käsittelyyn kohdan 3 jälkeen. Päätös 2: Digilen tilannekatsaus siirrettiin käsittelyyn asialistan kohtaan VM:n näkemys ja linjaukset JulkICTLab projektiin ja sen tavoitteisiin liittyen Puheenjohtaja esitteli JUHTA:ssa esillä olleen JulkICTLab materiaalin. Keskustelua JulkICTLab konseptista: Ennakkoluulottomuus, ongelmanratkaisuympäristö, elävät ideat, nopeat prosessit Kevyellä vaivalla ideoita, teemoja, vapaata ideointia joka voi tulla mistä vaan, nopea kokeilu, nopea arviointi ja käyttäjäpalaute, sidosryhmät ja yhteisöt merkittävät FORGE:lta alusta ja tekninen toteutus Pelisäännöt; FORGEn puolelta sopimuspohjia, JulkICTLabin osalta jotain poikkeuksia ; mm. miten kytkeytyy hankintalakiin, eri tavat osallistua, jne Avoin lähdekoodi, avoimet rajapinnat, avoin data Osa suljetulla lähdekoodilla, ei suljeta sitä pois Kytkentä avoimen tiedon ohjelmaan, viitearkkitehtuuri Kuntien rahoitusmomentin käyttö jatkossa ei mahdollista JulkICTLabiin pysyvää (tuotanto)toimintaa (vuosi 2014 VOS-momentilta edellyttää käsittelyn JUHTAssa) Projektissa mahdollisimman nopea aikataulu; työnjako tarkennettava VM- CSC välillä Kustannukset: projektissa, voidaan tarvita syvällistä menetelmien konsultointia, tuotantokäytön tukemista, laki määrää tiettyjä asioita, jne. tähän esitetyssä budjetissa kohta muut kustannukset JulkICTLab on kokeilu muiden joukossa, konseptin arviointi tehdään ennen jatkopäätöstä 4. Digilen aikataulu Juopperi esitteli Digilen aikataulun päälinjoja: FORGE:n alusta alkanut rakentua elokuun alussa.

3 3 (7) Projektimenetelmät: ketterät, 2 kuukauden välein määritellään incrementit muiden kumppaneiden kanssa, 2 viikon sprintit Ensimmäinen increment päättyy marraskuussa, tällöin ei saada käyttöön vielä palvelumuotoilun tukea. Voidaan simuloida toteutuksia ideasta toimitukseen. Virtuaalikoneet käytössä marraskuussa. FORGE:n konsepti määritelty tammikuun loppuun mennessä; mikä on flow jolla palveluita tehdään 03 /2014 loppuun FORGE 1.0. alusta ja palveluiden ilmentymä valmis, portaali palvelukehitykselle Pilotteja manuaalivaiheessa sisään, näistä kerätään kokemuksia ja vaatimuksia Juopperin kommentit JulkICTLab projektisuunnitelmaan: o Suunnitelman kohta 3.2.: kuva ok, on paikkansa pitävä o Palvelumuotoilun tuki ei ole käytettävissä ns. manuaalivaiheessa o Aikatauluasiat: aikataulut hyvin linjassa FORGEn aikataulujen kanssa. o Halutaan aloittaa neuvottelut pilottiasiakkaiden kanssa heti kun mahdollista; o JulkICTLabin tehtävä on määritellä/linjata pilotit Keskustelua Juopperin esityksen pohjalta: Pispa: projektisuunnitelma on tehty hyvin yleisellä tasolla, ja on toivottavaa keskustella aikatauluista ja tekemisen vauhdista. Vakkari: vaikea kertoa miten avoimesti ja millä aikataululla halutaan edetä, JUHTA olettaa kustannus-hyötyanalyysiä Rossi: mitä työkaluja ja toimintamalleja on marras-joulukuussa? Juopperi: peruskamat, Gitlab, HelpDesk:t, jne. Jatkossa miten konffataan, prosessit. Miten käytetään toivotaan vaativia pilotteja, joista päästään eteenpäin Vakkari: alkuvaiheessa MML:n karttaliittymäpilotti, sen päälle/ympärille tehtävää kehittämistä, julkisen hallinnon GitHub ja sen päälle kehitystä Rossi: Mitä FORGE tarvitsee piloteilta, mitkä työkalut on jo päätetty FOR- GEssa, voitaisiin selvittää pärjätäänkö niillä? Kysymys: kuka tekee FOR- GEn kanssa sopimuksen? Vakkari: julkisen hallinnon puolen kehittämiseen tarjotaan ympäristö, siinä toimintasäännöt joilla toimitaan. VM ei voi rajata käyttöä tietyille toimijoille, ei käyttömaksua. Juopperi; Digile odottaa sopimusta IAASin käytöstä FORGEssa. Sopimus täytyy olla. Vakkari: Mietittävä onko toimija VM tai JulkICT toiminto. Rossi: Jos ensi viikolla halutaan jotain tuotantoon, on sopimuskuvio saatava kuntoon rivakasti, mitä palveluita saa (palvelukatalogi), miten teknisesti saa käyttöön asiat (kuvaus näistä): näin viet palvelun JulkICT:ssä palvelutuotantoon. Juopperi: Alustaa ei voi käyttää tuotantoon. (Juopperi poistui kokouksesta 14:20.)

4 5. Asialistan kohdat 5, 7 ja 8 etenivät vapaamuotoisesti keskustellen: Rossi: jos FORGEn malli on ettei mitään voi pyörittää JulkICTLabsissä ilman sopimusta, ja jos JulkICTLabs tarjoaa ulospäin avointa mukaanpääsyä, ristiriita on ilmeinen. Kettunen: Miten edetään? JUHTA on hyväksynyt ohjelman, kaipaavat näkemystä siitä miten tehdään. Vakkari: Piloteista suunnitelmat marraskuun loppuun. MML:ltä kehitystarpeet, Digileltä peruspaketti, katsotaan miten voidaan edetä Vakkari: alkuvaiheessa avoin karttaliittymä, onko MML:llä kehittämistarpeita, osa Sade -ohjelman kautta toteutettu. Kehittämisideoita siihen liittyen pitäisi itse tuottaa, kerätä palautetta käyttäjiltä, varmistaa pilotoinnin ja kehittämistyön resursointi. Kosonen: avoin karttaliittymä näkökulma on liian rajoittunut, pitäisi laajentaa, tehdyssä ehdotuksessa on iso kirjo tavoitteita. Pilottiehdotuksessa päästään testaamaan julkishallinnon avoimia tietovarantoja; miten pilvessä ylläpidetään, mitä toiminnallisia tavoitteita on, ajantasainen aineisto, MML yrittää ratkaista tiettyjä asioita, monella muulla sama ongelma. Halutaan kokemusta isojen tietoaineistojen ylläpitoon, karttaympäristöllä sitä voidaan testata, oppimisen jakaminen muille. Mitä tavoitteita asetetaan, mitä halutaan saada selville. Esim. Tilastokeskuksen ja MML:n datojen yhdistäminen, mitä pk-yritykset saisi irti tästä aineistosta, vain kokeiluympäristö puuttuu. Se mitä halutaan mitata on oleellista, Peltola esitti vision JulkICTLab palveluosioista: Suosittele, rakenna (työkaluja ja raaka-ainetta), palaute. Latvanen kertoi toimeksiannosta palveluiden keräämisestä yhteiseen portaaliin; tehdään ihmisvoimin. Metatietojen harvestointi kokeiltu neljästä kunnasta, ovat liian heterogeenisiä, ei standardia rajapintaa. Tulokulma JulkICTLabiin: suomi.fi halutaan muuttaa palveluksi joka ei ole hakuportaali, vaan automatisoitu, hyödyntää henkilökohtaisia tietoja jotka eri rekistereissä, palvelut eivät ole standardimuodoissa (palvelutietovaranto), pitäisi käyttää JHS:ää, nyt tehdään palvelutietovaranto-ohjelmistoa. Ongelma: millä kaikki julkisen palvelun toimijat saadaan kertomaan omista palveluista kattavasti (eri kaupungit samalle tasolle; yhdenvertaisuus). Kettunen: Keskustelusta palveluväyläkytkös mieleen Vakkari: palveluväylän määrittely on vasta hyvin ylätasolla, ei voida JulkICTLabissä ottaa kantaa, on kuitenkin huomioitava että se voidaan ottaa käyttöön. VM:llä tavoitteena saada X-roadista tekninen analyysi ml. lähdekoodin auditointi. Kettunen: kunnilla tarve karttaliittymälle joka havainnollistaa historiatietoja, muuttuvia rakenteita ja visualisoi tietoja. Kosonen esittelee konseptia, mitä voisi tarjota pilotille. Hallinnon päätöksenteon hahmottaminen. Myös historiatieto voidaan tarjota omana tasona. Tuomisto: karttadatan päälle varmasti kiinnostusta tehdä asioita, tekijöitä olisi, yliopisto tarvittaessa myös mukaan. Vakkari: tietojenkäsittelyopin laitoksien kanssa yhteistyötä koulutusmuodosta; UTU voisi käydä muiden yo:den laitosten kanssa keskustelua, myös VM:n tarkoitus käynnistää keskustelu korkeakoulujen kanssa projektin edetessä Vakkari: JulkICTLab aikataulussa ollaan riippuvaisia FORGEsta, keskitytään nyt pilottien konkretisointiin, tehdään konkreettisempi projektisuunnitelma. Avoin karttaliittymä otetaan mukaan, haetaan ideoita tämän ympäriltä. Toinen pilotti vielä auki, olisiko olemassa olevan palvelun kehittämistä. Tuomisto: Tuleeko JulkICTLab tekemään vai onko fasilitaattori? Vakkari: fasilitaattori, ei julkishallinto tee. Harjoitustyöt, stipendit, jne. Rahoitus on merkittävä asia. 4 (7)

5 5 (7) 6. CSC:n tarjouksen käsittely Pispa esitteli alustavaa projektisuunnitelmaa. Huomautti että suunnitelma on tehty hankkeen asettamispäätösdokumenttien pohjalta, ennen keskusteluita ohryn jäsenten kanssa. Ohryn jäsenten ajatukset kootusti asialistan kohdassa 7. Puheenjohtajan alustusta asiasta: kyseessä on hankkeen asettamispäätös, tehdään rahoituspäätös, ei tilaus. Alustan rahoitus tulee LVM:ltä FORGE:lle. VM:n rahoitus on ainoastaan hlötyötä. Tämä nyt omaa rahaa joka käytetään mm. suunnitteluun ja koordinointiin. JUHTAn käsittelyä varten projektisuunnitelma on oltava, ja on oltava määritelty mihin raha käytetään. Ei voida ostaa työkaluja, koska on sovittu, että ne saadaan LVM:n rahoituksella. CSC on luvannut joustavaa asiantuntijaresurssia, on asetettu hanke, muuhun asiantuntijatyöhön on varattu alustavasti 100 keur. CSC:ltä hankittaessa ei tarvitse kilpailuttaa, koska kyse on rahoituspäätöksestä valtion omistamalle yritykselle Keskustelua asiasta: Keskusteltiin fasilitoinnin esiinnostamisesta projektisuunnitelmassa, koordinointiin käytettävän henkilötyön määrästä sekä hankkeen kokonaisbudjetoinnista. Kosonen: projektipäällikkö ja koordinaattori tarvitaan kun tulee kyselyitä sille mikä tämä juttu oikein on. On perusteltua että hlötyö on olemassa. Muut kustannukset pilottien toteuttamisen osalta haaste, 30 k hankintaraja ei ole ongelma. Rossi: Mistä rahoitetaan tekeminen; jääkö tekeminen ulkopuoliselle työlle ja vapaaehtoiselle panostamiselle? Vakkari: JulkICTLab ei ole rahoitusautomaatti. CSC:ltä ei osteta vaan tehdään rahoituspäätös, siirretään rahaa momentilta toiselle, ei jouduta kilpailuttamaan. VM:n toimittava niiden mekanismien mukaan, joita mm. säädökset edellyttävät. Vaaditaan tietty projektisuunnitelma ja toimintasuunnitelma. Ei voida vain perustella, että siitä syntyy palveluita. Kettunen: Esitettyä summaa ei ole pakko käyttää jos päästään halvemmalla. Asiassa kohtaa kaksi maailmaa, julkishallinto ja avoin maailma, julkishallinnossa on valitettavasti rajoja. Pitäisi keskittyä hyötyjen ulossaamiseen. Vakkari: voidaan tarvittaessa käyttää korkeakouluharjoittelijoita, yleinen harjoittelijan palkkausmalli on että korkeakoulu maksaa 2 kk:n ja julkisorganisaatio 1 kk:n palkan, ja FORGEsta tarjotaan ympäristö. (Kettunen poistui kokouksesta klo 16:00) Vakkari: Ei riitä että ideoidaan. JulkICTLab on projekti, pystytetään, ideoidaan, konseptoidaan Meloni: MML:lla case, HRI tehdään asioita, jos JulkICTLabillä saadaan muita kuntia mukaan, jos FORGE fasilitoi, on hyvä, tämä keskustelu tulee käydä läpi. Tuomisto: viedään viestiä Turun verkostoihin esitetyn pohjalta Vakkari: FORGElla on rahoitus, se pystyy tuottamaan toimintamalleja ja niiden sovittaminen julkishallinnon malleihin on tehtävä, jotta ylipäänsä mahdollistetaan toiminta ja sen käynnistäminen, rahaa käytetään siihen. FORGE luvannut paljon mutta ei vielä konkretiaa, tulee myös vastakysymyksiä.

6 6 (7) Saastamoinen: yhteisöt ja sidosryhmät odottavat että FORGElta tulisi jo asioita ulos, konkretiaa. Kosonen: uhkakuvaa pilottiympäristön määräajallisuudesta ei saa välittää. Kukaan ei lähde mukaan jos ei ole datan/palvelun pysyvyydestä takuita. Vakkari: pysyvä rahoitusmalli ja instrumentti tulee kehittää. Selvitettävä kuka rahoittaa. Peltola: voisiko olla mittarina se, miten monta nopean kehityksen projektia on syntynyt JulkICTLabin työkaluilla? Vakkari: voisi olla Puheenjohtajan yhteenvetoa: Dataportaalin työstö yhteistyössä olisi hyvä viesti. Jos pilotteihin tarvitaan rahaa, ei ole ongelmallista käyttää siihen budjetin kohdan muut kustannukset varattua rahaa. FORGElle tarvitaan konkretiaa ja vaatimuksia pilottien kautta. Päätös 3: Ohjausryhmä puoltaa CSC:n tarjouksen hyväksymistä JUHTA:ssa 7. Yhteistyötahot/ merkittävimmät linkittyvät hankkeet Aikapulan vuoksi esitelty Dataportaali hanketta, Vakkari toimittaa dataportaaliesityksen wikiin. Materiaali: Keskustelua asiasta: Saastamoinen: Pirkanmaan avoimen datan portaali suunnitteilla, materiaali kiinnostaa. (Saastamoinen poistui kokouksesta klo 16:10) Vakkari: Gofore toteuttaa, 2 vkon päästä katselmointi Dataportaalin osalta, toteutus yhdessä palvelutietovarannon kanssa, yhteentoimivuus.fi toteutetaan myös. Kick-off pidetty Vakkari: Tarkoitus järjestää VM:ssä yhteisseminaari joulukuun 2013 aikana, mukaan mm. JulkICTLab, FORGE, Avoimen tiedon ohjelma, Dataportaali, mukaan vähintään hankkeiden ohjausryhmät. 8. Ohjausryhmän rooli Ei käsitelty, siirretään seuraavaan kokoukseen 9. Sovitut jatkotoimenpiteet Puheenjohtajan yhteenvetoa: projektille kevyt hallintamalli, käytetään hyväksi myös muita viestintäkanavia, dokumentit wikiin, joulukuulle tapaaminen muiden hankkeiden kanssa. Toivottiin hankkeiden välisten yhteistapaamisen järjestämistä samalle päivälle kuin apps4finland tilaisuus ( )

7 7 (7) (Rossi poistui kokouksesta klo 16:30) Päätös 4: Ohjausryhmä päätti että Pispa voi sopia palaverin pilottien työstöstä MML:n ja HRI:n casejen pohjalta, toimittaa ohjausryhmän kommentoitavaksi miltä tarkennetut ehdotukset näyttävät. VM työstää projektiehdotusta JUHTA:n joulukuun käsittelyyn. 10. Muut asiat Keskusteltiin dokumentaation sijoituspaikasta. Päätettiin hyödyntää olemassa olevaa JulkICT wikiä. Tiedoksi: paikkatietomarkkinat tänään ja huomenna Messukeskuksessa, apps4finland paikkatietotyöt esillä. Päätös 5: Ohjausryhmä päätti että kokousmateriaalit ja dokumentaatio laitetaan wikiin. Ei-julkisten materiaalien, kuten tarjoukset, sijoituspaikka mietitään erikseen. 11. Seuraava kokous Hankkeiden välinen tapaaminen suunnitteilla joulukuussa, ohjausryhmä voinee kokoontua vasta tammikuussa Päätös 6: Ohjausryhmä päätti olla sopimatta vielä seuraavaa ohjausryhmän kokousta; puheenjohtaja ehdottaa ajankohtaa myöhemmin. 12. Kokouksen päättäminen Puheenjohtaja päätti kokouksen klo Jakelu: Liitteet: Ohjausryhmän jäsenet, sihteeri, sekä muut osallistujat 1. Kokouksen esityslista 2. Alustava projektisuunnitelma 3. JulkICTLab esittely 4. MML ehdotus Liitteet on tallennettu JulkICT wikiin