- PDF Ilmainen lataus

Transkriptio

1 Rakennus- ja ympäristölautakunta Rakennus- ja ympäristölautakunta Rakennus- ja ympäristölautakunta Rakennus- ja ympäristölautakunta Lausunto korkeimmalle hallinto-oikeudelle, yhdyskuntateknisten laitteiden sijoittaminen Alatalo-tilalle, / /2015 Rakennus- ja ympäristölautakunta Valmistelija: rakennusja ympäristövalvonnan päällikkö Esa Nieminen, esa.nieminen@salo.fi, (02) Hakemus Kaukolan-Tuohitun-Ylikulman jätevesiosuuskunta hakee lupaa sijoittaa viemärijohto sekä valokuitukaapeli Alatalo-tilalle Tilan omistavat Kalevi ja Marja Kyrölä. Alkuperäinen hakemus on päivätty Osuuskunta on täydentänyt hakemustaan Oheismateriaalina on täydennetty kartta linjauksesta. Viemärilinja kulkee Alatalo-tilan pellon kohdalla noin 250 metriä. Hakija on toimittanut eri linjausvaihtoehdoista SKT Suomi Oy:n päivätyn kustannusvertailun.vertailu ja sen kaksi liitettä on myös oheismateriaalina. Vertailun liitteenä olevassa kartassa nyt haettava linjaus on merkitty sanoilla "Alkuperäinen linjaus". Hanke liittyy osuuskunnan siirtoviemärin rakentamiseen. Hakijan mukaan maanomistajan kanssa ei ole päästy linjauksesta sopimukseen. Maanomistajan kuuleminen Asian eri vaiheista voidaan todeta seuraavaa: Hakemus saapui Samana päivänä lähetettiin kuulemiskirje Kalevi ja Marja Kyrölälle. Määräaika mahdolliselle lausunnolle oli Kuulemiskirjeen mukaan asia voitiin päättää, vaikka vastinetta ei annettaisi.kuulemiskirjeeseen liitettiin hakemuksen kopio sekä osa SKT Suomi Oy:n linjaussuunnitelmasta. Linjaukseen oli merkitty Kyrölöiden omistaman Alatalo-tilan osuus linjauksesta. Kyrölät ovat saapuneella kirjeellä pyytäneet jatkoaikaa

2 saakka. Perusteena on ilmoitettu, että hakemus on tehty yleisenä loma-aikana ja Kyrölöiden vakituisesti käyttämä asiantuntija-avustaja on kesälomalla. Avustaja tarvitsee aikaa hakemusta koskevien seikkojen tutkimiseen. Kyrölöiden avustaja lähetti lausunnon siten että se diarioitiin saapuneeksi Lausumassa vaadittiin hakemuksen hylkäämistä muun ohella sillä perusteella, että vaihtoehtoisista linjauksista ei ollut selvitystä. Kirjelmässä todettiin vielä, että kuulemiseen liitteenä ollut karttalehti "ilmeisesti" kuvasi, miten jätevesijohto ja valokuitukaapeli oli suunniteltu sijoitettavaksi. Lausuman jälkeen hakija toimitti SKT Suomi Oy:n päivätyn viemärisuunnitelman ja runkolinjan linjausvaihtoehtojen kustannusvertailun. Kustannusvertailu oli päivätty Rakennusvalvonta toimitti asiakirjat Kyrölöiden asiamiehelle lähetetyssä kuulemiskirjeessä todettiin, että asia tultaisiin käsittelemään pidettävässä kokouksessa ja että mahdolliset kommentit tulisi lähettää mennessä. Kyrölöiden puolesta lähetetyssä vastineessa todetaan muun ohella, ettei ole tiedossa, onko vertailulaskelman tehnyt kaupunki vai hakija. Kuultavalle ei kirjelmän mukaan ole selvää, vetoaako hakija toimitettuun vertailulaskelmaan. Kustannusvertailu sisälsi kirjelmän mukaan asiavirheitä, mutta Kyrölät kommentoisivat sitä vasta siinä vaiheessa, jos/kun hakija siihen vetoaa.kirjelmässä vastustettiin aloittamisluvan myöntämistä. Asia valmisteltiin pidettävään lautakunnan kokoukseen. Kuultavan vastineessa väitettyjä epäselvyyksiä siitä, mihin asiakirjoihin hakija vetoaa, pidettiin perusteettomina ja kokonaisuus huomioiden asiaan vaikuttamattomina. Koska kuitenkin vertailulaskelmassa esitetty linjaus poikkesi joinkin verran alkuperäisen hakemuksen liitteistä, otettiin asia pois listalta. Uusi vertailulaskelma ja täydennetty linjaussuunnitelma toimitettiin kuultaville Tässä varattiin kuultaville mahdollisuus lausunnon antamiseen. Kuultavien asiamiehen vedottua työ- ja lomamatkaansa rakennusvalvonnasta ilmoitettiin, että mennessä saapuva kannanotto voidaan vielä huomioida. Lautakunnan kokous, jossa asia on tarkoitus käsitellä, pidetään Kuultavien asiamies on toimittanut kirjelmän, jossa todetaan kustannusvertailun linjausvaihtoehtoineen ja karttoineen olevan täysin uusi. Määräaika on kohtuuttoman lyhyt. Johtopäätökset kuulemisvaiheesta Alkuperäinen hakemus on saapunut Edellä on selostettu kuulemisvaiheet ja annetut määräaikojen jatkamiset. Kyrölät tietävät tarkoin, miten linjaus heidän kiinteistöllään kulkee. SKT Suomi Oy:n suunnittelema linjan sijoitus on muuttunut Alatalo-tilan pellolla

3 alkuperäisestä hakemuksesta hieman yli sata metriä. Kyrölöillä olisi hakemusprosessin aikana ollut lähes viisi kuukautta aikaa toimittaa oma ehdotuksensa linjauksesta. Maanomistajan heillä olisi ollut mahdollisuus vaikuttaa suunnitteluun jo osuuskunnan valmistellessa linjausta. Vaihtoehdoista on esitetty luotettavana pidettävät vertailulaskelmat. Hakija vaatii asian pikaista ratkaisua, jotta linjaus voidaan toteuttaa vielä tämän syksyn aikana. Asian käsittelyn pitkittämiseen ei ole perustetta. Vertailulaskelma Hakemuksen mukainen lyhimmän linjauksen rakentamiskustannukset ovat noin euroa. Linjaus kulkee pellolla, joten viemärin asentaminen on helppoa ja edullista. Vaihtoehto 1 on pidempi linjaus, jossa olisi kaksi joen alitusta. Linjauksesta aiheutuisi mutka, joita tulisi välttää virtausteknisistä syistä. Linjauksen kustannus olisi euroa, mutta todelliset kustannukset nousisivat salaojakorjauksista johtuen suuremmiksi. Vaihtoehto 2 on pisin. Linjaus kulkee kallioalueen läpi, jolloin joudutaan louhimaan. Putkea jouduttaisiin eristämään paikoin. Linjauksessa on kaksi maantien alitusta. Linjauksen rakennuskustannukset ovat euroa. Aloittamisoikeus ja lainsäädäntö Hakija pyytää, että he saisivat aloittaa johdon asennustyöt muutoksenhausta huolimatta (aloitusoikeus). Kuultavat vastustavat aloitusluvan myöntämistä vedoten siihen, että aloituslupa tekee muutoksenhaun hyödyttömäksi. Tähän voidaan todeta, ettei näin ole: jos lupa myönnetään, on johdot aina poistettavissa, mikäli mahdollinen valitus johtaa sijoittamisluvan kumoamiseen. Maankäyttö- ja rakennuslain 161 kuuluu seuraavasti: Kiinteistön omistaja ja haltija on velvollinen sallimaan yhdyskuntaa tai kiinteistöä palvelevan johdon sijoittamisen omistamalleen tai hallitsemalleen alueelle, jollei sijoittamista muutoin voida järjestää tyydyttävästi ja kohtuullisin kustannuksin. Sama koskee johtoihin liittyviä vähäisiä laitteita, rakennelmia ja laitoksia. Johtoa tai muuta laitetta ei saa rakentaa niin, että vaikeutetaan alueen kaavoitusta tai kaavan toteuttamista. Jollei sijoittamisesta ole sovittu kiinteistön omistajan ja haltijan kanssa, sijoittamisesta päättää kunnan rakennusvalvontaviranomainen. Sijoittamisesta päätettäessä on kiinnitettävä huomiota siihen, ettei kiinteistölle aiheuteta tarpeetonta haittaa. Sopimus 1 momentissa tarkoitettujen laitteiden sijoittamisesta sitoo myös kiinteistön uutta omistajaa ja haltijaa.

4 Kiinteistön omistajalla ja haltijalla on oikeus saada korvaus 1 momentissa tarkoitetun johdon tai muun laitteen sijoittamisesta aiheutuvasta haitasta ja vahingosta. Jollei korvauksesta sovita, asia ratkaistaan lunastuslain mukaisessa järjestyksessä. Viemärin sijoitusta on pidettävä tarkoituksenmukaisena. Ote suunnitelmasta, josta ilmenee linjaus Alatalo 2:6 tilalla, on liitteenä. Maankäyttö- ja rakennuslain 144 :n mukaan lupaviranomainen voi perustellusta syystä ja edellyttäen, ettei täytäntöönpano tee muutoksenhakua hyödyttömäksi, antaa oikeuden rakennustyön tai muun toimenpiteen suorittamiseen osaksi tai kokonaan ennen kuin johdon sijoittamista, muuttamista tai poistamista koskeva päätös on saanut lainvoiman (aloittamisoikeus). Rakennus- ja ympäristövalvonnan päällikkö: Rakennus- ja ympäristölautakunta antaa Kaukolan-Tuohitun-Ylikulman jätevesiosuuskunnalle oikeuden sijoittaa viemärijohto ja valokuitukaapeli laitteistoineen oheisen kartan mukaisesti Alatalo-tilalle Johdon sijoitus ei aiheuta haittaa kaavoitukselle ja on alueen liittyjät huomioiden tarkoituksenmukaisesti linjattu. Hakijan toimittaman selvityksen mukaan haettu linjaus on halvin toteuttaa. Johto saadaan sijoittaa Alatalo-tilalle mahdollisesta muutoksenhausta huolimatta, ellei hallinto-oikeus kiellä päätöksen täytäntöönpanoa. Ennen töiden aloitusta on rakennusvalvontaan toimitettava kahden henkilön allekirjoittama omavelkainen vakuus sen varalta, että muutoksenhakutuomioistuin kumoaa sijoitusluvan. Tästä päätöksestä peritään hakijalta rakennusvalvontaviranomaisen taksan mukaisena maksuna 360 euroa. Lisäksi aloittamisoikeudesta peritään hakijalta kohdan mukaisesti 140. Päätös: Matti Fontell esitti Ritva Sinervon ja Marja Brockmannin kannattamana asian palauttamista uudelleen valmisteltavaksi. Rakennus- ja ympäristölautakunta hyväksyi yksimielisesti Matti Fontellin esityksen ja palautti asian uudelleen valmisteltavaksi. Rakennus- ja ympäristölautakunta Valmistelija: rakennusja ympäristövalvonnan päällikkö Esa Nieminen,

5 puh. (02) Rakennusvalvonnassa on pidetty palaveri, jossa pyrittiin sopimaan Kaukola-Tuohittu-Ylikulman jätevesiosuuskunnan suunnitteleman viemärin linjaus. Palaveri oli asiallinen. Asianosaisten neuvoteltavaksi jäi mahdollisen sopimuksen syntyminen. Mahdollisesta sopimuksesta tuli ilmoittaa kokouspäivään mennessä. Kalevi ja Marja Kyrölän asiamies on sähköpostilla ilmoittanut, ettei sopimusta ole syntynyt ja että Kyrölät edelleen vastustavat ehdotettua linjausta. Muistio kokouksesta on liitteenä. Hakija on toimittanut kahden henkilön allekirjoittaman vakuuden siltä varalta, että muutoksenhakutuomioistuin kumoaa sijoitusluvan. Rakennus-ja ympäristövalvonnan päällikkö: Rakennus- ja ympäristölautakunta antaa Kaukolan-Tuohitun-Ylikulman jätevesiosuuskunnalle oikeuden sijoittaa viemärijohto ja valokuitukaapeli laitteistoineen oheisen kartan mukaisesti Alatalo-tilalle Johdon sijoitus ei aiheuta haittaa kaavoitukselle ja on alueen liittyjät huomioiden tarkoituksenmukaisesti linjattu. Hakijan toimittaman selvityksen mukaan haettu linjaus on halvin toteuttaa. Johto saadaan sijoittaa Alatalo-tilalle mahdollisesta muutoksenhausta huolimatta, ellei hallinto-oikeus kiellä päätöksen täytäntöönpanoa. Tästä päätöksestä peritään hakijalta rakennusvalvontaviranomaisen taksan mukaisena maksuna 360 euroa. Lisäksi aloittamisoikeudesta peritään hakijalta kohdan mukaisesti 140. Päätös: Rakennus- ja ympäristölautakunta hyväksyi esittelijän päätösehdotuksen. Rakennus- ja ympäristölautakunta Valmistelija: rakennusja ympäristövalvonnan päällikkö Esa Nieminen, esa.nieminen@salo.fi, puh. (02) Kalevi ja Marja Kyrölä ovat hakeneet Turun hallinto-oikeudelta muutosta rakennusja ympäristölautakunnan edellä esitettyyn annettuun päätökseen, jolla on myönnetty Kaukolan-Tuohitun-Ylikulman jätevesiosuuskunnalle (myöhemmin hakija) lupa sijoittaa viemärijohto ja

6 valokuitukaapeli Kyrölöiden omistaman Alatalo-tilan peltoalueelle. Lisäksi annettiin oikeus aloittaa sijoitustyöt mahdollisesta muutoksenhausta huolimatta. Turun hallinto-oikeus pyytää rakennusja ympäristölautakunnan lausuntoa mennessä. Kyrölät vaativat päätöksen ja aloitusluvan kumoamista ja oikeudenkäyntikuluja. Perusteenaan Kyrölät esittävät, että rakennusja ympäristölautakunnan päätös on lainvastainen ja että se on syntynyt virheellisessä järjestyksessä. Seuraavassa tekstissä käsitellään Kyrölöiden tarkemmat valitusperusteet ja vastaus niihin esitetään kursiivitekstillä. Hakijan hakemukseen liittyvät valitusperusteet Valituksessa todetaan, että Kyrölöille ei ole toimitettu hakijan muutettua hakemusta Kyrölöille on heidän asiamiehensä mukaan jäänyt epäselväksi, onko hakija todella muuttanut hakemustaan vai onko Salon kaupunki toiminut aktiivisesti hankkimalla uusia selvityksiä ja muuttanut hakemusta ilman, että hakija olisi osallistunut hakemuksen muuttamiseen. Hallinto-oikeudelle toimitetaan hakijan täydentämä hakemus. Johtolinjausta on muutettu alkuperäisestä siten, että linjaus Alatalo-tilalla on siirtynyt jonkin verran itäänpäin. Mitään tosiasiallista merkitystä linjausmuutoksella ei Kyrölöiden oikeusasemaan ole, he tietävät tarkalleen, mihin johdot aiotaan asentaa. Hakija on pyytänyt suunnittelijaltaan suunnitelman vaihtoehdoista sekä vertailulaskelmat. Kaupunki ei näitä ole tilannut eikä maksanut. Viranomaisella on hallintolain mukaisesti neuvontavelvollisuus; kun Kyrölät ovat asian alkuvaiheessa edellyttäneet selvitystä linjausvaihtoehdoista ja kustannuksista, on pyyntö välitetty hakijalle. Hakija on toimittaessaan päivätyn muutetun linjaussuunnitelman ja vertailulaskelman samalla täydentänyt hakemustaan. Kalevi Kyrölä ja asiamies ovat olleet palaverissa Linjaus on heille yksiselitteisen selvä ja he ovat palaverissa esittäneet kantanaan, että linjaus tulisi toteuttaa vaihtoehdon 1 mukaan siten, että Alatalo-tilan alueet kierretään. Edellä mainitun palaverin muistiosta ilmenee, kuinka laajasta hankkeesta on ollut kysymys. Linjausmuutokset näin laajassa hankkeessa ovat aina mahdollisia. SKT-Suomi Oy:n päivätyssä vertailulaskelmassa käyttämä viittaus Alkuperäinen linjaus on virheellinen, mutta asiaa se ei mutkista. Lautakunnan tekemän päätöksen mukainen linjaus on yksiselitteinen ja perustuu täydennettyyn hakemukseen sekä suunnittelijan toimittamaan uuteen päivättyyn linjasuunnitelmaan ja siitä lautakunnan liiteasiakirjaksi otettuun otteeseen, jossa linjaus on selvitetty Alatalo-tilan kohdalla. Kuulemisvaiheet on selvitetty lautakunnan kokouksen valmistelutekstissä

7 Kustannusvertailu Kyrölät ovat valituksensa yhteydessä toimittaneet HYS Oy:n päivätyn lausunnon johdon sijoittamisesta. Lausunnossa todetaan muun ohella, ettei SKT-Suomi Oy:n vertailussa ole huomioitu salaojien rikkoontumisesta aiheutuvia kustannuksia. Lautakunnan päätöksen mukainen linjaus vahingoittaa peltojen keskellä olevien salaojia huomattavasti enemmän kuin vaihtoehdon 1 linjauksessa. Riskinä lausunnon mukaan on, että peltojen keskelle tehtävä linjaus toimii itsessään salaojana. Alatalo-tilan kiertävä vaihtoehto ei ole merkittävästi pidempi ja se on taloudellisempi, koska korjauksen piiriin tulevat korkeintaan laskuaukot. Tässä ratkaisussa ei tosiasiallisesti aliteta jokia vaan oja, jonka alituksessa ei tarvitse käyttää suuntaporaus- tai tunkkausmenetelmiä. SKT-Suomi Oy:n linjausvertailussa ei ole huomioitu kaikkia salaojien korjauksiin liittyviä kustannuksia. Vastineena voidaan ensin todeta, että Kyrölöillä on ollut viisi kuukautta aikaa toimittaa omaa selvitystään asiassa. Nyt esitetty lausunto on aivan uusi asiakirja, jolla ei kuitenkaan ole ratkaisevaa merkitystä asiassa. SKT-Suomi Oy:n edustaja oli mukana edellä mainitussa kuulemistilaisuudessa. Yhtiön edustaja Timo Kantola totesi, ettei heidän vertailussaan ole huomioitu salaojakorjausten kustannuksia tai joen alituksesta johtuvia kustannuksia. Näitä kustannuksia ei siten ole huomioitu myöskään vaihtoehto 1:n linjauksessa. Lautakunta on pitänyt hakijan toimittamia laskelmia riittävinä ja luotettavina. Vaihtoehto 1 mukainen linjaus kulkisi kolmen maanomistajan maiden kautta. Linjausmuutoksesta olisi heitä luonnollisesti tullut kuulla. Palaverissa hakija toi esille se, että vastustusta tulee ilmenemään. Rakennus- ja ympäristölautakunnan päätös merkitsee sitä, että pitemmän ja mutkia sekä teknisiä ongelmia sisältävän vaihtoehdon toteuttamista ei tässä tapauksessa ole pidetty maankäyttö-ja rakennuslain 161 :n mukaisen ratkaisuna. Maankäyttö- ja rakennuslaki 161 Valituksessa todetaan, että lain mukaan johdon sijoittaminen on sallittava, jos sitä ei muutoin voi järjestää tyydyttävästi ja kohtuullisin kustannuksia. Sijoittaminen ei saa aiheuttaa tarpeetonta haittaa. Valittajien toimittama HYS Oy:n selvitys ja hakijan oma toimittama selvitys osoittavat, että johdon sijoittamiseen on toteuttamiskelpoinen vaihtoehto, joka ei aiheuta valittajille haittaa eikä ole myönnettyä linjausvaihtoehtoa kalliimpi. Tähän voidaan todeta, että SKT-Suomi Oy:n selvityksen mukaan

8 vaihtoehto 1 on pidempi ja kalliimpi kuin hyväksytty linjaus. Haittaa kärsiviä maanomistajia olisi yhden sijasta kolme. Linjaukseen tulisi tarpeeton mutka. Päätöksenteosta Valituksessa todetaan, ettei päätöksentekomenettely ole ollut lainmukainen, koska kokouksen julkisesti nähtävillä olleessa esityslistassa tästä asiasta ei ollut mainintaa. Vastauksena todetaan, että lautakunta käsitteli asiaa Asia palautettiin ja lautakunta edellytti, että ennen päätöksentekoa asianosaisia kuullaan vielä kerran. Lautakunnan kokouksen kohdassa Asialistan hyväksyminen hyväksyttiin julkaistun listan asioiden lisäksi käsiteltäväksi kolme asiaa, joista yhdyskuntateknisten laitteiden sijoittaminen oli yksi. Lautakunta on voinut harkintansa mukaan päättää, että kokouksessa käsitellään muitakin asioita kuin mitä etukäteen jaetulla esityslistalla on mainittu. Täytäntöönpanon kieltämisestä Valittajat pitävät tärkeänä, että täytäntöönpano välittömästi kielletään. Heidän mukaansa vahingot syntyvät välittömästi salaojien rikkoontuessa. Vastineena voidaan todeta, että yhdyskuntateknisiä johtoja on peltoalueille asennettu vuosikymmeniä. Kaivanto on kapeahko ja salaojat voidaan korjata. Mikäli päätös kumotaan, voidaan tilanne palauttaa entiselleen. Hakija on antanut vakuuden mahdollisten haittojen korvaamisesta, jos tilanne joudutaan palauttamaan ennalleen. Todettakoon myös, että haitan korvaamista koskeva mahdollinen riita-asia käsitellään lunastuslain mukaisessa järjestyksessä. Yhteenveto Rakennus- ja ympäristölautakunta on voinut myöntää sijoitusluvan, koska linjauksesta ja sen vaihtoehdoista on esitetty riittävänä pidetty selvitys. Myönnetty linjaus täyttää maankäyttö- ja rakennuslain 161 :n vaatimukset. Päätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä eikä ole muutoinkaan lainvastainen. Valittajien toimenpiteistä johtunut viivästys huomioiden lautakunta on voinut myöntää aloittamisluvan. Jos päätös tulisi kumotuksi, voidaan tilanne saattaa ennalleen eikä lopullista vahinkoa synny. Valitus liiteasiakirjoineen on sähköisen kokouksen tausta-aineistona ja niihin voi tutustua etukäteen rakennusvalvonnassa ja myös kokouksessa. Rakennus- ja ympäristövalvonnan päällikkö: Rakennus- ja ympäristölautakunta antaa Turun hallinto-oikeudelle valmistelun mukaisen lausunnon ja esittää, että valitus ja oikeudenkäyntikuluvaatimus hylätään.

9 Päätös: Rakennus- ja ympäristölautakunta Rakennus- ja ympäristölautakunta hyväksyi esittelijän päätösehdotuksen. Valmistelija: rakennusja ympäristövalvonnan päällikkö Esa Nieminen, Turun hallinto-oikeus hylkäsi antamallaan päätöksellä Kalevi ja Marja Kyrölän valituksen. Valituksessa oli vaadittu kumottavaksi rakennusja ympäristölautakunnan päätös, jolla oikeutettiin Kaukolan-Tuohitun-Ylikulman jätevesiosuuskunta sijoittamaan viemärijohto ja valokuitukaapeli Kyrölöiden omistaman kiinteistön Alatalo peltoalueelle. Kyrölät ovat valittaneet päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Asiassa pyydetään rakennusja ympäristölautakunnan lausuntoa mennessä. Valituksessa Kyrölät vaativat hallinto-oikeuden ja lautakunnan päätösten kumoamista. Lisäksi vaaditaan, että jätevesiosuuskunta velvoitetaan korvaamaan valittajien oikeudenkäyntikulut. Kyrölät perustelevat vaatimustaan sillä, että jätevesiosuuskunnan täydennettyä hakemustaan ei tästä täydennyksestä ole Kyrölöitä kuultu. Hallintolain mukaan asianosaiselle on toimitettava kuulemisen kohteena olevat asiakirjat alkuperäisinä tai jäljennöksinä. Näin ei ole tapahtunut. Päätöksenteossa on valittajien mielestä tapahtunut menettelyvirhe. Kyrölät toteavat vielä, että he ovat toimittaneet hallinto-oikeudelle selvityksen, jonka mukaan johdon sijoittamiseen on toteuttamiskelpoinen vaihtoehto, joka ei olisi aiheuttanut valittajille tarpeetonta haittaa eikä ole kustannuksiltaan kalliimpi kuin myönnetty linjausvaihtoehto on ollut.tätä selvitystä hallinto-oikeus ei päätöksessään ole huomioinut. Kyrölöiden valituksen osalta voidaan todeta, että Turun hallinto-oikeus on päätöksessään käsitellyt Kyrölöiden väitettä menettelyvirheestä. Hallinto-oikeus toteaa, että Kyrölöille on muutettuihin suunnitelmiin liittyen toimitettu kuulemisen kohteena olevat asiakirjat, joista yhdessä sähköpostin kanssa ilmeni, mistä heitä on kuultu. Asiakirjoista ilmeni viemärijohdon ja valokuitukaapelin muuttunut sijoituspaikka ja kustannusvertailussa mainitut vaihtoehtoiset linjaukset sekä kustannusarviot eri vaihtoehdoille. Hallinto-oikeus toteaa, ettei varsinaisen hakemuskirjeen toimittamatta jättämisellä ole ollut merkitystä asian ratkaisemisessa. Menettelyvirhettä ei ole tapahtunut. Hallinto-oikeus on johtopäätöksenään todennut, että asiassa on kyse

10 useita kiinteistöjä palvelevien johtojen sijoittamisesta noin 80 kilometrin matkalle. Kun otetaan huomioon, että johdot sijoitetaan Kyrölöiden kiinteistöllä peltoalueelle noin 250 metrin matkalle, johtojen sijoittamisesta ja asennustöistä aiheutuvaa haittaa kiinteistölle ja sen käytölle voidaan pitää vähäisenä. Luonnos lausunnoksi Rakennus- ja ympäristölautakuntaa viittaa Turun hallinto-oikeuden päätösperusteisiin ja esittää korkeimmalle hallinto-oikeudelle, että Kalevi ja Marja Kyrölän valitus hylätään. Menettelyvirhettä ei ole tapahtunut ja päätös johtojen sijoitusluvasta on muutoinkin maankäyttö- ja rakennuslain mukainen. Hakijan täydennetty hakemus poikkeaa alkuperäisestä päivätystä hakemuksesta vain siten, että uudessa hakemuksessa (oikeammin täydennyksessä) viitataan SKT Suomi Oy:n uuteen, päivättyyn johtolinjaussuunnitelmaan. Tätä uutta linjausta käsiteltiin pidetyssä palaverissa, jossa oli läsnä myös Kalevi Kyrölä ja Kyrölöiden oikeusavustaja. Haettu linjaus on ollut Kyrölöille yksiselitteisen selvä. Kuuleminen on siten toimitettu asianmukaisesti. Viemärijohto ja kuitukaapeli on asennettu. Kyrölöiden valituksessa ei riitauteta asennustyötä, jonka he lautakunnan tietojen mukaan ovat hyväksyneet. Rakennus- ja ympäristövalvonnan päällikkö Rakennus- ja ympäristölautakunta antaa korkeimmalle hallinto-oikeudelle valmistelun mukaisen lausunnon. Päätös: Rakennus- ja ympäristölautakunta hyväksyi esittelijän päätösehdotuksen.